ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৮১-৮৫

অতঃপর এই সাব্যস্তকারীগণ যখন এমন ব্যক্তিকে বলে, যে ব্যক্তি সাব্যস্ত করে যে আল্লাহ সন্তুষ্ট হন, ক্রুদ্ধ হন, ভালোবাসেন এবং ঘৃণা করেন, অথবা যে ব্যক্তি তাঁকে ইসতিওয়া (আরশের উপর সমুন্নত হওয়া), নুযূল (অবতরণ), ইত্যিয়ান (আসা), মাজিয়্য (আগমন), অথবা ওয়াজহ (চেহারা/সত্তা), ইয়াদ (হাত) এবং অনুরূপ সিফাত দ্বারা গুণান্বিত করে— যখন তারা বলে: "এটি তাজসীমের (দেহবাদের) আবশ্যকতা সৃষ্টি করে, কারণ আমরা এমন কিছুকে জানি না যা এই গুণাবলী দ্বারা গুণান্বিত হয়, অথচ তা দেহ (জিসম) নয়।"

তখন (সালাফী) সাব্যস্তকারীগণ তাদেরকে বলেন: "তাহলে আপনারাও তো তাঁকে জীবন (হায়াত), জ্ঞান (ইলম), ক্ষমতা (কুদরাত), শ্রবণ (সাম'), দৃষ্টি (বাসার) এবং কালাম (কথা) দ্বারা গুণান্বিত করেছেন, আর এটিও একই রকম। সুতরাং, যদি এই গুণাবলী দ্বারা কেবল দেহকেই গুণান্বিত করা যায়, তবে অন্য গুণাবলীও অনুরূপ। আর যদি এমন কিছুকে এই গুণাবলীর কোনো একটি দ্বারা গুণান্বিত করা সম্ভব হয় যা দেহ নয়, তবে অন্য গুণাবলীও অনুরূপ (অর্থাৎ দেহ নয় এমন সত্তার জন্য সাব্যস্ত করা সম্ভব)। অতএব, এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য করা হলো সমজাতীয় দুই বস্তুর মধ্যে পার্থক্য করা।"

আর এই কারণেই, যখন এই পদ্ধতিতে (অর্থাৎ তাজসীমের অভিযোগের ভিত্তিতে) আল্লাহ তাআলার জন্য ত্রুটি বা অপূর্ণতা সাব্যস্তকারীদের বিরুদ্ধে জবাব দেওয়া হয়, তখন তা একটি ভ্রান্ত পদ্ধতি হয়: তাই সালাফ এবং ইমামগণের কেউই এই পথ অবলম্বন করেননি। ফলে তাঁদের কেউই আল্লাহর ক্ষেত্রে 'জিসম' (দেহ) শব্দটি উচ্চারণ করেননি—না অস্বীকারের মাধ্যমে, না সাব্যস্ত করার মাধ্যমে; আর না 'জাওহার' (সারবস্তু) বা 'তাহায়্যুয' (স্থান দখল) বা অনুরূপ কোনো শব্দ ব্যবহার করেছেন। কারণ এগুলো হলো অস্পষ্ট পরিভাষা, যা কোনো সত্যকে প্রতিষ্ঠা করে না এবং কোনো বাতিলকে বাতিলও করে না।

আর এই কারণেই আল্লাহ তাঁর কিতাবে ইহুদি ও অন্যান্য কাফিরদের উপর যে বিষয়গুলো অস্বীকার করেছেন, তার মধ্যে এই ধরনের কোনো বিষয় উল্লেখ করেননি। বরং এটি হলো সেই বিদআতী কালাম (নব-উদ্ভাবিত ধর্মতত্ত্ব)-এর অন্তর্ভুক্ত, যা সালাফ এবং ইমামগণ অস্বীকার করেছেন।

পরিচ্ছেদ:

আর প্রমাণের পদ্ধতিসমূহের ক্ষেত্রে, এটিও সুবিদিত যে, কোনো কিছু সাব্যস্ত করার জন্য কেবল সাদৃশ্যতা (তাশবীহ) অস্বীকার করাই যথেষ্ট নয়। কেননা, যদি কেবল সাদৃশ্যতা অস্বীকার করাই সাব্যস্তকরণের জন্য যথেষ্ট হতো, তবে সুবহানাহু ওয়া তা‘আলাকে এমন অঙ্গ-প্রত্যঙ্গ (আ‘দা) ও কর্মসমূহ (আফ‘আল) দ্বারা গুণান্বিত করা বৈধ হয়ে যেত যা গণনা করা প্রায় অসম্ভব, অথচ তা তাঁর জন্য অসম্ভব—সাদৃশ্যতা অস্বীকার করা সত্ত্বেও।

এবং এমন ত্রুটিসমূহ (নাক্বায়েস) দ্বারা তাঁকে গুণান্বিত করা বৈধ হতো যা তাঁর জন্য শোভনীয় নয়, সাদৃশ্যতা অস্বীকার করা সত্ত্বেও। যেমন, যদি তাঁর উপর অপবাদ আরোপকারী কেউ তাঁকে ক্রন্দন (বুক্কা), দুঃখ (হুযন), ক্ষুধা (জু‘) ও তৃষ্ণা (আত্বাশ) দ্বারা গুণান্বিত করে, সাদৃশ্যতা অস্বীকার করা সত্ত্বেও।

আর যেমন যদি অপবাদ আরোপকারী বলে: তিনি আহার করেন, বান্দাদের আহারের মতো নয়; তিনি পান করেন, তাদের পান করার মতো নয়; তিনি ক্রন্দন করেন ও দুঃখ করেন, তাদের ক্রন্দন ও দুঃখের মতো নয়; যেমন বলা হয়: তিনি হাসেন, তাদের হাসির মতো নয়; তিনি আনন্দিত হন, তাদের আনন্দের মতো নয়; এবং তিনি কথা বলেন, তাদের কথার মতো নয়।

এবং বলা বৈধ হয়ে যেত যে: তাঁর অনেক অঙ্গ-প্রত্যঙ্গ (আ‘দা) আছে, যা তাদের অঙ্গ-প্রত্যঙ্গের মতো নয়; যেমন বলা হয়: তাঁর চেহারা (ওয়াজহ) আছে, যা তাদের চেহারার মতো নয়; এবং তাঁর দুটি হাত (ইয়াদাইন) আছে, যা তাদের হাতের মতো নয়। এমনকি সে পাকস্থলী (মা‘ইদাহ), অন্ত্র (আম‘আ), পুরুষাঙ্গ (যাকার) এবং অন্যান্য এমন কিছুর উল্লেখ করবে যা থেকে আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা অনেক ঊর্ধ্বে। তিনি পবিত্র ও মহান; জালিমরা যা বলে তা থেকে তিনি অনেক ঊর্ধ্বে। (سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى عَمَّا يَقُولُ الظَّالِمُونَ عُلُوًّا كَبِيرًا)।

কেননা, যে ব্যক্তি সংবাদভিত্তিক গুণাবলী (সিফাত আল-খাবারিয়্যাহ) এবং অন্যান্য গুণাবলী সাব্যস্ত করার সাথে সাথে এগুলো (ত্রুটিপূর্ণ গুণ) অস্বীকার করে, তাকে বলা হবে: আপনি যা সাব্যস্ত করেছেন এবং এর (ত্রুটিপূর্ণ গুণের) মধ্যে পার্থক্য কী, যদি আপনি সাদৃশ্যতা অস্বীকার করেন এবং কেবল সাদৃশ্যতা অস্বীকার করাকেই সাব্যস্ত করার জন্য যথেষ্ট মনে করেন? সুতরাং প্রকৃত বাস্তবতায় (নাফস আল-আমর) পার্থক্য সাব্যস্ত করা অপরিহার্য।

যদি সে বলে: পার্থক্যের মূল ভিত্তি হলো শ্রুতি (ওহীভিত্তিক প্রমাণ)। সুতরাং যা শ্রুতি দ্বারা এসেছে, সে তা সাব্যস্ত করে, যা শ্রুতি দ্বারা আসেনি তা নয়।

তাকে প্রথমে বলা হবে: শ্রুতি হলো সত্যবাদীর সেই সংবাদ, যা বস্তুত সেই বিষয়ের উপরই প্রতিষ্ঠিত। সুতরাং সত্যবাদী যা সম্পর্কে সংবাদ দিয়েছেন, তা নাকচ বা সাব্যস্তকরণ যাই হোক না কেন, তা সত্য। আর সংবাদ হলো সেই বিষয়ে প্রমাণ, যা সম্পর্কে সংবাদ দেওয়া হয়েছে; কিন্তু প্রমাণ বিপরীতভাবে প্রযোজ্য হয় না। সুতরাং তার (প্রমাণের) অনুপস্থিতি থেকে যা প্রমাণ করা হয়েছে তার অনুপস্থিতি আবশ্যক হয় না।

সুতরাং যা শ্রুতি দ্বারা আসেনি, তা বাস্তবতার নিরিখে সাব্যস্ত হওয়া বৈধ, যদিও তা শ্রুতি দ্বারা আসেনি—যদি না শ্রুতি তা নাকচ করে থাকে। আর এটা জানা কথা যে, শ্রুতি এই বিষয়গুলোকে তাদের বিশেষ নাম দ্বারা নাকচ করেনি। সুতরাং শ্রুতি থেকে যা সেগুলোকে নাকচ করে, তা উল্লেখ করা অপরিহার্য। অন্যথায়, তখন সেগুলোকে নাকচ করা বৈধ হবে না, যেমন সেগুলোকে সাব্যস্ত করাও বৈধ নয়।

উপরন্তু: বাস্তবতার নিরিখে, যার জন্য সাব্যস্ত করা হয় এবং যা নাকচ করা হয়, তার মধ্যে পার্থক্য থাকা অপরিহার্য। কেননা বৈধতা, আবশ্যকতা ও অসম্ভবতার ক্ষেত্রে সদৃশ বিষয়সমূহের কিছুকে বাদ দিয়ে অন্য কিছুকে বৈধতা, আবশ্যকতা ও অসম্ভবতার ক্ষেত্রে নির্দিষ্ট করা অসম্ভব। সুতরাং যা নাকচকৃত, তার জন্য এমন কিছু থাকা অপরিহার্য যা তাকে নাকচের মাধ্যমে সাব্যস্তকৃত থেকে নির্দিষ্ট করে। আর যা সাব্যস্ত, তার জন্য এমন কিছু থাকা অপরিহার্য যা তাকে সাব্যস্তকরণের মাধ্যমে নাকচকৃত থেকে নির্দিষ্ট করে।

আর এটিকে এভাবেও প্রকাশ করা যেতে পারে যে, আল্লাহ থেকে যা নাকচ করা আবশ্যক, তা নাকচ করার জন্য কোনো কারণ থাকা অপরিহার্য, যেমন তাঁর জন্য যা সাব্যস্ত, তা সাব্যস্ত করার জন্য কোনো কারণ থাকা অপরিহার্য। যদিও শ্রুতি যথেষ্ট হয়, তবুও তা সেই বিষয়ে সংবাদ দেয় যা বাস্তবতার নিরিখে প্রতিষ্ঠিত। তাহলে বাস্তবতার নিরিখে এর ও ওর মধ্যে পার্থক্য কী?

তখন বলা হবে: আল্লাহর জন্য সাব্যস্ত কামালিয়াতের গুণাবলী থেকে যা কিছু নাকচ করা হয়, তিনি তা থেকে পবিত্র। কেননা, কোনো একটির সাব্যস্ত হওয়া... [অসমাপ্ত]

পরস্পর বিরোধী দুটি বিষয় অন্যটির অস্বীকৃতিকে আবশ্যক করে। সুতরাং যখন জানা যায় যে তিনি বিদ্যমান, স্বয়ং তাঁর সত্তার কারণে যাঁর অস্তিত্ব অত্যাবশ্যক (ওয়াজিবুল উজুদ), এবং তিনি অনাদি (কাদীম), যাঁর অনাদিত্ব অত্যাবশ্যক (ওয়াজিবুল ক্বিদাম): তখন তাঁর উপর অনস্তিত্ব (আল-আদাম) এবং সৃষ্ট হওয়ার (আল-হুদূস) অসম্ভবতা জানা যায়। এবং জানা যায় যে তিনি ব্যতীত অন্য সবকিছুর থেকে তিনি অমুখাপেক্ষী (গনী)। সুতরাং যে সত্তা তার নিজের জন্য প্রয়োজনীয় কোনো কিছুর ক্ষেত্রে অন্য কিছুর মুখাপেক্ষী, সে স্বয়ং বিদ্যমান নয়, বরং সে বিদ্যমান তার নিজের সত্তার কারণে এবং সেই অন্যটির কারণে যা তাকে তার প্রয়োজনীয় জিনিসটি দিয়েছে। সুতরাং সে তা ব্যতীত বিদ্যমান হতে পারে না।

আর তিনি সুবহানাহু ওয়া তাআলা তিনি ব্যতীত অন্য সবকিছুর থেকে অমুখাপেক্ষী। সুতরাং যা কিছুই তাঁর অমুখাপেক্ষিতার (গিনা) পরিপন্থী, তিনি তা থেকে পবিত্র (মুনাজ্জাহ)। আর তিনি সুবহানাহু ওয়া তাআলা সর্বশক্তিমান (ক্বাদীর) ও ক্ষমতাধর (ক্বাওয়িয়্য)। সুতরাং যা কিছুই তাঁর ক্ষমতা (কুদরাত) ও শক্তির (কুওয়াত) পরিপন্থী, তিনি তা থেকে পবিত্র। আর তিনি সুবহানাহু ওয়া তাআলা চিরঞ্জীব (হাইয়্যুন) ও সর্বসত্তার ধারক (কাইয়্যুম)। সুতরাং যা কিছুই তাঁর জীবন (হায়াত) ও সর্বসত্তার ধারকত্বের (কাইয়্যুমিয়্যাহ) পরিপন্থী, তিনি তা থেকে পবিত্র।

মোটকথা, শ্রুতি (আস-সাম্‘/ওহী) তাঁর জন্য আসমাউল হুসনা (সুন্দরতম নামসমূহ) এবং পূর্ণতার গুণাবলী (সিফাতুল কামাল) থেকে যা কিছু বর্ণিত হয়েছে, তা সাব্যস্ত করেছে। সুতরাং যা কিছুই এর বিপরীত, শ্রুতি (আস-সাম্‘) তা অস্বীকার করে, যেমন তিনি তাঁর থেকে সাদৃশ্য (আল-মিছল) ও সমকক্ষকে (আল-কুফু) অস্বীকার করেন। কেননা কোনো কিছুকে সাব্যস্ত করা (ইছবাত) তার বিপরীতকে এবং যা তার বিপরীতকে আবশ্যক করে, তার অস্বীকৃতি (নাফি)। আর বুদ্ধি (আল-আকল) যেমন তার বিপরীতের সাব্যস্তকরণকে জানে, তেমনি এর অস্বীকৃতিকেও জানে। সুতরাং পরস্পর বিরোধী দুটির মধ্যে একটিকে সাব্যস্ত করা অন্যটির এবং যা তাকে আবশ্যক করে, তার অস্বীকৃতি।

সুতরাং, যে সকল বিষয় থেকে রবকে পবিত্র করা হয়, সেগুলোর অস্বীকৃতি জানার পথসমূহ বিস্তৃত। সেখানে কেবল সাদৃশ্য আরোপ (তাশবীহ) এবং দৈহিকতা আরোপের (তাজসীম) অস্বীকৃতির মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকার প্রয়োজন নেই, যেমনটি ত্রুটি ও ঘাটতির অধিকারীগণ করেছে: যারা এই বিষয়ে পরস্পর বিরোধী হয়েছে এবং দুটি সমজাতীয় বস্তুর মধ্যে পার্থক্য করেছে। এমনকি, যে কেউ কোনো কিছু সাব্যস্ত করেছে, যে তা অস্বীকার করেছে সে তার বিরুদ্ধে এই বলে যুক্তি দিয়েছে যে তা সাদৃশ্য আরোপকে (তাশবীহ) আবশ্যক করে। অনুরূপভাবে, কারামিতাহ (আল-কারামিতাহ) সকল বিষয়ের অস্বীকৃতির পক্ষে যুক্তি দিয়েছে, এমনকি তারা অস্বীকৃতিকেও অস্বীকার করেছে। অতঃপর তারা বলেছে:

বলা যাবে না যে, তিনি অস্তিত্বশীলও নন, আবার অস্তিত্বহীনও নন; কিংবা তিনি জীবিতও নন, আবার জীবিত নন—এমনও নয়। কারণ, এটি হয় অস্তিত্বশীলের সাথে সাদৃশ্য বিধান, নতুবা অস্তিত্বহীনের সাথে সাদৃশ্য বিধান। ফলে দুটি বিপরীতকে অস্বীকার করা আবশ্যক হয়ে যায় (নফয়ুন নাক্বীদাইন): আর এটি হলো অসম্ভব বিষয়গুলোর মধ্যে সবচেয়ে সুস্পষ্ট।

এরপর, এই লোকেরা (যারা অস্বীকার করে) তাদের জন্য আবশ্যক হয়ে যায় যে, তারা আল্লাহকে অস্তিত্বহীন (মা'দূমাত), অসম্ভব বিষয়াদি (মুমতা'নিয়াত) এবং জড় পদার্থের (জামাদাত) সাথে সাদৃশ্য দেয়—যা সেই সাদৃশ্য বিধানের (তাশবীহ) চেয়েও মারাত্মক, যা থেকে তারা পূর্ণাঙ্গ জীবিত সত্তাসমূহের সাথে সাদৃশ্য দেওয়ার ভয়ে পলায়ন করেছে।

সুতরাং, আল্লাহ যে সকল বিষয় থেকে মুক্ত, সে সকল বিষয় থেকে তাঁকে পবিত্র ও মহিমান্বিত করার (তানযীহ ও তাক্বদীস) পথসমূহ প্রশস্ত, এর জন্য এই (ভ্রান্ত) পদ্ধতির প্রয়োজন নেই।

আর পূর্বেও বলা হয়েছে যে, আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআ'লা থেকে যা কিছু অস্বীকার করা হয়, তা এমন অস্বীকার যা একটি ইতিবাচক গুণকে অন্তর্ভুক্ত করে (আন-নাফয়ুল মুতাযাম্মিনু লিল-ইছবাত)। কারণ, নিছক অস্বীকারের মধ্যে কোনো প্রশংসা বা পূর্ণতা (কামাল) নেই। কেননা, অস্তিত্বহীন বস্তুকেও অস্বীকারের মাধ্যমে বর্ণনা করা হয়, এবং অস্তিত্বহীন বস্তু অস্তিত্বশীল বস্তুর সাথে সাদৃশ্য রাখে না। কিন্তু এটি তার জন্য কোনো প্রশংসা নয়।

কারণ, ত্রুটিপূর্ণ সত্তার সাথে ত্রুটির গুণাবলীতে সাদৃশ্য রাখা সম্পূর্ণরূপে ত্রুটি। যেমন, সৃষ্টির সাথে কোনো গুণের ক্ষেত্রে সাদৃশ্য রাখা হলো তামছীল (তুলনা) ও তাশবীহ (সাদৃশ্য বিধান), যা থেকে রব তাবারাকা ওয়া তাআ'লা মুক্ত ও পবিত্র।

আর ত্রুটি (নাক্বস) হলো পূর্ণতার (কামাল) বিপরীত। উদাহরণস্বরূপ, এটি জানা যে তিনি (আল্লাহ) জীবিত (হাইয়্যুন), আর মৃত্যু হলো এর বিপরীত; সুতরাং তিনি তা থেকে মুক্ত। অনুরূপভাবে, ঘুম (নাওম) ও তন্দ্রা (সিনাহ) হলো জীবনের পূর্ণতার বিপরীত। কারণ, ঘুম হলো মৃত্যুর ভাই।

অনুরূপভাবে, ক্লান্তি (লুগূব) হলো ক্ষমতা ও শক্তির ক্ষেত্রে ত্রুটি। আর পানাহার এবং এ জাতীয় অন্যান্য বিষয়াদিতে তাঁর ব্যতীত অন্য কোনো অস্তিত্বশীলের প্রতি মুখাপেক্ষিতা (ইফতিقار) রয়েছে। যেমন, অন্যের সাহায্য গ্রহণ করা (ইসতিআ'নাহ), তার উপর নির্ভর করা (ই'তিদাদ) এবং এ জাতীয় অন্যান্য বিষয় তার প্রতি মুখাপেক্ষিতা ও প্রয়োজনকে অন্তর্ভুক্ত করে।

আর যে কেউ তার সত্তা ও কর্মসমূহ পরিচালনার জন্য এমন কারো মুখাপেক্ষী হয়, যে তাকে বহন করবে বা সাহায্য করবে, সে তার প্রতি মুখাপেক্ষী (মুফতাাক্বির)।