Tafsir al-Qurtubi

তাফসীর আল-কুরতুবী: খণ্ড ১ পৃষ্ঠা ৪৫৬-৪৬০

বিষয়সমূহ: আল-ফাতিহা, বাকারাহ, হিজর, আল-আ’রাফ, আল-বাকারাহ, আল-বাকারা, আল-আহযাব, আল-মুনাফিকুন

৪৫৬-৪৬০

পৃষ্ঠা ৪৫৬

মূল আরবি

وَفِي سَبَبِ قَتْلِهِ قَوْلَانِ: أَحَدُهُمَا: لِابْنَةٍ لَهُ حَسْنَاءَ أَحَبَّ أَنْ يَتَزَوَّجَهَا ابْنُ عَمِّهَا فَمَنَعَهُ عَمُّهُ، فَقَتَلَهُ وَحَمَلَهُ مِنْ قَرْيَتِهِ إِلَى قَرْيَةٍ أُخْرَى فَأَلْقَاهُ هُنَاكَ. وَقِيلَ: أَلْقَاهُ بَيْنَ قَرْيَتَيْنِ. الثَّانِي: قَتَلَهُ طَلَبًا لِمِيرَاثِهِ، فَإِنَّهُ كَانَ فَقِيرًا وَادَّعَى قَتْلَهُ عَلَى بَعْضِ الْأَسْبَاطِ. قَالَ عِكْرِمَةُ: كَانَ لِبَنِي إِسْرَائِيلَ مَسْجِدٌ لَهُ اثْنَا عَشَرَ بَابًا لِكُلِّ بَابٍ قَوْمٌ يَدْخُلُونَ مِنْهُ، فَوَجَدُوا قَتِيلًا فِي سِبْطٍ مِنَ الْأَسْبَاطِ، فَادَّعَى هَؤُلَاءِ عَلَى هَؤُلَاءِ، وَادَّعَى هَؤُلَاءِ عَلَى هَؤُلَاءِ، ثُمَّ أَتَوْا مُوسَى يَخْتَصِمُونَ إِلَيْهِ فَقَالَ:" إِنَّ اللَّهَ يَأْمُرُكُمْ أَنْ تَذْبَحُوا بَقَرَةً" [البقرة: 67] الآية.

ومعنى" فَادَّارَأْتُمْ" [البقرة: 72] الآية. اخْتَلَفْتُمْ وَتَنَازَعْتُمْ، قَالَهُ مُجَاهِدٌ. وَأَصْلُهُ تَدَارَأْتُمْ ثُمَّ أُدْغِمَتِ التَّاءُ فِي الدَّالِ، وَلَا يَجُوزُ الِابْتِدَاءُ بِالْمُدْغَمِ، لِأَنَّهُ سَاكِنٌ فَزِيدَ أَلِفُ الْوَصْلِ." وَاللَّهُ مُخْرِجٌ" ابْتِدَاءٌ وَخَبَرٌ." مَا كُنْتُمْ" فِي مَوْضِعِ نَصْبٍ بِ" مُخْرِجٌ"، وَيَجُوزُ حَذْفُ التَّنْوِينِ عَلَى الْإِضَافَةِ." تَكْتُمُونَ" جُمْلَةٌ فِي مَوْضِعِ خَبَرِ كَانَ وَالْعَائِدُ مَحْذُوفٌ التَّقْدِيرُ تَكْتُمُونَهُ. وَعَلَى الْقَوْلِ بِأَنَّهُ قَتَلَهُ طَلَبًا لِمِيرَاثِهِ لَمْ يَرِثْ قَاتِلُ عَمْدٍ مِنْ حِينَئِذٍ، قَالَهُ عَبِيدَةُ السَّلْمَانِيُّ.

قَالَ ابْنُ عَبَّاسٍ: قَتَلَ هَذَا الرَّجُلُ عَمَّهُ لِيَرِثَهُ. قَالَ ابْنُ عَطِيَّةَ: وَبِمِثْلِهِ جَاءَ شَرْعُنَا. وَحَكَى مَالِكٌ رحمه الله فِي" مُوَطَّئِهِ" أَنَّ قِصَّةَ أُحَيْحَةَ بْنِ الْجُلَاحِ فِي عَمِّهِ هِيَ كَانَتْ سَبَبُ أَلَّا يَرِثَ قَاتِلٌ، ثُمَّ ثَبَّتَ ذَلِكَ الْإِسْلَامُ كَمَا ثَبَّتَ كَثِيرًا مِنْ نَوَازِلِ الْجَاهِلِيَّةِ. وَلَا خِلَافَ بَيْنَ الْعُلَمَاءِ أَنَّهُ لَا يَرِثُ قَاتِلُ الْعَمْدِ مِنَ الدِّيَةِ وَلَا مِنَ الْمَالِ، إِلَّا فِرْقَةٌ شَذَّتْ عَنِ الْجُمْهُورِ كُلُّهُمْ أَهْلُ بِدَعٍ. وَيَرِثُ قَاتِلُ الْخَطَأِ مِنَ الْمَالِ وَلَا يَرِثُ مِنَ الدِّيَةِ فِي قَوْلِ مَالِكٍ وَالْأَوْزَاعِيِّ وَأَبِي ثور والشافعي، لأنه لا يهتم عَلَى أَنَّهُ قَتَلَهُ لِيَرِثَهُ وَيَأْخُذَ مَالَهُ.

وَقَالَ سُفْيَانُ الثَّوْرِيُّ وَأَبُو حَنِيفَةَ وَأَصْحَابُهُ، وَالشَّافِعِيُّ فِي قَوْلٍ لَهُ آخَرَ: لَا يَرِثُ الْقَاتِلُ عَمْدًا وَلَا خَطَأً شَيْئًا مِنَ الْمَالِ وَلَا مِنَ الدِّيَةِ. وَهُوَ قَوْلُ شُرَيْحٍ وَطَاوُسٍ وَالشَّعْبِيِّ وَالنَّخَعِيِّ. وَرَوَاهُ الشَّعْبِيُّ عَنْ عُمَرَ وَعَلِيٍّ وَزَيْدٍ قَالُوا: لَا يَرِثُ الْقَاتِلُ عَمْدًا وَلَا خَطَأً شَيْئًا. وَرُوِيَ عَنْ مُجَاهِدٍ الْقَوْلَانِ جَمِيعًا. وَقَالَتْ طَائِفَةٌ مِنَ الْبَصْرِيِّينَ: يَرِثُ قَاتِلُ الْخَطَأِ مِنَ الدِّيَةِ وَمِنَ الْمَالِ جَمِيعًا، حَكَاهُ أَبُو عُمَرَ.

وَقَوْلُ مَالِكٍ أَصَحُّ، عَلَى مَا يَأْتِي بَيَانُهُ فِي آية المواريث «1» إن شاء الله تعالى.(1). راجع ج 5 ص 55 فما بعدها.

বাংলা তাফসীর

তার হত্যার কারণ সম্পর্কে দুটি মত রয়েছে। প্রথমটি হলো: তার এক সুন্দরী কন্যা ছিল, যাকে তার চাচাতো ভাই বিয়ে করতে চেয়েছিল, কিন্তু তার চাচা তাতে বাধা দেন। ফলে সে তাকে হত্যা করে এবং তার গ্রাম থেকে অন্য এক গ্রামে নিয়ে সেখানে ফেলে রাখে। কেউ কেউ বলেছেন: সে তাকে দুই গ্রামের মাঝখানে ফেলে রেখেছিল। দ্বিতীয়টি হলো: সে তাকে উত্তরাধিকার বা মিরাসের লোভে হত্যা করেছিল; কেননা সে ছিল দরিদ্র। আর সে হত্যার দায় বনী ইসরাঈলের জনৈক গোত্রের ওপর চাপিয়ে দিয়েছিল। ইকরিমা বলেন: বনী ইসরাঈলের একটি মসজিদ ছিল যার বারোটি দরজা ছিল; প্রতিটি দরজাই নির্দিষ্ট কোনো গোত্রের প্রবেশের জন্য নির্ধারিত ছিল।

তারা এক ব্যক্তিকে জনৈক গোত্রের দরজার কাছে মৃত অবস্থায় পেল। তখন এক দল অন্য দলের বিরুদ্ধে এবং অন্য দল এদের বিরুদ্ধে দায় চাপাতে লাগল। অতঃপর তারা মীমাংসার জন্য মূসা (আলাইহিস সালাম)-এর নিকট উপস্থিত হলো। তখন তিনি বললেন: "নিশ্চয় আল্লাহ তোমাদের একটি গাভী জবাই করার নির্দেশ দিচ্ছেন" [আল-বাকারা: ৬৭] - আয়াতের শেষ পর্যন্ত। আর "ফাদাররা’তুম" [আল-বাকারা: ৭২] আয়াতাংশের অর্থ হলো: তোমরা মতবিরোধ ও বিবাদে লিপ্ত হয়েছিলে; এটি মুজাহিদের উক্তি। এর মূল রূপ ছিল "তাদাররা’তুম", অতঃপর 'তা' বর্ণটিকে 'দাল' বর্ণের সাথে ইদগাম (সন্ধি) করা হয়েছে। আর যেহেতু সাকিন (সুপ্ত) বর্ণ দিয়ে পড়া শুরু করা যায় না, তাই শুরুতে একটি হামজাতুল ওয়াসল (সংযোজক আলিফ) বৃদ্ধি করা হয়েছে।

"ওয়াল্লাহু মুখরিজুন" হলো মুক্তাদা (উদ্দেশ্য) ও খবর (বিধেয়)। "মা কুনতুম" অংশটি "মুখরিজুন" শব্দের আমল অনুযায়ী নসবের স্থানে রয়েছে। আর ইদাফাতের (সম্বন্ধ) কারণে তানভীন বিলোপ করা বৈধ। "তাকতুমুন" বাক্যটি "কানা"-এর খবরের স্থানে রয়েছে এবং এর সাথে সংশ্লিষ্ট উহ্য সর্বনামটি হলো "তাকতুমুনাহু" (যা তোমরা গোপন করছিলে)। এই মত অনুযায়ী যে, সে তাকে মিরাসের আশায় হত্যা করেছে, তবে সেই সময় থেকেই কোনো হত্যাকারী তার নিহতের মিরাস বা উত্তরাধিকার পায় না; এটি উবাইদাহ আস-সালমানী বলেছেন। ইবনে আব্বাস (রাযিয়াল্লাহু আনহু) বলেন: এই ব্যক্তি তার চাচাকে হত্যা করেছিল তার উত্তরাধিকার পাওয়ার জন্য।

ইবনে আতিয়্যাহ বলেন: আমাদের শরীআতও অনুরূপ বিধান নিয়ে এসেছে। ইমাম মালিক (রহিমাহুল্লাহ) তার "মুয়াত্তা" গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন যে, উহাইহা ইবনুল জুলাইহ ও তার চাচার ঘটনাটিই ছিল হত্যাকারীর উত্তরাধিকারী না হওয়ার বিধানের কারণ। অতঃপর ইসলাম একে সুপ্রতিষ্ঠিত করেছে, যেমন জাহিলী যুগের অনেক বাস্তব ঘটনাকে আইনি রূপ দিয়ে বহাল রাখা হয়েছে। ওলামায়ে কিরামের মধ্যে এ বিষয়ে কোনো দ্বিমত নেই যে, ইচ্ছাকৃত হত্যাকারী (কাতিলুল আমদ) রক্তপণ (দিয়াত) বা সম্পদ—কোনোটি থেকেই উত্তরাধিকার পাবে না; কেবল একটি দল ব্যতীত যারা জমহুর বা সংখ্যাগরিষ্ঠের থেকে বিচ্ছিন্ন হয়েছে এবং তারা সকলেই বিদআতী।

ইমাম মালিক, আওযাঈ, আবু সাওর এবং শাফিঈ-র মতে, ভুলবশত হত্যাকারী (কাতিলুল খাতা) সম্পদ থেকে মিরাস পাবে কিন্তু রক্তপণ (দিয়াত) থেকে পাবে না; কারণ সে তাকে উত্তরাধিকার পাওয়ার বা তার সম্পদ নেওয়ার লোভে হত্যা করেছে—এমন অপবাদ তার ওপর আরোপ করা যায় না। সুফিয়ান আস-সাওরী, আবু হানীফা ও তাঁর অনুসারীগণ এবং ইমাম শাফিঈ-র অপর এক মতানুসারে: হত্যাকারী ইচ্ছাকৃত হোক বা ভুলবশত—সম্পদ বা রক্তপণ কোনোটি থেকেই কিছুই পাবে না। এটি শুরাইহ, তাউস, শা’বী এবং নাখঈ-র অভিমত। শা’বী এটি উমর, আলী এবং যায়েদ (রাযিয়াল্লাহু আনহুম) থেকে বর্ণনা করেছেন; তারা বলেছেন: হত্যাকারী ইচ্ছাকৃত বা ভুলবশত কোনো ক্ষেত্রেই কিছুই পাবে না।

মুজাহিদ থেকে উভয় মতই বর্ণিত হয়েছে। বসরাবাসীদের একদল বলেছে: ভুলবশত হত্যাকারী রক্তপণ ও সম্পদ উভয় থেকেই মিরাস পাবে; এটি আবু উমর বর্ণনা করেছেন। ইমাম মালিকের মতটিই অধিকতর সঠিক, যার বর্ণনা ইনশাআল্লাহ তাআলা মিরাসের আয়াতে সামনে আসবে।(১). দেখুন খণ্ড ৫, পৃষ্ঠা ৫৫ এবং এর পরবর্তী অংশ।

পৃষ্ঠা ৪৫৭

মূল আরবি

‌‌[سورة البقرة (2): آية 73]فَقُلْنا اضْرِبُوهُ بِبَعْضِها كَذلِكَ يُحْيِ اللَّهُ الْمَوْتى وَيُرِيكُمْ آياتِهِ لَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ (73)قَوْلُهُ تَعَالَى: (فَقُلْنا اضْرِبُوهُ بِبَعْضِها)قِيلَ: بِاللِّسَانِ لِأَنَّهُ آلَةُ الْكَلَامِ. وَقِيلَ: بِعَجْبِ الذَّنَبِ، إِذْ فِيهِ يُرَكَّبُ خَلْقُ الْإِنْسَانِ. وَقِيلَ: بِالْفَخِذِ. وَقِيلَ: بِعَظْمٍ مِنْ عِظَامِهَا، وَالْمَقْطُوعُ بِهِ عُضْوٌ مِنْ أَعْضَائِهَا، فَلَمَّا ضُرِبَ بِهِ حَيِيَ وَأَخْبَرَ بِقَاتِلِهِ ثُمَّ عَادَ مَيِّتًا كَمَا كَانَ. مَسْأَلَةٌ: اسْتَدَلَّ مَالِكٌ رحمه الله فِي رِوَايَةِ ابْنِ وَهْبٍ وَابْنِ الْقَاسِمِ عَلَى صِحَّةِ الْقَوْلِ بِالْقَسَامَةِ بِقَوْلِ الْمَقْتُولِ: دَمِيَ عِنْدَ فُلَانٍ، أَوْ فُلَانٌ قَتَلَنِي.

وَمَنَعَهُ الشَّافِعِيُّ وَجُمْهُورُ الْعُلَمَاءِ، قَالُوا: وَهُوَ الصَّحِيحُ، لِأَنَّ قَوْلَ الْمَقْتُولِ: دَمِيَ عِنْدَ فُلَانٍ، أَوْ فُلَانٌ قَتَلَنِي، خَبَرٌ يَحْتَمِلُ الصِّدْقَ وَالْكَذِبَ. وَلَا خِلَافَ أَنَّ دَمَ الْمُدَّعَى عَلَيْهِ مَعْصُومٌ مَمْنُوعٌ إِبَاحَتُهُ إِلَّا بِيَقِينٍ، وَلَا يَقِينَ مَعَ الِاحْتِمَالِ، فَبَطَلَ اعْتِبَارُ قَوْلِ الْمَقْتُولِ دَمِي عِنْدَ فُلَانٍ. وَأَمَّا قَتِيلُ بَنِي إِسْرَائِيلَ فَكَانَتْ مُعْجِزَةً وَأَخْبَرَ تَعَالَى أَنَّهُ يُحْيِيهِ، وَذَلِكَ يَتَضَمَّنُ الْإِخْبَارَ بِقَاتِلِهِ خَبَرًا جَزْمًا لَا يَدْخُلُهُ احْتِمَالٌ، فَافْتَرَقَا.

قَالَ ابْنُ الْعَرَبِيِّ: الْمُعْجِزَةُ كَانَتْ فِي إِحْيَائِهِ، فَلَمَّا صَارَ حَيًّا كَانَ كَلَامُهُ كَسَائِرِ كَلَامِ النَّاسِ كُلِّهِمْ فِي الْقَبُولِ وَالرَّدِّ. وَهَذَا فَنٌّ دَقِيقٌ مِنَ الْعِلْمِ لَمْ يَتَفَطَّنْ لَهُ إِلَّا مَالِكٌ، وَلَيْسَ فِي الْقُرْآنِ أَنَّهُ إِذَا أَخْبَرَ وَجَبَ صِدْقُهُ، فَلَعَلَّهُ أَمَرَهُمْ بِالْقَسَامَةِ مَعَهُ وَاسْتَبْعَدَ ذَلِكَ الْبُخَارِيُّ وَالشَّافِعِيُّ وَجَمَاعَةٌ مِنَ الْعُلَمَاءِ فَقَالُوا: كَيْفَ يُقْبَلُ قوله في الدم وهؤلاء لَا يُقْبَلُ قَوْلُهُ فِي دِرْهَمٍ. مَسْأَلَةٌ: اخْتَلَفَ الْعُلَمَاءُ فِي الْحُكْمِ بِالْقَسَامَةِ، فَرُوِيَ عَنْ سَالِمٍ وَأَبِي قِلَابَةَ وَعُمَرَ بْنِ عَبْدِ الْعَزِيزِ وَالْحَكَمِ بْنِ عُيَيْنَةَ «1» التَّوَقُّفُ فِي الْحُكْمِ بِهَا.

وَإِلَيْهِ مَالَ الْبُخَارِيُّ، لِأَنَّهُ أَتَى بِحَدِيثِ الْقَسَامَةِ فِي غَيْرِ مَوْضِعِهِ. وَقَالَ الْجُمْهُورُ: الْحُكْمُ بِالْقَسَامَةِ ثَابِتٌ عَنِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم، ثُمَّ اخْتَلَفُوا فِي كَيْفِيَّةِ الْحُكْمِ بِهَا، فَقَالَتْ طَائِفَةٌ: يَبْدَأُ فِيهَا الْمُدَّعُونَ بِالْأَيْمَانِ فَإِنْ حَلَفُوا اسْتَحَقُّوا، وَإِنْ نَكَلُوا حَلَفَ الْمُدَّعَى عَلَيْهِمْ خَمْسِينَ يَمِينًا وَبَرِءُوا. هَذَا قَوْلُ أَهْلِ الْمَدِينَةِ وَاللَّيْثِ وَالشَّافِعِيِّ وَأَحْمَدَ وَأَبِي ثَوْرٍ. وَهُوَ مُقْتَضَى حَدِيثِ حُوَيِّصَةَ ومحيصة، خرجه الأئمة مالك وغيره.

وذهبت(1). في نسخة: (الحكم بن عتيبة).

বাংলা তাফসীর

[সূরা আল-বাকারাহ (২): আয়াত ৭৩]অতঃপর আমি বললাম: ‘এর (গাভীর) একটি অংশ দ্বারা তাকে (মৃত ব্যক্তিকে) আঘাত করো।’ এভাবেই আল্লাহ মৃতদের জীবিত করেন এবং তোমাদেরকে তাঁর নিদর্শনসমূহ দেখান যাতে তোমরা অনুধাবন করতে পারো। (৭৩)আল্লাহ তাআলার বাণী: (অতঃপর আমি বললাম: এর একটি অংশ দ্বারা তাকে আঘাত করো)বলা হয়েছে: জিহ্বা দ্বারা, কারণ এটি কথা বলার মাধ্যম। আবার বলা হয়েছে: মেরুদণ্ডের শেষ হাড় (টেইলবোন) দ্বারা, কেননা সেখান থেকেই মানুষের সৃষ্টি গঠন করা হয়। কেউ বলেছেন: উরু দ্বারা। কেউ বলেছেন: তার হাড়সমূহের কোনো একটি হাড় দ্বারা। তবে নিশ্চিত বিষয়টি হলো, সেটি ছিল তার অঙ্গসমূহের একটি অঙ্গ।

যখন তাকে এর দ্বারা আঘাত করা হলো, সে জীবিত হলো এবং তার হত্যাকারীর পরিচয় প্রদান করল, অতঃপর পুনরায় আগের মতো মৃত হয়ে গেল। মাসআলা: ইমাম মালিক (রহমাতুল্লাহি আলাইহি) ইবনে ওয়াহাব ও ইবনে আল-কাসিমের বর্ণনায় কাসামাহর (শপথ গ্রহণ পদ্ধতি) বৈধতার স্বপক্ষে দলীল পেশ করেছেন নিহত ব্যক্তির এই উক্তির মাধ্যমে: "অমুকের কাছে আমার রক্ত," অথবা "অমুক আমাকে হত্যা করেছে।" ইমাম শাফিঈ এবং অধিকাংশ আলিম একে অগ্রহণযোগ্য বলেছেন; তাঁরা বলেন: এবং এটিই সঠিক মত, কারণ নিহত ব্যক্তির এই কথা: "অমুকের কাছে আমার রক্ত," বা "অমুক আমাকে হত্যা করেছে"—এমন একটি সংবাদ যা সত্য বা মিথ্যা হওয়ার সম্ভাবনা রাখে।

আর এতে কোনো দ্বিমত নেই যে, অভিযুক্ত ব্যক্তির রক্ত (জীবন) সংরক্ষিত এবং নিশ্চিত প্রমাণ ব্যতীত তা হরণ করা নিষিদ্ধ। আর যেখানে সম্ভাবনা থাকে সেখানে নিশ্চিত জ্ঞান অর্জিত হয় না, ফলে নিহত ব্যক্তির সেই উক্তির গ্রহণযোগ্যতা বাতিল হয়ে যায়। আর বনী ইসরাঈলের সেই নিহত ব্যক্তির বিষয়টি ছিল একটি মুজিযা (অলৌকিক ঘটনা), এবং আল্লাহ তাআলা সংবাদ দিয়েছেন যে তিনি তাকে জীবিত করবেন। এটি তার হত্যাকারীর ব্যাপারে নিশ্চিত সংবাদের অন্তর্ভুক্ত যা কোনো সন্দেহের অবকাশ রাখে না। ফলে এ দুটি বিষয় পৃথক। ইবনুল আরাবী বলেছেন: মুজিযা ছিল তাকে জীবিত করার মধ্যে। ফলে সে যখন জীবিত হলো, তখন তার কথা অন্য সব মানুষের কথার মতোই গ্রহণ বা বর্জনের ক্ষেত্রে বিবেচিত হবে।

এটি ইলমের একটি সূক্ষ্ম দিক যা একমাত্র ইমাম মালিকই অনুধাবন করতে পেরেছেন। কুরআনে এমন কিছু নেই যে সে যখন সংবাদ দেবে তখন তার সত্যতা অনিবার্য হবে। সম্ভবত তিনি (ইমাম মালিক) নিহত ব্যক্তির কথার সাথে কাসামাহর (শপথ) নির্দেশ দিয়েছেন। ইমাম বুখারী, ইমাম শাফিঈ এবং একদল আলিম বিষয়টিকে সুদূরপরাহত মনে করেছেন এবং বলেছেন: রক্তের (হত্যার) বিষয়ে তার কথা কীভাবে কবুল করা হবে যেখানে এক দিরহামের বিষয়েও তার কথা কবুল করা হয় না। মাসআলা: আলিমগণ কাসামাহর মাধ্যমে ফয়সালা করার বিষয়ে মতভেদ করেছেন। সালিম, আবু কিলাবাহ, উমর বিন আব্দুল আজিজ এবং হাকাম বিন উয়াইনাহ থেকে বর্ণিত হয়েছে যে তারা এ বিষয়ে সিদ্ধান্ত প্রদানে বিরত ছিলেন।

ইমাম বুখারীও এই মতের দিকে ঝুঁকেছেন, কারণ তিনি কাসামাহর হাদীসটি এর মূল স্থান ব্যতীত অন্য স্থানে উল্লেখ করেছেন। জমহুর (অধিকাংশ) আলিম বলেছেন: কাসামাহর বিধান নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে প্রমাণিত। অতঃপর তারা এর পদ্ধতির বিষয়ে মতভেদ করেছেন। একদল বলেছেন: অভিযোগকারীরা প্রথমে শপথ শুরু করবে; যদি তারা শপথ করে তবে তারা (দাবিকৃত হকের) হকদার হবে। আর যদি তারা বিরত থাকে, তবে অভিযুক্ত পক্ষ পঞ্চাশটি শপথ করবে এবং দায়মুক্ত হবে। এটি মদিনাবাসী, লাইস, শাফিঈ, আহমাদ ও আবু সাউরের মত। এটি হুওয়াইসাহ ও মুহাইসাহর হাদীসের দাবি, যা ইমাম মালিক ও অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন।

এবং(১). একটি পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে: (হাকাম বিন উতাইবাহ)।

পৃষ্ঠা ৪৫৮

মূল আরবি

طَائِفَةٌ إِلَى أَنَّهُ يَبْدَأُ بِالْأَيْمَانِ الْمُدَّعَى عَلَيْهِمْ فَيَحْلِفُونَ وَيَبْرَءُونَ. رُوِيَ هَذَا عَنْ عُمَرَ بْنِ الْخَطَّابِ وَالشَّعْبِيِّ وَالنَّخَعِيِّ، وَبِهِ قَالَ الثَّوْرِيُّ وَالْكُوفِيُّونَ، وَاحْتَجُّوا بِحَدِيثِ شُعْبَةَ بْنِ عُبَيْدٍ عَنْ بَشِيرِ ابن يَسَارٍ، وَفِيهِ: فَبَدَأَ بِالْأَيْمَانِ الْمُدَّعَى عَلَيْهِمْ وَهُمُ الْيَهُودُ. وَبِمَا رَوَاهُ أَبُو دَاوُدَ عَنِ الزُّهْرِيِّ عَنْ أَبِي سَلَمَةَ بْنِ عَبْدِ الرَّحْمَنِ عَنْ رِجَالٍ مِنَ الْأَنْصَارِ أَنَّ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم قَالَ لِلْيَهُودِ وَبَدَأَ بِهِمْ: (أَيَحْلِفُ مِنْكُمْ خَمْسُونَ رَجُلًا).

فَأَبَوْا، فَقَالَ لِلْأَنْصَارِ: (اسْتَحِقُّوا) فَقَالُوا: نَحْلِفُ عَلَى الْغَيْبِ يَا رَسُولَ اللَّهِ! فَجَعَلَهَا رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم دِيَةً عَلَى يَهُودَ، لِأَنَّهُ وُجِدَ بَيْنَ أَظْهُرِهِمْ. وَبِقَوْلِهِ عليه السلام: (وَلَكِنَّ الْيَمِينَ عَلَى الْمُدَّعَى عَلَيْهِ) فَعُيِّنُوا «1». قَالُوا: وَهَذَا هُوَ الْأَصْلُ الْمَقْطُوعُ بِهِ فِي الدَّعَاوَى الَّذِي نَبَّهَ الشَّرْعُ عَلَى حِكْمَتِهِ بِقَوْلِهِ عليه السلام (لَوْ يُعْطَى النَّاسُ بِدَعْوَاهُمْ لَادَّعَى نَاسٌ دِمَاءَ رِجَالٍ وَأَمْوَالِهِمْ وَلَكِنَّ الْيَمِينَ عَلَى الْمُدَّعَى عَلَيْهِ «2» رَدَّ عَلَيْهِمْ أَهْلُ الْمَقَالَةِ الْأُولَى فَقَالُوا: حَدِيثُ سَعِيدِ بْنِ عُبَيْدٍ فِي تَبْدِيَةِ الْيَهُودِ وَهْمٌ عِنْدَ أَهْلِ الْحَدِيثِ، وَقَدْ أَخْرَجَهُ النَّسَائِيُّ وَقَالَ: وَلَمْ يُتَابَعْ سَعِيدٌ فِي هَذِهِ الرِّوَايَةِ فِيمَا أَعْلَمُ، وَقَدْ أَسْنَدَ حَدِيثَ بَشِيرٍ عَنْ سَهْلٍ أَنَّ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم بَدَأَ بِالْمُدَّعِينَ يَحْيَى بْنِ سَعِيدٍ وَابْنِ عُيَيْنَةَ وَحَمَّادِ بْنِ زَيْدٍ وَعَبْدِ الْوَهَّابِ الثَّقَفِيِّ وَعِيسَى بْنِ حَمَّادٍ وَبِشْرِ بْنِ الْمُفَضَّلِ، فَهَؤُلَاءِ سَبْعَةٌ.

وَإِنْ كَانَ أَرْسَلَهُ مَالِكٌ فَقَدْ وَصَلَهُ جَمَاعَةُ الْحُفَّاظِ، وَهُوَ أَصَحُّ مِنْ حَدِيثِ سَعِيدِ بْنِ عُبَيْدٍ. قَالَ أَبُو مُحَمَّدٍ الْأَصِيلِيُّ: فَلَا يَجُوزُ أَنْ يُعْتَرَضَ بِخَبَرٍ وَاحِدٍ عَلَى خَبَرِ جَمَاعَةٍ، مَعَ أَنَّ سَعِيدَ بْنَ عُبَيْدٍ قَالَ فِي حَدِيثِهِ: فَوَدَاهُ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم مِائَةً مِنْ إِبِلِ الصَّدَقَةِ، وَالصَّدَقَةُ لَا تُعْطَى فِي الدِّيَاتِ وَلَا يُصَالَحُ بِهَا عَنْ غَيْرِ أَهْلِهَا، وَحَدِيثُ أَبِي دَاوُدَ مُرْسَلٌ فَلَا تُعَارَضُ بِهِ الْأَحَادِيثُ الصِّحَاحُ الْمُتَّصِلَةُ، وَأَجَابُوا عَنِ التَّمَسُّكِ بِالْأَصْلِ بِأَنَّ هَذَا الْحُكْمَ أَصْلٌ بِنَفْسِهِ لِحُرْمَةِ الدِّمَاءِ.

قَالَ ابْنُ الْمُنْذِرِ: ثَبَتَ أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم جَعَلَ الْبَيِّنَةَ عَلَى الْمُدَّعِي وَالْيَمِينَ عَلَى الْمُدَّعَى عَلَيْهِ، وَالْحُكْمُ بِظَاهِرِ ذَلِكَ يَجِبُ، إِلَّا أَنْ يَخُصَّ اللَّهُ فِي كِتَابِهِ أَوْ عَلَى لِسَانِ نَبِيِّهِ صلى الله عليه وسلم حكما في شي مِنَ الْأَشْيَاءِ فَيُسْتَثْنَى مِنْ جُمْلَةِ هَذَا الْخَبَرِ. فَمِمَّا دَلَّ عَلَيْهِ الْكِتَابُ إِلْزَامُ الْقَاذِفِ حَدَّ الْمَقْذُوفِ إِذَا لَمْ يَكُنْ مَعَهُ أَرْبَعَةُ شُهَدَاءَ يَشْهَدُونَ لَهُ عَلَى صِدْقِ مَا رُمِيَ بِهِ المقذوف وخص(1).

هذه الكلمة ساقطة في بعض النسخ.(2). كذا ورد هذا الحديث في بعض نسخ الأصل وصحيح مسلم. قال ابن الملك: إنما ذكر اليمين فقط لأنها هي الحجة في الدعوى آخرا وإلا فعلى المدعى إقامة البينة أولا.

বাংলা তাফসীর

একদল আলেম এই মত পোষণ করেছেন যে, শপথ গ্রহণের প্রক্রিয়া অভিযুক্তদের (বিবাদী) মাধ্যমেই শুরু করা হবে; ফলে তারা শপথ করবে এবং দায়মুক্ত হবে। এটি উমর ইবনে আল-খাত্তাব, শাবি এবং নাখয়ি থেকে বর্ণিত হয়েছে। সুফিয়ান সাওরি এবং কুফাবাসী ফকিহগণও এই মত ব্যক্ত করেছেন। তারা বাশির ইবনে ইয়াসারের সূত্রে সাঈদ ইবনে উবাইদের বর্ণিত হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করেছেন, যাতে উল্লেখ আছে: "তিনি অভিযুক্তদের—অর্থাৎ ইহুদিদের—শপথের মাধ্যমে শুরু করলেন।" এছাড়াও তারা আবু দাউদ বর্ণিত যুহরির হাদিস দ্বারা দলিল দেন, যা তিনি আবু সালামা ইবনে আব্দুর রহমান থেকে এবং তিনি আনসারদের কয়েকজন ব্যক্তির সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) ইহুদিদের লক্ষ্য করে বললেন এবং তাদের মাধ্যমেই শুরু করলেন: "তোমাদের মধ্য থেকে কি পঞ্চাশজন লোক শপথ করবে?" তারা অস্বীকার করলে তিনি আনসারদের বললেন: "তোমরা তোমাদের অধিকার (রক্তপণ) সাব্যস্ত করে নাও।" তারা বলল: হে আল্লাহর রাসুল!

আমরা না দেখা বিষয়ের ওপর কীভাবে শপথ করব! অতঃপর রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এটি ইহুদিদের ওপর রক্তপণ হিসেবে নির্ধারণ করলেন, কারণ তাদের এলাকাতেই মৃতদেহ পাওয়া গিয়েছিল। এছাড়া নবীজির (আলাইহিস সালাম) এই বাণীর মাধ্যমেও তারা দলিল দেন যে: "কিন্তু শপথ হলো বিবাদীর ওপর।" সুতরাং তাদেরই শপথের জন্য নির্দিষ্ট করা হয়েছে। তারা বলেন: এটিই মামলা-মোকদ্দমার ক্ষেত্রে সেই অকাট্য মূলনীতি, যার অন্তর্নিহিত হিকমত সম্পর্কে শরিয়ত নবীজির (আলাইহিস সালাম) এই বাণীর মাধ্যমে সতর্ক করেছে: "যদি মানুষকে তাদের দাবির ভিত্তিতেই সবকিছু দিয়ে দেওয়া হতো, তবে কিছু মানুষ অন্য মানুষের রক্ত ও সম্পদের দাবি করে বসত; কিন্তু শপথ হলো বিবাদীর ওপর।"

প্রথম মতের অধিকারীরা তাদের এই দলিলের জবাবে বলেছেন: ইহুদিদের শপথ আগে করানোর ব্যাপারে সাঈদ ইবনে উবাইদের বর্ণিত হাদিসটি হাদিস বিশারদদের মতে একটি বিভ্রম বা ভুল। ইমাম নাসাঈ এটি বর্ণনা করে বলেছেন: "আমার জানা মতে, এই বর্ণনায় সাঈদের কোনো অনুসরণকারী নেই।" বিপরীতে বাশিরের হাদিসটি সাহল থেকে বর্ণনা করেছেন ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ, ইবনে উইয়াইনা, হাম্মাদ ইবনে যাইদ, আব্দুল ওয়াহহাব সাকাফি, ঈসা ইবনে হাম্মাদ এবং বিশর ইবনে মুফাদদাল—এই সাতজন রাবিই বর্ণনা করেছেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বাদীদের শপথের মাধ্যমে শুরু করেছিলেন। ইমাম মালিক এটি মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করলেও একদল হাফিজে হাদিস একে মুত্তাসিল বা সংযুক্ত সূত্রে বর্ণনা করেছেন এবং এটি সাঈদ ইবনে উবাইদের হাদিসের চেয়ে অধিক বিশুদ্ধ।

আবু মুহাম্মদ আল-আসিলি বলেন: একদল রাবির বর্ণনার বিপরীতে একজন রাবির বর্ণনা দিয়ে আপত্তি তোলা বৈধ নয়। তদুপরি, সাঈদ ইবনে উবাইদ তার হাদিসে বলেছেন: "অতঃপর রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) সদকার উট থেকে একশটি উট রক্তপণ হিসেবে প্রদান করেন।" অথচ সদকার মাল রক্তপণ হিসেবে দেওয়া যায় না এবং সদকার হকদার ব্যতীত অন্য কারো পক্ষ থেকে এর মাধ্যমে আপস করাও বৈধ নয়। আর আবু দাউদের হাদিসটি মুরসাল, তাই এটি দিয়ে বিশুদ্ধ ও মুত্তাসিল হাদিসসমূহের বিরোধিতা করা যাবে না। সাধারণ মূলনীতির ওপর অটল থাকার যে যুক্তি তারা দিয়েছেন, তার উত্তরে বলা হয়েছে যে, প্রাণের মর্যাদা ও পবিত্রতা রক্ষার খাতিরে এই বিশেষ বিধানটি (কাসামাহ) নিজেই একটি স্বতন্ত্র মূলনীতি।

ইবনুল মুনযির বলেন: এটি প্রমাণিত যে রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) প্রমাণের ভার বাদীর ওপর এবং শপথের ভার বিবাদীর ওপর ন্যস্ত করেছেন। এই বিধানের বাহ্যিক রূপ অনুসরণ করা অপরিহার্য, যদি না আল্লাহ তাঁর কিতাবে অথবা তাঁর নবীর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) মুখে কোনো বিশেষ বিষয়কে এই সাধারণ নিয়মের ব্যতিক্রম হিসেবে নির্দিষ্ট করে দেন। কিতাবুল্লাহর মাধ্যমে যা প্রমাণিত তার একটি উদাহরণ হলো—মিথ্যা অপবাদদানকারীকে নির্ধারিত দণ্ড প্রদান করা, যদি তার সপক্ষে চারজন সাক্ষী না থাকে যারা অভিযুক্তের কৃতকর্মের সত্যতা সাক্ষ্য দেবে...

(১). এই শব্দটি কিছু পাণ্ডুলিপিতে নেই।(২). মূল পাণ্ডুলিপির কিছু কপিতে এবং সহিহ মুসলিমে হাদিসটি এভাবেই বর্ণিত হয়েছে। ইবনুল মালিক বলেন: এখানে কেবল শপথের কথা উল্লেখ করা হয়েছে কারণ এটিই মামলার দাবির ক্ষেত্রে সর্বশেষ চূড়ান্ত দলিল, অন্যথায় বাদীর ওপরই প্রথমে প্রমাণ উপস্থাপনের দায়িত্ব থাকে।

পৃষ্ঠা ৪৫৯

মূল আরবি

مَنْ رَمَى زَوْجَتَهُ بِأَنْ أَسْقَطَ عَنْهُ الْحَدَّ إِذَا شَهِدَ أَرْبَعَ شَهَادَاتٍ. وَمِمَّا خَصَّتْهُ السُّنَّةُ حُكْمُ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم بِالْقَسَامَةِ. وَقَدْ رَوَى ابْنُ جُرَيْجٍ عَنْ عَطَاءٍ عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ أَنَّ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم قَالَ: (الْبَيِّنَةُ عَلَى مَنِ ادَّعَى وَالْيَمِينُ عَلَى مَنْ أَنْكَرَ إِلَّا فِي الْقَسَامَةِ). خَرَّجَهُ الدَّارَقُطْنِيُّ. وَقَدِ احْتَجَّ مَالِكٌ لِهَذِهِ الْمَسْأَلَةِ فِي مُوَطَّئِهِ بِمَا فِيهِ كِفَايَةٌ، فَتَأَمَّلْهُ هُنَاكَ. مَسْأَلَةٌ: وَاخْتَلَفُوا أَيْضًا فِي وُجُوبِ الْقَوَدِ بِالْقَسَامَةِ، فَأَوْجَبَتْ طَائِفَةٌ الْقَوَدَ بِهَا، وَهُوَ قَوْلُ مَالِكٍ وَاللَّيْثِ وَأَحْمَدَ وَأَبِي ثَوْرٍ، لِقَوْلِهِ عليه السلام لِحُوَيِّصَةَ وَمُحَيِّصَةَ وَعَبْدِ الرَّحْمَنِ: (أَتَحْلِفُونَ وَتَسْتَحِقُّونَ دَمَ صَاحِبِكُمْ).

وَرَوَى أَبُو دَاوُدَ عَنْ عَمْرِو بْنِ شُعَيْبٍ عَنْ أَبِيهِ عَنْ جَدِّهِ أَنَّ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم قَتَلَ رَجُلًا بِالْقَسَامَةِ مِنْ بَنِي نَضْرِ بْنِ مَالِكٍ. قَالَ الدَّارَقُطْنِيُّ: نُسْخَةُ عَمْرِو بْنِ شُعَيْبٍ عَنْ أَبِيهِ عَنْ جَدِّهِ صَحِيحَةٌ، وَكَذَلِكَ أَبُو عُمَرَ بْنُ عَبْدِ الْبَرِّ يُصَحِّحُ حَدِيثَ عَمْرِو بْنِ شُعَيْبٍ، وَيَحْتَجُّ بِهِ، وَقَالَ الْبُخَارِيُّ: رَأَيْتُ عَلِيَّ بْنَ الْمَدِينِيِّ وَأَحْمَدَ بن حنبل والحميدي وإسحاق بن رَاهْوَيْهِ يَحْتَجُّونَ بِهِ قَالَهُ الدَّارَقُطْنِيُّ فِي السُّنَنِ.

وَقَالَتْ طَائِفَةٌ: لَا قَوَدَ بِالْقَسَامَةِ، وَإِنَّمَا تُوجِبُ الدِّيَةَ. رُوِيَ هَذَا عَنْ عُمَرَ وَابْنِ عَبَّاسٍ، وَهُوَ قَوْلُ النَّخَعِيِّ وَالْحَسَنِ، وَإِلَيْهِ ذَهَبَ الثَّوْرِيُّ والكوفيون الشافعي وَإِسْحَاقُ، وَاحْتَجُّوا بِمَا رَوَاهُ مَالِكٌ عَنِ ابْنِ أَبِي لَيْلَى بْنِ عَبْدِ اللَّهِ عَنْ سَهْلِ بْنِ أَبِي حَثْمَةَ عَنِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم قَوْلَهُ لِلْأَنْصَارِ: (إِمَّا أَنْ يَدُوا صَاحِبَكُمْ وَإِمَّا أَنْ يُؤْذَنُوا بِحَرْبٍ). قَالُوا: وَهَذَا يَدُلُّ عَلَى الدِّيَةِ لَا عَلَى الْقَوَدِ، قَالُوا: وَمَعْنَى قَوْلِهِ عليه السلام: (وَتَسْتَحِقُّونَ دَمَ صَاحِبِكُمْ) دِيَةُ دَمِ قَتِيلِكُمْ لِأَنَّ الْيَهُودَ لَيْسُوا بِأَصْحَابٍ لَهُمْ، وَمَنِ اسْتَحَقَّ دِيَةَ صَاحِبِهِ فَقَدِ اسْتَحَقَّ دَمَهُ، لِأَنَّ الدِّيَةَ قَدْ تُؤْخَذُ فِي الْعَمْدِ فَيَكُونُ ذَلِكَ اسْتِحْقَاقًا لِلدَّمِ.

مَسْأَلَةٌ: الْمُوجِبُ لِلْقَسَامَةِ اللَّوْثُ وَلَا بُدَّ مِنْهُ. وَاللَّوْثُ: أَمَارَةٌ تُغَلِّبُ عَلَى الظَّنِّ صِدْقَ مُدَّعِي الْقَتْلِ، كَشَهَادَةِ الْعَدْلِ الْوَاحِدِ عَلَى رُؤْيَةِ الْقَتْلِ، أَوْ يُرَى الْمَقْتُولُ يَتَشَحَّطُ «1» فِي دَمِهِ، وَالْمُتَّهَمُ نَحْوَهُ أَوْ قُرْبَهُ عَلَيْهِ آثَارُ الْقَتْلِ. وَقَدِ اخْتُلِفَ فِي اللَّوْثِ وَالْقَوْلِ بِهِ، فَقَالَ مَالِكٌ: هُوَ قَوْلُ الْمَقْتُولِ دَمِي عِنْدَ فُلَانٍ. وَالشَّاهِدُ الْعَدْلُ لَوْثٌ. كَذَا في رواية ابن القاسم عنه.(1). يتشحط في دمه: إي يتخبط فيه ويضطرب ويتمرغ.

বাংলা তাফসীর

যে ব্যক্তি তার স্ত্রীর প্রতি অপবাদ আরোপ করে, সে যদি চারবার সাক্ষ্য প্রদান করে তবে তার ওপর থেকে (অপবাদের) দণ্ড বা হদ্দ রহিত হয়ে যায়। সুন্নাহর মাধ্যমে বিশেষভাবে সাব্যস্ত বিষয়সমূহের অন্তর্ভুক্ত হলো কাসামাহ (রক্তপণ বা হত্যার দায়ে শপথ) বিষয়ে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বিচার। ইবন জুরায়জ আতা থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "প্রমাণ পেশ করা দাবিকারীর দায়িত্ব এবং শপথ করা অস্বীকারকারীর দায়িত্ব, তবে কাসামাহর ক্ষেত্রে বিষয়টি ভিন্ন।" এটি দারা কুতনী বর্ণনা করেছেন।

ইমাম মালিক তাঁর 'মুওয়াত্তা' গ্রন্থে এই মাসআলার সপক্ষে পর্যাপ্ত দলিল উপস্থাপন করেছেন, সুতরাং সেখানে তা লক্ষ্য করুন। মাসআলা: কাসামাহর মাধ্যমে কিাসাস বা প্রাণদণ্ড সাব্যস্ত হওয়ার বিষয়েও ফকীহগণ মতভেদ করেছেন। একদল ফকীহ এর মাধ্যমে প্রাণদণ্ড কার্যকর করাকে ওয়াজিব বলেছেন; এটি ইমাম মালিক, লাইস, আহমাদ এবং আবু সাউরের মত। তাঁদের দলিল হলো নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী, যা তিনি হুয়াইসা, মুহাইসা এবং আবদুর রহমান (রা.)-এর উদ্দেশ্যে বলেছিলেন: "তোমরা কি শপথ করবে এবং তোমাদের সঙ্গীর রক্তের হকদার হবে?" আবু দাউদ আমর ইবন শুআইব থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে এবং তিনি তাঁর দাদা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কাসামাহর ভিত্তিতে বনু নাজর ইবন মালিক গোত্রের এক ব্যক্তিকে মৃত্যুদণ্ড প্রদান করেছিলেন।

দারা কুতনী বলেন: আমর ইবন শুআইব তাঁর পিতা ও তাঁর দাদা থেকে যে পাণ্ডুলিপি বর্ণনা করেছেন তা সহীহ। একইভাবে আবু উমর ইবন আবদিল বারও আমর ইবন শুআইবের হাদীসকে সহীহ মনে করেন এবং এটি দলিল হিসেবে গ্রহণ করেন। ইমাম বুখারী বলেন: আমি আলী ইবনুল মাদিনী, আহমাদ ইবন হাম্বল, হুমায়দী এবং ইসহাক ইবন রাহওয়াইহকে এই হাদীস দ্বারা দলিল পেশ করতে দেখেছি; এটি দারা কুতনী তাঁর 'সুনান' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। অন্য একদল ফকীহ বলেছেন: কাসামাহর মাধ্যমে প্রাণদণ্ড হয় না, বরং এটি কেবল রক্তপণ বা দিয়ত ওয়াজিব করে। এটি উমর ও ইবন আব্বাস (রা.) থেকে বর্ণিত হয়েছে এবং এটি নাখয়ী ও হাসান বসরীর মত।

ইমাম সাওরী, কুফাবাসী ফকীহগণ, শাফেয়ী এবং ইসহাক এই মত পোষণ করেছেন। তাঁরা ইমাম মালিক বর্ণিত একটি হাদীস দ্বারা দলিল পেশ করেন, যা তিনি ইবন আবু লায়লা ইবন আবদুল্লাহর মাধ্যমে সাহল ইবন আবু হাসমাহ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আনসারদের বলেছিলেন: "হয় তারা (ইয়াহুদীরা) তোমাদের সঙ্গীর রক্তপণ আদায় করবে, নয়তো তারা যুদ্ধের জন্য প্রস্তুত হবে।" তাঁরা বলেন: এটি রক্তপণ বা দিয়তের প্রমাণ দেয়, প্রাণদণ্ডের নয়। তাঁরা আরও বলেন যে, নবী (সা.)-এর বাণী: "তোমরা তোমাদের সঙ্গীর রক্তের হকদার হবে"-এর অর্থ হলো তোমাদের নিহত ব্যক্তির রক্তপণ পাওয়ার হকদার হবে।

কারণ ইয়াহুদীরা তো তাঁদের সঙ্গী ছিল না। আর যে ব্যক্তি তার সঙ্গীর রক্তপণ পাওয়ার হকদার হয়, সে মূলত তার রক্তের অধিকার প্রাপ্ত হয়; কারণ ইচ্ছাকৃত হত্যাকাণ্ডের ক্ষেত্রেও কখনও রক্তপণ গ্রহণ করা হয়, যা মূলত রক্তের বিনিময়ে প্রাপ্ত অধিকার। মাসআলা: কাসামাহ সাব্যস্ত হওয়ার জন্য 'লাওস' (পারিপার্শ্বিক প্রমাণ বা আলামত) থাকা অপরিহার্য। 'লাওস' হলো এমন একটি আলামত যা হত্যার দাবিকারীর দাবির সত্যতার পক্ষে প্রবল ধারণা সৃষ্টি করে; যেমন একজন ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তির হত্যার দৃশ্য দেখার সাক্ষ্য দেওয়া, অথবা নিহত ব্যক্তিকে রক্তাক্ত অবস্থায় ছটফট করতে দেখা যাওয়া এমতাবস্থায় যে অভিযুক্ত ব্যক্তিটি তার কাছে বা আশেপাশে অবস্থান করছে এবং তার দেহে হত্যার আলামত বিদ্যমান।

'লাওস' এবং এর স্বরূপ নিয়ে মতভেদ রয়েছে। ইমাম মালিক বলেন: নিহত ব্যক্তির এই কথা বলা যে, "অমুক ব্যক্তি আমার রক্তপাতের জন্য দায়ী (আমাকে হত্যা করেছে)"- এটিই 'লাওস'। আবার একজন ন্যায়পরায়ণ সাক্ষীর সাক্ষ্যও 'লাওস' হিসেবে গণ্য। ইবনুল কাসিমের বর্ণনায় ইমাম মালিক থেকে এরূপই বর্ণিত হয়েছে।(১). রক্তে ছটফট করা: অর্থাৎ রক্তের মধ্যে হাত-পা ছোড়া, অস্থিরভাবে নড়াচড়া করা এবং গড়াগড়ি খাওয়া।

পৃষ্ঠা ৪৬০

মূল আরবি

وَرَوَى أَشْهَبُ عَنْ مَالِكٍ أَنَّهُ يَقْسِمُ مَعَ الشَّاهِدِ غَيْرِ الْعَدْلِ وَمَعَ الْمَرْأَةِ. وَرَوَى ابْنُ وَهْبٍ أَنَّ شَهَادَةَ النِّسَاءِ لَوْثٌ. وَذَكَرَ مُحَمَّدٌ عَنِ ابْنِ الْقَاسِمِ أَنَّ شَهَادَةَ الْمَرْأَتَيْنِ لَوْثٌ دُونَ شَهَادَةِ الْمَرْأَةِ الْوَاحِدَةِ. قَالَ الْقَاضِي أَبُو بَكْرِ بْنُ الْعَرَبِيِّ: اخْتُلِفَ فِي اللَّوْثِ اخْتِلَافًا كَثِيرًا، مَشْهُورُ الْمَذْهَبِ أَنَّهُ الشَّاهِدُ الْعَدْلِ. وَقَالَ مُحَمَّدٌ: هُوَ أَحَبُّ إِلَيَّ. قَالَ: وَأَخَذَ بِهِ ابْنُ الْقَاسِمِ وَابْنُ عَبْدِ الْحَكَمِ.

وَرُوِيَ عَنْ عَبْدِ الْمَلِكِ بْنِ مَرْوَانَ: أَنَّ الْمَجْرُوحَ أَوِ الْمَضْرُوبَ إِذَا قَالَ دَمِي عِنْدَ فُلَانٍ وَمَاتَ كَانَتِ الْقَسَامَةُ. وَبِهِ قَالَ مَالِكٌ وَاللَّيْثُ بْنُ سَعْدٍ. وَاحْتَجَّ مَالِكٌ بِقَتِيلِ بَنِي إِسْرَائِيلَ أَنَّهُ قَالَ: قَتَلَنِي فُلَانٌ. وَقَالَ الشَّافِعِيُّ: اللَّوْثُ الشَّاهِدُ الْعَدْلُ، أَوْ يَأْتِي بِبَيِّنَةٍ وَإِنْ لَمْ يَكُونُوا عُدُولًا. وَأَوْجَبَ الثَّوْرِيُّ وَالْكُوفِيُّونَ الْقَسَامَةَ بِوُجُودِ الْقَتِيلِ فَقَطْ، وَاسْتَغْنَوْا عَنْ مُرَاعَاةِ قَوْلِ الْمَقْتُولِ وَعَنِ الشَّاهِدِ، قَالُوا: إِذَا وُجِدَ قَتِيلٌ فِي مَحَلَّةِ قَوْمٍ وَبِهِ أَثَرٌ حَلَفَ أَهْلُ ذَلِكَ الْمَوْضِعِ أَنَّهُمْ لَمْ يَقْتُلُوهُ وَيَكُونُ عَقْلُهُ عَلَيْهِمْ، وَإِذَا لَمْ يَكُنْ بِهِ أَثَرٌ لَمْ يَكُنْ عَلَى العاقلة شي إِلَّا أَنْ تَقُومَ الْبَيِّنَةُ عَلَى وَاحِدٍ.

وَقَالَ سُفْيَانُ: وَهَذَا مِمَّا أُجْمِعَ عَلَيْهِ عِنْدَنَا، وَهُوَ قول ضعيف خالقوا فِيهِ أَهْلَ الْعِلْمِ، وَلَا سَلَفَ لَهُمْ فِيهِ، وَهُوَ مُخَالِفٌ لِلْقُرْآنِ وَالسُّنَّةِ، وَلِأَنَّ فِيهِ إِلْزَامَ الْعَاقِلَةِ مَالًا بِغَيْرِ بَيِّنَةٍ ثَبَتَتْ عَلَيْهِمْ وَلَا إِقْرَارَ مِنْهُمْ. وَذَهَبَ مَالِكٌ وَالشَّافِعِيُّ إِلَى أَنَّ الْقَتِيلَ إِذَا وُجِدَ فِي مَحَلَّةِ قَوْمٍ أَنَّهُ هَدَرٌ، لَا يُؤْخَذُ بِهِ أَقْرَبُ النَّاسِ دَارًا، لِأَنَّ الْقَتِيلَ قَدْ يُقْتَلُ ثُمَّ يُلْقَى عَلَى بَابِ قَوْمٍ لِيُلَطَّخُوا بِهِ، فَلَا يُؤَاخَذُ بِمِثْلِ ذَلِكَ حَتَّى تَكُونَ الْأَسْبَابُ الَّتِي شَرَطُوهَا فِي وُجُوبِ الْقَسَامَةِ.

وَقَدْ قَالَ عُمَرُ بْنُ عَبْدِ الْعَزِيزِ: هَذَا مِمَّا يُؤَخَّرُ فِيهِ الْقَضَاءُ حَتَّى يَقْضِيَ اللَّهُ فِيهِ يَوْمَ الْقِيَامَةِ. مَسْأَلَةٌ: قَالَ الْقَاسِمُ بْنُ مَسْعَدَةَ قُلْتُ لِلنَّسَائِيِّ: لَا يَقُولُ مَالِكٌ بِالْقَسَامَةِ إِلَّا بِاللَّوْثِ، فَلِمَ أَوْرَدَ حَدِيثَ الْقَسَامَةِ وَلَا لَوْثَ فِيهِ؟ قَالَ النَّسَائِيُّ: أَنْزَلَ مَالِكٌ الْعَدَاوَةَ الَّتِي كَانَتْ بَيْنَهُمْ وَبَيْنَ الْيَهُودِ بِمَنْزِلَةِ اللَّوْثِ، وَأَنْزَلَ اللَّوْثَ أَوْ قَوْلَ الْمَيِّتِ بِمَنْزِلَةِ الْعَدَاوَةِ. قَالَ ابْنُ أَبِي زَيْدٍ: وَأَصْلُ هَذَا فِي قِصَّةِ بَنِي إِسْرَائِيلَ حِينَ أَحْيَا اللَّهُ الَّذِي ضُرِبَ بِبَعْضِ الْبَقَرَةِ فَقَالَ: قَتَلَنِي فُلَانٌ، وَبِأَنَّ الْعَدَاوَةَ لَوْثٌ.

قَالَ الشَّافِعِيُّ: وَلَا نَرَى قَوْلَ الْمَقْتُولِ لَوْثًا، كَمَا تَقَدَّمَ. قَالَ الشافعي:

বাংলা তাফসীর

আশহাব ইমাম মালিক থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি একজন অনির্ভরযোগ্য সাক্ষী এবং মহিলার সাক্ষ্যের ভিত্তিতেও কাসামাহ বা শপথের মাধ্যমে ফয়সালা করতেন। ইবনে ওয়াহাব বর্ণনা করেছেন যে, মহিলাদের সাক্ষ্য হলো 'লাওস' (হত্যার সপক্ষে আংশিক বা অস্পষ্ট প্রমাণ)। মুহাম্মদ ইবনুল কাসিম থেকে উল্লেখ করেছেন যে, দুইজন মহিলার সাক্ষ্য লাওস হিসেবে গণ্য হবে, কিন্তু একজন মহিলার সাক্ষ্য লাওস নয়। কাজী আবু বকর ইবনুল আরাবি বলেন: লাওস-এর সংজ্ঞায় ব্যাপক মতভেদ রয়েছে; মাযহাবের প্রসিদ্ধ মত হলো যে, এটি একজন ন্যায়নিষ্ঠ বা নির্ভরযোগ্য সাক্ষীর সাক্ষ্য। মুহাম্মদ বলেন: এটিই আমার নিকট অধিকতর পছন্দনীয়।

তিনি বলেন: ইবনুল কাসিম এবং ইবনে আবদিল হাকাম এটিই গ্রহণ করেছেন। আব্দুল মালিক ইবনে মারওয়ান থেকে বর্ণিত হয়েছে যে: কোনো আহত বা প্রহৃত ব্যক্তি যদি বলে যে 'আমার রক্ত (হত্যার দায়) অমুকের কাছে' এবং সে মারা যায়, তবে কাসামাহ সাব্যস্ত হবে। ইমাম মালিক এবং লাইস ইবনে সাদ এই মতটিই পোষণ করেছেন। ইমাম মালিক বনী ইসরাঈলের সেই নিহত ব্যক্তির ঘটনা দ্বারা দলিল পেশ করেছেন যে বলেছিল: 'অমুক আমাকে হত্যা করেছে'। ইমাম শাফিঈ বলেন: লাওস হলো একজন ন্যায়নিষ্ঠ সাক্ষী, অথবা এমন কোনো প্রমাণ পেশ করা যা ন্যায়নিষ্ঠ না হলেও পারিপার্শ্বিক সাক্ষ্য হিসেবে গণ্য।

ইমাম সাওরী এবং কুফাবাসী ফকীহগণ কেবল নিহত ব্যক্তির দেহ পাওয়ার মাধ্যমেই কাসামাহ ওয়াজিব করেছেন এবং তারা নিহতের বক্তব্য ও সাক্ষীর আবশ্যকতাকে অপ্রয়োজনীয় মনে করেছেন। তারা বলেন: যদি কোনো জনপদে জখমপ্রাপ্ত লাশ পাওয়া যায়, তবে সেই এলাকার অধিবাসীরা কসম খাবে যে তারা তাকে হত্যা করেনি, এবং তার রক্তপণ তাদের ওপর বর্তাবে। আর যদি লাশে কোনো আঘাতের চিহ্ন না থাকে, তবে 'আকিলা' বা রক্তপণ আদায়কারী গোষ্ঠীর ওপর কোনো দায় থাকবে না, যতক্ষণ না কোনো একজনের বিরুদ্ধে সুনির্দিষ্ট প্রমাণ সাব্যস্ত হয়। সুফিয়ান বলেন: এটি আমাদের নিকট সর্বসম্মত বিষয়। তবে এটি একটি দুর্বল অভিমত যাতে তারা বিজ্ঞ আলেমদের বিরোধিতা করেছেন এবং এতে তাদের কোনো পূর্বসূরি নেই।

এটি কুরআন ও সুন্নাহরও পরিপন্থী; কারণ এতে কোনো প্রতিষ্ঠিত প্রমাণ বা স্বীকারোক্তি ছাড়াই আকিলা-র ওপর আর্থিক দায় চাপিয়ে দেওয়া হয়েছে। ইমাম মালিক ও শাফিঈর অভিমত হলো, যদি কোনো জনপদে লাশ পাওয়া যায় তবে তা নিষ্ফল (দাবিহীন) হবে, এর জন্য নিকটতম গৃহবাসীদের পাকড়াও করা যাবে না। কারণ কাউকে কলঙ্কিত করার উদ্দেশ্যে হত্যা করে অন্যের দরজায় লাশ ফেলে রাখা সম্ভব। তাই কাসামাহ ওয়াজিব হওয়ার জন্য ফকীহগণ যেসব শর্তারোপ করেছেন সেগুলো পূর্ণ না হওয়া পর্যন্ত কাউকে অভিযুক্ত করা যাবে না। উমর ইবনে আব্দুল আজিজ বলেছেন: এটি এমন এক বিষয় যার বিচার স্থগিত রাখা হবে যতক্ষণ না কিয়ামতের দিন আল্লাহ এর ফয়সালা করেন।

মাসআলা: কাসিম ইবনে মাসআদাহ বলেন, আমি ইমাম নাসায়ীকে বললাম: ইমাম মালিক তো লাওস ছাড়া কাসামাহর কথা বলেন না, তবে তিনি কেন কাসামাহর এমন হাদীস বর্ণনা করলেন যাতে লাওসের উল্লেখ নেই? নাসায়ী বললেন: ইমাম মালিক তাদের ও ইহুদীদের মাঝে বিদ্যমান শত্রুতাকেই লাওস হিসেবে গণ্য করেছেন। তিনি লাওস অথবা মৃত ব্যক্তির বক্তব্যকে শত্রুতার সমপর্যায়ে রেখেছেন। ইবনে আবি যাইদ বলেন: এর মূল ভিত্তি হলো বনী ইসরাঈলের সেই ঘটনা, যখন আল্লাহ গাভীর অংশ দ্বারা আঘাত করার পর মৃত ব্যক্তিকে জীবিত করেছিলেন এবং সে বলেছিল: 'অমুক আমাকে হত্যা করেছে'; সুতরাং শত্রুতাও একটি লাওস।

ইমাম শাফিঈ বলেন: আমরা নিহত ব্যক্তির বক্তব্যকে লাওস মনে করি না, যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। শাফিঈ বলেন: