তাফসীর আল-কুরতুবী: খণ্ড ৬ পৃষ্ঠা ৩০৬-৩১০

বাংলা তাফসীর

মদিনার হারামে কারও জন্য শিকার করা বা গাছ কাটা জায়েজ নয়, যেমন মক্কার হারামের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। যদি কেউ তা করে, তবে সে গুনাহগার হবে, কিন্তু ইমাম মালিক, ইমাম শাফিঈ এবং তাঁদের অনুসারীদের মতে তার ওপর কোনো দণ্ড (জাযা) নেই। ইবনে আবি যিব বলেন: তার ওপর দণ্ড আবশ্যক। আর সা’দ (রা.) বলেছেন: এর দণ্ড হলো তার শিকারের সরঞ্জাম ছিনিয়ে নেওয়া; এটি ইমাম শাফিঈ থেকেও বর্ণিত হয়েছে। ইমাম আবু হানিফা বলেন: মদিনার শিকার হারাম নয়, তেমনি সেখানকার গাছ কাটাও নয়। তাঁর মাযহাবের অনুসারী কেউ কেউ সা’দ ইবনে আবি ওয়াক্কাস (রা.) কর্তৃক বর্ণিত নবী (সা.)-এর একটি হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করেছেন, যেখানে তিনি বলেছেন: "কাউকে যদি মদিনার সীমানার মধ্যে শিকার করতে বা গাছ কাটতে দেখো, তবে তার সরঞ্জাম ছিনিয়ে নাও।" আর সা’দ (রা.) এমন ব্যক্তির সরঞ্জাম ছিনিয়ে নিতেন যে এরূপ করত।

তিনি বলেন: ফকিহগণ এ বিষয়ে একমত হয়েছেন যে, মদিনায় শিকারকারীর সরঞ্জাম ছিনিয়ে নেওয়া হবে না; এটি প্রমাণ করে যে বিষয়টি রহিত (মানসুখ) হয়ে গেছে। ইমাম তহাবিও তাঁদের স্বপক্ষে আনাস (রা.)-এর সেই হাদিসটি (নুগাইর পাখির কী হলো?) দিয়ে দলিল দিয়েছেন, যেখানে তিনি শিকার করা এবং তা আটকে রাখার বিষয়ে আপত্তি করেননি—তবে এগুলোর কোনোটিতেই অকাট্য দলিল নেই। প্রথম হাদিসটির কথা বললে, সেটি শক্তিশালী নয়। আর যদি তা সহিহ-ও হয়, তবে সরঞ্জাম ছিনিয়ে নেওয়ার বিধান রহিত হওয়া মদিনার হারামের সম্মান ও নিষেধাজ্ঞার বিষয়টিকে বাতিল করে দেয় না। কেননা অনেক হারাম বিষয় রয়েছে যার জন্য দুনিয়াতে কোনো সুনির্দিষ্ট দণ্ড বা শাস্তি নেই।

দ্বিতীয় হাদিসটির ক্ষেত্রে সম্ভব যে, সেই শিকারটি হারামের সীমানার বাইরে ছিল। তেমনি আয়েশা (রা.)-এর হাদিসটিও, যেখানে রাসুলুল্লাহ (সা.)-এর একটি বন্য প্রাণী ছিল যা তিনি বাইরে গেলে খেলা করত এবং ছোটাছুটি করত, কিন্তু রাসুলুল্লাহ (সা.)-এর উপস্থিতি টের পেলে শান্ত হয়ে বসে পড়ত যাতে তাঁকে কষ্ট না দেয়। তাঁদের বিরুদ্ধে আমাদের দলিল হলো ইমাম মালিক বর্ণিত ইবনে শিহাব ও সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিবের মাধ্যমে আবু হুরায়রা (রা.)-এর উক্তি: "যদি আমি মদিনায় হরিণকে চরে বেড়াতে দেখি, তবে তাকে ভয় দেখাব না।" রাসুলুল্লাহ (সা.) বলেছেন: "মদিনার দুই পাহাড়ের মধ্যবর্তী এলাকা হারাম।" আবু হুরায়রা (রা.)-এর উক্তি "আমি তাকে ভয় দেখাব না" একথার প্রমাণ যে, মদিনার হারামে শিকারকে ভীতসন্ত্রস্ত করা জায়েজ নয়, যেমন মক্কার হারামে জায়েজ নয়।

একইভাবে যায়েদ ইবনে সাবিত (রা.) কর্তৃক শুরাহবিল ইবনে সা’দের হাত থেকে নুহাস (এক প্রকার পাখি) কেড়ে নেওয়া—যা সে মদিনায় শিকার করেছিল—এ কথা প্রমাণ করে যে সাহাবীগণ মদিনার হারামে শিকার নিষিদ্ধ হওয়ার বিষয়ে রাসুলুল্লাহ (সা.)-এর উদ্দেশ্য অনুধাবন করেছিলেন। তাই তাঁরা সেখানে শিকার করা বা শিকার করা প্রাণীর মালিক হওয়া বৈধ মনে করতেন না। ইবনে আবি যিব-এর দলিলের ভিত্তি হলো সহিহ হাদিসে বর্ণিত নবী (সা.)-এর বাণী: "হে আল্লাহ! ইব্রাহিম (আ.) মক্কাকে হারাম ঘোষণা করেছিলেন, আর আমি মদিনাকে তেমনি হারাম ঘোষণা করছি যেভাবে মক্কা হারাম করা হয়েছিল, এবং তার সাথে আরও সমপরিমাণ।

এর ঘাস কাটা যাবে না, এর গাছ কাটা যাবে না এবং এর শিকারকে তাড়িয়ে দেওয়া যাবে না।" কারণ তিনি সেখানে শিকার করা নিষিদ্ধ করেছেন, তাই মক্কার হারামের মতো এর সাথেও দণ্ড (জাযা) সংশ্লিষ্ট হবে। কাজী আব্দুল ওয়াহহাব বলেন: এটি আমার কাছে অধিকতর যুক্তিযুক্ত মত।(১). অর্থাৎ শান্ত হয়ে গেল এবং নড়াচড়া করল না।(২). মদিনার লাবাতাইন হলো এর দুই দিকের দুটি কৃষ্ণবর্ণের পাথুরে ভূমি (হাররা)।(৩). আল-খলি: নরম ও তাজা উদ্ভিদ যতক্ষণ তা সিক্ত থাকে। ইউখতালা: কাটা হয়।

বাংলা তাফসীর

আমাদের মূলনীতি অনুযায়ী, বিশেষ করে যেহেতু আমাদের ইমামদের মতে মদিনা মক্কার চেয়ে শ্রেষ্ঠ এবং সেখানে সালাত আদায় করা মসজিদে হারামে সালাত আদায়ের চেয়েও উত্তম। ইমাম মালিক এবং ইমাম শাফিঈর (শাফিঈর প্রসিদ্ধ মতানুসারে) মদিনার হারামে শিকারের জন্য কোনো বিনিময় (জাযা) বা শিকারলব্ধ আসবাব কেড়ে নেওয়ার (সালাব) বিধান না দেওয়ার স্বপক্ষে অন্যতম প্রমাণ হলো সহীহ গ্রন্থে বর্ণিত রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাধারণ বাণী: "আইর থেকে সাওর পাহাড় পর্যন্ত মদিনা হারাম এলাকা। সুতরাং যে ব্যক্তি সেখানে কোনো বিদআত বা অপরাধের উদ্ভব ঘটাবে অথবা কোনো অপরাধীকে আশ্রয় দেবে, তার ওপর আল্লাহ, ফেরেশতাকুল এবং সকল মানুষের লানত।

কিয়ামতের দিন আল্লাহ তার কোনো তওবা বা বিনিময় (অথবা ফরজ বা নফল ইবাদত) কবুল করবেন না।" রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এখানে কঠোর হুঁশিয়ারি উচ্চারণ করেছেন কিন্তু কোনো কাফফারা বা জরিমানার কথা উল্লেখ করেননি। আর সাদ রাদিয়াল্লাহু আনহু সম্পর্কে যা বর্ণিত হয়েছে, তা ছিল তাঁর ব্যক্তিগত বিশেষ মাযহাব। যেমনটি তাঁর থেকে সহীহ বর্ণনায় এসেছে যে, তিনি আকিকের দিকে তাঁর প্রাসাদে যাওয়ার পথে এক গোলামকে গাছ কাটতে—অথবা গাছের পাতা ঝরাতে—দেখলেন এবং তার আসবাবপত্র কেড়ে নিলেন। সাদ রাদিয়াল্লাহু আনহু ফিরে এলে গোলামের মালিকরা তাঁর কাছে এসে অনুরোধ করল যাতে তিনি গোলামের থেকে যা নিয়েছেন তা তাকে বা তাদেরকে ফিরিয়ে দেন।

তখন তিনি বললেন: রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাকে যা উপহার হিসেবে দিয়েছেন তা আমি ফিরিয়ে দেব—এমন কাজ থেকে আল্লাহর আশ্রয় চাই। তিনি তা ফিরিয়ে দিতে অস্বীকার করলেন। তাঁর এই উক্তি "আমাকে এটি নফল (অতিরিক্ত পুরস্কার) হিসেবে দিয়েছেন" থেকে বিষয়টি তাঁর জন্য নির্দিষ্ট হওয়া স্পষ্ট হয়। আর আল্লাহই ভালো জানেন। দশম মাসআলা—মহান আল্লাহর বাণী: (এবং তোমাদের মধ্যে যে ব্যক্তি তা ইচ্ছাকৃতভাবে হত্যা করবে); মহান আল্লাহ এখানে ইচ্ছাকৃতভাবে হত্যাকারীর কথা উল্লেখ করেছেন, কিন্তু ভুলবশত বা বিস্মৃতিবশত হত্যাকারীর কথা বলেননি। এখানে ইচ্ছাকৃত হত্যাকারী বলতে তাকে বোঝানো হয়েছে যে ইহরামের কথা জানা থাকা সত্ত্বেও শিকার করার সংকল্প করে।

আর ভুলকারী হলো সে যে অন্য কিছুর সংকল্প করেছিল কিন্তু শিকারকে বিদ্ধ করেছে। আর বিস্মৃত ব্যক্তি হলো সে যে শিকারের সংকল্প করে কিন্তু তার ইহরামের কথা মনে থাকে না। এ বিষয়ে ওলামায়ে কেরাম পাঁচটি মতে বিভক্ত হয়েছেন: প্রথম—দারাকুতনি ইবনে আব্বাস রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: কাফফারা কেবল ইচ্ছাকৃত কাজের ক্ষেত্রে। আর ভুলের ক্ষেত্রে কঠোরতা আরোপ করা হয়েছে যাতে তারা পুনরায় এমনটা না করে। দ্বিতীয়: ‘ইচ্ছাকৃতভাবে’ কথাটি অধিকাংশ ক্ষেত্রে যা ঘটে তার ভিত্তিতে বলা হয়েছে, তাই শরিয়তের অন্যান্য মূলনীতির মতো বিরল বিষয়কেও (ভুলবশত কাজ) এর অন্তর্ভুক্ত করা হবে।

তৃতীয়—ভুলকারী এবং বিস্মৃত ব্যক্তির ওপর কোনো দায়বদ্ধতা নেই। এটি তাবারী এবং ইমাম আহমাদ ইবনে হাম্বলের একটি বর্ণনা। ইবনে আব্বাস ও সাঈদ ইবনে জুবায়ের থেকেও এটি বর্ণিত হয়েছে এবং তাউস ও আবু সাওরও এই মত দিয়েছেন, আর এটিই দাউদ জহিরীর মত। ইমাম আহমাদ এই মতের স্বপক্ষে যুক্তি দিয়েছেন যে, যেহেতু আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা কেবল ইচ্ছাকৃত হত্যাকারীকে নির্দিষ্ট করে উল্লেখ করেছেন, এটি প্রমাণ করে যে অন্যেরা এর ব্যতিক্রম। তিনি আরও যোগ করেছেন: মূলনীতি হলো দায়মুক্তি, সুতরাং যে...(১). আইর হলো মদিনার পার্শ্ববর্তী একটি পাহাড়। আর সাওর সম্পর্কে কোনো কোনো হাদিস বিশারদ মনে করেন যে, বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে এখানে এর উল্লেখ করা একটি ভ্রম হতে পারে; মূলত এটি মক্কার একটি পাহাড়।

তবে বিশুদ্ধতর মত হলো (আইর থেকে ওহুদ পর্যন্ত), যা একটি বিরল বর্ণনা। কেউ কেউ মদিনার হারামের সীমা আইর ও সাওরের মধ্যবর্তী স্থান হিসেবে নির্ধারণ করেছেন। (নববী)-তে কাজী আয়ায বলেছেন: বুখারি শরীফের অধিকাংশ বর্ণনাকারী আইর উল্লেখ করেছেন; আর সাওর সম্পর্কে কেউ কেউ অস্পষ্ট সংকেত দিয়েছেন, আবার কেউ কেউ সেই স্থানটি শূন্য রেখেছেন, কারণ তারা মনে করতেন যে এখানে সাওরের উল্লেখ করা ভুল।(২). তার থেকে কোনো সরফ বা আদল কবুল করা হবে না: সরফ মানে তওবা এবং আদল মানে ফিদিয়া বা বিনিময়। আবার বলা হয়েছে: সরফ হলো নফল ইবাদত এবং আদল হলো ফরজ। এছাড়াও অন্যান্য ব্যাখ্যা রয়েছে।

বাংলা তাফসীর

যদি সে এটি দখল করে রাখার দাবি করে তবে তার ওপর প্রমাণের দায় বর্তাবে। চতুর্থত—ইচ্ছাকৃত, ভুলবশত কিংবা বিস্মৃতিবশত—সকল ক্ষেত্রেই শিকারের বিধান তার ওপর কার্যকর হবে; এটি ইবনে আব্বাস (রা.) বলেছেন এবং ওমর (রা.), তাউস, আল-হাসান, ইব্রাহিম ও আয-জুহরি থেকেও বর্ণিত হয়েছে। ইমাম মালেক, শাফিঈ, আবু হানিফা ও তাঁদের অনুসারীগণও এই মত পোষণ করেছেন। আয-জুহরি বলেন: কুরআনের বর্ণনা অনুযায়ী ইচ্ছাকৃত শিকারের ক্ষেত্রে বিনিময় বা দণ্ড আবশ্যক হয়েছে, আর সুন্নাহর বর্ণনায় ভুলবশত ও বিস্মৃতিবশত শিকারের ক্ষেত্রেও তা আবশ্যক করা হয়েছে। ইবনুল আরাবি বলেন: তিনি (আয-জুহরি) যদি সুন্নাহ দ্বারা ইবনে আব্বাস ও ওমর (রা.) থেকে বর্ণিত আসার বা বর্ণনাগুলো উদ্দেশ্য করেন, তবে তা কতই না উত্তম এবং অনুসরণের জন্য কতই না চমৎকার আদর্শ!

পঞ্চমত—সে যদি শিকার করার সংকল্প নিয়ে তা হত্যা করে কিন্তু নিজের ইহরামের কথা ভুলে যায়—এটি মুজাহিদের মত—কেননা মহান আল্লাহ এরপর ইরশাদ করেছেন: "আর যে পুনরায় করবে, আল্লাহ তার থেকে প্রতিশোধ নেবেন।" তিনি (মুজাহিদ) বলেন: যদি সে ইহরামের কথা স্মরণে থাকা অবস্থায় শিকার করত, তবে প্রথমবারেই তার ওপর শাস্তি অবধারিত হতো। তিনি আরও বলেন: এটি প্রমাণ করে যে, আল্লাহ তাকেই বুঝিয়েছেন যে শিকার করতে সংকল্পবদ্ধ কিন্তু ইহরামের কথা বিস্মৃত হয়েছে। মুজাহিদ বলেন: যদি সে ইহরামের কথা স্মরণে থাকা অবস্থায় শিকার করে, তবে সে ইহরাম ভঙ্গকারী হিসেবে গণ্য হবে এবং ইহরামের নিষিদ্ধ কাজ করার কারণে তার হজ বাতিল হয়ে যাবে; তার হজ বাতিল হয়ে যাবে যেমন নামাজে কথা বললে বা অজু নষ্ট করলে নামাজ বাতিল হয়ে যায়।

তিনি বলেন: আর যে ব্যক্তি ভুলবশত শিকার করে, তার পক্ষ থেকে দণ্ড প্রদানই যথেষ্ট। মুজাহিদের মতের বিপক্ষে আমাদের দলিল হলো, মহান আল্লাহ বিনিময় প্রদান আবশ্যক করেছেন কিন্তু হজ বাতিল হওয়ার কথা উল্লেখ করেননি; আর ইহরামের কথা স্মরণে থাকা বা বিস্মৃত হওয়ার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। হজের বিধানকে নামাজের ওপর কিয়াস বা তুলনা করা সঠিক নয়, কারণ এ দুটি ভিন্ন প্রকৃতির ইবাদত। মুজাহিদ থেকে এমনটিও বর্ণিত হয়েছে যে, ইচ্ছাকৃতভাবে শিকার করলে তার ওপর কোনো দণ্ড নেই, সে কেবল আল্লাহর কাছে ক্ষমা প্রার্থনা করবে এবং তার হজ পূর্ণ হবে; ইবনে যায়েদও এই মত ব্যক্ত করেছেন।

দাউদ যাহেরির বিপক্ষে আমাদের দলিল হলো, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামকে হায়েনা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি বলেছিলেন: "এটি একটি শিকার" এবং ইহরামধারী এটি শিকার করলে তিনি দণ্ড হিসেবে একটি ভেড়া নির্ধারণ করেন; তিনি এখানে ইচ্ছাকৃত বা ভুলবশত হওয়ার মধ্যে কোনো পার্থক্য করেননি। আমাদের আলিমদের মধ্যে ইবনে বুকাযর বলেন: মহান আল্লাহর বাণী "ইচ্ছাকৃতভাবে" দ্বারা ভুলবশত সংঘটিত কাজকে দণ্ড থেকে অব্যাহতি দেওয়া উদ্দেশ্য নয়, বরং "ইচ্ছাকৃত" শব্দটি ব্যবহার করে এটি স্পষ্ট করা হয়েছে যে এটি মানুষ হত্যার মতো নয়—যেখানে ইচ্ছাকৃত হত্যার ক্ষেত্রে কোনো পার্থিব কাফফারা রাখা হয়নি (বরং কিসাস বা রক্তপণ প্রযোজ্য)।

কিন্তু শিকারের ক্ষেত্রে ইচ্ছাকৃতভাবে করলেও কাফফারা বা দণ্ড রয়েছে; এর দ্বারা ভুলবশত শিকারের ক্ষেত্রে দণ্ড রহিত করা উদ্দেশ্য নয়। আল্লাহই ভালো জানেন। একাদশতম—যদি কেউ ইহরাম অবস্থায় বারবার শিকার করে, তবে মালেক, শাফিঈ, আবু হানিফা এবং অন্যান্য ফকিহদের মতে যতবার সে শিকার করবে ততবারই তার ওপর দণ্ড কার্যকর হবে। কারণ মহান আল্লাহর বাণী: "হে মুমিনগণ! তোমরা ইহরাম অবস্থায় শিকারকে হত্যা করো না; আর তোমাদের মধ্যে যে ব্যক্তি ইচ্ছাকৃতভাবে তা হত্যা করবে, তবে তার ওপর বিনিময় অবধারিত যা অনুরূপ চতুষ্পদ জন্তু থেকে আসবে।" সুতরাং ইহরাম অবস্থায় থাকা পর্যন্ত এই নিষেধাজ্ঞা নিরবচ্ছিন্নভাবে বলবৎ থাকে, তাই যখনই সে শিকার করবে, তখনই তার ওপর বিনিময় বা দণ্ড আবশ্যক হবে।

ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে বর্ণিত হয়েছে, তিনি বলেন: ইসলামে একজনের ওপর একই বিষয়ে দুবার দণ্ড আরোপ করা হবে না, বরং কেবল একবারই দণ্ড দেওয়া হবে। যদি সে পুনরায় তা করে তবে তার ওপর দণ্ড ধার্য করা হবে না, বরং তাকে বলা হবে: আল্লাহ তোমার থেকে প্রতিশোধ নেবেন; কারণ মহান আল্লাহ বলেছেন: "আর যে পুনরায় করবে, আল্লাহ তার থেকে প্রতিশোধ নেবেন।" আল-হাসান, ইব্রাহিম ও মুজাহিদও এই মত ব্যক্ত করেছেন।

বাংলা তাফসীর

এবং শুরায়হ। তাঁদের বিপক্ষে আমাদের দলীল হলো যা আমরা ইতিপূর্বে উল্লেখ করেছি—অর্থাৎ ইহরাম অবস্থায় নিষিদ্ধ বিষয়ের ধারাবাহিকতা এবং ইসলাম ধর্মে তার প্রতি শরীয়তের সম্বোধন জারি থাকা। দ্বাদশ মাসআলা- মহান আল্লাহর বাণী: (সে যা হত্যা করেছে তার অনুরূপ গৃহপালিত পশু হতে বিনিময় প্রদান করা ওয়াজিব)। এতে চারটি কিরাত (পাঠরীতি) রয়েছে। 'জাযাউন' শব্দটিকে রাফ্ (পেশ) ও তানভীন সহকারে এবং 'মিসলু' শব্দটিকে সিফাত (বিশেষণ) হিসেবে; আর খবর এখানে উহ্য রয়েছে। এর পূর্ণ রূপ হবে: তার উপর গৃহপালিত পশু হতে অনুরূপ একটি বিনিময় ওয়াজিব বা আবশ্যক। এই কিরাত অনুযায়ী সদৃশ বস্তুটিই মূলত বিনিময়।

আর 'জাযাউ' শব্দটিকে রাফ্ (পেশ) সহ তানভীন ছাড়া এবং 'মিসলি' শব্দটিকে ইদাফাত (সম্বন্ধ) যোগে; অর্থাৎ তার উপর সে যা হত্যা করেছে তার অনুরূপ বিনিময় ওয়াজিব। এখানে 'মিসল' শব্দটি অতিরিক্ত হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে, যেমনটি তোমার উক্তি: 'আমি তোমার মত ব্যক্তিকে সম্মান করি', অথচ তোমার উদ্দেশ্য হলো 'আমি তোমাকেই সম্মান করি'। এর দৃষ্টান্ত মহান আল্লাহর বাণী: "আর যে মৃত ছিল, যাকে আমি জীবন দান করেছি এবং তার জন্য আলোর ব্যবস্থা করেছি, যা নিয়ে সে মানুষের মধ্যে পথ চলে, সে কি ঐ ব্যক্তির মত হতে পারে যার উপমা হলো সে অন্ধকারের মধ্যে রয়েছে?" [আল-আনআম: ১২২]।

এর অন্তর্নিহিত অর্থ হলো: যে ব্যক্তি অন্ধকারের মধ্যে রয়েছে। আবার মহান আল্লাহর বাণী: "কোন কিছুই তাঁর সদৃশ নয়" [আশ-শূরা: ১১]; অর্থাৎ তাঁর মতো কিছুই নেই। এই কিরাত দাবি করে যে, বিনিময় এবং সদৃশ বস্তু ভিন্ন হবে; কারণ কোনো বস্তু স্বয়ং নিজের দিকে সম্বন্ধযুক্ত (ইদাফাত) হয় না। আবু আলী বলেন: তার ওপর নিহত জানোয়ারের বিনিময় ওয়াজিব হবে, নিহত জানোয়ারের সদৃশ জানোয়ারের বিনিময় নয়; আর ইদাফাত সদৃশ বস্তুর বিনিময়কে আবশ্যক করে, নিহত বস্তুর বিনিময়কে নয়। ইমাম শাফিঈর মতও এটাই, যা সামনে আলোচিত হবে। আর আল্লাহর বাণী: "গৃহপালিত পশু হতে" অংশটি উভয় কিরাতেই 'জাযাউন' শব্দের সিফাত বা বিশেষণ।

হাসান (বসরি) আইন অক্ষরে সাকিন যোগে 'মিনান না'মি' পাঠ করেছেন, যা একটি উপভাষা। আব্দুর রহমান 'জাযাউন' শব্দটিকে রাফ্ ও তানভীন সহকারে এবং 'মিসলা' শব্দটিকে নাসব (যবর) সহকারে পাঠ করেছেন। আবু ফাতাহ বলেন: 'মিসলা' শব্দটি 'জাযাউন' শব্দের মাধ্যমেই মানসূব হয়েছে; এর অর্থ হলো: সে যা হত্যা করেছে তার অনুরূপ বিনিময় প্রদান করা হবে। ইবনে মাসউদ ও আমাশ 'ফাযাযাউহু মিসলু' পাঠ করেছেন 'হা' (সর্বনাম) প্রকাশের মাধ্যমে; এটি শিকারকৃত প্রাণীর দিকে অথবা শিকারী হত্যাকারীর দিকে ফেরার সম্ভাবনা রাখে। ত্রয়োদশ মাসআলা- বিনিময় কেবল শিকারকৃত প্রাণীকে হত্যার কারণেই ওয়াজিব হয়, কেবল ধরার কারণে নয়; যেমনটি মহান আল্লাহ বলেছেন।

আল-মুদাওওয়ানায় উল্লেখ আছে: যদি কেউ কোনো পাখি শিকার করে তার পালক উপড়ে ফেলে এবং তাকে আটকে রাখে, অতঃপর তার পালক গজালে সেটি উড়ে চলে যায়; তবে তিনি বলেছেন: তার ওপর কোনো বিনিময় নেই। তিনি আরও বলেন: অনুরূপভাবে যদি কেউ শিকারের হাত বা পা অথবা তার কোনো অঙ্গ কেটে ফেলে, কিন্তু প্রাণীটির প্রাণ রক্ষা পায় এবং সুস্থ হয়ে অন্য শিকারের পালের সাথে মিশে যায়, তবে তার ওপর কিছু ওয়াজিব হবে না। কেউ কেউ বলেছেন: সে যতটুকু ক্ষতি করেছে, সেই পরিমাণ বিনিময় তার ওপর ওয়াজিব হবে। আর যদি প্রাণীটি চলে যায় এবং সে না জানে তার কী হয়েছে, তবে তার ওপর পূর্ণ বিনিময় ওয়াজিব হবে।

আর যদি শিকারটি পঙ্গু হয়ে যায় এবং অন্য শিকারের সাথে মিলিত হতে না পারে, অথবা তাকে মুমূর্ষু অবস্থায় ফেলে রাখা হয়,তবে তার ওপর পূর্ণ বিনিময় ওয়াজিব হবে।(১). ৭ম খণ্ড, ৭৮ পৃষ্ঠা দ্রষ্টব্য।(২). ১৬তম খণ্ড, ৭ পৃষ্ঠা দ্রষ্টব্য।(৩). পাণ্ডুলিপি 'বা' ও 'ইয়া' থেকে। পাণ্ডুলিপি 'জিম', 'কাফ', 'হা', 'আইন' ও 'যা' থেকে আয়াতসহ এই বাক্যটি বাদ পড়েছে। আর পাণ্ডুলিপি 'আলিফ', 'ওয়াও' ও 'লাম'-এ রয়েছে: সেটি কোনো কিছুর সদৃশ নয়।(৪). পাণ্ডুলিপি 'কাফ' থেকে।(৫). পাণ্ডুলিপি 'আইন' ও 'কাফ' থেকে। পাণ্ডুলিপি 'জিম' ও 'আলিফ'-এ আছে: মাখুফান।

বাংলা তাফসীর

চতুর্দশ মাসআলা: শিকারের বিনিময়ে যা প্রদান করা ওয়াজিব হয় তা দুই প্রকার: চতুষ্পদ জন্তু এবং পাখি। চতুষ্পদ জন্তুর ক্ষেত্রে তার সৃষ্টিগত গঠন ও আকৃতির সদৃশ কোনো জন্তু বিনিময় হিসেবে দিতে হবে। যেমন- উটপাখির বদলে একটি উট, বন্য গাধা ও বন্য গরুর বদলে একটি গরু এবং হরিণের বদলে একটি ছাগল প্রদান করতে হবে। ইমাম শাফিঈ (রহ.) এই মতই পোষণ করেছেন। ইমাম মালিক (রহ.)-এর নিকট শিকারের বিনিময়ে যা সর্বনিম্ন যথেষ্ট হবে তা হলো সহজলভ্য হাদি (কুরবানির পশু), যা কুরবানির উপযুক্ত পশুর অন্তর্ভুক্ত হতে হবে। যেমন- ভেড়ার ক্ষেত্রে অন্তত ছয় মাস বয়সী এবং অন্যান্য পশুর ক্ষেত্রে অন্তত এক বছর বয়সী।

যদি শিকারের বিনিময় এই পর্যায়ে না পৌঁছে, তবে সেক্ষেত্রে খাদ্য প্রদান বা রোজা রাখতে হবে। সকল কবুতরের ক্ষেত্রে তার মূল্য প্রদান করতে হবে, তবে মক্কার কবুতরের ক্ষেত্রে ব্যতিক্রম। মক্কার কবুতরের বিনিময়ে সালাফদের অনুসরণে একটি ছাগল প্রদান করতে হবে। দুবসি, ফাখিতাহ, কুমরি এবং কণ্ঠহারবিশিষ্ট ঘুঘু—এই সবই কবুতর জাতীয় পাখির অন্তর্ভুক্ত। ইবন আবদিল হাকাম ইমাম মালিক (রহ.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, মক্কার কবুতর এবং তার বাচ্চার বিনিময়ে একটি ছাগল দিতে হবে। তিনি আরও বলেছেন: হারামের কবুতরের ক্ষেত্রেও একই হুকুম। আর হারামের বাইরের কবুতরের ক্ষেত্রে ন্যায়সঙ্গত ফয়সালা (হুকূমাহ) প্রযোজ্য হবে।

ইমাম আবু হানিফা (রহ.) বলেন: সাদৃশ্যের ক্ষেত্রে কেবল মূল্যই ধর্তব্য, শারীরিক গঠন নয়। সুতরাং যে স্থানে শিকার করা হয়েছে সেখানে শিকারকৃত প্রাণীর দিরহামের মাধ্যমে মূল্য নির্ধারণ করতে হবে। অথবা যদি সেখানে শিকারকৃত প্রাণী বিক্রি না হয়, তবে নিকটস্থ কোনো স্থানে তার মূল্য নির্ধারণ করতে হবে। অতঃপর সে চাইলে সেই মূল্য দিয়ে হাদি ক্রয় করবে, অথবা সেই মূল্য দিয়ে খাদ্য ক্রয় করে মিসকিনদের খাওয়াবে—প্রতি মিসকিনকে অর্ধ সা' গম অথবা এক সা' যব কিংবা এক সা' খেজুর প্রদান করবে। পক্ষান্তরে ইমাম শাফিঈ (রহ.) গৃহপালিত পশুর মধ্য থেকে সদৃশ পশু নির্ধারণ করাকে জরুরি মনে করেন।

এরপর ক্ষতিগ্রস্ত সম্পদের মতো সেই সদৃশ পশুর মূল্য বিবেচনা করা হয় এবং মূল্যের সমান অর্থ গ্রহণ করা হয়। কেননা সদৃশ পশুই হলো ওয়াজিব হওয়ার মূল ভিত্তি। আর এটি একটি স্পষ্ট বিষয় এবং এর ওপর ভিত্তি করেই 'সদৃশ বিনিময়' (ফাযাযাউন মিসলু) সংক্রান্ত সম্বন্ধযুক্ত পঠনটি নিষ্পন্ন হয়। ইমাম আবু হানিফা (রহ.) দলিল পেশ করে বলেন: যদি শারীরিক গঠনের সাদৃশ্যই ধর্তব্য হতো—যেমন উটপাখির বদলে উট, বন্য গাধার বদলে গরু, হরিণের বদলে ছাগল—তবে আল্লাহ তাআলা ফয়সালার জন্য দুজন ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তির ওপর বিষয়টি ন্যস্ত করতেন না। কারণ এগুলো তো জানাই আছে, তাই এতে নতুন করে চিন্তা বা পর্যবেক্ষণের প্রয়োজন নেই।

কেবল সেই সব বিষয়েই ন্যায়পরায়ণ বিচারক ও পর্যবেক্ষণের প্রয়োজন হয় যেগুলোতে অস্পষ্টতা থাকে এবং দৃষ্টিভঙ্গির ভিন্নতা তৈরি হয়। আমাদের দলিল হলো আল্লাহ তাআলার বাণী: "সে যা হত্যা করেছে, চতুষ্পদ জন্তুর মধ্য থেকে তার সদৃশ বিনিময় দিতে হবে" (আয়াত)। এখানে 'সদৃশ' শব্দটির বাহ্যিক অর্থ হলো শারীরিক ও আকৃতিগত সাদৃশ্য, অর্থগত সাদৃশ্য নয়। এরপর তিনি বলেছেন: "গৃহপালিত জন্তুর মধ্য থেকে", যা সদৃশ বস্তুর শ্রেণি স্পষ্ট করে দেয়। এরপর তিনি বলেছেন: "তোমাদের মধ্য থেকে দুজন ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তি এর ফয়সালা করবে"। এখানে সর্বনামটি 'গৃহপালিত পশুর মধ্য থেকে সদৃশ' এর দিকে ফিরেছে, কারণ আয়াতে অন্য কোনো কিছুর উল্লেখ নেই যার দিকে সর্বনামটি ফিরতে পারে।

এরপর তিনি বলেছেন: "কা'বা পর্যন্ত পৌঁছানো হাদি হিসেবে"। হাদি হিসেবে কেবল নিহত পশুর সদৃশ গৃহপালিত পশুই গণ্য হতে পারে। কিন্তু মূল্য কখনো হাদি হতে পারে না, আর আয়াতে মূল্যের কোনো উল্লেখও নেই। সুতরাং আমরা যা উল্লেখ করেছি তা-ই সঠিক। সকল প্রশংসা আল্লাহর জন্য। তাদের এই কথা: 'সদৃশ যদি ধর্তব্য হতো তবে দুজন ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তির ফয়সালার প্রয়োজন হতো না'—এর উত্তর হলো, দুজন ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তির বিবেচনার প্রয়োজনীয়তা এজন্য রাখা হয়েছে যেন তারা শিকারকৃত প্রাণীর ছোট বা বড় হওয়ার অবস্থা পর্যবেক্ষণ করেন এবং যে প্রাণীর কোনো নির্দিষ্ট শ্রেণি নেই তাকে শ্রেণিযুক্ত প্রাণীর সাথে তুলনা করেন, অথবা যে বিষয়ে কোনো স্পষ্ট বিধান নেই তাকে বিধানভুক্ত বিষয়ের সাথে যুক্ত করেন।(১).

দুবসি: এক প্রকার ঘুঘু পাখি।