ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২৪০-২৪৪

অতঃপর তিনি (জুনাইদ) বললেন: ‘তাওহীদ’ হলো ‘ক্বিদাম’ (অনাদি সত্তা)-কে ‘হুদূস’ (সৃষ্ট/নশ্বরতা) থেকে পৃথক করা। সুতরাং তিনি স্পষ্ট করলেন যে, তাওহীদ হলো ক্বাদীম (অনাদি)-এর সাথে মুহাদ্দাস (সৃষ্ট)-এর এবং সৃষ্টিকর্তা (আল-খালিক্ব)-এর সাথে সৃষ্টবস্তু (আল-মাখলুক্ব)-এর পার্থক্য নির্ণয় করা।

আর ‘ফুসূস’ গ্রন্থের রচয়িতা (ইবনুল আরাবী) এটি অস্বীকার করেছেন; এবং তার কাছে আসা শয়তানি কাল্পনিক সম্বোধনের মাধ্যমে তিনি বললেন: হে জুনাইদ, মুহাদ্দাস (সৃষ্ট) ও ক্বাদীম (অনাদি)-এর মধ্যে কি এমন কেউ পার্থক্য করতে পারে, যে তাদের উভয়ের থেকে ভিন্ন?

অতঃপর তিনি জুনাইদকে তাঁর এই উক্তির জন্য ভুল সাব্যস্ত করলেন: (ক্বিদাম থেকে হুদূসকে পৃথক করা); কারণ তার (ইবনুল আরাবীর) বক্তব্য হলো: মুহাদ্দাস (সৃষ্ট)-এর অস্তিত্বই হলো ক্বাদীম (অনাদি)-এর অস্তিত্বের মূল সত্তা (আইন)। যেমন তিনি তাঁর ‘ফুসূস’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘আর তাঁর সুন্দর নামসমূহের মধ্যে একটি হলো ‘আল-আ’লিয়্যু’ (সর্বোচ্চ)। কার উপরে? সেখানে তো তিনি ছাড়া আর কেউ নেই। আর কিসের থেকে (উচ্চ)? তিনি তো তিনি ছাড়া আর কিছুই নন। সুতরাং তাঁর উচ্চতা তাঁর নিজের জন্যই, আর তিনি হলেন বিদ্যমান সকল বস্তুর মূল সত্তা (আইন)। অতএব, যাকে মুহাদ্দাসাত (সৃষ্টবস্তু) নামে অভিহিত করা হয়, তা তাঁর সত্তার জন্যই উচ্চতা, আর তা তিনি ছাড়া অন্য কিছু নয়।’

...এরপর তিনি বলেন: ‘তিনিই বাত্বিন (যা গোপন) তার মূল সত্তা, আর তিনিই যাহির (যা প্রকাশ্য) তার মূল সত্তা। সেখানে এমন কেউ নেই যে তাঁকে তাঁর থেকে ভিন্ন হিসেবে দেখে, আর সেখানে এমন কেউ নেই যে তাঁর পক্ষ থেকে কথা বলে তিনি ছাড়া। আর তিনিই হলেন আবু সাঈদ আল-খাররায নামে অভিহিত, এবং মুহাদ্দাসাত (সৃষ্টবস্তু)-এর অন্যান্য নামসমূহ।’

সুতরাং এই ধর্মদ্রোহীকে (আল-মুলহিদ) বলা হবে: জ্ঞান ও বক্তব্যের মাধ্যমে দুই বস্তুর মধ্যে পার্থক্যকারী হওয়ার জন্য শর্ত এই নয় যে, তাকে তাদের উভয়ের থেকে ভিন্ন তৃতীয় কেউ হতে হবে। কেননা, মানুষের প্রত্যেকেই নিজের ও অন্যের মধ্যে পার্থক্য করে, অথচ সে তৃতীয় কেউ নয়। সুতরাং বান্দা জানে যে সে বান্দা এবং সে নিজের ও তার সৃষ্টিকর্তার মধ্যে পার্থক্য করে। আর সৃষ্টিকর্তা, যার মহিমা মহান, তিনি নিজের ও তাঁর সৃষ্টিকুলের মধ্যে পার্থক্য করেন এবং জানেন যে তিনি তাদের রব এবং তারা তাঁর বান্দা। যেমনটি কুরআন বহু স্থানে তা স্পষ্টভাবে ঘোষণা করেছে। আর কুরআনের মাধ্যমে প্রমাণ পেশ করা সেই মুমিনদের কাছেই গ্রহণযোগ্য, যারা তা অভ্যন্তরীণ ও বাহ্যিকভাবে স্বীকার করে। কিন্তু এই লোকগুলোর ক্ষেত্রে... (অসমাপ্ত)।

মূহ

মুলহিদগণ (ধর্মদ্রোহীগণ) এমন দাবি করে যা তাদের মধ্যেকার তিলমিসানী দাবি করত—আর সে তাদের ইত্তেহাদের (একীভূতকরণের) ক্ষেত্রে তাদের মধ্যে সবচেয়ে দক্ষ ছিল—যখন তার সামনে ‘আল-ফুসূস’ পাঠ করা হলো এবং তাকে বলা হলো: কুরআন তোমাদের ‘ফুসূস’-এর বিরোধিতা করে। তখন সে বলল: কুরআন পুরোটাই শিরক, আর তাওহীদ কেবল আমাদের কালামের (কথার) মধ্যেই রয়েছে। তখন তাকে বলা হলো: যদি অস্তিত্ব এক-ই হয়, তাহলে স্ত্রী হালাল এবং বোন হারাম কেন? সে বলল: আমাদের নিকট সবকিছুই হালাল, কিন্তু এই আবৃত (পর্দাবৃত) লোকেরা হারাম বলেছে, তাই আমরা বলেছি—তোমাদের জন্য হারাম।

তার এই চরম কুফরের সাথে এটি একটি সুস্পষ্ট স্ববিরোধিতা। কেননা অস্তিত্ব যদি এক-ই হয়, তাহলে আবৃত (পর্দাবৃত) কে এবং আবরণকারী (পর্দা সৃষ্টিকারী) কে? এই কারণেই তাদের কোনো কোনো শায়খ তার মুরীদকে বলেছিলেন: যে তোমাকে বলবে যে এই সৃষ্টিজগতে আল্লাহ ছাড়া অন্য কিছু আছে, সে মিথ্যা বলেছে। তখন তার মুরীদ তাকে বলল: তাহলে মিথ্যাবাদী কে?

তারা অন্য একজনকে বলল: এগুলো হলো প্রকাশস্থলসমূহ (মাযাহির)। তখন সে তাদেরকে বলল: প্রকাশস্থলসমূহ কি প্রকাশকারীর (আয-যাহির)-এর থেকে ভিন্ন, নাকি তা-ই? যদি তা ভিন্ন হয়, তবে তোমরা আপেক্ষিকতার (আন-নিসবাহ) কথা বললে; আর যদি তা-ই হয়, তবে কোনো পার্থক্য নেই।

আমরা অন্য স্থানে এই লোকদের রহস্য উন্মোচন করে বিস্তারিত আলোচনা করেছি এবং তাদের প্রত্যেকের বক্তব্যের বাস্তবতা স্পষ্ট করেছি। আর (সেখানে দেখিয়েছি) যে ‘আল-ফুসূস’-এর প্রবক্তা বলে: অস্তিত্বহীন বস্তু (আল-মা‘দূম) একটি জিনিস; আর হকের (আল্লাহর) অস্তিত্ব তার উপর ফায়সালাকারী (প্রভাব বিস্তারকারী)। ফলে তিনি অস্তিত্ব (আল-উজুদ) এবং স্থায়িত্ব/প্রতিষ্ঠা (আস-সুবূত)-এর মধ্যে পার্থক্য করেন।

আর মু'তাযিলাগণ, যারা বলেছিল: অস্তিত্বহীন বস্তু হলো এমন একটি জিনিস যা বাস্তবে প্রতিষ্ঠিত (সাবিতুন ফিল খারিজ)—তাদের ভ্রষ্টতা সত্ত্বেও—তারা তার (ফুসূসের প্রবক্তার) চেয়ে উত্তম। কারণ তারা বলেছিল: রব (প্রতিপালক) অস্তিত্বহীনতার মধ্যে প্রতিষ্ঠিত এই বস্তুগুলোর জন্য এমন এক অস্তিত্ব সৃষ্টি করেছেন যা রবের অস্তিত্ব নয়। কিন্তু এ (ফুসূসের প্রবক্তা) দাবি করেছে যে, রবের অস্তিত্বের মূলসত্তা-ই এর উপর প্রবাহিত হয়েছে। ফলে (এটি) নয়...।

তাঁর (ইবনুল আরাবীর) মতে, সৃষ্ট সত্তার অস্তিত্ব স্রষ্টার অস্তিত্ব থেকে ভিন্ন। আর তাঁর সঙ্গী সদর আল-কুনুভী ‘মুত্বলাক্ব’ (নিরঙ্কুশ) এবং ‘মুআইয়ান’ (নির্দিষ্ট)-এর মধ্যে পার্থক্য করেন, কারণ তিনি দর্শনের (ফালসাফার) অধিক নিকটবর্তী ছিলেন। ফলে তিনি এই মত স্বীকার করেননি যে ‘মা‘দুম’ (অনস্তিত্বশীল) কোনো কিছু; বরং তিনি ‘আল-হক্ব’ (পরম সত্য) বলতে নিরঙ্কুশ অস্তিত্বকে (আল-উজুদ আল-মুত্বলাক্ব) বুঝিয়েছেন। এবং তিনি রচনা করেছেন ‘মিফতাহু গাইবিল জাম‘ই ওয়াল উজুদ’ (ঐক্য ও অস্তিত্বের অদৃশ্যের চাবি)।

আর এই মতটি স্রষ্টাকে অকার্যকর করা (তা‘ত্বীল) এবং তাঁর অনস্তিত্বের ধারণার মধ্যে প্রবেশ করানো হয়েছে। কেননা ‘মুত্বলাক্ব বি-শারত্বিল ইত্বলাক্ব’ (নিরঙ্কুশতার শর্তে নিরঙ্কুশ) – যা হলো বুদ্ধিবৃত্তিক সার্বিক (আল-কুল্লিয়্যুল আকলী) – তা কেবল মানসিক ধারণায় (আল-আযহান) থাকে, বাহ্যিক বাস্তবতায় (আল-আ‘ইয়ান) নয়। আর ‘মুত্বলাক্ব লা-বি-শারত্ব’ (শর্তহীন নিরঙ্কুশ) – যা হলো প্রাকৃতিক সার্বিক (আল-কুল্লিয়্যুত ত্ববী‘ঈ) – যদিও বলা হয় যে তা বাহ্যিক জগতে বিদ্যমান, তবুও তা বাহ্যিক জগতে নির্দিষ্ট (মুআইয়ান) রূপ ছাড়া বিদ্যমান থাকে না। আর যারা বাহ্যিক জগতে এর স্থায়িত্বে বিশ্বাসী, তাদের মতে এটি (প্রাকৃতিক সার্বিক) নির্দিষ্ট সত্তার একটি অংশ।

ফলে অনিবার্যভাবে প্রতিপালকের অস্তিত্ব হয় বাহ্যিক জগতে বিলুপ্ত (মুনতাফী) হবে, নতুবা সৃষ্টিকুলের অস্তিত্বের একটি অংশ হবে, অথবা সৃষ্টিকুলের অস্তিত্বের মূল সত্তা (আইন) হবে। আর অংশ কি তবে সমগ্রকে সৃষ্টি করে? নাকি কোনো কিছু নিজেকেই সৃষ্টি করে? নাকি অনস্তিত্ব (আল-আদাম) অস্তিত্বকে সৃষ্টি করে? অথবা কোনো কিছুর অংশ তার সমগ্রের স্রষ্টা হয়?

আর এই লোকেরা ‘হুলুল’ (অবতরণ/সমাগম)-এর শব্দ থেকে পলায়ন করে, কারণ এটি ‘হাল’ (অবতরণকারী) এবং ‘মাহাল’ (আধার)-এর দাবি করে। এবং ‘ইত্তিহাদ’ (একীভূতকরণ)-এর শব্দ থেকেও পলায়ন করে, কারণ এটি এমন দুটি বস্তুর দাবি করে যার একটি অন্যটির সাথে একীভূত হয়েছে, অথচ তাদের মতে অস্তিত্ব এক (আল-উজুদ ওয়াহিদ)।

আর তারা বলে: নাসারারা (খ্রিস্টানরা) কেবল তখনই কুফরি করেছে যখন তারা মাসীহকে (ঈসাকে) আল্লাহ হিসেবে নির্দিষ্ট করেছে; যদি তারা এটিকে সার্বজনীন করত, তবে তারা কুফরি করত না। অনুরূপভাবে, তারা প্রতিমা পূজারিদের (উব্বাদিল আসনাম) সম্পর্কেও বলে: তারা কেবল তখনই ভুল করেছে যখন তারা কিছু অংশকে উপাসনা করেছে।

কিছু প্রকাশের (অভিব্যক্তির) পরিবর্তে অন্য কিছুকে। যদি তারা সকলকেই ইবাদত করত, তবে তাদের মতে তারা ভুল করত না। আর তাদের মতে, যে 'আরিফ আল-মুহাক্কিক' (বাস্তবতা উপলব্ধি করা আরেফ/জ্ঞানী), প্রতিমা পূজা তার কোনো ক্ষতি করে না।

আর এর মধ্যে যে গুরুতর কুফর (অবিশ্বাস) রয়েছে, তা সত্ত্বেও এতে এমন কিছু রয়েছে যা তাদের জন্য সর্বদা স্ববিরোধিতা (তানাফুদ) আবশ্যক করে তোলে। কারণ তাদের বলা হয়: তবে ভুলকারী কে? কিন্তু তারা বলে: নিশ্চয় রব (প্রভু) হলেন সেই সত্তা, যিনি মাখলুক (সৃষ্টবস্তু) দ্বারা বর্ণিত সকল ত্রুটি (নাক্বায়েস) দ্বারাও বর্ণিত হন। আর তারা বলে: নিশ্চয় সৃষ্টবস্তুসমূহ সেই সকল পূর্ণতা (কামালাত) দ্বারা বর্ণিত হয়, যা দ্বারা সৃষ্টিকর্তা (খালিক) বর্ণিত হন।

আর তারা তাই বলে যা 'আল-ফুসূস'-এর (গ্রন্থের) রচয়িতা বলেছেন: 'সুতরাং স্বয়ং-উচ্চ (আল-'আলি লি-নাফসিহি) তিনিই, যার জন্য এমন পূর্ণতা (কামাল) রয়েছে যা দ্বারা তিনি সকল অস্তিত্বগত গুণাবলী (নু‘উত আল-উজূদিয়্যাহ) এবং অনস্তিত্বগত সম্পর্কসমূহ (নিসাব আল-'আদামিইয়্যাহ) ধারণ করেন—তা প্রথাগতভাবে, বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে বা শরীয়তগতভাবে প্রশংসিত হোক, অথবা প্রথাগতভাবে, বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে বা শরীয়তগতভাবে নিন্দিত হোক। আর এটি কেবল 'আল্লাহ' নামকরণের (মুসাম্মা) জন্যই নির্দিষ্ট।'

আর তাদের এই কুফর থাকা সত্ত্বেও তাদের থেকে স্ববিরোধিতা (তানাফুদ) দূর হয় না। কারণ ইন্দ্রিয় (হিস) এবং বুদ্ধি (আকল) দ্বারা জানা যায় যে, এটি সেটি নয়। আর এই লোকেরা তাই বলে যা তিলমিসানী বলতেন: নিশ্চয় আমাদের নিকট কাশ্ফ (আধ্যাত্মিক উন্মোচন)-এর মাধ্যমে এমন কিছু প্রমাণিত হয়েছে যা সুস্পষ্ট বুদ্ধির (সরীহ আল-'আকল) সাথে সাংঘর্ষিক। আর তারা বলে: যে ব্যক্তি তাহকীক (বাস্তবতা উপলব্ধি) চায়—অর্থাৎ তাদের তাহকীক—সে যেন বুদ্ধি (আকল) ও শরীয়ত (শরহ) ত্যাগ করে।

আর আমি তাদের মধ্যে যার সাথে কথা বলেছি, তাকে বলেছি: আর এটা জানা কথা যে, নবীগণের (আম্বিয়া) কাশ্ফ (উন্মোচন) অন্যদের কাশ্ফের চেয়ে মহত্তর ও পূর্ণাঙ্গ। আর তাদের সংবাদ অন্যদের সংবাদের চেয়ে অধিক সত্য। আর নবীগণ (সালাওয়াতুল্লাহি ওয়া সালামুহু আলাইহিম) এমন বিষয়ে সংবাদ দেন যা জানতে মানুষের বুদ্ধি অক্ষম হয়; এমন বিষয়ে নয় যা...

মানুষ তাদের আকল (বুদ্ধি) দ্বারা জানে যে তা অসম্ভব (মুমতানি')। অতঃপর তারা এমন বিষয় সম্পর্কে খবর দেয় যা আকলের জন্য দুর্বোধ্য (মাহারাতে আক্বল), আকলের জন্য অসম্ভব (মুহালাতে আক্বল) এমন বিষয় সম্পর্কে নয়। আর এটা অসম্ভব যে রাসূলের (সা.) সংবাদে এমন কিছু থাকবে যা সুস্পষ্ট আকলের (বুদ্ধির) পরিপন্থী। আর এটা অসম্ভব যে দুটি ক্বত'ঈ (সুনিশ্চিত) দলীল পরস্পর বিরোধী হবে: চাই তা উভয়ই আক্বলী (বুদ্ধিভিত্তিক) হোক, অথবা উভয়ই সাম'ঈ (শ্রুতিভিত্তিক/ওহীভিত্তিক) হোক, অথবা একটি আক্বলী এবং অন্যটি সাম'ঈ হোক।

তাহলে তার কী অবস্থা হবে যে এমন কাশফ (আধ্যাত্মিক জ্ঞান/উন্মোচন) দাবি করে যা সুস্পষ্ট শরীয়ত ও আকলের পরিপন্থী?

আর এই লোকেরা হয়তো ইচ্ছাকৃতভাবে মিথ্যা বলে না, কিন্তু তাদের কাছে এমন কিছু কল্পনা করা হয় যা তাদের নিজেদের নফসের (মনের) মধ্যে থাকে, আর তারা সেগুলোকে বাহ্যিক জগতে (আল-খারিজ) বিদ্যমান মনে করে। আর এমন কিছু বিষয় যা তারা দেখে, যা বাহ্যিক জগতে বিদ্যমান থাকে, কিন্তু তারা সেগুলোকে সালেহীনদের (নেককারদের) কারামত (অলৌকিকতা) মনে করে, অথচ তা শয়তানদের তালবীসাত (প্রতারণা/ধোঁকা) হয়ে থাকে।

আর এই লোকেরা যারা ‘আল-ওয়াহদা’ (একত্ব/ওয়াহদাতুল উজুদ) মতবাদে বিশ্বাসী, তারা কখনো কখনো আউলিয়াদেরকে (আল্লাহর বন্ধুদের) আম্বিয়াদের (নবীগণের) উপর প্রাধান্য দেয় এবং উল্লেখ করে যে নবুওয়াত (নবীত্ব) বন্ধ হয়ে যায়নি, যেমনটি ইবনে সাবঈন ও অন্যান্যদের থেকে বর্ণিত আছে।

আর তারা (আধ্যাত্মিক) স্তরগুলোকে ‘তিনটি’ বানায়। তারা বলে: বান্দা প্রথমে আনুগত্য (তাআহ) ও অবাধ্যতা (মা’সিয়াহ) প্রত্যক্ষ করে, অতঃপর অবাধ্যতা ছাড়া আনুগত্য, অতঃপর আনুগত্যও নয়, অবাধ্যতাও নয়। আর ‘প্রথম শুহুদ’ (প্রত্যক্ষকরণ) হলো সঠিক শুহুদ, আর এটাই হলো আনুগত্য ও অবাধ্যতার মধ্যে পার্থক্যকারী। আর ‘দ্বিতীয় শুহুদ’ দ্বারা তারা শুহুদ আল-ক্বদর (তকদীরকে প্রত্যক্ষ করা) বোঝাতে চায়।

যেমন এই লোকদের মধ্যে কেউ কেউ বলে: "আমি সেই রবের প্রতি কাফির (অবিশ্বাসী) যার অবাধ্যতা করা হয়।" আর এই ব্যক্তি দাবি করে যে মা’সিয়াহ (অবাধ্যতা) হলো সেই ইরাদার (ইচ্ছা) বিরোধিতা যা মূলত মাশীআহ (সার্বজনীন ঐশী অভিপ্রায়)। আর সৃষ্টিজগতের সকলেই মাশীআহর (ঐশী অভিপ্রায়ের) বিধানের অধীনে প্রবেশকারী। আর তাদের কবি বলে: