ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ১৪৫-১৪৯

ঐ বিষয়টি সামগ্রিকভাবে সকল প্রাচীন দার্শনিকদের (বিরুদ্ধে যায়), যেমন তারা এই বিষয়ে অন্যান্য সকল গোষ্ঠীর অধিকাংশ বিবেকবান মানুষের সাথে দ্বিমত পোষণ করেছে। আর এই কারণেই তারা 'সম্ভাব্য সত্তা' (আল-মুমকিন)-এর বিধানাবলীতে স্ববিরোধী হয়ে পড়েছে এবং এ বিষয়ে তাদের উপর এমন সব প্রশ্ন এসেছে যার কোনো উত্তর তাদের কাছে নেই, যেমন আমি তা 'আর-রাদ্দ আলাল আরবাঈন' এবং অন্যান্য স্থানে উল্লেখ করেছি।

আর যে দাবি করা হয় যে, 'কার্য' (আল-মা'লুল) তার 'কারণ' (ইল্লাহ)-এর সমসাময়িক হতে পারে, তা কেবল সেই ক্ষেত্রেই বোধগম্য যা 'শর্ত' (শার্ত), 'কর্তা' (ফা'ইল) নয়। যেমন তাদের উক্তি: ‘আমি আমার হাত নাড়ালাম, ফলে আংটিটি নড়ে উঠলো।’ কারণ হাতের নড়াচড়া আংটি নড়ানোর ক্ষেত্রে একটি শর্ত। আর শর্ত ও মাশরূত (শর্তাধীন বিষয়) একে অপরের সাথে যুগপৎভাবে থাকতে পারে। কিন্তু এটি তার উদ্ভাবক বা সৃষ্টিকারী কর্তা নয়। অনুরূপভাবে আগুন ও সূর্যের সাথে আলোকরশ্মি (শু'আ') এবং এ জাতীয় বিষয়াদি।

কিন্তু যা কর্তা (ফা'ইল), তার ক্ষেত্রে এটি কল্পনা করা যায় না যে তার কর্ম (মাফ'উল) সময়ের দিক থেকে তার সমসাময়িক হবে, চাই সে ইচ্ছার (ইরাদা) মাধ্যমে কর্তা হোক অথবা ধরে নেওয়া হোক যে সে ইচ্ছা ব্যতীত কর্তা। আর চাই তাকে 'স্বভাবগত কর্তা' (ফা'ইলুন বিয-যাত) বা 'প্রাকৃতিক কর্তা' (বিৎ-তাব') বা অন্য যা-ই ধরে নেওয়া হোক, এটি কল্পনা করা যায় না যে কর্মটি সময়ের দিক থেকে তার কর্তার সমসাময়িক হবে, যেমনটি প্রথম ও শেষ যুগের অধিকাংশ বিবেকবান মানুষ স্বীকার করেছেন।

আর এরিস্টটল ও তার অনুসারীরা বলেননি যে, আসমানী গোলক (আল-ফালাক) রবের (আল্লাহর) কর্ম (মাফ'উল)। আর না তারা বলেছে যে, এটি এমন কোনো 'কর্তৃত্বশীল কারণ' (ইল্লাতে ফা'ইলিয়্যাহ)-এর কার্য যা তার সত্তাকে উদ্ভাবন করেছে। বরং তারা ধারণা করেছে যে, এটি চিরন্তন (কাদীম) এবং স্বয়ং-অপরিহার্য (ওয়াজিবুন বিনাফসিহি)। এবং এর একটি 'চূড়ান্ত কারণ' (ইল্লাতে গাইয়্যাহ) রয়েছে, যার সাথে এটি সাদৃশ্য অর্জন করতে চায়। যেমন প্রেমাস্পদের (মা'শূক) নড়াচড়া, যাকে অনুসরণ করা আবশ্যক। আর তাদের মতে, আসমানী গোলক সেই কারণের সাথে সাদৃশ্য অর্জনের জন্য নড়াচড়া করে। আর এই কারণেই তারা বলেছে: ‘দর্শন (আল-ফালসাফাহ) হলো সাধ্য অনুযায়ী ইলাহের (উপাস্যের) সাথে সাদৃশ্য অর্জন করা।’

আর তাদের এই উক্তি—যদিও এতে ইবনে সিনা ও তার অনুসারীদের উক্তির চেয়েও আল্লাহর প্রতি অধিক কুফরি ও অজ্ঞতা রয়েছে—এবং তাদের মধ্যে 'ইলাহিয়্যাত' (ধর্মতত্ত্ব)-এর ক্ষেত্রে স্ববিরোধিতা রয়েছে।

যা এখানে বিস্তারিত আলোচনার স্থান নয়—ফলে তারা (সালাফ) সম্ভব (মু কিন) ও অনাদি (কাদীম) বস্তুর প্রমাণ করার ক্ষেত্রে তাদের পরবর্তী পণ্ডিতদের (মুতাআখখিরীন) বিরোধিতার মতো পরস্পর বিরোধিতা করেননি। আর এই কারণেই যখন এই বিষয়টি বুদ্ধিমানদের সহজাত প্রকৃতিতে (ফিতরাত) সুপ্রতিষ্ঠিত ছিল, এবং শুধুমাত্র এই জ্ঞান ও সংবাদ যে আসমানসমূহ সৃষ্ট (মাখলূক), অথবা নির্মিত (মাসনূআ), অথবা কোনো কর্তা কর্তৃক কৃত (মুফা'উলাহ), এই জ্ঞানকে আবশ্যক করে যে, সেগুলো সৃষ্ট (হাদিস)—তখন সুস্থ সহজাত প্রকৃতিতে (ফিতরাহ সালীমাহ) এই সম্ভাবনা উদিত হয় না যে, আসমানসমূহ এমন কোনো কর্তা কর্তৃক কৃত হতে পারে যিনি সেগুলোকে সৃষ্টি করেছেন, অথচ সেগুলো অনাদি (কাদীমাহ) এবং সর্বদা তাঁর সাথে বিদ্যমান ছিল। আর এই কারণেই মুতাফালসিফা (দার্শনিক) শ্রেণির এই ক্ষুদ্র দলটি ছাড়া আর কেউ এই দাবি করেনি।

উপরন্তু, যা সৃষ্ট বস্তুসমূহকে (আল-হাওয়াডিস) আবশ্যক করে, তার কর্তা (ফা'ইল) স্বীয় সত্তার দ্বারা আবশ্যককারী (মুজিবুন বি-যাতিহি) হতে পারে না, যা অনাদিতে তার কার্যকে (মা'লূল) আবশ্যক করে; কেননা একের পর এক ধারাবাহিকভাবে আগত সৃষ্ট বস্তুসমূহের (আল-হাওয়াডিস আল-মুতাআকিবাহ) সমষ্টি অনাদিতে বিদ্যমান থাকতে পারে না, আর সেগুলোর কোনো একটিও আযালী (অনাদি) হতে পারে না; বরং আযালী হলো একের পর এক সেগুলোর ধারাবাহিকতা (দাওয়াম)। আর স্বীয় সত্তার দ্বারা আবশ্যককারী (আল-মুজিবু বি-যাতিহি), যিনি অনাদিতে তাঁর কার্যকে (মা'লূল) আবশ্যক করেন, তাঁর কার্য একের পর এক হতে পারে না—চাই তা মাধ্যমেই তাঁর থেকে নির্গত হোক বা মাধ্যম ছাড়াই। কেননা যা একের পর এক হয়, তা হয় ধারাবাহিক, সৃষ্ট (হাদিস) এবং একের পর এক; ফলে তা অনাদিতে তার কারণের (ইল্লাহ) সাথে তুলনীয় কার্য (মা'লূল মুকারিন) হতে পারে না।

এর বিপরীত হলো যখন বলা হয় যে, এর সাথে তুলনীয় হলো সেই স্বীয় সত্তার দ্বারা আবশ্যককারী (আল-মুজিবু বি-যাতিহি), যিনি একের পর এক কাজ করেন। কেননা এই অনুমানের ভিত্তিতে তিনি অনাদিতে স্বীয় সত্তার দ্বারা আবশ্যককারী হন না এবং জগতের কোনো কিছুর জন্য তিনি পূর্ববর্তী পূর্ণাঙ্গ কারণ (ইল্লাহ সাবিक़াহ তাম্মাহ) হন না। ফলে অনাদিতে তাঁর সাথে সৃষ্ট বস্তুসমূহের (মাখলূকাত) কিছুই থাকে না। কিন্তু মাফউলসমূহের (কৃত বস্তুসমূহ) প্রতি তাঁর কর্তৃত্ব (ফা'ইলিয়্যাত) একের পর এক হতে থাকে। আর প্রতিটি মাফউল (কৃত বস্তু) তাঁর কর্তৃত্বের পূর্ণতা প্রাপ্তির সময় অস্তিত্ব লাভ করে।

যেহেতু পূর্ণাঙ্গ প্রভাবক—যা প্রভাব ফেলার সকল শর্তকে অনিবার্য করে—তার প্রভাব তার থেকে অনুপস্থিত হয় না; কেননা যদি তা অনুপস্থিত হয়, তবে তা পূর্ণাঙ্গ প্রভাবক হতো না। সুতরাং, প্রভাবের অস্তিত্ব পূর্ণাঙ্গ প্রভাবকের অস্তিত্বকে অনিবার্য করে, এবং পূর্ণাঙ্গ প্রভাবকের অস্তিত্ব প্রভাবের অস্তিত্বকে অনিবার্য করে। অতএব, আযলে (অনাদি কালে) কোনো পূর্ণাঙ্গ প্রভাবক বিদ্যমান ছিল না। তাই আল্লাহর সাথে তাঁর সৃষ্টিকুলের কোনো কিছুই তাঁর ক্বিদামের (চিরন্তনতার) সাথে ক্বিদাম (চিরন্তন) নয়।

আর আযল (অনাদি কাল) কোনো সীমিত পরিসীমা নয়, না কোনো নির্দিষ্ট সময়। বরং, বুদ্ধি যে চূড়ান্ত সীমা পর্যন্ত পৌঁছানোর অনুমান করে, আযল তারও পূর্বে বিদ্যমান, যেমন তা (আযল) তার (বুদ্ধির) অনুমিত বিষয়েরও পূর্বে। সুতরাং, আযলের কোনো শুরু নেই, যেমন আবদের (অনন্ত কালের) কোনো শেষ নেই।

আর সহীহ হাদীসে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে বর্ণিত আছে যে তিনি বলতেন: আপনিই আল-আউয়াল (প্রথম), তাই আপনার পূর্বে কিছু নেই; আর আপনিই আল-আখির (শেষ), তাই আপনার পরে কিছু নেই।

যদি বলা হয় যে তিনি আযলে কোনো কিছুর জন্য পূর্ণাঙ্গ প্রভাবক ছিলেন, তবে অনিবার্যভাবে তা (সেই প্রভাব) সর্বদা তাঁর সহগামী হবে। আর তা তার সৃষ্ট (মাফউল) হওয়ার ধারণার পরিপন্থী।

আর এমনটি কেবল সেই লাযিমা সিফাতের (অবিচ্ছেদ্য গুণের) ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হতে পারে যা গুণান্বিত সত্তার জন্য আবশ্যক। কেননা যখন বলা হয়: সত্তা (আল্লাহর যাত) সিফাতের (গুণের) জন্য পূর্ণাঙ্গ আবশ্যককারী (মুक़्तাদি), তখন এর অর্থ হলো সত্তা সিফাতকে অনিবার্য করে, এর দ্বারা উদ্দেশ্য নয় যে সত্তা সিফাতের উদ্ভাবক (মুবদি')।

কারণ যখন উদ্ভাবকের (মুবদি') অর্থ ধারণা করা হয়, তখন স্পষ্ট যুক্তির দ্বারা সহগামীর ক্ষেত্রে তা অসম্ভব হয়ে যায়, চাই তাকে কার্যকারণ (ইল্লা ফায়িলা) বা সৃষ্টিকর্তা (খালিক) বা অন্য কিছু নামে অভিহিত করা হোক।

আর হাওয়াদিসের (নশ্বর বস্তুসমূহের) কোনো কিছুর প্রভাবের সাথে বিদ্যমান থাকা অসম্ভব; কারণ প্রত্যেকটি নশ্বর বস্তু যা অস্তিত্ব লাভ করে, তা কেবল তখনই অস্তিত্ব লাভ করে যখন তার পূর্ণাঙ্গ প্রভাবক তার অস্তিত্ব লাভের সময় বিদ্যমান থাকে। যদিও প্রভাবকের সত্তা তার পূর্বে বিদ্যমান ছিল; কিন্তু প্রভাবের অস্তিত্বের সময় প্রভাব ফেলার শর্তসমূহের পূর্ণাঙ্গ অস্তিত্ব অপরিহার্য।

অন্যথায়, মুরাজ্জিহ (অগ্রাধিকার প্রদানকারী) ব্যতীত তারজীহ (অগ্রাধিকার প্রদান) আবশ্যক হয়ে পড়ে, এবং পূর্ণ কারণ (ইল্লাতে তাম্মাহ) থেকে মা'লুল (কার্য/ফল) এর অনুপস্থিতি (বিচ্যুতি), এবং পূর্ণ মুরাজ্জিহ ব্যতীত সম্ভাব্য বস্তুর (মুমকিন) অস্তিত্ব লাভ আবশ্যক হয়। আর এই সব কিছুই অসম্ভব। সুতরাং, আযলে (অনাদিকালে) সৃষ্ট বস্তুর (হাওয়াদিস) কোনো কিছুর উপর প্রভাব বিস্তারকারী হওয়া অসম্ভব। এবং আযলে এমন কিছুর উপর প্রভাব বিস্তারকারী হওয়া অসম্ভব যা সৃষ্ট বস্তুকে (হাওয়াদিস) আবশ্যক করে। কারণ লাযিম (আবশ্যকীয় বস্তু) ব্যতীত মালযুমের (আবশ্যককৃত বস্তু) অস্তিত্ব অসম্ভব (মুহাল)। সুতরাং, যে কার্য (মাফউল) সৃষ্ট বস্তুকে আবশ্যক করে, তা অনাদি (কাদীম) হওয়া অসম্ভব।

আর যদি বলা হয় যে, তাঁর সত্তা (যাত) প্রথম সৃষ্ট বস্তুর অবসানের শর্তে দ্বিতীয় সৃষ্ট বস্তুকে আবশ্যক করে, তবে বলা হবে: তাহলে তিনি সর্বদা একটি মাত্র বস্তুকে আবশ্যককারী নন। সুতরাং, তাঁর সৃষ্টিকর্মের (মাফউলাত) মধ্যে কোনো অনাদি (কাদীম) বস্তু তাঁর সাথে থাকতে পারে না।

আরও বলা হয়েছে: এটি কেবল তখনই হতে পারে যখন তাঁর সত্তার জন্য এমন ধারাবাহিক অবস্থা (আহওয়াল) থাকে যার কারণে সৃষ্টিকর্ম ভিন্ন ভিন্ন হয়। কিন্তু যদি ধরে নেওয়া হয় যে, তাঁর সাথে ধারাবাহিক কোনো অবস্থাই যুক্ত হয় না; বরং সৃষ্ট বস্তুর অস্তিত্বের সময় তাঁর অবস্থা তার পূর্বের অবস্থার মতোই থাকে, তবে তাঁর জন্য ধারাবাহিক ও স্বতন্ত্র সৃষ্টিকর্ম (হাওয়াদিস) করা অসম্ভব হওয়া, একটি নির্দিষ্ট সৃষ্টিকর্ম করা অসম্ভব হওয়ার চেয়েও গুরুতর হবে। সুতরাং, যদি দ্বিতীয়টি (নির্দিষ্ট সৃষ্টিকর্ম) তাদের মতে অসম্ভব হয়, তবে প্রথমটি (ধারাবাহিক সৃষ্টিকর্ম) অসম্ভব হওয়ার জন্য অধিকতর উপযুক্ত।

আর যখনই সত্তার জন্য ধারাবাহিক অবস্থা বিদ্যমান থাকবে যা তাঁর সাথে যুক্ত, তখনই জগতের কোনো কিছুর অনাদি হওয়ার পক্ষে তাদের সকল যুক্তি বাতিল হয়ে যায়। এবং জগতের কোনো কিছুর অনাদি হওয়াও অসম্ভব, যখন মাফউলের (কার্যের) জন্য অবশ্যই একজন ফায়েল (কর্তা) থাকতে হবে এবং সৃষ্টিকৃত কর্মের (আল-ফি'ল আল-হাদিস) ফলও সৃষ্ট (হাদিস) ব্যতীত অন্য কিছু হতে পারে না।

আর এই বিষয়টি এই স্থান ব্যতীত অন্য জায়গায় বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে।

পরিচ্ছেদ।

আর যখন সেই মূলনীতিটি জানা যায়, যেখান থেকে আল্লাহর কালামের মাসআলা (বিষয়) নিয়ে মানুষের মতবিরোধের শাখা-প্রশাখা সৃষ্টি হয়েছে—তখন যারা বলে যে, যা কিছু সৃষ্ট ঘটনাবলীর পূর্বে নয়, তা সম্পূর্ণরূপে সৃষ্ট (নশ্বর)—তারা আল্লাহর কালামের বিষয়ে মতবিরোধ করেছে। এদের মধ্যে অনেকেই বলেছে: কালাম (কথা) কেবল বক্তার ইচ্ছা ও ক্ষমতা দ্বারাই হতে পারে, সুতরাং এটি অন্যান্য সৃষ্ট ঘটনাবলীর মতোই সৃষ্ট (নশ্বর)।

অতঃপর একদল বলেছে: রব (প্রভু) এর সাথে সৃষ্ট ঘটনাবলী যুক্ত হয় না (অর্থাৎ তিনি নশ্বর বিষয়ের আধার নন), ফলে কালাম (কথা) তাঁর ব্যতীত অন্য কিছুর মধ্যে সৃষ্ট হবে। ফলে তারা তাঁর কালামকে সৃষ্টিকূলের অন্তর্ভুক্ত একটি সৃষ্টিতে পরিণত করেছে এবং ‘তিনি কথা বললেন’ (قَالَ) ও ‘তিনি কাজ করলেন’ (فَعَلَ) এর মধ্যে কোনো পার্থক্য করেনি।

আর এটি জানা কথা যে, সৃষ্টিকর্তা তাঁর সৃষ্টিকূলের দ্বারা গুণান্বিত হন না। সুতরাং তিনি তাঁর ব্যতীত অন্য কিছুর মধ্যে যা সৃষ্টি করেন—যেমন রং, শব্দ, গন্ধ, নড়াচড়া, জ্ঞান, ক্ষমতা, শ্রবণ ও দৃষ্টি—তা দ্বারা তিনি গুণান্বিত হন না। তাহলে তিনি তাঁর ব্যতীত অন্য কিছুর মধ্যে সৃষ্ট কালাম (কথা) দ্বারা কীভাবে গুণান্বিত হবেন? আর যদি তা বৈধ হতো, তবে জড়বস্তুসমূহকে কথা বলানোর জন্য তিনি যা সৃষ্টি করেন, তাও তাঁর কালাম হতো।

আর যে ব্যক্তি জানে যে, তিনি বান্দাদের কথা ও তাদের কাজের সৃষ্টিকর্তা, তার জন্য আবশ্যক হয়ে যায় যে, সে বলবে—অস্তিত্বে বিদ্যমান সকল কালামই তাঁর কালাম। যেমনটি ইত্তিহাদিয়্যাহ (ঐক্যবাদী)-দের কেউ কেউ বলেছে: "অস্তিত্বে বিদ্যমান সকল কালামই তাঁর কালাম, তা গদ্য হোক বা পদ্য—আমাদের কাছে সমান।"

আর এটিই হলো জাহমিয়্যাহ, নাজ্জারিয়্যাহ, যারারিয়্যাহ এবং অন্যান্যদের মত। কারণ এই দলগুলো—