ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ১৪০-১৪৪

**পরিচ্ছেদ:**

যদি প্রশ্ন করা হয়: এই মতবিরোধ, অস্পষ্টতা, বিভেদ ও ইখতিলাফের উৎস কী?

বলা হবে: এর উৎস হলো সেই কালাম শাস্ত্র, যার সালাফগণ নিন্দা করেছেন ও দোষারোপ করেছেন। আর তা হলো সেই অস্পষ্ট কালাম, যা সত্য (হক) ও মিথ্যা (বাতিল) উভয়কে অন্তর্ভুক্ত করে। এর মধ্যে এমন কিছু থাকে যা আকল (যুক্তি) ও সাম’ (শ্রুতি/ওহী) এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, আবার এর মধ্যে এমন কিছু থাকে যা আকল ও সাম’ এর বিরোধী। ফলে একদল লোক নফীর (নেতিবাচকতার) দিকটি গ্রহণ করে, যা হক ও বাতিল উভয়ের অস্বীকারকে অন্তর্ভুক্ত করে; আর অন্যদল লোক ইছবাতের (ইতিবাচকতার) দিকটি গ্রহণ করে, যা হক ও বাতিল উভয়ের স্বীকারকে অন্তর্ভুক্ত করে।

আর এর সারকথা হলো সেই কালাম, যা কিতাব, সুন্নাহ এবং সালাফের ইজমা’র বিরোধী। সুতরাং, যে কোনো কালাম এর বিরোধিতা করে, তা বাতিল। আর এর বিরোধিতা কেবল সেই কালামই করে যা আকল ও সাম’ উভয়ের বিরোধী।

এর কারণ হলো, যখন তারা জগতের সৃষ্ট হওয়া (হুদূছুল আলাম) এবং স্রষ্টার অস্তিত্ব প্রমাণের (ইছবাতুস সানি’) মাসআলা নিয়ে বিতর্ক করে, তখন জাহমিয়্যাহ, মু’তাযিলা এবং তাদের সাথে একমত পোষণকারী আহলুল কালামের দলসমূহ এই মর্মে প্রমাণ পেশ করে যে, যা হাওয়াডিস (নশ্বর ঘটনাবলী) থেকে মুক্ত নয়, তা অবশ্যই সৃষ্ট (হাদিস)।

অতঃপর, যারা এর মাধ্যমে বস্তুসমূহের (আজসাম) সৃষ্ট হওয়ার প্রমাণ দেয়, তারা বলে: নিশ্চয়ই বস্তুসমূহ হাওয়াডিস থেকে মুক্ত নয়, আর যা হাওয়াডিস থেকে মুক্ত নয়, তা সৃষ্ট (হাদিস)।

এরপর প্রথম ভূমিকা (Premise) প্রমাণের ক্ষেত্রে তাদের পদ্ধতি ভিন্ন ভিন্ন হয়েছে। একবার তারা এটিকে এভাবে প্রমাণ করে যে, বস্তুসমূহ গতি (হারাকাহ) ও স্থিতি (সুকুন) থেকে মুক্ত নয়, আর এই দুটিই সৃষ্ট (হাদিস)। আর অন্যবার তারা এটিকে এভাবে প্রমাণ করে যে, বস্তুসমূহ মুক্ত নয় [অসম্পূর্ণ]।

একত্রীকরণ ও বিচ্ছিন্নতা—এবং এই দুটিই হলো সৃষ্ট (অনিত্য)। আবার কখনও তারা এই প্রমাণ দেয় যে, বস্তুসমূহ (দেহসমূহ) চারটি অবস্থা থেকে মুক্ত নয়: একত্রীকরণ, বিচ্ছিন্নতা, গতি ও স্থিতি (নিশ্চলতা)—এবং এই অবস্থাগুলো সৃষ্ট (অনিত্য)।

এই পদ্ধতিগুলো হলো মু'তাযিলা এবং তাদের অনুসারীদের, যারা এই মতে একমত যে, বস্তুসমূহ আরদসমূহের (অনুষঙ্গসমূহের) কিছু প্রকার থেকে মুক্ত নয়।

আবার কখনও তারা এই প্রমাণ দেয় যে, কোনো বস্তু (দেহ) আরদসমূহের প্রতিটি প্রকারের কোনো না কোনো আরদ থেকে মুক্ত নয়। এবং তারা বলে: যা কোনো কিছু গ্রহণ করার ক্ষমতা রাখে, তা হয় সেই জিনিসটি থেকে অথবা তার বিপরীত জিনিসটি থেকে মুক্ত থাকে না। এবং তারা আরও বলে: আরদসমূহের স্থায়িত্ব অসম্ভব, কারণ একটি আরদ (অনুষঙ্গ) দুই মুহূর্তের জন্য স্থায়ী হয় না।

এই পদ্ধতিটিই আল-আমিদী গ্রহণ করেছেন এবং এর বাইরের পদ্ধতিগুলোকে দুর্বল প্রমাণ করেছেন। তিনি উল্লেখ করেছেন যে, তাঁর অধিকাংশ অনুসারী এর ওপর নির্ভর করেছেন। আর চার ইমামের অনুসারী ফুকাহায়ে কিরামের (আইনজ্ঞদের) একটি দলও এই পদ্ধতির সাথে একমত পোষণ করেছেন, যেমন আল-ক্বাদী আবু ইয়া'লা, আবুল মা'আলী আল-জুওয়াইনী, আবুল ওয়ালীদ আল-বাজী এবং তাঁদের মতো অন্যান্যরা।

কিন্তু হিশামিয়্যা, কাররামিয়্যা এবং অন্যান্য দল, যারা প্রতিটি বস্তুর সৃষ্ট হওয়ার কথা বলে এবং বলে যে, চিরন্তন সত্তার সাথে অনিত্য বিষয়াদি (আল-হাওয়াদ্দিস) বিদ্যমান থাকে—তারা যখন বলে যে, যা অনিত্য বিষয়াদি থেকে মুক্ত নয়, তা নিজেই সৃষ্ট (অনিত্য), যেমনটি কাররামিয়্যা ও অন্যদের মত, যা এই মূলনীতিতে মু'তাযিলাদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ—তখন তারা বলে যে, চিরন্তন বস্তুটি (আল-জিসম আল-ক্বাদীম) অনিত্য বিষয়াদি থেকে মুক্ত, যা সৃষ্ট বস্তুসমূহের (আল-আজসাম আল-মুহদাথা) বিপরীত; কারণ সৃষ্ট বস্তুসমূহ অনিত্য বিষয়াদি থেকে মুক্ত নয়।

আর লোকেরা 'স্থিতি' (নিশ্চলতা) সম্পর্কে মতবিরোধ করে যে, এটি কি অস্তিত্বশীল বিষয় (আমরে উজূদী) নাকি অনস্তিত্বশীল বিষয় (আমরে আদামী)?

সুতরাং, যে ব্যক্তি বলে যে এটি (স্থিতি) অস্তিত্বমূলক (وُجُودِيٌّ), সে বলে যে যে বস্তু গতি ও স্থিতি থেকে মুক্ত নয়, যখন তার থেকে গতি বিলুপ্ত হয়, তখন তার মধ্যে অস্তিত্বমূলক স্থিতি (السُّكُونُ الْوُجُودِيُّ) বিদ্যমান হয়। আর এটি হলো সেই ব্যক্তির অভিমত, যে এর দ্বারা গুণান্বিত বস্তুর নশ্বরতার (উৎপত্তির) প্রমাণ হিসেবে গতি ও স্থিতির পর্যায়ক্রমিকতা দ্বারা যুক্তি পেশ করে।

আর যে ব্যক্তি বলে যে এটি (স্থিতি) অভাবমূলক (عَدَمِيٌّ): তার মতে, স্থান (মহল) থেকে গতির অনুপস্থিতির কারণে অস্তিত্বমূলক স্থিতি প্রতিষ্ঠিত হওয়া আবশ্যক হয় না।

সুতরাং, যে ব্যক্তি বলে যে তার মধ্যে গতি বা হাওয়াদিস (সৃষ্ট ঘটনাবলী) প্রতিষ্ঠিত হয়, পূর্বে না থাকা সত্ত্বেও, এবং একই সাথে হাওয়াদিসের পর্যায়ক্রমিকতা অসম্ভব—এই মত পোষণ করে (যেমনটি কাররামিয়্যাহ (الكَرَّامِيَة) ও অন্যদের অভিমত)—তারা বলে: যখন তার মধ্যে গতি প্রতিষ্ঠিত হয়, তখন তার প্রতিষ্ঠার কারণে অস্তিত্বমূলক স্থিতি বিলুপ্ত হয় না; বরং তাদের নিকট এটি মু'তাযিলা (الْمُعْتَزِلَةِ), আশআরী (الْأَشْعَرِيَّةِ) ও অন্যান্যদের সাথে তাদের এই বক্তব্যের সমতুল্য যে, তিনি (আল্লাহ) কর্তা না থাকা সত্ত্বেও পরে কাজ করেন, এবং তারা বলে না যে কাজের অনুপস্থিতি একটি অস্তিত্বমূলক বিষয়। এই দলগুলোর নিকট গতির বিষয়টিও অনুরূপ।

কালামশাস্ত্রবিদদের (أَهْلِ الْكَلَامِ) অনেকেই বলতেন: যা হাওয়াদিস থেকে মুক্ত নয়, তা নশ্বর (حادث), অথবা যা হাওয়াদিসের পূর্বে নয়, তা নশ্বর। তাদের মতে এটি একটি সুস্পষ্ট ভিত্তি (مُقَدِّمَةٌ ظَاهِرَةٌ)। কারণ যা নশ্বরের পূর্বে নয়, তা অবশ্যই হয় তার সমসাময়িক হবে অথবা তার পরে হবে। আর যা নশ্বরের সমসাময়িক, তা নশ্বর, এবং যা তার পরে হয়, তাও নশ্বর।

আর এই বক্তব্যটি সামগ্রিক ও অস্পষ্ট (مُجْمَلٌ)। কারণ, যদি এর দ্বারা নির্দিষ্ট সৃষ্ট ঘটনা (الْحَادِثِ الْمُعَيَّنِ) থেকে যা মুক্ত নয়, অথবা নির্দিষ্ট সৃষ্ট ঘটনার পূর্বে যা নয়—তা উদ্দেশ্য হয়, তবে তা নিঃসন্দেহে সত্য এবং এতে কোনো বিতর্ক নেই। অনুরূপভাবে, যদি 'নশ্বর' (আল-হাদিস) দ্বারা এমন কিছুর সমষ্টি উদ্দেশ্য হয় যার শুরু আছে, অথবা যা অনস্তিত্বের পরে অস্তিত্ব লাভ করেছে, অথবা অনুরূপ কিছু।

পক্ষান্তরে, যদি হাওয়াদিস দ্বারা এমন বিষয়াদি উদ্দেশ্য হয় যা একের পর এক ঘটতে থাকে, যার কোনো আদি নেই (لَا إلَى أَوَّلَ)। আর বলা হয়: যা তা থেকে মুক্ত নয়, এবং যা তা থেকে মুক্ত হয়নি, তা নশ্বর—তবে তা সুস্পষ্ট বা প্রমাণিত হবে না।

বরং এই বিষয়টি (মাকাম) এমন যে, এতে বহু বুদ্ধি-বিবেক হতবুদ্ধি হয়েছে এবং এতে বহু মতবিরোধ ও বিবাদ বিদ্যমান। আর এই কারণেই যারা তাদের এই উক্তি দ্বারা প্রমাণ পেশ করে যে: ‘যা কিছু ঘটনা (হাওয়াদিস) থেকে মুক্ত নয়, তা-ই সৃষ্ট (হাদিস)’, তারা জানে যে এই প্রমাণ ততক্ষণ পর্যন্ত পূর্ণতা লাভ করে না, যতক্ষণ না তারা এমন ঘটনার (হাওয়াদিস) অসম্ভবতা প্রমাণ করে যার কোনো শুরু নেই। অতঃপর তারা এই বিষয়ে এমন কিছু পদ্ধতি উল্লেখ করেছে, যা নিয়ে আমরা এই স্থান ব্যতীত অন্য জায়গায় আলোচনা করেছি।

আর এই মূলনীতিতে মানুষ `তিনটি মতামতে` বিভক্ত হয়েছে।

প্রথমত বলা হয়েছে: যা কিছু ঘটনা (হাওয়াদিস) থেকে মুক্ত নয়, তা-ই সৃষ্ট (হাদিস)। এবং (তা এই কারণে যে) এমন ঘটনার (হাওয়াদিস) অস্তিত্ব অসম্ভব যার কোনো শুরু নেই—একান্তভাবে (মুত্বলাকান)। আর এটি হলো মু'তাযিলা, তাদের অনুসারী কার্রামিয়া ও আশআরীয়া এবং তাদের সাথে যোগ দেওয়া ফুকাহায়ে কেরাম ও অন্যান্যদের অভিমত।

দ্বিতীয়ত বলা হয়েছে: বরং ঘটনার (হাওয়াদিস) নিরবচ্ছিন্নতা (দাওয়াম) একান্তভাবে (মুত্বলাকান) জায়েয। আর এমন নয় যে, যা কিছু এক ঘটনার পর আরেক ঘটনাকে সঙ্গী করে—যার কোনো শুরু নেই—তা অবশ্যই সৃষ্ট (হাদিস) হবে; বরং তা চিরন্তন (কাদীম) হওয়াও সম্ভব, চাই তা স্বয়ং-অপরিহার্য (ওয়াজিবুন বিনাফসিহি) হোক বা অন্য কিছুর দ্বারা অপরিহার্য (ওয়াজিবুন বিগাইরিহি) হোক। কখনও কখনও এটিকে কারণ (ইল্লাহ) ও কার্য (মা'লুল), কর্তা (ফা'ইল) ও কর্ম (মাফ'উল) ইত্যাদি দ্বারাও প্রকাশ করা হয়। আর এটি হলো সেই দার্শনিকদের (ফালাসিফা) অভিমত যারা জগৎ (আলম) ও গ্রহ-নক্ষত্রমণ্ডলীর (আফলাক) চিরন্তনতায় (ক্বিদাম) বিশ্বাসী, যেমন আরিস্ তো (Aristotle) এবং তার অনুসারীরা, যেমন থেমিস্টিয়াস (Thamistius), আলেকজান্ডার অফ্রোডিসিয়াস (Alexander of Aphrodisias), প্রোক্লাস (Proclus), আল-ফারাবী (Al-Farabi), ইবনে সিনা (Ibn Sina) এবং তাদের মতো অন্যান্যরা।

আর আরিস্ তো-এর পূর্ববর্তী অধিকাংশ দার্শনিকদের (ফালাসিফা আল-মুতাক্বাদ্দিমীন) ক্ষেত্রে, তারা এই কথা বলতেন না।

নভোমণ্ডলের অনাদিত্বের (ক্বিদামের) সাথে। অতঃপর, এই উভয় দলের ফালাসিফাগণ (দার্শনিকগণ) ওয়াজিবুল উজুদের (অস্তিত্ব যার জন্য অপরিহার্য সত্তা) সাথে সিফাত (গুণাবলী) এবং হাওয়াদিসের (আপতিক ঘটনাবলী) ক্বিয়াম (সংযুক্তি/বিদ্যমানতা) নিয়ে তাদের মধ্যে সুপরিচিত দুটি মতের ভিত্তিতে মতবিরোধ করেন। আর এর (হাওয়াদিসের ক্বিয়ামের) প্রমাণ হলো বহু প্রাচীন স্তম্ভস্বরূপ পণ্ডিতদের এবং কিছু পরবর্তীকালের পণ্ডিতদের—যেমন আল-মু'তাবারের লেখক আবুল বারাকাত ও অন্যান্যদের—মত। যেমনটি আমি এই স্থান ব্যতীত অন্য স্থানে তাদের বক্তব্য বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করেছি।

এবং বলা হয়েছে: বরং, যদি হাওয়াদিসকে (আপতিক ঘটনাবলীকে) আবশ্যককারী বস্তুটি স্বয়ং-সম্ভাব্য (মুমকিন বিনাফসিহি) হয়, এবং সেটিই যা মাফউল (কার্য), মা'লুল (কারণজাত) ও মারবূব (প্রতিপালিত/সৃষ্ট) ইত্যাদি পরিভাষা দ্বারা অভিহিত হয়, তবে অবশ্যই তা হাদিস (সৃষ্ট/নশ্বর) হবে। আর যদি তা স্বয়ং-অপরিহার্য (ওয়াজিব বিনাফসিহি) হয়, তবে তা হাদিস হওয়া জায়েয নয়। আর এটিই হলো আহলুল মিলালের (ধর্মাবলম্বীদের) ইমামগণ এবং ফালাসিফাদের স্তম্ভস্বরূপ পণ্ডিতদের মত, এবং এটিই জুমহুর আহলুল হাদীসের (অধিকাংশ হাদীস বিশারদদের) মত।

আর এই মতের প্রবক্তা বলেন: যা হাওয়াদিস থেকে মুক্ত নয় এবং যা স্বয়ং-সম্ভাব্য, তা হাদিস (সৃষ্ট)। অথবা, যা হাওয়াদিস থেকে মুক্ত নয় এবং যা মা'লুল (কারণজাত), বা মাফউল (কার্য), বা মুবতাদা' (নব-উদ্ভাবিত), বা মাসনূ' (নির্মিত), তা হাদিস; কারণ, যখন তা মাফউল (কার্য) হয় এবং হাওয়াদিসকে আবশ্যক করে, তখন তা ক্বাদীম (অনাদি) হওয়া অসম্ভব। কেননা, যে ক্বাদীম (অনাদি) বস্তুটি মা'লুল (কারণজাত), তা ক্বাদীম হতে পারে না, যদি না তার জন্য এমন কোনো স্বয়ং-অনাদি (ক্বাদীম বি-যাতিহি) আবশ্যককারী (মুজিব) থাকে যা তার মা'লুলকে এমনভাবে আবশ্যক করে যে তা তার সাথে আযালী (শাশ্বত) হয় এবং তার থেকে বিলম্বিত না হয়।

আর এটি অসম্ভব। কারণ, তার মাফউল (কার্য) হওয়া তার ক্বাদীম (অনাদি) হওয়ার পরিপন্থী। বরং তার ক্বিদাম (অনাদিত্ব) তার মুমকিন (সম্ভাব্য) হওয়ার পরিপন্থী। সুতরাং, পূর্ববর্তী ও পরবর্তীকালের অধিকাংশ জ্ঞানীদের (জুমহুরুল উক্বালা) মতে, মুমকিন (সম্ভাব্য) কেবল সেটাই হতে পারে যা মুহদাস (নব-সৃষ্ট)।

আর এটিই হলো অ্যারিস্টটল ও তার অনুসারীদের মতো সকল প্রাচীন ফালাসিফাদের (দার্শনিকদের) মত। তবে তাদের পরবর্তীকালের কিছু লোক, যেমন ইবনে সিনা ও তার অনুসারীরা, ক্বাদীম মুমকিনকে (অনাদি সম্ভাব্য বস্তুকে) সাব্যস্ত করেছেন, যা তারা বিরোধিতা করেছেন... [বাক্যটি অসম্পূর্ণ]