ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ১৫০-১৫৪

তারা বলে: নিশ্চয়ই তিনি বান্দাদের কর্মসমূহ এবং তাদের কথা (কালাম)-এর সৃষ্টিকর্তা, যদিও তারা এও বলে যে তাঁর (আল্লাহর) কালাম সৃষ্ট। ফলে এই (মতবাদ) তাদের উপর আবশ্যক হয়ে যায়। আর মু'তাযিলাহ-এর ক্ষেত্রে, তারা বলে না যে আল্লাহ বান্দাদের কর্মসমূহের সৃষ্টিকর্তা, কিন্তু (তাদের নিজেদের) যুক্তি এই মতবাদকে আবশ্যক করে তোলে।

অন্য একটি দল বলেছে: বরং কালাম অবশ্যই বক্তার সাথে ক্বায়েম (বিদ্যমান) হবে এবং এটা অসম্ভব যে তাঁর কালাম অন্য কারো মধ্যে সৃষ্ট হবে। আর তিনি তাঁর মাশীআত (ইচ্ছা) ও কুদরত (ক্ষমতা) দ্বারা কথা বলেন। ফলে তাঁর কালাম এমন হবে যা পূর্বে ছিল না, পরে হাদীস (নবসৃষ্ট) হয়েছে; কারণ আদি-অন্তহীন হাদীসসমূহের (নবসৃষ্ট ঘটনার) অসম্ভবতা রয়েছে।

এটি কাররামিয়্যাহ এবং অন্যান্যদের মত। অতঃপর এদের মধ্যে কেউ কেউ বলে: তাঁর সমস্ত কালামই হাদীস (নবসৃষ্ট), কিন্তু মুহদাস (সৃষ্ট/অন্যের দ্বারা সৃষ্ট) নয়। আর তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলে: তা হাদীস এবং মুহদাস উভয়ই।

আর এদের মধ্যে যারা সাধারণভাবে আদি-অন্তহীন হাদীসসমূহের অসম্ভবতাতে বিশ্বাসী, তাদের অনেকেই বলেছেন: কালাম রবের সত্তার জন্য জীবনের আবশ্যিকতার মতোই আবশ্যিক (লাযিম)। তা তাঁর মাশীআত (ইচ্ছা) ও কুদরত (ক্ষমতা)-এর সাথে সম্পর্কিত নয়, বরং তা জীবনের চিরন্তনতার মতোই চিরন্তন (ক্বাদীম); কারণ, যদি আমরা বলি যে তা তাঁর কুদরত ও মাশীআত দ্বারা (সৃষ্ট), তবে তা হাদীস (নবসৃষ্ট) হওয়া আবশ্যক হয়ে যায়। আর তখন হয় তা সৃষ্ট (মাখলুক) হবে, অথবা রবের সত্তার সাথে ক্বায়েম (বিদ্যমান) হবে। ফলে তাঁর সাথে হাদীসসমূহের বিদ্যমানতা আবশ্যক হয়ে যায়। আর এটি হাদীসসমূহের তালাসসুল (অসীম পরম্পরা)-কে অপরিহার্য করে তোলে।

কারণ, কোনো কিছু গ্রহণকারী (পাত্র) হয় তা থেকে মুক্ত নয়, অথবা তার বিপরীত থেকে মুক্ত নয়। তারা (এই মতের প্রবক্তারা) বলেছেন: আর হাদীসসমূহের তালাসসুল (অসীম পরম্পরা) অসম্ভব; কেননা এই মূলনীতির উপরই শাখা-প্রশাখা তৈরি হয়।

অতঃপর, যখন এই লোকেরা কালামের সত্তার চিরন্তনতাতে বিশ্বাসী হলো, তখন তারা এ বিষয়ে মতবিরোধ করল। ফলে একটি দল বলল:

অনাদি (আল-কাদীম) অক্ষরসমূহ বা ধ্বনিসমূহ হতে পারে না; কারণ ধ্বনির স্থায়িত্ব অসম্ভব, যেমন গতির স্থায়িত্ব অসম্ভব। আর যার স্থায়িত্ব অসম্ভব, তার সত্তার অনাদিত্ব তো প্রথমত ও সর্বাগ্রে অসম্ভব (বি-ত্বারীকিল আওলা ওয়াল আহরা)। অতএব, সুনির্দিষ্ট ধ্বনিসমূহের কোনো কিছুর অনাদিত্ব অসম্ভব, যেমন সুনির্দিষ্ট গতিসমূহের কোনো কিছুর অনাদিত্ব অসম্ভব। কারণ সেগুলো (অক্ষর/ধ্বনি) কালাম (বাণী) হতে পারে না, যদি না সেগুলো পরস্পর অনুগামী (মুতাআকিবাহ) হয়। আর অনাদি (বস্তু) অন্য কিছু দ্বারা পূর্ববর্তী হতে পারে না।

অতএব, যদি (بِسْمِ اللَّهِ)-এর ‘মীম’ অক্ষরটি অনাদি হতো, অথচ এটি ‘সীন’ ও ‘বা’ দ্বারা পূর্ববর্তী, তাহলে অনাদি বস্তুটি অন্য কিছু দ্বারা পূর্ববর্তী হতো, আর এটা অসম্ভব। সুতরাং আবশ্যক হয় যে, অনাদি (বস্তু) কেবল অর্থ (মা'না) হবে এবং এর বহুত্ব বৈধ নয়; কারণ যদি এর বহুত্ব ঘটতো, তবে কোনো পরিমাণকে অন্য কোনো পরিমাণের চেয়ে নির্দিষ্ট করা হতো ‘মুরাজ্জিহ’ (অগ্রাধিকারদাতা) ছাড়া ‘তারজীহ’ (অগ্রাধিকার প্রদান)। আর যদি তা অসীম (লা ইয়াতানাহা) হয়, তবে একই মুহূর্তে অসীম সংখ্যক বস্তুর অস্তিত্ব আবশ্যক হয়।

তারা (আশআরীগণ) বলেন: আর এটা অসম্ভব। অতএব, আবশ্যক হয় যে, তা হবে একটি মাত্র অর্থ (মা'না ওয়াহিদ), যা আদেশ (আল-আমর) এবং সংবাদ (আল-খবর) উভয়ই, আর এটিই তাওরাত, ইনজীল, যাবুর এবং কুরআনের অর্থ। আর এটাই কুল্লাবিয়্যাহ (الْكُلَّابِيَة) এবং আশআরীগণের (الْأَشْعَرِيَّةِ) মতের মূল ভিত্তি।

আর আহলুল কালাম (أَهْلِ الْكَلَامِ), আহলুল হাদীস (الْحَدِيثِ), ফুকাহাগণ (الْفُقَهَاءِ) এবং অন্যান্যদের একটি দল বলেছেন: বরং তা হলো সত্তাগতভাবে অনাদি অক্ষরসমূহ (حُرُوفٌ قَدِيمَةُ الْأَعْيَانِ), যা সর্বদা ছিল এবং সর্বদা থাকবে। আর সেগুলো তাদের স্বরূপে বিন্যস্ত (مُتَرَتِّبَةٌ), কিন্তু তাদের অস্তিত্বে নয়, যেমন মুসহাফে বিদ্যমান অক্ষরসমূহ। আর তা অনাদি ধ্বনিসমূহ নয়।

আর তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন: বরং তা অনাদি ধ্বনিসমূহও বটে। আর এই লোকেরা উচ্চারিত অক্ষরসমূহ (الْحُرُوفِ الْمَنْطُوقَةِ), যা কেবল পরস্পর অনুগামী (مُتَعَاقِبَةً) হিসেবেই বিদ্যমান থাকে, এবং লিখিত অক্ষরসমূহ (الْحُرُوفِ الْمَكْتُوبَةِ), যা একই মুহূর্তে বিদ্যমান থাকে—এ দুটির মধ্যে পার্থক্য করেননি, যেমন ধ্বনিসমূহ (الْأَصْوَاتِ) এবং কালি (الْمِدَادِ)-এর মধ্যে পার্থক্য করা হয়। কারণ ধ্বনিসমূহ স্থায়ী হয় না, কালির (الْمِدَادِ) বিপরীতে; কারণ কালি হলো এমন বস্তু (জিসম) যা স্থায়ী হয়। আর যখন ধ্বনি স্থায়ী হয় না, তখন তা অসম্ভব (امْتَنَعَ)।

সুনির্দিষ্ট শব্দটি অনাদি হওয়া (অসম্ভব); কারণ যার অনাদিত্ব আবশ্যক, তার স্থায়িত্বও আবশ্যক এবং তার বিলুপ্তি অসম্ভব। আর লিখিত অক্ষরসমূহ দ্বারা কখনও কখনও কালি দ্বারা বিদ্যমান আকৃতিকেই বোঝানো হয়, অথবা কালির পরিমাণের সমতুল্য যা অনুমান করা হয়: যেমন পাথর ও কাগজের উপর তৈরি আকৃতি। সুতরাং এর কিছু অংশ মুছে ফেলা এর নবসৃষ্টতার প্রমাণ দেয়। আর কখনও কখনও অক্ষরসমূহ দ্বারা কালিকেই বোঝানো হয়।

আর উচ্চারিত অক্ষরসমূহ দ্বারা কখনও কখনও খণ্ড খণ্ড ও বিন্যস্ত শব্দসমূহকেও বোঝানো হয়। আবার কখনও কখনও এর দ্বারা শব্দের সীমা ও প্রান্তসমূহকে বোঝানো হয়, যেমন কোনো বস্তুর ক্ষেত্রে 'হার্ফ' (প্রান্ত) দ্বারা তার সীমা ও শেষ প্রান্তকে বোঝানো হয়। যেমন বলা হয়: রুটির প্রান্ত (*হার্ফুর-রাগিফ*) এবং পাহাড়ের প্রান্ত (*হার্ফুল-জাবাল*) ইত্যাদি। আর এরই অন্তর্ভুক্ত আল্লাহ তাআলার বাণী: وَمِنَ النَّاسِ مَنْ يَعْبُدُ اللَّهَ عَلَى حَرْفٍ (আর মানুষের মধ্যে এমনও আছে, যে আল্লাহর ইবাদত করে এক প্রান্তে দাঁড়িয়ে)।

আর কখনও কখনও অক্ষরসমূহ দ্বারা অভ্যন্তরীণ কাল্পনিক অক্ষরসমূহকে বোঝানো হয়, যা হলো সেই বিন্যস্ত ও সুসংগঠিত কালাম (কথা) যা মানুষ কথা বলার পূর্বে তার অভ্যন্তরে রূপ নেয়। আর মানুষ এই বিষয়ে মতভেদ করেছে যে, বাকশক্তি সম্পন্ন প্রাণীর মধ্যে শব্দ ছাড়া অক্ষরের অস্তিত্ব সম্ভব কি না? এই বিষয়ে তাদের দুটি অভিমত রয়েছে। আর এর ভিত্তিতেই সেই দলটি মতভেদ করেছে যারা অক্ষরসমূহের সত্তাকে অনাদি বলে, যে—এগুলো কি অনাদি শব্দ ছাড়া অনাদি হতে পারে, নাকি চিরস্থায়ী ও চিরন্তন অনাদি শব্দ থাকা আবশ্যক?

অতঃপর যারা সুনির্দিষ্ট শব্দসমূহের অনাদিত্বে বিশ্বাসী, তারা পাঠকের কাছ থেকে যা শোনা যায়, সে বিষয়ে মতভেদ করেছে। তারা কি তার কাছ থেকে অনাদি শব্দটি শুনতে পায়? একমতে বলা হয়েছে: যা শোনা যায়, তা হলো অনাদি শব্দ। অন্যমতে বলা হয়েছে: বরং যা শোনা যায়, তা হলো দুটি শব্দ—একটি অনাদি এবং অন্যটি নবসৃষ্ট। সুতরাং কুরআনের অস্তিত্বের জন্য যা অপরিহার্য, তা হলো অনাদি; আর যা এর অতিরিক্ত, তা হলো নবসৃষ্ট।

আবার বলা হয়েছে: বরং, সেই চিরন্তন (আদি) ধ্বনি (الصَّوْتُ الْقَدِيمُ) যা বান্দার কাছ থেকে শোনা যায় না।

আর তারা ‘কুরআন’ সম্পর্কে মতভেদ করেছে যে, এটিকে কি মুসহাফ (লিখিত গ্রন্থ) এবং বক্ষসমূহে (স্মৃতিতে) ‘নিহিত’ (حَالٌّ) বলা হবে, নাকি তা বলা হবে না? এ বিষয়ে দুটি অভিমত রয়েছে। অতঃপর বলা হয়েছে: এটি সৃষ্ট বস্তুতে (الْمُحْدَثِ) প্রকাশিত (ظَاهِرٌ), কিন্তু তাতে নিহিত নয়। এবং বলা হয়েছে: বরং কুরআন বক্ষসমূহ ও মুসহাফসমূহে নিহিত।

সুতরাং এই খলক্বিয়্যাহ (সৃষ্টবাদী), হাদিসিয়্যাহ (নবসৃষ্টবাদী), ইত্তিহাদিয়্যাহ (ঐক্যবাদী) এবং ইক্তিরাণিয়্যাহ (সংযুক্তি/সহচার্যবাদী) দলগুলোর মূল বক্তব্য হলো: যা কিছু সৃষ্ট ঘটনাকে (الْحَوَادِثَ) অতিক্রম করে না, তা সম্পূর্ণরূপে সৃষ্ট (حَادِثٌ مُطْلَقًا)। আর যে ব্যক্তি এই মূলনীতি গ্রহণ করে, তার জন্য এই মতবাদগুলোর কিছু অংশ বা এর অনুরূপ কিছু গ্রহণ করা আবশ্যক হয়ে যায়। কেননা মানুষের মধ্যে এমন লোকও আছে যারা এটিকে সৃষ্ট (حادث) বলে গণ্য করে—এর দ্বারা তারা বোঝাতে চায় যে, এটি অস্তিত্বহীন থাকার পর অস্তিত্ব লাভ করেছে—এবং তারা সৃষ্ট বিষয়সমূহকে ইচ্ছা (إرَادَاتٍ) ও ধারণা (تَصَوُّرَاتٍ) হিসেবে গণ্য করে, অক্ষর ও ধ্বনি হিসেবে নয়। আর দারিবী (الدَّارِبِيَّ) এবং অন্যান্যরা এই মতের দিকে ঝুঁকেছেন।

কারণ, হয় তাকে আল্লাহর কালামকে সৃষ্ট (حادث) হিসেবে গণ্য করতে হবে, নয়তো চিরন্তন (قديم) হিসেবে। আর যদি তা সৃষ্ট হয়, তবে হয় তা অন্য কোনো বস্তুতে সৃষ্ট হবে, নয়তো তা আল্লাহর সত্তার মধ্যেই সৃষ্ট হবে। আর যদি তা চিরন্তন হয়, তবে হয় চিরন্তন হবে কেবল অর্থ (الْمَعْنَى), অথবা কেবল শব্দ (اللَّفْظَ), অথবা উভয়ই।

সুতরাং যদি চিরন্তন বিষয়টি কেবল অর্থই হয়, তবে এর অবশ্যম্ভাবী ফল হলো যে, পঠিত কালাম আল্লাহর কালাম হবে না। অতঃপর সেই অর্থ সংক্রান্ত আলোচনা তো সুবিদিত। আর কেবল শব্দের চিরন্তনতা (قِدَمُ اللَّفْظِ) সম্পর্কে, এটি কেউ বলেনি। কিন্তু মানুষের মধ্যে এমন লোক আছে যারা বলে যে, চিরন্তন কালাম হলো শব্দ (اللَّفْظُ)। আর এর অর্থ সম্পর্কে, তা কালামের সংজ্ঞার (مُسَمَّى الْكَلَامِ) অন্তর্ভুক্ত নয়; বরং তা হলো জ্ঞান (الْعِلْمُ) ও ইচ্ছা (الْإِرَادَةُ), এবং এই দুটিই চিরন্তন। কিন্তু তা কালামের সংজ্ঞার অন্তর্ভুক্ত নয়। সুতরাং এই ব্যক্তি বলে যে, চিরন্তন কালাম হলো শব্দ (اللَّفْظُ)।

কেবল হয় তা বিন্যস্ত অক্ষরসমূহ, অথবা অক্ষরসমূহ ও ধ্বনিসমূহ; কিন্তু তারা বলে যে এর অর্থ (মা'না) হলো চিরন্তন (কাদীম)। আর **দ্বিতীয় দলটি**, যারা এমন সৃষ্টির (হাওয়াদিস) বৈধতা দেয় যার কোনো শুরু নেই (লা আওওয়ালা লাহা) নিরঙ্কুশভাবে (মুতলাকান), এবং এই যে, চিরন্তন সত্তা (আল-কাদীম), যিনি স্বয়ং-অপরিহার্য (আল-ওয়াজিব বি-নাফসিহি), তাঁর ওপর নিরঙ্কুশভাবে সৃষ্ট ঘটনাবলী (হাওয়াদিস) সংঘটিত হওয়া বৈধ, যদিও তা (সৃষ্ট ঘটনা) স্বয়ং-অপরিহার্য না হয়ে সম্ভবপর (মুমকিন) হয়—সুতরাং এই দলটি হলো তারা, যারা জগতের চিরন্তনতায় (ক্বিদাম আল-আলম) বিশ্বাসী, যেমন তারা গ্রহ-নক্ষত্রমণ্ডলীর (আফলাক) চিরন্তনতায় বিশ্বাসী। এবং তারা বলে যে এগুলো সর্বদা ছিল এবং সর্বদা থাকবে, যা এক চিরন্তন, অনাদি কারণের (ইল্লাহ কাদীমাহ আযালিয়্যাহ) দ্বারা কার্যকারণযুক্ত (মা'লুলাহ)।

কিন্তু তাদের মধ্যে যারা ধর্মগুলোর সাথে সম্পর্কিত (যেমন ইবনে সিনা ও তার মতো অন্যরা), তারা বলেন যে এই (আফলাক) স্বয়ং-অপরিহার্য সত্তা (আল-ওয়াজিব বি-নাফসিহি) থেকে নির্গত (সাদিরাহ), যিনি তাঁর সত্তার মাধ্যমেই সেগুলোর জন্য অপরিহার্যতা সৃষ্টিকারী (আল-মুজিব)। আর এরিস্টটল ও তার অনুসারীরা বলেন: সেগুলোর (আফলাকের) একটি উদ্দেশ্যমূলক কারণ (ইল্লাহ গাইয়্যাহ) রয়েছে, যার সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ হওয়ার জন্য তারা তাদের গতিতে চালিত হয়, যেমন প্রেমাস্পদ তার প্রেমিককে চালিত করে। এবং তারা সেগুলোর জন্য কোনো সৃষ্টিকর্তা অপরিহার্যকারী (মুবদি'আন মুজিবা) বা স্ব-প্রতিষ্ঠিত অপরিহার্যকারীকে (মুজিবা ক্বা'ইমান বি-যাতিহি) সাব্যস্ত করেনি।

আর তারা এও বলেনি যে গ্রহ-নক্ষত্রমণ্ডল স্বয়ং সম্ভবপর (মুমকিন বি-নাফসিহি) কিন্তু অন্যের দ্বারা অপরিহার্য (ওয়াজিব বি-গাইরিহি)। বরং তাদের মতে গ্রহ-নক্ষত্রমণ্ডল স্বয়ং-অপরিহার্য (ওয়াজিব বি-নাফসিহি), কিন্তু এর সাথে তারা এও বলেছে: এর একটি উদ্দেশ্যমূলক কারণ (ইল্লাহ গাইয়্যাহ) রয়েছে, যার সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ হওয়ার জন্য এটি চালিত হয় এবং যা ছাড়া এর কোনো অস্তিত্ব (ক্বিওয়াম) নেই। ফলে তারা সেই স্বয়ং-অপরিহার্য সত্তাকে, যার কোনো কর্তা (ফা'ইল) নেই, তাকে তার থেকে বিচ্ছিন্ন একটি উদ্দেশ্যমূলক কারণের প্রতি মুখাপেক্ষী (মুফতাাক্বিরান) করে দিয়েছে।

এটিই হলো এরিস্টটল ও তার অনুসারীদের মতের বাস্তবতা; আর একারণেই তারা প্রথম সত্তাকে (আল-আওওয়াল) অন্য কিছু সম্পর্কে জ্ঞানী হিসেবে সাব্যস্ত করেনি; কেননা তাদের মতে প্রথম সত্তা গ্রহ-নক্ষত্রমণ্ডলীর সৃষ্টিকর্তা (মুবদি'আন) ছিলেন না। কারণ, যদি তিনি সৃষ্টিকর্তা হন, তবে তাঁর সৃষ্ট বস্তু সম্পর্কে জ্ঞানী হওয়া অপরিহার্য, যেমন তিনি বলেছেন: أَلَا يَعْلَمُ مَنْ خَلَقَ وَهُوَ اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ [الملك: 14] (যিনি সৃষ্টি করেছেন, তিনি কি জানেন না? আর তিনি তো সূক্ষ্মদর্শী, সর্বজ্ঞ)। আর একারণেই তাদের ধর্মতত্ত্ব (ইলাহিয়্যাত) সম্পর্কিত বক্তব্যসমূহ ছিল সর্বাধিক ভ্রষ্ট মতামতের অন্তর্ভুক্ত, যা তাদের প্রকৃতিবিদ্যা (তাবী'ইয়্যাত) সম্পর্কিত মতামতের বিপরীত; আর একারণেই তাদের এই মতটি আকল (যুক্তি) ও দীনের (ধর্ম) ক্ষেত্রে সর্বাধিক ভ্রষ্ট।