ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ১৫৫-১৫৯

ইবনে সিনা ও তাঁর অনুসারীদের মতের অংশ এটি। এরিস্টটল ও তাঁর অনুসারীরা ‘প্রথম কারণ’কে (আল-ইল্লাত আল-উলা) অস্তিত্বের পদ্ধতির (ত্বারীকাতুল উজুদে) মাধ্যমে প্রমাণ করেননি, আর না তারা অনাদি অস্তিত্বকে (আল-উজুদে আল-কাদিম) আবশ্যিক (ওয়াজিব) ও সম্ভাব্য (মুমকিন)-এ বিভক্ত করেছেন। বরং তাদের মতে, সম্ভাব্য (মুমকিন) কেবল সৃষ্ট (হাদিস) হয়েই থাকে। আর তারা আবশ্যিক বিদ্যমান সত্তার (আল-মাওজুদ আল-ওয়াজিব) জন্য এমন বৈশিষ্ট্য প্রমাণ করেননি যা রবকে আকাশমণ্ডলী (আফলাক) থেকে পৃথক করে। বরং এটি তাদের পরবর্তী দার্শনিকদের কাজ, যারা তাদের দর্শনকে মু'তাযিলা ও তাদের মতো অন্যদের কালামশাস্ত্রের সাথে মিশ্রিত করেছে।

আর অস্তিত্বের পদ্ধতির মাধ্যমে ‘ওয়াজিবুল উজুদে’র (আবশ্যিক অস্তিত্বের) প্রমাণ কেবল ইবনে সিনা ও তাঁর অনুসারীরাই করেছেন।

এই লোকগুলোর মতের বাস্তবতা হলো, সৃষ্ট বস্তুর (হাওয়াদিস) অস্তিত্ব আছে, কিন্তু মূলগতভাবে কোনো সৃষ্টিকর্তা (মুহদিস) নেই। আর যারা প্রথম সত্তাকে গতির জন্য চূড়ান্ত কারণ (ইল্লাত গাইয়্যাহ) বানিয়েছে, তাদের মতে এটি স্পষ্ট। কারণ, এর থেকে এটা আবশ্যক হয় না যে, তিনি সেগুলোর কর্তা (ফাইল) হবেন।

সুতরাং, আকাশমণ্ডলীর গতিবিধি সম্পর্কে তাদের বক্তব্য হলো প্রাণীর গতিবিধি সম্পর্কে কাদারিয়্যাহদের বক্তব্যের অনুরূপ। আর উভয় দলের বক্তব্যই স্ববিরোধী (তানাক্কুজ)। কারণ, এই কাদারিয়্যাহরা বলে যে, প্রাণীর কাজ অন্য কারো থেকে উদ্ভূত। যেহেতু ক্ষমতা (কুদরাহ) ও প্রেরণা (দা'ঈ) উভয়ই কাজের অস্তিত্বকে আবশ্যক করে, আর ক্ষমতা ও প্রেরণা উভয়ই বান্দার পক্ষ থেকে নয়।

তাই তাদের বলা হয়: তাহলে তোমরা আকাশমণ্ডলীর গতিবিধির ক্ষেত্রেও একই কথা বলো—তার ক্ষমতা ও প্রেরণার মাধ্যমে। কারণ, আবশ্যক যে, এই দুটিও অন্য কারো থেকে উদ্ভূত হবে। আর তখন, স্বয়ং আবশ্যিক সত্তাই (আল-ওয়াজিবু বি-নাফসিহি) হবে সেই সৃষ্ট বস্তুগুলোর (হাওয়াদিস) সৃষ্টিকর্তা (মুহদিস)—একটির পর একটি—যদিও তা বুদ্ধিবৃত্তির (আকল) মাধ্যমে হয়ে থাকে।

আর এই মতটিই ইবনে সিনা ও তাঁর অনুসারীরা বলে থাকেন। এটিও বাতিল; কারণ, স্বীয় সত্তার কারণে আবশ্যিককারী অনাদি সত্তা (আল-মুজিবু বি-জাতিহি আল-কাদিম), যার সাথে তার আবশ্যিককৃত বিষয় ও দাবিদার বিষয় সর্বদা বিদ্যমান থাকে, তার থেকে (সৃষ্ট বস্তুর) উদ্ভব হওয়া অসম্ভব।

সৃষ্ট (নশ্বর) বিষয় মাধ্যমসহ হোক বা মাধ্যম ব্যতিরেকেই হোক, পূর্ণাঙ্গ, অনাদি কারণ থেকে সৃষ্ট বিষয়াদির উদ্ভব স্বয়ংক্রিয়ভাবে অসম্ভব। আর যখন তারা বলে যে গতি তার মধ্যস্থতায় (অর্থাৎ মহাজাগতিক গতির মধ্যস্থতায়) সংঘটিত হয়, তখন তাদের বলা হবে: আলোচনা তো কেবল মহাজাগতিক গতির সৃষ্টি হওয়া (নশ্বরতা) নিয়েই। কারণ, একের পর এক সৃষ্ট হতে থাকা গতির জন্য এমন কোনো পূর্ণাঙ্গ, অনাদি কারণের দাবিদার হওয়া অসম্ভব, যার জন্য তার কার্যকারণ (effect) অপরিহার্য। কেননা, এটি দুই বিপরীতের সমন্বয় ঘটায়; যেহেতু অনাদিতে কার্যকারণের সাথে তার কারণের যুগপৎ অবস্থান এবং তার অস্তিত্বের দাবি করা, এই ধারণার বিরোধী যে কার্যকারণ বা কার্যকারণের কোনো অংশ অনাদি থেকে পিছিয়ে থাকবে।

বরং, সেটির দাবিদার এমন কোনো সরল সত্তা হওয়া অসম্ভব, যার মধ্যে ধারাবাহিক ও ভিন্ন ভিন্ন সৃষ্ট বিষয়াদির উদ্ভবের জন্য দাবিদার কোনো গুণাবলী বা অবস্থা বিদ্যমান নেই। বরং, সেটির দাবিদার এমন কোনো গুণান্বিত সত্তা হওয়াও অসম্ভব, যার মধ্যে উল্লিখিত সৃষ্ট বিষয়াদির উদ্ভবের জন্য আবশ্যককারী কোনো অবস্থা বিদ্যমান নেই। কেননা, কার্যকারণসমূহের মধ্যে বিদ্যমান নবায়ন ও বহুত্ব সর্বদিক থেকে একক সরল কারণ থেকে উদ্ভূত হওয়া অসম্ভব। সুতরাং, তাদের কথার বাস্তবতা দাঁড়ায় এই যে, ঊর্ধ্ব ও নিম্ন জগতের সৃষ্ট বিষয়াদির কোনো সৃষ্টিকর্তা নেই। আর এই লোকেরা বলে যে, আল্লাহর বাণী হলো যা পবিত্র আত্মার উপর প্রবাহিত হয়, যেমন তাদের মতে আল্লাহর ফেরেশতাগণ হলো যা সেগুলোর (আত্মার) মধ্যে নূরানী আকৃতিতে রূপ নেয়।

সুতরাং, তারা মানুষের আত্মার মধ্যে যা আছে তার বাইরে আল্লাহর জন্য কোনো বাণী সাব্যস্ত করে না, এবং তাদের আত্মার মধ্যে যা আছে তার বাইরে কোনো ফেরেশতাও সাব্যস্ত করে না—ব্যতিক্রম শুধু ‘দশটি বুদ্ধি’ (আল-উকূল আল-আশারাহ) এবং ‘নয়টি মহাজাগতিক আত্মা’ (আন-নুফূস আল-ফালাকিয়্যাহ আত-তিস’আহ)। যদিও তাদের অধিকাংশই বলে যে এগুলো হলো আরদ (অনিত্য গুণ)। আর এই স্থান ব্যতীত অন্য স্থানেও স্পষ্ট করা হয়েছে যে, তারা বিমূর্ত সত্তাসমূহ (আল-মুজাররাদāt) হিসেবে যা সাব্যস্ত করে—

বুদ্ধিবৃত্তিক সত্তাসমূহ—যা হলো বুদ্ধি (আল-উকূল), আত্মা/নফস (আন-নুফূস), উপাদান (আল-মাওয়াদ) ও আকার (আস-সুওয়ার)—এগুলোর অস্তিত্ব কেবল ধারণায় (আল-আযহান), বাস্তবে (আল-আ'ইয়ান) নয়।

আর `তৃতীয় শ্রেণী` যারা ওয়াজিব (অনিবার্য অস্তিত্ব) ও মুমকিন (সম্ভাব্য অস্তিত্ব), সৃষ্টিকর্তা (আল-খালিক) ও সৃষ্টি (আল-মাখলুক), এবং সেই স্বয়ংসম্পূর্ণ (আল-গানি) সত্তা যিনি অন্যের মুখাপেক্ষী নন, আর সেই মুখাপেক্ষী (আল-ফাকীর) সত্তা যার অস্তিত্ব স্বয়ংসম্পূর্ণ সত্তা ব্যতীত সম্ভব নয়—এদের মধ্যে পার্থক্য করেছেন, তারা বলেন: সম্ভাব্য অস্তিত্বের (মুমকিনাত) মধ্যে যা কিছু হাওয়াদিসের (সৃষ্ট ঘটনাবলীর) সাথে যুক্ত, তা-ই মুহাদ্দাস (নশ্বর), যা অস্তিত্বহীনতার পর অস্তিত্ব লাভ করেছে। আর তা মাখলুক (সৃষ্ট), মাসনু' (নির্মিত) ও মারবুব (প্রতিপালিত)।

এবং এটা অসম্ভব যে, যা মুখাপেক্ষী, সম্ভাব্য ও প্রতিপালিত, তার মধ্যে কোনো কিছু কাদীম (অনাদি) হবে—এমনকি তার সাথে আদি-অন্তহীন হাওয়াদিস (সৃষ্ট ঘটনাবলী) যুক্ত হওয়া তো আরও অসম্ভব। এই কারণেই নভোমণ্ডলের গতিবিধি তার নশ্বরতার (হুদূস) প্রমাণ, যেমনটি এ বিষয়ে পূর্বে সতর্ক করা হয়েছে।

আর `রব তাআলা` সম্পর্কে যখন বলা হয় যে, তিনি যখন ইচ্ছা করেন তখন সর্বদা মুতাকাল্লিম (কথাবার্তা বলতে সক্ষম) ছিলেন, অথবা তিনি যখন ইচ্ছা করেন তখন সর্বদা ফা'ইল (কর্ম সম্পাদনকারী) ছিলেন—তখন তাঁর ইচ্ছা ও ক্ষমতা অনুযায়ী সর্বদা মুতাকাল্লিম থাকা এবং তাঁর ইচ্ছা ও ক্ষমতা অনুযায়ী সর্বদা ফা'ইল থাকা অসম্ভব হয় না; বরং এটাই ওয়াজিব (অনিবার্য); কারণ কালাম (কথা বলা) হলো পূর্ণতার গুণ (সিফাত আল-কামাল), যাতে কোনো ত্রুটি নেই। সুতরাং রব (প্রতিপালক) কালামের দ্বারা গুণান্বিত প্রত্যেক সত্তার চেয়ে কালামের দ্বারা গুণান্বিত হওয়ার অধিক উপযুক্ত। কেননা, যে কোনো পূর্ণতা, যাতে কোনো ত্রুটি নেই, যদি সৃষ্টির জন্য প্রমাণিত হয়, তবে সৃষ্টিকর্তা (আল-খালিক) তার জন্য অধিক উপযুক্ত।

কারণ কাদীম (অনাদি), ওয়াজিব (অনিবার্য) ও সৃষ্টিকর্তা সত্তা মুহাদ্দাস (নশ্বর), মুমকিন (সম্ভাব্য) ও সৃষ্ট সত্তার চেয়ে নিরঙ্কুশ পূর্ণতার (আল-কামাল আল-মুতলাক) অধিক হকদার। আর এই কারণেও যে, সৃষ্টির জন্য প্রমাণিত প্রত্যেক পূর্ণতাই সৃষ্টিকর্তার পক্ষ থেকে আসে। আর যে পূর্ণতার দ্বারা তাঁর গুণান্বিত হওয়া জায়েয, তা তাঁর জন্য ওয়াজিব (অনিবার্য)। কারণ, যদি তা তাঁর জন্য ওয়াজিব না হতো, তবে তা হয় মুমতা'নি (অসম্ভব) হতো—যা অনুমিত ধারণার বিপরীত হওয়ায় বাতিল—অথবা মুমকিন (সম্ভাব্য) হতো, সেক্ষেত্রে তাঁর জন্য এর প্রমাণ অন্যের উপর নির্ভরশীল হতো।

অথচ রব (প্রতিপালক)...

তাঁর পূর্ণতার (কামাল) প্রতিষ্ঠার জন্য অন্য কারো (গাইর) প্রয়োজন হয় না। কেননা পূর্ণতার দাতা পূর্ণতার অধিক হকদার (আহাক্ক)। যদি অন্য কেউ তাঁকে পূর্ণতা দানকারী হতো, তবে আবশ্যক হতো যে সেই অন্যজন তাঁর চেয়ে অধিক পূর্ণ (আকমাল)। আর এটি অসম্ভব (মুমতানি')। বরং তিনি তাঁর পবিত্র সত্তা (নাফস আল-মুকাদ্দাসাহ) দ্বারা পূর্ণতার গুণাবলীর (সিফাত আল-কামাল) হকদার। সুতরাং, তাঁর 'কথা বলা' (মুতাকাল্লিম) গুণটির প্রতিষ্ঠা অন্য কারো উপর নির্ভরশীল নয়। অতএব, তাঁর মুতাকাল্লিম (বক্তা) হওয়ার বিষয়টি আবশ্যকভাবে প্রতিষ্ঠিত, এবং তা সর্বদা ছিল ও সর্বদা থাকবে (লাম ইয়াজাল ওয়া লা ইয়াজাল)।

আর যিনি তাঁর ইচ্ছা (মাশিয়্যাহ) ও ক্ষমতা (কুদরাহ) দ্বারা কথা বলেন, তিনি তার চেয়ে অধিক পূর্ণ, যার জন্য কথা বলা তার ক্ষমতা ও ইচ্ছা ব্যতীত আবশ্যক (লাযিম) হয়ে থাকে। আর যিনি সর্বদা বক্তা (মুতাকাল্লিম), যখন তিনি ইচ্ছা করেন (ইযা শাআ), তিনি তার চেয়ে অধিক পূর্ণ, যার জন্য কথা বলা সম্ভব হয়েছে এমন অবস্থার পরে যখন কথা বলা তার জন্য সম্ভব ছিল না।

এই অবস্থায়, তাঁর কালাম (কথা) অনাদি (কাদীম), যদিও তিনি তাঁর ইচ্ছা ও ক্ষমতা দ্বারা কথা বলেন। আর যদি বলা হয় যে, তিনি আহ্বান করেন (ইউনادى) এবং শব্দ (সাওত) দ্বারা কথা বলেন, তবে এর দ্বারা কোনো নির্দিষ্ট শব্দের (সাওত মুআইয়্যান) অনাদিত্ব আবশ্যক হয় না।

আর যেহেতু তিনি তাঁর ইচ্ছা ও ক্ষমতা দ্বারা তাওরাত, কুরআন ও ইনজীল-এর মাধ্যমে কথা বলেছেন, তাই 'সীন'-এর পূর্বে 'বা' অক্ষর দ্বারা কথা বলা তাঁর জন্য অসম্ভব নয়। যদিও 'বা' ও 'সীন'-এর প্রকার (নও') অনাদি, তবুও এটি আবশ্যক করে না যে নির্দিষ্ট 'বা' (আল-বা আল-মুআইয়্যানাহ) এবং নির্দিষ্ট 'সীন' (আস-সীন আল-মুআইয়্যানাহ) অনাদি হবে; কেননা প্রকার (নও') ও নির্দিষ্ট সত্তা ('আইন)-এর মধ্যে পার্থক্য সুবিদিত।

আর এই পার্থক্যটি ইচ্ছা (ইরাদা), কালাম (কথা), শ্রবণ (সাম'), দর্শন (বাসার) এবং অন্যান্য গুণাবলীর (সিফাত) ক্ষেত্রে প্রতিষ্ঠিত। এবং এর মাধ্যমেই এই গুণাবলীসমূহের একত্ব (ওয়াহদাহ) ও বহুত্ব (তাআদ্দুদ), এবং তাদের অনাদিত্ব (ক্বিদাম) ও সৃষ্ট হওয়া (হুদূস) সম্পর্কে উত্থাপিত জটিলতাগুলো (ইশকাল) দূরীভূত হয়। অনুরূপভাবে, রবের কর্মসমূহ (আফআল আর-রব), তাদের অনাদিত্ব ও সৃষ্ট হওয়া, এবং জগতের (আলম) সৃষ্ট হওয়া সম্পর্কে উত্থাপিত জটিলতাগুলোও এর দ্বারা দূর হয়ে যায়।

আর যদি বলা হয় যে, বর্ণমালার অক্ষরসমূহ (হুরুফ আল-মু'জাম) প্রকার (নও') অর্থে অনাদি, তবে তা সম্ভব। এর বিপরীতে, যদি বলা হয় যে, যায়েদ ও আমর যে নির্দিষ্ট শব্দ (আইন আল-লাফয) উচ্চারণ করেছে, তা অনাদি, তবে তা সম্ভব নয়।

কেননা এটি ইন্দ্রিয়-অনুভূতির (বাস্তবতার) প্রতি একগুঁয়েমি অস্বীকার। আর বক্তা জানেন যে, বর্ণমালার অক্ষরসমূহ (حُرُوفَ الْمُعْجَمِ) তার অস্তিত্বের পূর্বেও তাদের প্রকারগতভাবে (বিন্নও'ইহা) বিদ্যমান ছিল। কিন্তু সেই সুনির্দিষ্ট ধ্বনিটি (الصَّوْتِ الْمُعَيَّنُ) যা দ্বারা সেই ধ্বনির সুনির্দিষ্ট বিভাজন (التَّقْطِيعُ) বা বিন্যাস (التَّأْلِيفُ) সাধিত হয়; এটি জানা যায় যে, তার সত্তা (عين) তার পূর্বে বিদ্যমান ছিল না।

আর ইমাম আহমাদ ও সুন্নাহর অন্যান্য ইমামগণ থেকে যা বর্ণিত হয়েছে, তা এই মতের সাথে সম্পূর্ণ সামঞ্জস্যপূর্ণ (মুত্বাবিক্ব)। আর এই কারণেই তাঁরা এমন ব্যক্তির নিন্দা করেছেন যে দাবি করে যে বর্ণমালার কোনো একটি অক্ষরও সৃষ্ট (মাখলুক)। এবং তাঁরা এমন ব্যক্তিরও নিন্দা করেছেন যে বলেছিল: ‘যখন আল্লাহ অক্ষরসমূহ সৃষ্টি করলেন, তখন তারা তাঁর প্রতি সিজদা করল, আলিফ (الأَلِفُ) ব্যতীত। আলিফ বলল: আমাকে আদেশ না করা পর্যন্ত আমি সিজদা করব না।’

যদিও এই বর্ণনাটি (হিকায়া) সারিয়্য আস-সাক্বতী থেকে ইমাম আহমাদের নিকট বর্ণিত হয়েছিল, এবং তিনি (সারিয়্য) এটি বাকর ইবনে খুনায়েস আল-আবিদ থেকে বর্ণনা করেছিলেন। আর সেই শাইখদের উদ্দেশ্য এর মাধ্যমে কেবল এটিই স্পষ্ট করা ছিল যে, যে বান্দার কাজ আদেশ (আমর) ও শরীয়তের উপর নির্ভরশীল, সে সেই বান্দার চেয়ে অধিকতর পূর্ণাঙ্গ (আকমাল) যে শরীয়ত ব্যতীত আল্লাহর ইবাদত করে; কেননা বহু ইবাদতকারী (আবিদ) এমন বিষয় দ্বারা আল্লাহর ইবাদত করে যা তাদের অন্তর পছন্দ করে, যদিও তারা সে বিষয়ে আদিষ্ট নয়।

সুতরাং সেই শাইখদের উদ্দেশ্য ছিল এই যে, যে ব্যক্তি আদেশের ভিত্তিতে আল্লাহর ইবাদত করে এবং আদিষ্ট না হওয়া পর্যন্ত কোনো কাজ করে না, সে তার চেয়ে শ্রেষ্ঠ (আফদ্বাল) যে এমন বিষয় দ্বারা তাঁর ইবাদত করে যার আদেশ তাকে দেওয়া হয়নি। আর তাঁরা এই ইসরাঈলী বর্ণনাটিকে (হিকায়াত আল-ইসরাঈলিয়্যাহ) তার সাক্ষী (শাহেদ) হিসেবে উল্লেখ করেছেন, যদিও এর কোনো সনদ (ইসনাদ) নেই এবং এর দ্বারা কোনো বিধান (হুকুম) সাব্যস্ত হয় না। তবে ইসরাঈলী বর্ণনাগুলো যদি এমন কিছুর জন্য সাক্ষ্য হিসেবে উল্লেখ করা হয় যার বিশুদ্ধতা (সহীহ হওয়া) ইতোমধ্যে জানা আছে, তবে তা উল্লেখ করায় কোনো ক্ষতি নেই (বাস)।

আর তাঁরা এর দ্বারা লিখিত অক্ষরসমূহকে (আল-হুরুফ আল-মাকতুবাহ) উদ্দেশ্য করেছিলেন; কারণ আলিফ সোজাভাবে দণ্ডায়মান (মুনতাসিবাহ), আর অন্যগুলো তেমন নয়। যদিও এটি একটি প্রথাগত বিষয় (আমরে ইসতিলাহিয়্য), এবং অনারবদের হস্তলিপি আরবদের হস্তলিপির অনুরূপ নয়। আর সেই শাইখদের উদ্দেশ্য এটি ছিল না যে, উচ্চারিত অক্ষরসমূহ (আল-হুরুফ আল-মানতুকাহ) যা আল্লাহর সুন্দর নামসমূহ (আসমাউল হুসনা) এবং তাঁর নাযিলকৃত কিতাবসমূহের ভিত্তি (মাবানী), তা সৃষ্ট (মাখলুক) এবং আল্লাহ থেকে বিচ্ছিন্ন (বা-ইনা)।