ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২২৫-২২৯

আর যদি বলা হয়: ‘কাদীম’ (চিরন্তন) হলো এমন বস্তু যা অন্য কোনো বস্তুর ক্ষেত্রে মাধ্যম (ওয়াসিতাহ) নয়। বলা হবে: অবশ্যই সেই বস্তুকে অবস্থা (আহওয়াল) সৃষ্টির ক্ষেত্রে গ্রহণক্ষম (ক্বাবিল) হতে হবে। কেননা, আল্লাহ আযযা ওয়া জাল-এর ক্ষেত্রে সম্পর্ক (নিসবাহ) ও সংযোজন (ইদাফাত)-এর সৃষ্টি হওয়া অত্যাবশ্যকীয়ভাবে এবং জ্ঞানীদের ঐকমত্যে সম্ভব। সুতরাং, তাঁর ব্যতীত অন্যদের ক্ষেত্রে এর সম্ভাবনা আরও বেশি যুক্তিযুক্ত (আওলা)। আর যখন তা সেগুলোর জন্য গ্রহণক্ষম হবে, তখন তার ক্ষেত্রেও অবস্থা সৃষ্টি হওয়া সম্ভব, যেমন অন্যান্য সম্ভাব্য (মুমকিনাত) বস্তুর ক্ষেত্রে সৃষ্টি হয়।

কেননা, আল্লাহ তা‘আলা থেকে ঘটনাবলীর (হাওয়াদিস) সৃষ্টি হওয়া অসম্ভব নয়: হয় কোনো মাধ্যমের দ্বারা, নয়তো মাধ্যম ছাড়াই। সুতরাং, যখন সেই বস্তুটি গ্রহণক্ষম হবে এবং স্রষ্টা (আস-সানি‘) থেকে অনুরূপ কিছুর প্রকাশ (সুদূর) সম্ভব হবে, তখন তার থেকে বা তার মধ্যে ঘটনাবলীর সৃষ্টি হওয়া সম্ভব হবে—যা পূর্বে ছিল না। আর এই পরিস্থিতিতে, সেগুলোর সৃষ্টি হওয়া সম্পর্কে বক্তব্য, তাঁর থেকে সৃষ্ট অন্যান্য সকল বস্তুর সৃষ্টি হওয়া সম্পর্কে বক্তব্যের মতোই হবে। আর তা (অর্থাৎ, এই ধারণা) সেই ‘পূর্ণ কারণ’ (আল-ইল্লাহ আত-তাম্মাহ) এর ক্ষেত্রে অসম্ভব, যা তার কার্যকে (মা‘লূল) অপরিহার্য করে তোলে।

সুতরাং, এই উজ্জ্বল প্রমাণ (বুরহান আল-বাহির) স্পষ্ট করে দিয়েছে যে, ‘আউয়াল’ (প্রথম সত্তা) জগতের কোনো কিছুর জন্য ‘পূর্ণ কারণ’ হওয়া অসম্ভব—এক্ষেত্রে আসমানী গোলক (আল-ফালাক) এবং অন্যান্য বস্তুর মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। সেই অন্য বস্তুকে দেহবিশিষ্ট (জিসম) বা দেহবিহীন (গাইরু জিসম) মনে করা হোক না কেন, এবং সেটিকে তার মধ্যে বা তার থেকে ঘটনাবলীকে অপরিহার্যকারী (মুস্তালযিম) মনে করা হোক না কেন—যেমনটি বলে থাকে দাহরিয়্যাহ দার্শনিকগণ (আল-ফালাসিফাহ আদ-দাহরিয়্যাহ): যেমন আল-ফারাবী, ইবনে সিনা এবং তাদের মতো ব্যক্তিরা, আর তাদের পূর্বসূরি গ্রীকরা।

কেননা তারা বলে: আসমানী গোলক (আল-ফালাক) হলো চিরন্তন ঘটনাবলীকে (আল-হাওয়াদিস আল-কাদীমাহ) অপরিহার্যকারী, আর বুদ্ধি (আল-উকূল) ও আত্মা (আন-নুফূস) হলো সেই ঘটনাবলীকে অপরিহার্যকারী যা তাদের থেকে সৃষ্টি হয়। সুতরাং, তাদের প্রত্যেকেই ঘটনাবলীর সাথে সহগামী (মুক্বারিন); সেগুলোর উপর তার অগ্রগামিতা বৈধ নয়, যদিও এই সব কিছুই ‘স্বসত্তায় অপরিহার্যকারী’ (আল-মুজিবু বি-যাতিহি)-এর কার্য (মা‘লূল)।

অতএব, যখন স্পষ্ট হলো যে, ‘স্বসত্তায় অপরিহার্যকারী’ (আল-মুজিবু বি-যাতিহি) থেকে অনাদিকালে (আল-আযাল) কোনো ঘটনা বা ঘটনার অপরিহার্যকারী কোনো কিছুর প্রকাশ হওয়া অসম্ভব, তখন জগতের স্রষ্টা (সানি‘ আল-আলাম)-এর অনাদিকালে ‘পূর্ণ কারণ’ হওয়ার ধারণা বাতিল হয়ে যায়। আর যখনই অনাদিকালে তাঁর ‘পূর্ণ কারণ’ হওয়া বাতিল হয়ে যায়, তখনই তাঁর ব্যতীত অন্য কোনো বস্তুর স্বয়ং চিরন্তন (কাদীম বি-আইনিহি) হওয়া অসম্ভব হয়ে পড়ে। সুতরাং, এটি হলো সেই ব্যাখ্যা যে, আল্লাহ ব্যতীত সবকিছুই সৃষ্ট (মুহদাস), যা অস্তিত্ব লাভ করেছে অস্তিত্বহীনতার পরে—বলা হোক না কেন...

ঘটনাসমূহের ধারাবাহিকতার সম্ভাব্যতা দ্বারা, অথবা এর অসম্ভবতা দ্বারা মত দেওয়া হয়েছে। কেননা, যদি ঘটনাসমূহের ধারাবাহিকতার অসম্ভবতার কথা বলা হয়, তবে যা ঘটনাসমূহ থেকে মুক্ত নয়, তার সবকিছুরই নশ্বরতা (সৃষ্টি হওয়া) অনিবার্য হয়ে পড়ে। আর যদি ঘটনাসমূহের ধারাবাহিকতার সম্ভাব্যতা বলা হয়, তবে সেগুলোর প্রতিটিই অনস্তিত্ব দ্বারা পূর্ববর্তী হওয়ার পর সৃষ্ট (নশ্বর)। আর জগতের প্রতিটি অংশই অনস্তিত্ব দ্বারা পূর্ববর্তী হওয়ার পর সৃষ্ট একটি ঘটনাকে আবশ্যক করে। আর জগতের প্রতিটি অংশ এবং যা কিছু সৃষ্ট এবং যা ঘটনাসমূহকে আবশ্যক করে—তার সৃষ্টিকর্তা একটি পূর্ণ, শাশ্বত, আবশ্যককারী কারণ ('ইল্লাতে তাম্মাহ ক্বদীমাহ মুজিবা) হওয়া অসম্ভব। যখন তা অসম্ভব হলো, তখন তার শাশ্বত হওয়া অসম্ভব হলো। ফলে জগতের কোনো কিছুর স্বয়ং শাশ্বত হওয়া অসম্ভব হলো।

আর রবের (আল্লাহর) সর্বদা এমন হওয়া যে, তিনি যখন ইচ্ছা করেন তখন কথা বলেন, অথবা সর্বদা এমন কর্তা হওয়া যে তাঁর ইচ্ছানুযায়ী কর্মসমূহ তাঁর সাথে বিদ্যমান থাকে—এবং অনুরূপ বিষয়—এটাই হলো সেই মত, যা সালাফ (পূর্বসূরিগণ) এবং ইমামগণ বলেছেন। সুতরাং স্পষ্ট হলো যে, সালাফ ও ইমামগণ যা বলেছেন, তাই হলো সত্য, যা বর্ণনাগত (মানকূল) ও যুক্তিনির্ভর (মাকূল) দলিলের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।

আর ফালাসিফাদের (দার্শনিকদের) মত মু'তাযিলাদের মতের চেয়েও অধিক বাতিল হওয়ার প্রসঙ্গে, তাদের (দার্শনিকদের) উদ্দেশ্যে বলা হয়: মু'তাযিলারা এমন সত্তা থেকে ঘটনাসমূহের সৃষ্টি হওয়াকে বৈধ মনে করেছে, যা সর্বদা নিষ্ক্রিয় ছিল, যার সাথে কোনো ঘটনা বিদ্যমান থাকে না এবং যা থেকে কোনো ঘটনা প্রকাশ পায় না। আর আপনারা (দার্শনিকরা) বলেছেন যে, স্থায়ী ও ভিন্ন ভিন্ন ঘটনাসমূহ এই সত্তা থেকেই প্রকাশ পায়। আর আপনারা এর থেকে গুণাবলী (সিফাত) অস্বীকার করার ক্ষেত্রে আরও বাড়াবাড়ি করেছেন। ফলে আপনারা এটিকে শর্তহীনতার শর্তে এক নিরঙ্কুশ অস্তিত্ব (বা তার অনুরূপ কিছু) বানিয়ে দিয়েছেন। সুতরাং এর থেকে গুণাবলী অস্বীকার করার ক্ষেত্রে আপনাদের মত মু'তাযিলাদের মতের চেয়েও অধিক গুরুতর।

আর তোমরা বলেছ: তিনি (আল্লাহ) তাঁর সত্তার দ্বারা আবশ্যককারী (মজিবুন বি-যাতিহি), এক পূর্ণ, অনাদি কারণ ('ইল্লাহ তাম্মাহ আযালিয়্যাহ), যার সাথে অনাদি কার্য (মা'লুল আযালী) সংযুক্ত থাকে, ফলে তা (কার্য) তাঁর থেকে বিলম্বিত হয় না।

এবং এটি জানা কথা যে, সেই পূর্ণ, সরল, অনাদি কারণ ('ইল্লাহ তাম্মাহ আল-বাসীতাহ আল-আযালিয়্যাহ) থেকে বিভিন্ন সৃষ্টিকর্মের (আল-হাওয়াদ্দিস আল-মুখতালিফাহ) প্রকাশ, যার থেকে তার দাবি (মুকতাদা) ও কার্য (মা'লুল) কখনো বিচ্ছিন্ন হয় না—তা এমন একজন সক্ষম, স্বেচ্ছাধীন কর্তা (কাদির মুখতার) থেকে সৃষ্টিকর্মের প্রকাশের চেয়েও অধিকতর অসম্ভব, যার থেকে পূর্বে তা প্রকাশিত হয়নি।

যদি এমন চিরন্তন সত্তা (আল-কাদিম) থেকে সৃষ্টিকর্মের উৎপত্তি অসম্ভব হয়, যার সাথে কোনো সৃষ্টিকর্ম যুক্ত হয়নি, তবে তোমাদের বক্তব্য আরও বেশি অসম্ভব। আর যদি তা সম্ভব হয়, তবে মু'তাযিলাদের বক্তব্যই অধিকতর যুক্তিযুক্ত (আকরাব)। কারণ তাদের (মু'তাযিলাদের) বক্তব্য যদি এই দাবি করে যে সৃষ্টিকর্মের জন্য কোনো সৃষ্ট কারণ (সাবাবুন হাদিস) থাকবে না, তবে তোমাদের বক্তব্য এই দাবি করে যে সৃষ্টিকর্মের জন্য মূলত কোনো সৃষ্টিকর্তাই (মুহদিস) থাকবে না।

অথচ সৃষ্টিকর্মগুলো প্রত্যক্ষভাবে বিদ্যমান (মাশহূদাহ)। আর সৃষ্টিকর্তাকে অবশ্যই সেগুলোর অস্তিত্বের সময় বিদ্যমান থাকতে হবে। এবং সৃষ্টিকর্মের ক্ষেত্রে যা কিছু বিবেচ্য, সৃষ্টিকালে তার সবকিছুই বিদ্যমান থাকা আবশ্যক। আর পূর্ণ কারণ ('ইল্লাহ তাম্মাহ) থেকে সেগুলোর প্রকাশ অসম্ভব।

সুতরাং এটি স্পষ্ট হলো যে, যে সকল ভিত্তি (মুক্বাদ্দামাত) দ্বারা দার্শনিকরা (আল-ফালাসিফাহ) মু'তাযিলা ও তাদের অনুসারীদের বিরুদ্ধে জগতের অনাদিত্বের (ক্বিদাম আল-আলাম) পক্ষে যুক্তি পেশ করেছিল, ঠিক সেই ভিত্তিগুলো দিয়েই জগতের সৃষ্টিকর্মের (হুদূস আল-আলাম) পক্ষে যুক্তি পেশ করা যায়।

কারণ তাদের যুক্তির ভিত্তি হলো এই যে, পূর্ণ অনাদি কারণ ('ইল্লাহ তাম্মাহ আযালিয়্যাহ) তার কার্যকে (মা'লুল) আবশ্যক করে। আর সৃষ্টিকর্তা (আল-বারী) যদি পূর্ণ অনাদি কারণ না হন, তবে কারণ ছাড়াই সৃষ্টিকর্মের (হুদূস) আবশ্যকীয়তা দেখা দেয়। আর যদি তিনি পূর্ণ অনাদি কারণ হন, তবে তাঁর কার্যের সাথে তার সংযুক্ত থাকা আবশ্যক হয়; ফলে জগতের অনাদিত্ব (ক্বিদাম আল-আলাম) আবশ্যক হয়ে পড়ে।

কিন্তু তাঁর পূর্ণ কারণ হওয়া অসম্ভব; কারণ পূর্ণ অনাদি কারণের সাথে তার সমস্ত কার্য সংযুক্ত থাকে, তার কোনো কার্যই তার থেকে বিলম্বিত হয় না। অথচ জগৎ অনিবার্যভাবে (বিদ্-দারূরাহ) এবং অধিকাংশ জ্ঞানীর (জামাহীর আল-'উক্বালা) ঐকমত্যে তার সাথে সংযুক্ত সৃষ্টিকর্ম (হাওয়াদ্দিস) থেকে মুক্ত নয়। আর যা সৃষ্টিকর্মকে আবশ্যক করে, তার পক্ষে পূর্ণ অনাদি কারণের কার্য হওয়া অসম্ভব; কারণ সৃষ্টিকর্মের সৃষ্ট হওয়া অসম্ভব হয়ে পড়ে।

পূর্ণ শাশ্বত কারণ সম্পর্কে। কেননা, এমন কোনো সৃষ্ট বস্তু (বা ঘটনা) নেই যা অনস্তিত্ব দ্বারা পূর্ববর্তী নয়। সুতরাং, এটি সেগুলোর কোনোটির জন্য পূর্ণ কারণ হতে পারে না। আর এমন কোনো সময় অনুমান করা যায় না যেখানে কোনো সৃষ্ট বস্তু নেই। সুতরাং, এটি কোনো সময়েই পূর্ণ কারণ নয়—অতীত বা ভবিষ্যৎ কোনোটিতেই নয়। অতএব, এটি পূর্ণ কারণ হওয়া অসম্ভব, আর এটাই প্রমাণ করার উদ্দেশ্য ছিল। এর থেকে আবশ্যক হয় যে, আল্লাহ ব্যতীত সবকিছুই সৃষ্ট (মুহদাস), সৃষ্ট বস্তুর ধারাবাহিকতা (তাসালসুলুল হাওয়াডিস) স্বীকার করা হোক বা না হোক।

আর তাদের এই বক্তব্য সম্পর্কে: ‘যদি তিনি পূর্ণ শাশ্বত কারণ না হন, তবে কারণবিহীন সৃষ্টি আবশ্যক হয়।’ এর উত্তরে তাদের বলা হবে: এটি কেবল তখনই আবশ্যক হয় যখন তিনি ইচ্ছানুযায়ী কথাবর্তাকারী না হন—যার সাথে তাঁর ক্ষমতা দ্বারা ঐচ্ছিক কর্মসমূহ (আল-আফআল আল-ইখতিয়ারিয়্যাহ) বিদ্যমান থাকে। অন্যথায়, এই অনুমানের ভিত্তিতে, তিনি সর্বদা এবং ভবিষ্যতেও কর্ম সম্পাদনে সক্ষম এবং যখন ইচ্ছা কথাবর্তাকারী। আর তখন তাঁর ইচ্ছা ও ক্ষমতা দ্বারা তাঁর যে উক্তি ও কর্মসমূহ সংঘটিত হয়, তা পরবর্তী বিষয়ের কারণ হয়।

আর যদি তারা বলে: ‘এটি তাঁর সাথে সৃষ্ট বস্তুর বিদ্যমানতা আবশ্যক করে,’ তবে তাদের প্রথমে বলা হবে: অনাদির (আল-কাদীম) সাথে সৃষ্ট বস্তুর বিদ্যমানতা তোমাদের (দার্শনিকদের) নিকট বৈধ। আর কালাম শাস্ত্রবিদদের মধ্যে যারা এটি অস্বীকার করে, তারা কেবল এই বিশ্বাসের কারণে অস্বীকার করে যে, যার সাথে সৃষ্ট বস্তু বিদ্যমান থাকে, সে নিজেই সৃষ্ট। যদি এই বিশ্বাস সঠিক হয়, তবে তোমাদের গ্রহ-নক্ষত্রের অনাদিত্বের (ক্বিদামুল আফলাক) বক্তব্য বাতিল হয়ে যায়। আর যদি তা বাতিল হয়, তবে যারা বলে যে অনাদির সাথে সৃষ্ট বস্তু বিদ্যমান থাকে না, তাদের যুক্তি বাতিল হয়ে যায়। সুতরাং, উভয় অনুমানের ভিত্তিতেই তোমাদের পক্ষে এই কথা বলা সম্ভব নয় যে তাঁর সাথে সৃষ্ট বস্তু বিদ্যমান থাকে না।

কিন্তু তোমরা সিফাত (গুণাবলী) অস্বীকার করার ভিত্তিতে এটি অস্বীকার করেছ। আর সিফাত অস্বীকারের বিষয়ে তোমাদের বক্তব্য চরম ভ্রান্ত। এর উপর তোমাদের প্রমাণ অন্যত্র ভ্রান্ত প্রমাণিত হয়েছে এবং তোমরা যা উল্লেখ করেছ, তার অসারতাও স্পষ্ট করা হয়েছে।

মোটকথা, যদি জগতের সৃষ্ট হওয়া (হুদূস)-এর বক্তব্য আল্লাহর জন্য সিফাতসমূহ সাব্যস্ত করা এবং কর্মসমূহের তাঁর সাথে বিদ্যমান থাকার আবশ্যকতা সৃষ্টি করে, তবে আমরা যা উল্লেখ করেছি—জগতের সৃষ্ট হওয়ার প্রমাণ—তা এই মর্মে প্রমাণ হবে যে জগৎ সৃষ্ট (মুহদাস) এবং এর সৃষ্টিকর্তা তাঁর সাথে বিদ্যমান সিফাতসমূহ দ্বারা গুণান্বিত এবং তাঁর সাথে বিদ্যমান ঐচ্ছিক কর্মসমূহের (আল-আফআল আল-ইখতিয়ারিয়্যাহ) কর্তা। যেমনটি কুরআন, তাওরাত ও ইনজিল থেকে প্রাপ্ত নবীগণের মাধ্যমে মুতাওয়াতির (অবিচ্ছিন্নভাবে বর্ণিত) ইলাহী নসসমূহ (ধর্মীয় দলিল) এর উপর প্রমাণ বহন করে।

আর এটি হলো সুস্পষ্ট বিবেকের (আল-আকল আস-সারীহ) সহীহ বর্ণনার (আন-নাকল আস-সাহীহ) সাথে সামঞ্জস্য এবং সেই সকল বুদ্ধিবৃত্তিক সিদ্ধান্ত (আল-ক্বাদ্বায়া আল-আকলিয়্যাহ), যা বিবেকবানদের স্বভাবজাত মূলনীতি (উসূলু ফিত্বরিল উক্বালা) এবং তাদের বুদ্ধির চরম সীমা, তা এর সাথে একমত পোষণ করে।

আর এই বিষয়টি বিবেচনা করা যেতে পারে আবু আব্দুল্লাহ ইবনুল খতিব আর-রাযী তাঁর কিতাব ‘আল-আরবাঈন’-এ যা উল্লেখ করেছেন, বুদ্ধিবৃত্তিক দাবিগুলো (আল-মাত্বালিব আল-আকলিয়্যাহ) সাব্যস্ত করার জন্য যে সকল মূলনীতিতে প্রত্যাবর্তন করা সম্ভব, সেগুলোর নির্ধারণ প্রসঙ্গে।

তিনি (আর-রাযী) বলেন: জেনে রাখো, এখানে দুটি মূলনীতি (মুক্বাদ্দিমা) রয়েছে, যার উপর মুতাকাল্লিমুন (আহলে কালাম) এবং দার্শনিকগণ তাদের অধিকাংশ আলোচনাকে শাখা-প্রশাখা হিসেবে বিন্যস্ত করেন।

প্রথম মূলনীতিটি হলো কামাল (পূর্ণতা) ও নুকসান (ত্রুটি)-এর মূলনীতি। যেমন তাদের বক্তব্য: এই সিফাতটি পূর্ণতার সিফাতসমূহের অন্তর্ভুক্ত, সুতরাং আল্লাহর জন্য তা সাব্যস্ত করা আবশ্যক; আর এই সিফাতটি ত্রুটির সিফাতসমূহের অন্তর্ভুক্ত, সুতরাং আল্লাহ থেকে তা নাকচ করা আবশ্যক। আর মুতাকাল্লিমুনদের অধিকাংশ মাযহাব এই মূলনীতির উপর ভিত্তি করেই শাখা-প্রশাখা হিসেবে বিন্যস্ত।

এরপর তিনি বলেন: আর দ্বিতীয় মূলনীতিটি হলো উজুবিয়্যাত (আবশ্যকতা) ও ইমকান (সম্ভাব্যতা)-এর মূলনীতি। আর এটি...