ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২৩০-২৩৪

এই মূলনীতিটি (বা প্রস্তাবনাটি) চরম মর্যাদা ও উচ্চতার অধিকারী এবং এটি জ্ঞানীদের যুক্তির চূড়ান্ত লক্ষ্য। তারা বলেন: অস্তিত্ব হয় 'ওয়াজিবুল উযুদ' (অনিবার্য অস্তিত্ব) অথবা 'মুমকিনুল উযুদ' (সম্ভাব্য অস্তিত্ব)। আর সম্ভাব্য অস্তিত্বের জন্য অবশ্যই একজন অনিবার্য অস্তিত্বের প্রয়োজন। অনুরূপভাবে, অনিবার্য অস্তিত্বকে অবশ্যই তার সত্তা ও গুণাবলীতে অনিবার্য হতে হবে; কারণ যদি তা সম্ভাব্য হতো, তবে অন্য কোনো প্রভাবকের (মুআচ্ছির) উপর নির্ভরশীল হতো।

[` প্রথম মূলনীতিটি ` হলো—যেহেতু তিনি তাঁর সত্তার কারণেই অনিবার্য (ওয়াজিব লি-যাতিহি): এর দুটি অনিবার্য পরিণতি (লাযিম) রয়েছে: প্রথমত, তাঁকে তাঁর প্রকৃত সত্তায় বহুত্ব (কাছরাহ) থেকে পবিত্র হতে হবে। অতঃপর তাঁর সত্তার ক্ষেত্রে কিছু বিষয় অনিবার্য হয়ে দাঁড়ায়: ` প্রথমত, ` তাঁকে 'মুতাহাইয়িয' (স্থান দখলকারী) হওয়া যাবে না; কারণ প্রত্যেক স্থান দখলকারীই বিভাজ্য (মুনকাসিম), আর বিভাজ্য সত্তা একক (ফার্দ) হতে পারে না। আর যখন তিনি স্থান দখলকারী হবেন না, তখন তিনি কোনো দিকেও (জিহা) থাকবেন না। ` দ্বিতীয়ত, ` অনিবার্য অস্তিত্ব (ওয়াজিবুল উযুদ) একের অধিক হতে পারবে না।

যদি একের অধিক হতো, তবে তারা উভয়ে অনিবার্যতার (উযুব) ক্ষেত্রে অংশীদার হতো এবং সুনির্দিষ্টতার (তা'য়ীন) ক্ষেত্রে ভিন্ন হতো। আর যে কারণে অংশীদারিত্ব, তা যে কারণে পার্থক্য, তা থেকে ভিন্ন; ফলে অনিবার্য হয়ে দাঁড়ায় যে তাদের প্রত্যেকেই স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে যৌগিক (মুরাক্কাব), অথচ আমরা তাকে একক (ফার্দ) ধরে নিয়েছি—এটি একটি স্ববিরোধ (খলফ)। এটি দ্বিতীয় অনিবার্য পরিণতির বিপরীত; কারণ তাঁর সত্তার কারণে অনিবার্য অস্তিত্বের জন্য আবশ্যক হলো যে তিনি 'হাল্ল' (অন্যের মধ্যে বিদ্যমান) হবেন না এবং 'মাহাল্ল' (অন্যের আধার) হবেন না। আর কর্মসমূহ (আফ'আল) হলো নির্ভরশীলতা (আল-ইফতিকার) .

. . (১)

আমি (ইবন তাইমিয়্যাহ) বলি: কোনো বক্তার জন্য এটি বলার সুযোগ রয়েছে যে, এটি হলো তাওহীদ (আল্লাহর একত্ব) সম্পর্কে দার্শনিকদের (ফালাসifah) মূলনীতি, যার মাধ্যমে তারা আল্লাহর সিফাতসমূহ (গুণাবলী) অস্বীকার করেছে, আর এটি অত্যন্ত দুর্বল। ] (*)

_________

(১) মূল পাণ্ডুলিপিতে এভাবেই রয়েছে।

(*) শায়খ নাসির ইবন হামদ আল-ফাহদ (পৃ. ১০৫) বলেছেন:

এখানে রাযী থেকে উদ্ধৃত অংশের শেষে বিশৃঙ্খলা ও বিকৃতি ঘটেছে। এই উদ্ধৃতির সঠিক পাঠ (আল-আরবাঈন ২/৩২৬) অনুযায়ী নিম্নরূপ:

(প্রথম মূলনীতিটি) হলো—যেহেতু তিনি তাঁর সত্তার কারণেই অনিবার্য:

এর দুটি অনিবার্য পরিণতি (লাযিম) রয়েছে:

প্রথমত: তাঁকে তাঁর প্রকৃত সত্তায় বহুত্ব থেকে পবিত্র হতে হবে। অতঃপর তাঁর সত্তার এককত্ব থেকে দুটি বিষয় অনিবার্য হয়ে দাঁড়ায়:

প্রথমটি: তাঁকে স্থান দখলকারী হওয়া যাবে না; কারণ প্রত্যেক স্থান দখলকারীই বিভাজ্য, আর বিভাজ্য সত্তা একক হতে পারে না। আর যখন তিনি স্থান দখলকারী হবেন না, তখন তিনি কোনো দিকেও থাকবেন না।

দ্বিতীয়টি: অনিবার্য অস্তিত্ব একের অধিক হতে পারবে না। কারণ যদি একের অধিক হতো, তবে তারা উভয়ে অনিবার্যতার ক্ষেত্রে অংশীদার হতো এবং সুনির্দিষ্টতার ক্ষেত্রে ভিন্ন হতো। আর যে কারণে অংশীদারিত্ব, তা যে কারণে পার্থক্য, তা থেকে ভিন্ন; ফলে অনিবার্য হয়ে দাঁড়ায় যে তাদের প্রত্যেকেই স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে যৌগিক, অথচ আমরা তাকে একক ধরে নিয়েছি—এটি একটি স্ববিরোধ।

দ্বিতীয় অনিবার্য পরিণতি: তাঁর সত্তার কারণে অনিবার্য অস্তিত্বের জন্য আবশ্যক হলো যে তিনি 'হাল্ল' হবেন না এবং 'মাহাল্ল' হবেন না, অন্যথায় নির্ভরশীলতা ফিরে আসবে। সমাপ্ত (১)।

(১) এতে কোনো সন্দেহ নেই যে উদ্ধৃত কিছু বাক্যে বিকৃতি ঘটেছে, এবং এর শেষাংশে উদ্ধৃতি সমাপ্তির চিহ্ন (اه) বিকৃত হয়ে (هي)-তে পরিণত হয়েছে, যেমনটি প্রতীয়মান।

আর যে মূলনীতির ওপর ভিত্তি করে তারা এটি নির্মাণ করেছে, তা অত্যন্ত দুর্বল—যদিও তা পরবর্তী যুগের বহু চিন্তাবিদের কাছে অস্পষ্ট রয়ে গেছে। আর তাদের এই উক্তি যে, ‘ওয়াজিব (অনিবার্য সত্তা) এক ব্যতীত হতে পারে না।’ এর দ্বারা তারা উদ্দেশ্য করেছে যে, তাঁর (আল্লাহর) জন্য এমন কোনো জ্ঞান, ক্ষমতা, জীবন বা কালাম (বাণী) নেই যা তাঁর সাথে বিদ্যমান, এবং তাঁর সাথে বিদ্যমান কোনো গুণাবলীও নেই; কারণ, যদি এমন হতো, তবে ওয়াজিব (অনিবার্য সত্তা) একাধিক হয়ে যেত। যেমন মু'তাযিলারা বলে যে, তাঁর সত্তার সাথে বিদ্যমান কোনো চিরন্তন (কাদীমাহ) গুণাবলী নেই; কারণ, যদি এমন হতো, তবে কাদীম (চিরন্তন সত্তা) একাধিক হয়ে যেত।

আর ‘আল-ওয়াজিব’ (অনিবার্য) এবং ‘আল-কাদীম’ (চিরন্তন) শব্দদ্বয় দ্বারা উদ্দেশ্য করা হয় সেই সৃষ্টিকর্তা উপাস্যকে—যিনি সুবহানাহু ওয়াজিবুল উজুদ্ (অনিবার্য অস্তিত্ব) এবং কাদীম (চিরন্তন)। আর এই সত্তা এক ব্যতীত অন্য কেউ নন।

আর এর দ্বারা তাঁর আযালী (অনন্তকালের) গুণাবলীও উদ্দেশ্য করা হয়। আর এই গুণাবলী গুণান্বিত সত্তার চিরন্তনতা ও অনিবার্যতার কারণে চিরন্তন (কাদীমাহ) এবং অনিবার্য (ওয়াজিবাহ), কিন্তু এর অর্থ এই নয় যে, তা তাঁর (সত্তার) অনুরূপ হবে অথবা তা ইলাহ (উপাস্য) হয়ে যাবে। যেমন, নবীর গুণাবলী নবী নয়, এবং মানুষ ও পশুর গুণাবলী মানুষ বা পশু নয়। আর যেমন, সৃষ্ট বস্তুর গুণাবলী যদি সৃষ্ট হয়, তবে সৃষ্টির ক্ষেত্রে তার সাথে একমত হওয়া সত্ত্বেও তা তার (সৃষ্ট বস্তুর) অনুরূপ হওয়াকে আবশ্যক করে না। আর এ বিষয়ে তারা যে যুক্তি পেশ করেছে, তা দুর্বল।

সুতরাং, যখন তারা বলে: ‘যদি তাঁর জন্য এমন জ্ঞান থাকত যা জ্ঞানীর অনিবার্যতার কারণে অনিবার্য, তবে ওয়াজিব (অনিবার্য সত্তা) একাধিক হয়ে যেত।’ তখন তাকে বলা হবে: আপনারা কেন বললেন যে, ওয়াজিব (অনিবার্য সত্তা) একাধিক হওয়া অসম্ভব? যখন অনিবার্য সত্তা (আয-যাতুল ওয়াজিবাহ) পূর্ণতার গুণাবলীতে গুণান্বিত একক উপাস্য (ইলাহ) হিসেবে বিদ্যমান।

তাদের বক্তব্য: যদি একের অধিক (ওয়াজিবুল উযুদ) হতো, তবে তারা উভয়ে অস্তিত্বের আবশ্যিকতায় (ওয়াজিব হওয়ার ক্ষেত্রে) অংশীদার হতো এবং সুনির্দিষ্টতার (তা'য়ীন) ক্ষেত্রে ভিন্ন হতো। আর যার মাধ্যমে অংশীদারিত্ব, তা যার মাধ্যমে পার্থক্য, তা থেকে ভিন্ন; ফলে আবশ্যক হয় যে তাদের প্রত্যেকেই স্বীয় সত্তায় যৌগিক (মুরক্কাব)। অথচ আমরা তাকে (ওয়াজিবুল উযুদকে) অ-যৌগিক ধরে নিয়েছি। বহু লোক এই মত খণ্ডন করেছেন।

এর জবাবে তাকে বলা হয়: যে ব্যক্তি বলে যে তারা উভয়ে অস্তিত্বের আবশ্যিকতায় অংশীদার এবং সুনির্দিষ্টতার ক্ষেত্রে ভিন্ন, আপনি কি এর দ্বারা বোঝাতে চান যে, যে আবশ্যিকতা তাদের প্রত্যেকের জন্য সুনির্দিষ্ট, তাতে অন্যজনও অংশীদার হয়েছে? নাকি আপনি বোঝাতে চান যে তারা উভয়ে নিরঙ্কুশ, সার্বজনীন আবশ্যিকতায় (আল-উযুব আল-মুতলাক আল-কুল্লী) অংশীদার হয়েছে?

প্রথমটি বাতিল, কোনো বুদ্ধিমান ব্যক্তি তা উদ্দেশ্য করে না। আর দ্বিতীয়টির ক্ষেত্রে বলা হয়: নিরঙ্কুশ সার্বজনীন বিষয়ে তাদের অংশীদারিত্ব, নিরঙ্কুশ সার্বজনীন সুনির্দিষ্টতার (তা'য়ীন) ক্ষেত্রে তাদের অংশীদারিত্বের মতোই।

কারণ, এর জন্য একটি সুনির্দিষ্টতা রয়েছে যা এর নিজস্ব, এবং এই দুটি সুনির্দিষ্টতা নিরঙ্কুশ সুনির্দিষ্টতার ক্ষেত্রে অংশীদার হয়। অনুরূপভাবে, এর জন্য একটি প্রকৃত স্বরূপ (হাকীকত) রয়েছে যা এর নিজস্ব, এবং এর জন্য একটি প্রকৃত স্বরূপ রয়েছে যা এর নিজস্ব, আর তারা উভয়ে নিরঙ্কুশ প্রকৃত স্বরূপের ক্ষেত্রে অংশীদার হয়। অনুরূপভাবে, এর জন্য একটি সত্তা (যাত) রয়েছে যা এর নিজস্ব, এবং এর জন্য একটি সত্তা রয়েছে যা এর নিজস্ব, আর তারা উভয়ে নিরঙ্কুশ সত্তার ক্ষেত্রে অংশীদার হয়।

অনুরূপভাবে, অন্যান্য সকল নাম, যা নিরঙ্কুশভাবে ব্যাপক এবং সীমাবদ্ধতার মাধ্যমে সুনির্দিষ্ট হয়— যেমন ‘বিদ্যমান’ (আল-মাওজুদ), ‘সত্তা’ (আন-নাফস), ‘প্রকৃত স্বরূপ’ (আল-মাহিয়্যাহ) ইত্যাদি নামসমূহ।

আর যখন বিষয়টি এমন, তখন এটি জানা যে তারা উভয়ে নিরঙ্কুশ আবশ্যিকতায় অংশীদার হয়েছে এবং তাদের প্রত্যেকেই তার নিজস্ব সুনির্দিষ্টতার মাধ্যমে তার আবশ্যিকতার ক্ষেত্রে স্বতন্ত্র হয়েছে। এই অবস্থায়, আবশ্যিকতা (ওয়াজিব হওয়া) এবং সুনির্দিষ্টতার (তা'য়ীন) মধ্যে কোনো পার্থক্য থাকে না। সুতরাং, যে ব্যক্তি বলে: তারা উভয়ে নিরঙ্কুশ আবশ্যিকতায় অংশীদার এবং সুনির্দিষ্ট বিশেষত্বের মাধ্যমে ভিন্ন— (তার বক্তব্যটি ত্রুটিপূর্ণ)।

যেমন বক্তার এই উক্তি: তারা (উভয়) সাধারণ নির্ধারণে (তা'য়ীন আল-মুতলাক) অংশীদার হয়েছে এবং বিশেষ আবশ্যিকতা (আল-উজুব আল-খাস) দ্বারা ভিন্ন হয়েছে। আর এটা জানা কথা যে, এমন বিষয় থেকে নিষ্কৃতি নেই, তাকে 'তারকীব' (সংযোজন/গঠন) বলা হোক বা না হোক। সুতরাং এমন কোনো বিদ্যমান সত্তা সম্ভব নয় যা এই ধরনের অংশীদারিত্ব (মুশারাকাহ) এবং ভিন্নতা (মুবায়ানাহ) থেকে মুক্ত থাকবে—আবশ্যিক (ওয়াজিব) সত্তা হোক বা অন্য কিছু। আর যা অস্তিত্বের অপরিহার্য অনুষঙ্গ (লাওয়াযিম আল-উজুদ), আবশ্যিক অস্তিত্ব (আল-উজুদ আল-ওয়াজিব) থেকে তার অস্বীকার করা অসম্ভব।

আর (আরও বলা যায়), নিরঙ্কুশ সার্বজনীন অংশীদারিত্ব (আল-মুশতরাক আল-মুতলাক আল-কুল্লী) কেবল মন-মানসেই (আল-আযহান) সার্বজনীন অংশীদারিত্ব হতে পারে, বাস্তবে (আল-আ'ইয়ান) নয়। আর যখন বিষয়টি এমন, তখন তাদের কোনো একটির মধ্যে এমন কিছু নেই যাতে অন্যটি বাহ্যিক জগতে অংশীদার হয়; বরং তাদের কোনো একটি যা দ্বারা গুণান্বিত হয়, অন্যটি ঠিক সেই একই জিনিস দ্বারা গুণান্বিত হয় না এবং তাতে অংশীদারও হয় না; বরং তাতে সাদৃশ্যও রাখে না বা তার অনুরূপও হয় না। আর যখন অংশীদারিত্ব কেবল মন-মানসের মধ্যেই সীমাবদ্ধ, তখন তাদের কোনো একটি অংশীদারিত্বমূলক ও স্বতন্ত্র উপাদানে গঠিত (মুরাক্কাব) হবে না; বরং তাদের প্রত্যেকেই এমন গুণ দ্বারা গুণান্বিত হবে যা তার জন্য নির্দিষ্ট, যাতে অন্যটি সাদৃশ্য রাখে না, এবং এমন গুণ দ্বারাও গুণান্বিত হবে যাতে অন্যটি সাদৃশ্য রাখে। আর এতে কোনো আপত্তি নেই।

আর আরও বলা যায়: অস্তিত্বের দ্বারা এটি খণ্ডিত হয়। কেননা আবশ্যিক অস্তিত্ব (আল-উজুদ আল-ওয়াজিব) এবং সম্ভাব্য অস্তিত্ব (আল-উজুদ আল-মুমকিন) উভয়ই অস্তিত্বের সংজ্ঞায় (মুসাম্মা আল-উজুদ) অংশীদার হয় এবং তাদের একটি তার বিশেষত্বের দ্বারা অন্যটি থেকে ভিন্ন হয়। ফলে আবশ্যিক অস্তিত্বের (আল-উজুদ আল-ওয়াজিব) মধ্যে অংশীদারিত্বের কারণ এবং স্বাতন্ত্র্যের কারণ দ্বারা তারকীব (গঠন) আবশ্যক হয়ে পড়ে। সুতরাং এর (এই আপত্তির) যে জবাব, তার (আসল আপত্তির) জবাবও তাই।

আর (আরও বলা যায়): ধরে নিলাম তোমরা একে 'তারকীব' (গঠন) নাম দিয়েছ। তাহলে কেন তোমরা বললে যে...

এই বিষয়টি কি বিদ্যমান সত্তাসমূহের মধ্যে কোনো সত্তার জন্য অসম্ভব—তা ওয়াজিব (অনিবার্য) হোক বা মুমকিন (সম্ভাব্য) হোক? অথচ বিরোধিতাকারী (আল-মুনাজি') বলে যে, এই অর্থ, যা তোমরা নাকচ করেছ এবং যাকে তোমরা ‘তারকীব’ (সংযোজন) নাম দিয়েছ, তা প্রতিটি বিদ্যমান সত্তার জন্য অনিবার্য (লাযিম)। তাদের বক্তব্য: ‘আর আমরা তো তাকে একক (ফার্দ) হিসেবেই ধরে নিয়েছি।’ বলা হলো: ধরে নিলাম যে তোমরা তাকে সেভাবেই ধরে নিয়েছ; কিন্তু তোমাদের নিছক অনুমান (ফার্দ করা) এই দাবি করে না যে, তা সেই অর্থে একক হবে যা তোমরা দাবি করেছ, যদি না এর উপর কোনো দলীল (প্রমাণ) প্রতিষ্ঠিত হয়।