ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৩২০-৩২৪

মালিক, শাফিঈ এবং আহমাদ ইবন হাম্বল (এর মাযহাবের অনুসারীদের মধ্যে)। আর এই মতটি আহমাদ ইবন হাম্বলের দিকে সম্বন্ধযুক্ত কিছু পরবর্তী (মুতাআখখিরীন) পণ্ডিতদের মধ্যে ব্যাপকভাবে ছড়িয়ে পড়েছিল। তারা মু'তাযিলা এবং কুল্লাবিয়্যাহ উভয়ের মত গ্রহণ করে বলেছিল: তারা (কুল্লাবিয়্যাহদের) এই মতের সাথে একমত পোষণ করেছিল যে, তা (আল্লাহর কালাম) অনাদি (কাদীম)। আর তারা (মু'তাযিলাদের) এই মতের সাথে একমত পোষণ করেছিল যে, তা অক্ষর ও ধ্বনি (হুরুফ ওয়া আসওয়াত)। এবং তারা একটি বিদআতী (নব-উদ্ভাবিত) মতের জন্ম দিয়েছিল—যেমনটি তাদের পূর্বে অন্যরাও করেছিল—তারা বলেছিল: কুরআন অনাদি (কাদীম), এবং তা এমন অক্ষর ও ধ্বনি যা অনাদি (কাদীমাহ), চিরন্তন (আযালিয়্যাহ), যা আল্লাহ তাআলার সত্তার সাথে চিরকাল (আযালান ওয়া আবাদান) অবিচ্ছেদ্যভাবে যুক্ত (লাযিমাহ)।

তারা যে কুরআনকে অনাদি (কাদীম) বলেছিল, তার সপক্ষে কুল্লাবিয়্যাহদের যুক্তি দ্বারা প্রমাণ পেশ করেছিল; আর যে কুরআনকে অক্ষর ও ধ্বনি বলেছিল, তার সপক্ষে মু'তাযিলাদের যুক্তি দ্বারা প্রমাণ পেশ করেছিল। যখন তাদের বলা হলো: অক্ষরসমূহ একে অপরের দ্বারা পূর্ববর্তী হয় (অর্থাৎ, একটির পরে অন্যটি আসে); যেমন 'বা' (ب) 'সীন' (س)-এর পূর্বে এবং 'সীন' (س) 'মীম' (م)-এর পূর্বে আসে। অথচ অনাদি (কাদীম) সত্তা অন্য কিছু দ্বারা পূর্ববর্তী হতে পারে না। আর ধ্বনির (সাউত) স্থায়িত্ব কল্পনাও করা যায় না, তার অনাদিত্ব (ক্বিদাম) তো দূরের কথা!

তারা বলল: কালামের (আল্লাহর বাণীর) অস্তিত্ব (উযূদ) এবং সারসত্তা (মাহিয়্যাহ) উভয়ই রয়েছে, যেমনটি মু'তাযিলা ও অন্যান্যদের মধ্যে যারা অস্তিত্ব ও সারসত্তার মধ্যে পার্থক্য করে, তাদের মত। তারা বলল: কালামের তার অস্তিত্বে (উযূদ) একটি বিন্যাস (তারতীব) রয়েছে এবং তার সারসত্তায় (মাহিয়্যাহ) একটি বিন্যাস রয়েছে। 'বা' (ب) 'সীন' (س)-এর তুলনায় সময়গতভাবে (বিয-যামান) তার অস্তিত্বে (উযূদ) পূর্ববর্তী, কিন্তু তার সারসত্তায় (মাহিয়্যাহ) তা (সীন-এর) সমকালীন (মুক্বারিনাহ)। সময়গতভাবে তা তার (সীন-এর) পূর্বে আসেনি, যদিও তা মর্যাদাগতভাবে (বিল-মারতাবাহ) পূর্ববর্তী, যেমন লিখিত অক্ষরসমূহের একে অপরের উপর অগ্রগামিতা। কেননা, লেখক হয়তো মুসহাফের (কুরআনের কপির) শেষ অংশ প্রথমে লিখতে পারে, তবুও যখন সে তা লিখে ফেলে, তখন তার প্রথম অংশ মর্যাদাগতভাবে তার শেষ অংশের উপর অগ্রগামী থাকে।

তখন সাধারণ জ্ঞানী-গুণীজন (জুমহূরুল উক্বালা) তাদের বললেন: এটি এমন বিষয়, যার ভ্রান্তি স্বতঃসিদ্ধভাবে (বিদ্-দিরাহ) জানা যায়; কারণ ধ্বনির স্থায়িত্ব কল্পনা করা যায় না। আর বাহ্যিক জগতে অস্তিত্বহীন কোনো সারসত্তার (মাহিয়্যাহ) অস্তিত্বের দাবি করা কেবলই একটি দাবি (দা'ওয়া)।

বাতিল/ত্রুটিপূর্ণ, যেমনটি অন্য স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে। আর মুসহাফে (কুরআনের কপির) যে বিন্যাস রয়েছে, তা হলো কালির অক্ষরসমূহের (الحروف المدادية) বিন্যাস। আর কালি হলো বস্তু (أجسام), সুতরাং তা ঘর (দার) ও মানুষের বিন্যাসের (মতো)। আর এটি এমন বিষয় যার প্রথম অংশ দ্বিতীয় অংশের সাথে বিদ্যমান থাকে। শব্দের (الصوت) বিষয়টি এর বিপরীত। কেননা শব্দের দ্বিতীয় অংশটি প্রথম অংশ বিলুপ্ত না হওয়া পর্যন্ত বিদ্যমান হয় না, যেমন গতির (الحركة) ক্ষেত্রে ঘটে। সুতরাং এর সাথে এর তুলনা করা একটি বাতিল কিয়াস (অকার্যকর সাদৃশ্য)।

আর এদের মধ্যে এমন লোকও আছে যারা ‘আল-কাদীম’ (চিরন্তন) শব্দটি ব্যবহার করে, কিন্তু এর অর্থ কল্পনাও করতে পারে না। আর তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলে যে, ‘আল-কাদীম’ বলতে তারা বোঝায়—তা আল্লাহর পক্ষ থেকে শুরু হয়েছে এবং তা সৃষ্ট নয় (غير مخلوق)। আর এই অর্থটি সঠিক; কিন্তু যারা এটি কাদীম (চিরন্তন) নাকি কাদীম নয়—এই বিষয়ে বিতর্ক করেছে, তারা এই অর্থ বোঝায়নি। সুতরাং যে ব্যক্তি তাদের উদ্দেশ্যে বলল: ‘এটি কাদীম’ এবং এই অর্থটি উদ্দেশ্য করল, সে একটি সঠিক অর্থই উদ্দেশ্য করল। কিন্তু সে মানুষের উদ্দেশ্য সম্পর্কে অজ্ঞ, এবং যে ব্যক্তিকে সে এই কথা দ্বারা সম্বোধন করে, তাকে সে পথভ্রষ্টকারী (মুদিল), আর সে শরীয়ত ও ভাষার ক্ষেত্রে বিদআতী (মু Lbtadi')।

অতঃপর এদের মধ্যে অনেকেই বলে: চিরন্তন অক্ষরসমূহ (الحروف القديمة) ও শব্দসমূহ (الأصوات) হলো সেই শব্দ নয় যা ক্বারীদের (পাঠকদের) কাছ থেকে শোনা যায়, আর না তা মুসহাফে থাকা কালি। আর তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলে: বরং ক্বারীদের কাছ থেকে শোনা শব্দগুলোই হলো চিরন্তন শব্দ (الصوت القديم)। আর তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলে: বরং ক্বারীর কাছ থেকে দুটি জিনিস শোনা যায়: চিরন্তন শব্দ (الصوت القديم)—যা কালামের (আল্লাহর বাণীর) অস্তিত্বের জন্য অপরিহার্য। এবং সৃষ্ট শব্দ (الصوت المحدث)—যা এর অতিরিক্ত। আর এই লোকেরা বলে: মুসহাফে যে কালি রয়েছে, তা সৃষ্ট (مخلوق); কিন্তু চিরন্তন অক্ষরসমূহ কালি নয়; বরং তা হলো সেই আকৃতি ও পরিমাপসমূহ (الأشكال والمقادير) যা কালির মাধ্যমে প্রকাশ পায়, আর যা পাথরে খোদাই করা যেতে পারে অথবা কাগজে ছিদ্র করে তৈরি করা যেতে পারে।

আর তাদের মধ্যে কেউ কেউ কালি সম্পর্কে ‘কাদীম’ (চিরন্তন) বলাকে নিষেধ করে অথবা...

সৃষ্ট। এবং সে হয়তো বলে, "আমি তা থেকে বারণ করি না, বরং আমি জানি যে এটি সৃষ্ট।" কিন্তু আমি এই বিষয়ে গভীর আলোচনায় প্রবেশের দ্বার রুদ্ধ করি। এতদসত্ত্বেও, সে তাকে বর্জন করে যে সত্য কথা বলে এবং যে কিতাব, সুন্নাহ ও উম্মাহর সালাফদের ইজমার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ সঠিক মতটি স্পষ্ট করে—যা সুস্পষ্ট যুক্তির সাথেও সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং যা সেইসব নিন্দাসমূহকে প্রতিহত করে যার মাধ্যমে তাদের কেউ কেউ অন্যদের নিন্দা করে।

আর এই অধ্যায়ে মানুষের গভীর আলোচনা ও মতবিরোধ অনেক বেশি, যা আমরা বিভিন্ন স্থানে বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করেছি। কিন্তু এখানে উদ্দেশ্য হলো একটি সংক্ষিপ্ত, সমন্বিত বক্তব্য উল্লেখ করা, যা সেই সুদৃঢ় মতসমূহকে স্পষ্ট করবে যা কিতাব ও সুন্নাহ দ্বারা প্রমাণিত এবং যার উপর উম্মাহর সালাফগণ প্রতিষ্ঠিত ছিলেন—সেই কালামের মাসআলা (আল্লাহর বাণীর বিষয়) সম্পর্কে, যা মানবজাতির বিবেককে হতবুদ্ধি করেছে। আর আল্লাহ তাআলাই সর্বাধিক অবগত।

শাইখুল ইসলাম, মুফতিউল আনাম (জনগণের ফতোয়াদানকারী), তাক্বীউদ্দীন আবুল আব্বাস আহমাদ ইবনু তাইমিয়্যাহকে জিজ্ঞাসা করা হলো:

এমন এক সম্প্রদায় সম্পর্কে, যারা বলে: মানুষের এবং অন্যান্যদের কথা (কালাম) হলো ক্বাদীম (অনাদি/চিরন্তন) – তা সত্য হোক বা মিথ্যা, অশ্লীল হোক বা অশ্লীলতাহীন, পদ্য (নযম) হোক বা গদ্য (নাসর)। আর ক্বিদামের (অনাদিত্বের) দিক থেকে আল্লাহ্‌র কালাম ও তাদের কালামের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই, কেবল সাওয়াব (প্রতিদান)-এর দিক ছাড়া। তাদের মধ্যে কিছু লোক – বরং তাদের অধিকাংশই – বলেছে: গাধা ও কুকুরের আওয়াজও অনুরূপ (ক্বাদীম)।

আর যখন তাদের মতের খণ্ডনস্বরূপ ইমাম আহমাদ (রহ.) থেকে বর্ণিত বক্তব্য তাদের সামনে পাঠ করা হলো, তখন তারা সেটির তা'বীল (ব্যাখ্যা/অপব্যাখ্যা) করলো এবং তারা বললো: আহমাদ (রহ.) কেবল মানুষের ভয়েই তা বলেছিলেন।

তাহলে এই লোকেরা কি সঠিক পথে আছে, নাকি ভুল পথে? আর আল্লাহ তাআলা যাকে তাওফীক দিয়েছেন, সেই উলিল আমর (শাসক/কর্তৃপক্ষ)-এর উপর কি তাদের এই কাজ থেকে বিরত রাখা আবশ্যক, নাকি নয়? এবং এই বিষয়ে জিদ (ইসরার) করলে তারা কি কুফরী করবে, নাকি করবে না? আর ইমাম আহমাদ (রহ.) থেকে যা বর্ণিত হয়েছে, তা কি তাদের দাবি অনুযায়ী সত্য, নাকি নয়?

তিনি (আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন) উত্তর দিলেন:

সকল প্রশংসা আল্লাহ্‌র জন্য। বরং এই লোকেরা এই বিষয়ে ভুল করছে, যা মুসলিমদের ইজমা (ঐকমত্য) অনুযায়ী হারাম (নিষিদ্ধ) ভুল। আর তারা এমন কথা বলেছে যা মুনকার (অস্বীকার্য) এবং যূর (মিথ্যা); বরং তা কুফর (অবিশ্বাস) এবং মুহা'ল (অসম্ভব/অসার)। তাদেরকে এই কাজ থেকে নিষেধ করা ওয়াজিব (আবশ্যক) এবং উলিল আমর (শাসক)-দের উপর ওয়াজিব হলো তাদের মধ্যে যারা এই কাজ থেকে বিরত হবে না, তাদেরকে শাস্তি দেওয়া—তাদের কৃতকর্মের প্রতিফলস্বরূপ।

তারা আল্লাহর পক্ষ থেকে শাস্তি (নাকাল) অর্জন করেছে। কেননা এই বক্তব্যটি বিবেক (আকল) ও দীনের বিরোধী, কিতাব (কুরআন), সুন্নাহ এবং মুমিনদের ইজমার (ঐকমত্যের) সাথে সাংঘর্ষিক। আর এটি হলো একটি 'জঘন্য বিদআত' (বিদআত শনীআহ) যা মুসলিম উলামাদের মধ্যে কেউই কখনো বলেননি: না সুন্নাহর উলামাগণ, না বিদআতের উলামাগণ। আর কোনো বিবেকবান ব্যক্তি, যে তার বক্তব্য বোঝে, সেও এটি বলবে না। কিন্তু যারা এই কথা বলেছে, তাদের সামনে একটি সংশয় (শুবহা) উপস্থিত হয়েছে, আর আমরা ইনশাআল্লাহ তাআলা তা স্পষ্ট করে দেব।

এমন বক্তব্যের ক্ষেত্রে, যার ভ্রষ্টতা প্রাথমিক বিবেক (বাদাআতুল উকূল) দ্বারাই সুপরিচিত, তার পক্ষে কোনো ইমামের উদ্ধৃতি (নকল) দিয়ে প্রমাণ পেশ করার প্রয়োজন নেই। তবে শুধুমাত্র এই দিকটি স্পষ্ট করার জন্য যে, এর খণ্ডন ও অস্বীকার ইমামগণ থেকে বর্ণিত হয়েছে এবং এর বক্তা উম্মাহর বিরোধী ও দীনের মধ্যে বিদআতী (নব-উদ্ভাবনকারী)। এবং যাতে তাদের সেই সংশয় (শুবহা) দূরীভূত হয়, যারা ধারণা করে যে তাদের বক্তব্য সালাফদের (পূর্বসূরিদের) কারো বক্তব্যের অপরিহার্য অংশ (লাওয়াযিম), এবং যাতে তারা জানতে পারে যে তারা (এই বক্তারা) অনুসরণীয় (মুকতাদা বিহিম) ও সম্মানিত ইমামদের মাযহাবসমূহের বিরোধী। এবং যাতে স্পষ্ট হয় যে তাদের বক্তব্যের বিপরীত বিষয়টি সুন্নাহর ক্ষেত্রে অনুসরণীয় ইমামগণ কর্তৃক স্পষ্টভাবে বর্ণিত (মানসূস), এবং এটি এমন বিষয় নয় যা থেকে তারা (ইমামগণ) অস্বীকার বা স্বীকৃতি—উভয় দিক থেকেই নীরব ছিলেন।

এবং এতে কোনো সন্দেহ নেই যে ইমাম আহমাদ ইবনে হাম্বল এবং তার পূর্বের ও পরের ইমামগণ স্পষ্টভাবে—একটি নিরঙ্কুশ বক্তব্য (নাসসান মুতলাকান) হিসেবে—বর্ণনা করেছেন যে আদম সন্তানের কথা (কালামুল আদমিয়্যীন) সৃষ্ট (মাখলুক)। বরং আহমাদ এবং অনেক ইমাম সাধারণভাবে 'বান্দাদের কাজ' (আফআলুল ইবাদ) সম্পর্কে এবং বিশেষভাবে 'আদম সন্তানের কথা' (কালামুল আদমিয়্যীন) সম্পর্কে স্পষ্ট বক্তব্য দিয়েছেন। এবং তারা এই বিরোধী বিদআতী (নব-উদ্ভাবনকারী) দের সামনে আসা সংশয়ের (শুবহা) কারণে এই নিরঙ্কুশ বক্তব্য (ইতলাক) দেওয়া থেকে বিরত থাকেননি, যাতে তাদের বা অন্য কারো পক্ষ থেকে কেউ না বলতে পারে যে: তাদের সংশয়ের কারণে এটিকে সৃষ্ট (মাখলুক) বা অসৃষ্ট (গাইরু মাখলুক) কিছুই বলা যাবে না, অথবা কথার কারণে... [অসমাপ্ত]