ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৩৭০-৩৭৪

জ্ঞানের (ইলম) মতো কি আযালী (অনাদি)? নাকি আল্লাহ সর্বদা এই গুণে গুণান্বিত যে, যখন তিনি ইচ্ছা করেন, তখন তিনি কথাবর্তী হন? এই বিষয়ে দুটি মত রয়েছে। এই দুটি মত হারিস আল-মুহাসিবী আহলুস সুন্নাহ থেকে বর্ণনা করেছেন, এবং আবূ বকর আব্দুল আযীয তাঁর ‘কিতাবুশ শাফী’ গ্রন্থে ইমাম আহমাদ-এর সাথীদের (আসহাব) পক্ষ থেকে বর্ণনা করেছেন। আর আবূ আব্দুল্লাহ ইবনু হামিদ তাঁর ‘উসূলুদ দীন’ গ্রন্থেও এই দুটি মত উল্লেখ করেছেন।

সুন্নাহ ও হাদীসের অন্যান্য সকল গোষ্ঠীর মধ্যে এই বিষয়ে মতভেদ বিদ্যমান। আর এটি ‘ঐচ্ছিক কর্মগত গুণাবলী’ (আস-সিফাতুল ফি’লিয়্যাহ আল-ইখতিয়ারিয়্যাহ)-এর মূলনীতির ওপর প্রতিষ্ঠিত। এই বিষয়ে আহলুল হাদীস, সুন্নাহ, ফিকহ ও তাসাওউফ-এর সকল গোষ্ঠীর মধ্যে এবং তাদের সাথে যুক্ত চার মাযহাবের অনুসারীদের মধ্যে, এমনকি অন্যান্য সকল ফিরকা (গোষ্ঠী) এবং দার্শনিকদের (ফালাসifah) মধ্যেও মতভেদ রয়েছে। আমি এই বিষয়টি এই স্থান ব্যতীত অন্যান্য স্থানেও বিস্তারিতভাবে আলোচনা করেছি।

আর এটিই হলো সেই মতভেদের উৎস, যা সালাফদের সাথে একমত পোষণকারীদের মধ্যে বিদ্যমান, যারা বলেন যে কুরআন আল্লাহর কালাম, সৃষ্টি নয়। কেননা এই লোকেরা এই বিষয়ে মতভেদ করেছে যে, রব কি তাঁর ইচ্ছা (মাশিয়াহ) ও ক্ষমতা (কুদরাহ) অনুযায়ী কথা বলেন? এই বিষয়ে দুটি মত রয়েছে।

যারা ইবনু কুল্লাব-এর সাথে একমত পোষণ করেন, তারা বলেন: তিনি তাঁর ইচ্ছা ও ক্ষমতা অনুযায়ী কথা বলেন না; বরং তাঁর কালাম তাঁর সত্তার জন্য তাঁর জীবনের (হায়াত) মতোই অপরিহার্য (লাযিম)। অতঃপর এদের মধ্যে এমন লোকও আছে যারা উপলব্ধি করেছে যে অক্ষর ও ধ্বনিসমূহ সত্তাগতভাবে অনাদি (কাদীমাতুল আইন) হতে পারে না। তাই তাদের পক্ষে এটা বলা সম্ভব হয়নি যে, অনাদি হলো অক্ষর ও ধ্বনিসমূহ; কারণ এগুলো ধারাবাহিক (মুতাআকিবাহ) হওয়া ছাড়া সম্ভব নয়, আর একটি ধ্বনি দুই মুহূর্তও স্থায়ী হয় না, অনাদি হওয়া তো দূরের কথা।

তাই তারা বলল: অনাদি হলো একটি একক অর্থ (মা'না ওয়াহিদ); কারণ অসীম সংখ্যক অর্থের অস্তিত্ব অসম্ভব এবং একটি সংখ্যাকে অন্য সংখ্যার চেয়ে নির্দিষ্ট করাও অসম্ভব। সুতরাং তারা বলল: এটি একটি একক অর্থ। এবং তারা বলল: আল্লাহ আরবী বা হিব্রু কালামের মাধ্যমে কথা বলেন না। আর তারা বলল: তাওরাত, ইনজীল, কুরআন এবং আল্লাহর অন্যান্য সকল কালামের অর্থ হলো একটি একক অর্থ।

আয়াতুল কুরসি এবং আয়াতুদ দাইনের অর্থ একই। এছাড়া অন্যান্য যেসব অনিবার্য পরিণতি (লাওয়াযিম) রয়েছে, যা সম্পর্কে অধিকাংশ বুদ্ধিমান ব্যক্তিরা বলেন যে, তা যুক্তির অপরিহার্যতা (বি-দারুরাতিল আকল) দ্বারা বাতিল বলে জানা যায়।

আর এদের মধ্যে এমন লোকও আছে যারা জানে যে আল্লাহ তাআলা আরবি কুরআন এবং হিব্রু তাওরাত দ্বারা কথা বলেছেন, এবং তিনি মূসা (আ.)-কে শব্দ (সাউত) দ্বারা ডেকেছিলেন এবং তিনি তাঁর বান্দাদেরকে শব্দ দ্বারা ডাকেন, এবং কুরআন হলো আল্লাহর কালাম—এর অক্ষরসমূহ ও অর্থসমূহ উভয়ই; কিন্তু এর সাথে তারা এই বিশ্বাসও পোষণ করে যে, তা (কুরআন) সত্তাগতভাবে চিরন্তন (ক্বাদীমুল আইন) এবং আল্লাহ তাঁর ইচ্ছা (মাশিয়্যাহ) ও ক্ষমতা (কুদরাহ) দ্বারা কথা বলেননি।

ফলে তারা এই অনিবার্য পরিণতি গ্রহণ করে যে, তা এমন অক্ষর ও শব্দ যা সত্তাগতভাবে চিরন্তন (ক্বাদীমাতুল আ'ইয়ান), যা সর্বদা ছিল এবং সর্বদা থাকবে। এবং তারা বলে: নিশ্চয় 'বা' (ب) অক্ষরটি 'সীন' (س)-এর পূর্বে আসেনি এবং 'সীন' (س) অক্ষরটি 'মীম' (م)-এর পূর্বে আসেনি। এবং নিশ্চয় সকল অক্ষর একে অপরের সাথে এমনভাবে সংযুক্ত (মুক্বতারিনাহ) যা চিরন্তন (ক্বাদীম) ও অনাদি (আযালী) সংযোগ, যা সর্বদা ছিল এবং সর্বদা থাকবে। এবং তারা বলে: তা (অক্ষরগুলো) তার বাস্তবতা (হাক্বীক্বাহ) ও স্বরূপের (মাহিয়্যাহ) দিক থেকে বিন্যস্ত (মুতারাত্তিবাহ), কিন্তু তার অস্তিত্বের (উজূদ) দিক থেকে বিন্যস্ত নয়।

আর তাদের মধ্যে অনেকেই বলেছে: এতদসত্ত্বেও তা একটিই বস্তু। এছাড়া অন্যান্য যেসব অনিবার্য পরিণতি (লাওয়াযিম) রয়েছে, যা সম্পর্কে অধিকাংশ বুদ্ধিমান ব্যক্তিরা বলেন যে, তা যুক্তির অপরিহার্যতা (বি-দারুরাতিল আকল) দ্বারা বাতিল বলে জানা যায়।

আর এদের মধ্যে এমন লোকও আছে যারা বলে: তা (কুরআন) চিরন্তন (ক্বাদীম), অথচ তারা 'ক্বাদীম'-এর অর্থ বোঝে না। যখন তাদের এ বিষয়ে জিজ্ঞাসা করা হয়, তখন তারা বলে: তা (কুরআন) আল্লাহর জ্ঞানে চিরন্তন (ক্বাদীমাহ ফিল ইলম)। অথচ তারা জানে না যে, আকাশ ও পৃথিবীর মতো সৃষ্ট বস্তুসমূহও এই মর্যাদার অধিকারী, যদিও তা সৃষ্ট।

আর তাদের মধ্যে এমন লোকও আছে যারা বলে: 'ক্বাদীম' অর্থ হলো তা অন্য সবকিছুর চেয়ে অগ্রগামী (মুতাক্বাদ্দিম)। অথচ তারা জানে না যে, যারা একে সৃষ্ট (মাখলূক্ব) বলেছে, তারাও এই অর্থে 'ক্বাদীম' হওয়া নিয়ে বিতর্ক করে না।

আর তাদের মধ্যে এমন লোকও আছে যারা বলে: 'ক্বাদীম' দ্বারা আমাদের উদ্দেশ্য হলো তা সৃষ্ট নয় (গাইরু মাখলূক্ব)। অথচ তারা বোঝে না যে, এতদসত্ত্বেও তা অনাদি (আযালী) হবে, যা সর্বদা ছিল। আর এই লোকেরা শুনেছে...।

তাদের মধ্যে যারা তাদের সাথে একমত পোষণ করে যে এটি (কালাম) সৃষ্টি নয় (গাইরু মাখলুক): তারা বলল, এটি ক্বাদীম (চিরন্তন)। সুতরাং তারা একমত হলো যে এটি ক্বাদীম, কিন্তু তারা যা বলছিল তা তারা ধারণাই করতে পারেনি। যেমন, মানুষের মধ্যে এমনও কেউ কেউ আছে যারা বলল: এটি সৃষ্টি নয়, এবং এর দ্বারা তারা উদ্দেশ্য করল যে এটি মিথ্যা নয় (গাইরু মাকযূব)। আর এটি এমন একটি বিষয় যা নিয়ে মানুষ মতভেদ করেনি, যেমন তারা মতভেদ করেনি যে এটি ক্বাদীম—এই অর্থে যে এটি অন্য সবকিছুর চেয়ে অগ্রবর্তী (মুতাক্বাদ্দিম)।

আর ‘দ্বিতীয় মত’ (আল-ক্বাওলুছ ছানী) হলো তাদের মত, যারা বলে যে আল্লাহ তাঁর মাশীআত (ইচ্ছা) ও কুদরত (ক্ষমতা) অনুযায়ী কথা বলেন, যদিও তাঁর কালাম (বাণী) সৃষ্টি নয়। আর এটি হলো জুমহূর (সংখ্যাগরিষ্ঠ) আহলুস সুন্নাহ ও আহলুন-নজর (যুক্তিবিদ) এবং সুন্নাহ ও হাদীসের ইমামগণের মত। কিন্তু এদের মধ্যে কেউ কেউ এই আক্বীদা (বিশ্বাস) পোষণ করে যে আযলে (অনাদিকালে) আল্লাহর পক্ষে তাঁর মাশীআত অনুযায়ী কথা বলা সম্ভব ছিল না, যেমন তাদের মতে আযলে তাঁর পক্ষে কোনো কিছু করাও সম্ভব ছিল না। তাই তারা এই সিদ্ধান্তে উপনীত হলো যে তিনি তাঁর মাশীআত অনুযায়ী কথা বলেছেন, কথা বলার আগে তিনি মুতাকাল্লিম (বক্তা) ছিলেন না; যেমন তিনি কাজ করেছেন, কাজ করার আগে তিনি ফায়েল (কর্তা) ছিলেন না। আর এটি হলো আহলুল কালাম, আহলুল হাদীস ও আহলুস সুন্নাহর অনেকের মত।

আর সালাফ (পূর্বসূরিগণ) ও ইমামগণ বললেন: আল্লাহ তাঁর মাশীআত ও কুদরত অনুযায়ী কথা বলেন, যদিও এর সাথে সাথে তিনি ক্বাদীমুন-নও’ (প্রজাতির দিক থেকে চিরন্তন)—এই অর্থে যে তিনি যখন ইচ্ছা করেন, তখন থেকেই তিনি সর্বদা মুতাকাল্লিম; কারণ কালাম (কথা) হলো সিফাতুল কামাল (পরিপূর্ণতার গুণ), আর যিনি কথা বলেন তিনি তার চেয়ে অধিক পরিপূর্ণ যিনি কথা বলেন না। আর যিনি তাঁর মাশীআত ও কুদরত অনুযায়ী কথা বলেন, তিনি তার চেয়ে অধিক পরিপূর্ণ যিনি তাঁর মাশীআত ও কুদরত অনুযায়ী মুতাকাল্লিম হন না। আর যিনি সর্বদা তাঁর মাশীআত ও কুদরত অনুযায়ী মুতাকাল্লিম, তিনি তার চেয়ে অধিক পরিপূর্ণ যার জন্য কথা বলা সম্ভব হয়, তা তাঁর জন্য অসম্ভব হওয়ার পরে; অথবা ধরে নিন যে তা (কথা বলা) সম্ভব, তাহলে কেমন হবে যখন... [অসমাপ্ত]

অসম্ভব ছিল? কারণ, রব (আল্লাহ) সক্ষম না থাকার পর সক্ষম হয়ে যাওয়া অসম্ভব, এবং কথা বলা (তাকাল্লুম) ও কাজ করা (ফি‘ল) অসম্ভব থাকার পর সম্ভব হয়ে যাওয়া অসম্ভব। যেমনটি এই বিষয়টি অন্যান্য স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে।

আর আহলুল হাদীসের অন্তর্ভুক্ত ‘আল-লাফযিয়্যাহ আল-খলক্বিয়্যাহ’ (উচ্চারণ-সৃষ্টিকারী দল) বলতেন: আমরা বলি যে, কুরআন সম্পর্কিত আমাদের উচ্চারণসমূহ সৃষ্ট, এবং তিলাওয়াত (পড়ার কাজটি) মাতলু (যা পড়া হয়) থেকে ভিন্ন। আর ক্বিরাআত (পঠন) মাক্বরু (যা পঠিত হয়) থেকে ভিন্ন।

আর ‘আল-লাফযিয়্যাহ আল-মুছবিতাহ’ (উচ্চারণ-নিশ্চিতকারী দল) বলতেন: আমরা বলি যে, কুরআন সম্পর্কিত আমাদের উচ্চারণসমূহ সৃষ্ট নয়, এবং তিলাওয়াতই হলো মাতলু, আর ক্বিরাআত-ই হলো মাক্বরু।

কিন্তু ইমাম আহমাদ, তাঁর প্রধান শিষ্যগণ এবং সুন্নাহ ও হাদীসের অন্যান্য সকল ইমামের পক্ষ থেকে যে সুস্পষ্ট বক্তব্য এসেছে, তা হলো: তাঁরা না বলেন ‘সৃষ্ট’, আর না বলেন ‘সৃষ্ট নয়’। আর তাঁরা নির্বিচারে না বলেন যে, তিলাওয়াতই হলো মাতলু, আর না বলেন যে, মাতলু থেকে ভিন্ন। যেমন তাঁরা না বলেন যে, নামই হলো নামকৃত বস্তু (আল-মুসাম্মা), আর না বলেন যে, নামকৃত বস্তু থেকে ভিন্ন।

আর এর কারণ হলো, ‘তিলাওয়াত ও ক্বিরাআত’—এই শব্দগুলো ‘লাফয’ (উচ্চারণ)-এর মতোই। এর দ্বারা কখনো উদ্দেশ্য হতে পারে (ক্রিয়ামূল) মাসদার: تَلَا يَتْلُو تِلَاوَةً (তালা ইয়াৎলু তিলাওয়াতান), وَقَرَأَ يَقْرَأُ قِرَاءَةً (ক্বারাআ ইয়াক্বরাউ ক্বিরাআতান), وَلَفَظَ يَلْفِظُ لَفْظًا (লাফাযা ইয়ালফিজু লাফযান)। আর মাসদারের নামকৃত বস্তুটি হলো বান্দার কাজ ও তার নড়াচড়াসমূহ। আর তিলাওয়াত, ক্বিরাআত ও লাফয নামের এই উদ্দেশ্যটি সৃষ্ট। এবং এটি সেই শ্রুত বাণী নয়, যা হলো মাতলু (যা পড়া হয়)।

আবার কখনো ‘লাফয’ দ্বারা উদ্দেশ্য হতে পারে ‘আল-মালফূয’ (যা উচ্চারিত হয়), ‘তিলাওয়াত’ দ্বারা উদ্দেশ্য হতে পারে ‘আল-মাতলু’ (যা তিলাওয়াত করা হয়), এবং ‘ক্বিরাআত’ দ্বারা উদ্দেশ্য হতে পারে ‘আল-মাক্বরু’ (যা পঠিত হয়)। আর এটিই হলো শ্রুত বাণী, এবং এটিই হলো মাতলু। আর এটা জানা কথা যে, মাতলু কুরআন হলো: যা বান্দা তিলাওয়াত করে এবং উচ্চারণ করে।

এর দ্বারা (কুরআন) সৃষ্ট নয়। এবং কখনো কখনো এর দ্বারা উভয় বিষয়ের সমষ্টি উদ্দেশ্য হতে পারে। সুতরাং, সামগ্রিকভাবে এর সবকিছুর উপর 'সৃষ্ট' (খলক) শব্দটি প্রয়োগ করা জায়েয নয়, আবার সবকিছুর থেকে 'সৃষ্ট হওয়া' অস্বীকার করাও জায়েয নয়।

আর ইবন কুল্লাব 'তিলাওয়াত' দ্বারা আরবী কুরআনকে উদ্দেশ্য করতেন, এবং 'মাতলুউ' দ্বারা (আল্লাহর) সত্তার সাথে বিদ্যমান অর্থকে উদ্দেশ্য করতেন। আর এই লোকেরা যখন বলে: 'তিলাওয়াত' 'মাতলুউ' থেকে ভিন্ন এবং তা সৃষ্ট (মাখলুক); তখন তাদের উদ্দেশ্য যেন এই যে, আল্লাহ আরবী কুরআন দ্বারা কথা বলেননি। বরং তাদের নিকট আরবী কুরআন সৃষ্ট। সুন্নাহ ও হাদীসের ইমামদের মধ্যে কেউই এই কথা বলেননি। আর এই লোকেরা ধারণা করে যে তারা ইমাম বুখারী বা অন্য কারো সাথে একমত পোষণ করছে, যারা তিলাওয়াত ও মাতলুউ-এর মধ্যে পার্থক্য করেন। কিন্তু বিষয়টি এমন নয়।

আর অন্য দলের মধ্যে এমন লোকও আছে যারা বলে: 'তিলাওয়াত'ই হলো 'মাতলুউ'। এর দ্বারা তারা উদ্দেশ্য করে যে, আল্লাহ যে অক্ষর (হরুফ) ও আওয়াজ (আস্বাত) দ্বারা কথা বলেছেন, তা-ই হলো ক্বারীদের থেকে শোনা আওয়াজ। এমনকি তারা বান্দার থেকে শোনা আওয়াজকে রবের আওয়াজ বানিয়ে দেয়। আর এই লোকেরা বলে: সৃষ্ট বস্তুর আওয়াজ ও তার গুণাবলীই হলো সৃষ্টিকর্তার গুণাবলীর মূল (আইন)। আর এই লোকেরা হলো গুণাবলীর ক্ষেত্রে 'ইত্তিহাদিয়্যাহ হুলুলিয়্যাহ' (ঐক্যবাদী ও অনুপ্রবেশবাদী), যারা কিছু দিক থেকে খ্রিষ্টানদের (নাসারা) সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। সুন্নাহর ইমামদের মধ্যে কেউই এই কথা বলেননি। আর এই লোকেরা ধারণা করে যে তারা ইমাম আহমাদ, ইসহাক এবং অন্যান্যদের সাথে একমত পোষণ করছে, যারা 'লাফযিয়্যাহ'দের (উচ্চারণবাদীদের) উপর আপত্তি করেন। কিন্তু বিষয়টি এমন নয়।

এই কারণেই ইমাম আহমাদ এবং সুন্নাহ ও হাদীসের ইমামদের পক্ষ থেকে স্পষ্টভাবে বর্ণিত হয়েছে যে, এটা বলা যাবে না: কুরআনের ক্ষেত্রে আমাদের উচ্চারণ (আলফায) সৃষ্ট, আর না (বলা যাবে) যে তা সৃষ্ট নয়।