ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৩৭৫-৩৭৯

সৃষ্ট। আর এই কথাও নয় যে, তিলাওয়াত (আবৃত্তি) হলো সম্পূর্ণরূপে মাতলু (যা আবৃত্তি করা হয়) অথবা সম্পূর্ণরূপে মাতলু নয়; কেননা, ‘আল-ক্বাওল’ (উক্তি) এবং ‘আল-কালাম’ (কথা) নাম দুটি এই উভয়কেই অন্তর্ভুক্ত করতে পারে; আর এই কারণেই কালামকে আমলের (কাজের) একটি পৃথক শ্রেণী (ক্বাসীম) হিসেবে গণ্য করা হয়, তার অংশ (ক্বিসম) হিসেবে নয়, যেমন আল্লাহ তাআলার এই বাণীতে: إلَيْهِ يَصْعَدُ الْكَلِمُ الطَّيِّبُ وَالْعَمَلُ الصَّالِحُ يَرْفَعُهُ (তাঁরই দিকে পবিত্র বাক্যসমূহ আরোহণ করে এবং সৎকর্ম তাকে উন্নীত করে)। আবার কখনও কখনও এটিকে আমলের অংশ হিসেবেও গণ্য করা হয়, যেমন তাঁর এই বাণীতে: فَوَرَبِّكَ لَنَسْأَلَنَّهُمْ أَجْمَعِينَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ (অতএব, আপনার রবের কসম!

আমি অবশ্যই তাদের সকলকে জিজ্ঞাসা করব, যা তারা করত সে সম্পর্কে)। সালাফের একটি দল ‘লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ’ বলার ক্ষেত্রে এই মত দিয়েছেন। আর এরই অন্তর্ভুক্ত হলো সহীহ হাদীসে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের এই বাণী: لَا حَسَدَ إلَّا فِي اثْنَتَيْنِ رَجُلٌ آتَاهُ اللَّهُ الْقُرْآنَ فَهُوَ يَتْلُوهُ آنَاءَ اللَّيْلِ وَالنَّهَارِ فَقَالَ رَجُلٌ لَوْ أَنَّ لِي مِثْلَ مَا لِفُلَانِ لَعَمِلْت فِيهِ مِثْلَ مَا يَعْمَلُ (দু’টি বিষয় ছাড়া অন্য কোনো বিষয়ে ঈর্ষা (হাসাদ) করা উচিত নয়: এক ব্যক্তি, যাকে আল্লাহ কুরআন দান করেছেন এবং সে দিন-রাতের বিভিন্ন প্রহরে তা তিলাওয়াত করে।

তখন অন্য এক ব্যক্তি বলে, যদি অমুকের মতো আমারও থাকত, তবে আমিও সেভাবে আমল করতাম, যেভাবে সে আমল করে।) আর এই কারণেই ইমাম আহমাদের অনুসারীগণ (আসহাব) এই বিষয়ে মতভেদ করেছেন যে, যদি কেউ শপথ করে যে, সে আজ কোনো আমল (কাজ) করবে না, তবে কি সে কথা বলার মাধ্যমে তার শপথ ভঙ্গ করবে? এ বিষয়ে দুটি মত রয়েছে। আল-ক্বাদী আবু ইয়া’লা এবং অন্যান্যরা এই দুটি মত উল্লেখ করেছেন।

আর ‘আল-লাফযিয়্যাতুল খুলক্বিয়্যাহ’ (যারা উচ্চারণকে সৃষ্ট বলে) তারা এই বিষয়টি অস্বীকার করত না যে, কুরআন তার অক্ষর ও অর্থসহ আল্লাহর কালাম এবং আল্লাহ শব্দ (সাউত) সহকারে কথা বলেন; বরং তারা হয়তো বলত: কুরআন তার অক্ষর ও অর্থসহ পুরোটাই আল্লাহর কালাম; কেননা আল্লাহ শব্দ (সাউত) সহকারে কথা বলেন, যেমনটি ইমাম আহমাদ, ইমাম বুখারী এবং অন্যান্য ইমামগণ স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন এবং যেমনটি আছার (সালাফের বর্ণনা) দ্বারা প্রমাণিত। কিন্তু তারা বলত যে, অক্ষর ও অর্থসহ যা পৃথিবীতে অবতীর্ণ হয়েছে, তা আল্লাহর সেই কালামের মূলসত্তা নয়, যা সৃষ্ট নয়; বরং তারা হয়তো এটিকে আল্লাহর কালামের ‘হিকায়াহ’ (অনুকরণ বা বর্ণনা) বলত, যেমনটি ইবনু কুল্লাব বলেন, অথবা আল্লাহর কালামের ‘ইবারাহ’ (অভিব্যক্তি বা প্রকাশ) বলত, যেমনটি আল-আশআরী বলেন।

আর কখনও কখনও তারা এটিকে আল্লাহর কালামও বলত; কারণ তাদের নিকট (আল্লাহর কালামের) অর্থটি বোধগম্য।

কিন্তু যখন আবূ মুহাম্মাদ ইবনু কুল্লাব আবির্ভূত হলেন এবং মু'তাযিলাদের সাথে এমন এক ক্বিয়াসী (যুক্তিভিত্তিক) পদ্ধতিতে বিতর্ক করলেন, যেখানে তিনি তাদের কিছু মূলনীতি মেনে নিলেন—যা তারা নিজেরাই স্থাপন করেছিল: যেমন—আল্লাহ তাআলার জন্য অক্ষর (হরফ) দ্বারা কথা বলা অসম্ভব হওয়া, এবং তাঁর সত্তার সাথে ঐচ্ছিক গুণাবলী (`আস-সিফাতুল ইখতিয়ারিয়্যাহ`) যুক্ত হওয়া অসম্ভব হওয়া—যা তাঁর কর্ম, কথা (কালাম) এবং অন্যান্য বিষয়াদির ক্ষেত্রে তাঁর ইচ্ছা (মাশিয়্যাহ) ও ক্ষমতার (কুদরাহ) সাথে সম্পর্কিত; কারণ, এই (ঐচ্ছিক গুণাবলী) মেনে নিলে অনিবার্যভাবে ধরে নিতে হয় যে, তিনি (আল্লাহ) সৃষ্ট ঘটনা (হাওয়াদিস) থেকে মুক্ত নন, আর যা সৃষ্ট ঘটনা থেকে মুক্ত নয়, তা নিজেই সৃষ্ট (হাদিস)।

এই বাধ্যবাধকতা তাকে এই কথা বলতে বাধ্য করল যে: আল্লাহর কালাম (কথা) নিছক অর্থ (মুজাররাদ আল-মা'না) ছাড়া আর কিছুই নয়, এবং অক্ষরগুলো আল্লাহর কালামের অংশ নয়।

আবূ আল-হাসান আল-আশআরী এই বিষয়ে তাঁকে অনুসরণ করেন; যদিও তারা এই বিষয়ে মতভেদ করেন যে, রব কি অনাদিকাল (আযল) থেকেই আদেশদাতা (আমির) ও নিষেধকারী (নাহী) ছিলেন, নাকি তিনি পরবর্তীতে আদেশদাতা ও নিষেধকারী হয়েছেন। এবং এই বিষয়েও (মতভেদ করেন) যে, `কালাম` কি একটি একক গুণ (সিফাত), যেমনটি আশআরী বলেন, নাকি পাঁচটি গুণ, যেমনটি ইবনু কুল্লাব বলেন।

আর এই লোকেরা সুন্নাহ ও হাদীসের ইমামগণের (আইম্মাতুস সুন্নাহ ওয়াল হাদীস) সাথে দুটি বিষয়ে ভিন্নমত পোষণকারী হয়ে গেলেন। (প্রথমত) তাদের মতে, কুরআনের অর্ধেক আল্লাহর কালাম, আর বাকি অর্ধেক আল্লাহর কালাম নয়; বরং আল্লাহ তা হাওয়ায় (শূন্যে) বা লাওহে মাহফুজে সৃষ্টি করেছেন, অথবা জিবরীল কিংবা মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তা সৃষ্টি করেছেন (আহদাসাহু)।

আর এই লোকেরা কুরআনের অর্ধেককে সৃষ্ট (মাখলুক) সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে তাদের সাথে একমত পোষণ করে, যারা কুরআনকে সৃষ্ট বলে; কিন্তু এই লোকেরা (ইবনু কুল্লাব/আশআরী) বলে যে, এই সৃষ্ট অর্ধেক আল্লাহর কালাম, আর ঐ লোকেরা (মু'তাযিলা) বলে যে, তা আল্লাহ থেকে বিচ্ছিন্ন সৃষ্ট বস্তু এবং তা তাঁর কালাম; তবে ঐ লোকেরা (মু'তাযিলা) আল্লাহর জন্য তাঁর সাথে সংযুক্ত, তাঁর সত্তায় বিদ্যমান কোনো কালাম, না কোনো অর্থ (মা'আনী) এবং না কোনো অক্ষর (হরফ) সাব্যস্ত করে না। আর এই লোকেরা (ইবনু কুল্লাব/আশআরী) বলে যে, আল্লাহর জন্য তাঁর সত্তায় বিদ্যমান কালাম রয়েছে।

যা এর সাথে সংযুক্ত, তা হলো অর্থ (মা'না)। ফলে, তারা আল্লাহর পক্ষ থেকে কালামের বাস্তবতা (হাকীকত) অস্বীকার করার ক্ষেত্রে এবং আল্লাহর কালামকে সৃষ্ট (মাখলুক) সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে অধিকতর কঠোর বিদআতী (বিদ্আহযুক্ত) হয়ে গেল। আর এই লোকেরা (هَؤُلَاءِ) আল্লাহর কালামের অন্তর্ভুক্ত বিষয়কে আল্লাহর কালাম হওয়া থেকে বের করে দেওয়ার ক্ষেত্রে অধিকতর কঠোর বিদআতী। আর তারা এই বিষয়ে আল-ওয়াহীদ-এর কিছু মতের সাথে একমত হয়ে গেল, যদিও তার সব মতের সাথে নয়। আর তা হলো তাদের এই উক্তি: নিশ্চয়ই কুরআনের অর্ধেক আল্লাহর কথা নয়, বরং মানুষের কথা।

এবং হয়তো তাদের কেউ কেউ এই বলে প্রমাণ পেশ করে যে, কুরআনকে রাসূলের দিকে সম্বন্ধযুক্ত (মুযাফ) করা হয়েছে, তাই রাসূলই এর অক্ষরগুলো (হরুফ) সৃষ্টি করেছেন (আহদাস করেছেন)। কিন্তু এই বক্তা গভীরভাবে চিন্তা করেনি যে, আল্লাহ এটিকে কখনো এমন রাসূলের দিকে সম্বন্ধযুক্ত করেছেন যিনি হলেন জিবরীল, আবার কখনো এমন রাসূলের দিকে সম্বন্ধযুক্ত করেছেন যিনি হলেন মুহাম্মাদ।

প্রথম আয়াতে তাঁর এই উক্তির মাধ্যমে: **নিশ্চয়ই এটি এক সম্মানিত রাসূলের বাণী। যিনি শক্তিশালী, আরশের মালিকের কাছে মর্যাদাবান। সেখানে তিনি মান্যবর, বিশ্বস্ত।** (সূরা আত-তাকভীর ৮১:১৯-২১) – আর ইনি হলেন জিবরীল।

এবং অন্য আয়াতে তিনি বলেছেন: **নিশ্চয়ই এটি এক সম্মানিত রাসূলের বাণী। আর এটি কোনো কবির কথা নয়; তোমরা সামান্যই ঈমান আনো। আর এটি কোনো ভবিষ্যদ্বক্তার (কাহিন) কথাও নয়; তোমরা সামান্যই উপদেশ গ্রহণ করো।** (সূরা আল-হাক্কাহ ৬৯:৪০-৪২) – আর ইনি হলেন মুহাম্মাদ।

যদি তাঁর দিকে এর সম্বন্ধযুক্ত করার কারণ এই হতো যে, তিনি এর অক্ষরগুলো শুরু করেছেন (ইবতিদা) এবং সৃষ্টি করেছেন (আহদাস করেছেন), তাহলে এটি তাদের উভয়ের দিকে সম্বন্ধযুক্ত হওয়ার উপযুক্ত হতো না; কারণ উভয়ের পক্ষেই এর অক্ষরগুলো সৃষ্টি করা অসম্ভব।

আর এই কারণেও যে, আল্লাহ বলেছেন: **নিশ্চয়ই এটি এক রাসূলের বাণী**। আর এটি হলো কুরআন সম্পর্কে সংবাদ, যা অর্থগত দিক থেকে তাদের (বিরোধীদের) এবং আহলুস সুন্নাহর নিকটও অধিকতর হকদার (আল্লাহর কালাম হওয়ার)। সুতরাং যদি রাসূল তা শুরু করতেন, তাহলে কুরআন তাঁর পক্ষ থেকে আসত, আল্লাহর পক্ষ থেকে নয়।

আল্লাহ এটিকে রাসূলের দিকে সম্বন্ধযুক্ত করেছেন কেবল এই কারণে যে, তিনি তা পৌঁছিয়েছেন (তাবলীগ করেছেন), তা সম্পাদন করেছেন (আদা করেছেন) এবং আল্লাহর পক্ষ থেকে তা নিয়ে এসেছেন। এই কারণেই তিনি বলেছেন: **এক রাসূলের বাণী**। তিনি বলেননি যে, কোনো ফেরেশতার বাণী, কিংবা কোনো নবীর বাণী; বরং তিনি 'রাসূল' (বার্তাবাহক) নামটি ব্যবহার করেছেন যাতে বিষয়টি স্পষ্ট হয়ে যায়।

নিশ্চয়ই তিনি (রাসূল) এতে মাধ্যম ও দূত (সফীর)। আর কালাম হলো তার কালাম, যিনি সূচনাকারী ও সৃষ্টিকারী (মুবতাদি’আন মুনশি’আন) হিসেবে এর দ্বারা গুণান্বিত; তার নয়, যিনি প্রচারকারী ও পৌঁছে দানকারী (মুবা্ল্লিগান মুআদ্দিয়ান) হিসেবে তা উচ্চারণ করেন। যেমনটি মানুষের সকল কালামের ক্ষেত্রে বলা হয়ে থাকে, তাহলে আল্লাহর কালামের ক্ষেত্রে কেমন হবে?

আর এটি তাফসীরের সেই প্রসিদ্ধ অভিমতের ভিত্তিতে, যা কুরআনের বাহ্যিক অর্থের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ: যে দুই স্থানের (আয়াতের) মধ্যে এক স্থানে রাসূল হলেন মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম এবং অন্য স্থানে হলেন জিবরীল আলাইহিস সালাম।

আর যদি সেই দলের অভিমত গ্রহণ করা হয়, যারা উভয় স্থানেই তাঁকে (রাসূলকে) জিবরীল হিসেবে গণ্য করে, তবে উত্তর হবে দ্বিতীয়টি। আর বাস্তবে এই প্রমাণ তাদের জন্য হুজ্জত (দলিল), যারা বলে যে, তিনি (রাসূল) কেবল আল্লাহর কালাম দ্বারা কথা বলেন এবং তাঁর (আল্লাহর) কথা বলেন; কারণ এটি রাসূলকে আল্লাহর সেই কথা বলতে বাধ্য করে, যা দিয়ে আল্লাহ তাঁকে প্রেরণ করেছেন। আর এই (কালাম) থেকে যেমন শব্দ (লাফয) উদ্দেশ্য, তেমনি অর্থও নিশ্চিতভাবে উদ্দেশ্য।

উপরন্তু, এই লোকেরা (আশআরীগণ) আল্লাহর যে কালাম দ্বারা গুণান্বিত হন, তাকে একটি মাত্র অর্থ (মা'না ওয়াহিদ) হিসেবে গণ্য করেছে—যা হলো আদেশ, নিষেধ, সংবাদ ও জিজ্ঞাসা—এবং তারা মনে করে যে, যদি তা আরবিতে প্রকাশ করা হয়, তবে তা কুরআন; যদি ইবরানীতে (হিব্রুতে) প্রকাশ করা হয়, তবে তা তাওরাত; আর যদি সুরিয়ানী (সিরিয়াক) ভাষায় প্রকাশ করা হয়, তবে তা ইনজীল। আর এটি এমন বিষয়, যার ভ্রান্তি যে অনিবার্যভাবে জানা, সে বিষয়ে অধিকাংশ জ্ঞানী ব্যক্তি (জুমহূরুল উক্বালা) ঐকমত্য পোষণ করেছেন।

আর ‘দ্বিতীয় অর্থ’ (আল-মা'নাল ছানী) যা নিয়ে তারা আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামা‘আতের বিরোধিতা করেছে, তা হলো তাদের এই বক্তব্য যে, পৃথিবীতে অবতীর্ণ কুরআন আল্লাহর কালাম নয়—না তার অক্ষরগুলো, আর না তার অর্থগুলো; বরং তাদের মতে তা সৃষ্ট (মাখলূক)। আর তারা বলে: এটি আত্মায় বিদ্যমান অর্থের (আল-মা'নাল ক্বা'ইম বিন-নফস) অভিব্যক্তি (ইবারাহ); কারণ...

অভিব্যক্তি (বা বর্ণনা) যার অভিব্যক্তি দেওয়া হয় তার সদৃশ নয়; বর্ণনাকারী ও বর্ণিত বিষয়ের (হিকায়াহ ও মাহকী) ক্ষেত্রে বিষয়টি ভিন্ন। আর এতে এমন বিদআতের আধিক্য রয়েছে যা আহলুল হাদীসের অন্তর্ভুক্ত সেই ‘লাফযিয়্যাহ’দের (উচ্চারণবাদীদের) কথায় ছিল না, যাদেরকে সুন্নাহর ইমামগণ প্রত্যাখ্যান করেছিলেন এবং বলেছিলেন যে তারা ‘জাহমিয়্যাহ’। কারণ তারা অক্ষরগুলোকে রাসূলের উদ্ভাবন (ইহদাস) হিসেবে গণ্য করেছিল এবং সেগুলোকে এমন কিছু মনে করেনি যা আল্লাহ কোনো অবস্থাতেই কথা বলেছেন।

তারা আরও বলেছিল: পৃথিবীতে আল্লাহর কোনো কালাম (বাণী) নেই। আর প্রাচীন ‘লাফযিয়্যাহ’দের মধ্যেও এমন কেউ ছিল না যারা বলত: কুরআনের প্রতি আমাদের উচ্চারণ মাখলুক (সৃষ্ট) নয়—যারা বলত যে বান্দার আওয়াজ মাখলুক নয়, অথবা প্রাচীন (আযালী) আওয়াজ বান্দার মাধ্যমে শোনা যায়, অথবা এই আওয়াজটি আল্লাহর আওয়াজ, অথবা এর সাথে আল্লাহর আওয়াজ শোনা যায়। বরং তাদের মধ্য থেকে চরমপন্থীরাই এই বিষয়টিরও উদ্ভাবন করেছে, যেমনভাবে তাদের মধ্য থেকে চরমপন্থীরা এই মতের উদ্ভাবন করেছিল যে কুরআনের অক্ষরগুলো আল্লাহর কালাম নয়।

কেননা এই দুটি জঘন্য ‘বিদআত’ (নব-উদ্ভাবন) তখনও সেই পথভ্রষ্টদের মধ্যে প্রকাশ পায়নি, যাদের উভয় দলের বক্তব্যকে ইমাম আহমাদ ও অন্যান্য ইমামগণ প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। (প্রথম দলটি মনে করত) যে কুরআন কেবলই সত্তার সাথে বিদ্যমান একটি নিছক অর্থ (মা'না ক্বা-ইমুন বিন-নাফস), আর সেই অর্থই হলো তাওরাত, ইঞ্জিল ও কুরআন থেকে আল্লাহর কালামের মূল উৎস।

আর ‘অন্য দলটি’ (দ্বিতীয় দলটি) মনে করত যে কুরআনের অক্ষরগুলো আল্লাহর কালামের অংশ এবং কুরআন হলো আল্লাহর কালাম—এর অক্ষর ও অর্থ উভয়ই। এবং তারা (দ্বিতীয় দলটি) আরও মনে করত যে, একটি একক অর্থ (মা'না ওয়াহিদ) আদেশ (আমর), নিষেধ (নাহী), সংবাদ (খবর) এবং জিজ্ঞাসা (ইসতিখবার) হতে পারে না। আর তাওরাত, ইঞ্জিল ও কুরআনের মর্মার্থ (মাদলুল) এক হওয়া অসম্ভব। এবং তারা জানত যে, আমরা যদি তাওরাতকে আরবিতে অনুবাদ করি, তবে তার অর্থ কুরআনের অর্থে পরিণত হবে না। আর এই মতবাদগুলো যে ভ্রান্ত, তা সুস্পষ্টভাবে জানা।