ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৪১০-৪১৪

যেহেতু কালাম (কথা) কেবল এমন গতি (হারাকাহ) ও কর্মের (ফি'ল) মাধ্যমে সংঘটিত হয়, যা থেকে অক্ষরসমূহ (হুরুফ) ও অর্থসমূহ (মা'আনী) উদ্ভূত হয়, তাই কালাম 'কর্ম ও আমলের নাম'-এর অন্তর্ভুক্ত হয়: কখনও গতি ও কর্মের বিবেচনায়, আবার কখনও অক্ষর ও অর্থের বিবেচনায় তা থেকে বাইরে চলে যায়। এই কারণেই কিতাব (কুরআন) ও সুন্নাহতে এটি (কালাম) কখনও তার (আমলের) অংশ হিসেবে আসে, যেমন আল্লাহ তাআলার বাণী: مَا يَكُونُ مِنْ نَجْوَى ثَلَاثَةٍ إلَّا هُوَ رَابِعُهُمْ وَلَا خَمْسَةٍ إلَّا هُوَ سَادِسُهُمْ وَلَا أَدْنَى مِنْ ذَلِكَ وَلَا أَكْثَرَ إلَّا هُوَ مَعَهُمْ أَيْنَ مَا كَانُوا ثُمَّ يُنَبِّئُهُمْ بِمَا عَمِلُوا يَوْمَ الْقِيَامَةِ (তিনজনের কোনো গোপন পরামর্শ হয় না যাতে তিনি চতুর্থ না থাকেন এবং পাঁচজনেরও হয় না যাতে তিনি ষষ্ঠ না থাকেন, এর চেয়ে কম বা বেশি হলেও তিনি তাদের সাথে থাকেন, তারা যেখানেই থাকুক না কেন।

অতঃপর কিয়ামতের দিন তিনি তাদের কৃতকর্ম সম্পর্কে জানিয়ে দেবেন)। আবার কখনও তার (আমলের) প্রতিপক্ষ (ক্বাসীম) হিসেবে আসে, যেমন আল্লাহ তাআলার বাণী: إلَيْهِ يَصْعَدُ الْكَلِمُ الطَّيِّبُ وَالْعَمَلُ الصَّالِحُ يَرْفَعُهُ (তাঁর দিকেই পবিত্র বাক্যসমূহ আরোহণ করে এবং সৎকর্ম তাকে উন্নীত করে)।

এই কারণেই উলামাগণ (ইসলামী পণ্ডিতগণ) সেই মাসআলা (আইনগত বিষয়) নিয়ে মতানৈক্য করেছেন, যেখানে কেউ শপথ (হালাফ) করল যে সে এই স্থানে কোনো আমল (কাজ) করবে না, কিন্তু তার কোনো নির্দিষ্ট নিয়ত (উদ্দেশ্য) বা কার্যকর কারণ (সবব) ছিল না—তাহলে কি সে কথা বলার (কালাম) মাধ্যমে শপথ ভঙ্গ (হানাস) করবে? ইমাম আহমাদ (রহ.) এবং অন্যদের মাযহাবে এ বিষয়ে দুটি ক্বওল (মত) রয়েছে এবং তারা এটিকে আহমাদ (রহ.) থেকে দুটি রিওয়ায়াত (বর্ণনা) হিসেবে উল্লেখ করেছেন।

এই কারণেই আবূ মুহাম্মাদ ইবনু কুতাইবাহ তাঁর 'আল-লাফয' (উচ্চারণ) ব্যাখ্যার উপর রচিত কিতাবে বলেছেন যে, ক্বিরাআত (তিলাওয়াত/পঠন) হলো কুরআন এবং আমল (কর্ম) উভয়ই, যার একটিকে অন্যটি থেকে পৃথক করা যায় না। সুতরাং যে বলল: এটি কুরআন, সে সত্যবাদী (সাদিক্ব); আর যে শপথ করল যে এটি আমল, সে শপথ রক্ষাকারী (বার্র)।

আর যে সাধারণভাবে (ইতলাক্ব) বলল: ক্বিরাআত (তিলাওয়াত) মাখলুক (সৃষ্ট), সে ভুল করল; এবং যে ধারণা করল যে এটি গাইরু মাখলুক (সৃষ্ট নয়), সেও ভুল করল। তিনি উভয় দলকেই জ্ঞানের স্বল্পতা (ক্বিল্লাতুল ইলম) এবং উপলব্ধির ঘাটতির (ক্বুসূরুল ফাহম) দিকে সম্পর্কিত করেছেন। কারণ এই মাসআলাটি এর গভীর সূক্ষ্মতার (গুমূদ) কারণে উভয় দলের কাছেই অস্পষ্ট ছিল। কারণ দলগুলোর মধ্যে একটি দেখল যে ক্বিরাআতকে কুরআন নামে অভিহিত করা হয়, তাই তারা এর থেকে সৃষ্টি হওয়াকে (আল-খলক) নাকচ করে দিল। আর অন্য দলটি দেখল যে ক্বিরাআত হলো এমন একটি কর্ম (ফি'ল) যার জন্য এর কর্তা পুরস্কৃত হয় (ইউছাবু), তাই তারা এর সৃষ্ট হওয়াকে (হুদূছ) সাব্যস্ত করল।

আমি বলি: এই মূলনীতিতে ভুল রয়েছে দুই প্রান্তে, যেমন প্রথম মূলনীতিতেও ভুল রয়েছে দুই প্রান্তে। প্রথম মূলনীতিতে (ভুলকারীরা) হলো তারা, যারা বলে: তাঁর সাথে বিদ্যমান কোনো কালাম নেই; এবং তারা, যারা বলে: তাঁর কালাম কেবলই একটি বিমূর্ত অর্থ অথবা কেবলই একটি বিমূর্ত শব্দ/ধ্বনি।

আর এই মূলনীতিতে (ভুলকারীরা) হলো তারা, যারা বলে: তাঁর কালাম অন্য কেউ উচ্চারণ করতে পারে না অথবা অন্য কারো কাছ থেকে শোনা যায় না; এবং তারা, যারা বলে: তাঁর কালাম যখন অন্য কেউ পৌঁছিয়ে দেয় ও তা আদায় করে, তখন তার অবস্থা এমন হয়, যেন তা তাঁর কাছ থেকে শোনা হয়েছে এবং তিলাওয়াত করা হয়েছে। বরং তাঁর কালাম তাঁর রাসূলগণ ও তাঁর বান্দাগণ উচ্চারণ করেন, তাঁরা তা নিয়ে কথা বলেন, তাঁরা তা তিলাওয়াত করেন এবং পাঠ করেন। সুতরাং, যেখানেই তা ব্যবহৃত হয়, যেখানেই তা তিলাওয়াত করা হয় এবং যেখানেই তা লিখিত হয়—তা তাঁরই কালাম। আর যেখানেই তা ব্যবহৃত হয়, তাঁর কালাম সৃষ্ট নয়।

এতদসত্ত্বেও, বান্দাগণ যখন তা পাঠ করে এবং লিপিবদ্ধ করে, তখন তার অবস্থা এমন নয়, যেমন আল্লাহ্ যখন তা পাঠ করেন এবং তারা তাঁর কাছ থেকে তা শোনে। আর যে ব্যক্তি কোনো পাঠকের কাছ থেকে তা শোনে, সে মূসা ইবনে ইমরানের মর্যাদার অধিকারী নয়, যিনি রাব্বুল আলামীনের কালাম সরাসরি তাঁর কাছ থেকে শুনেছিলেন। যেমন হাদীসে এসেছে: `যখন কিয়ামতের দিন সৃষ্টিকুল আল্লাহর কাছ থেকে কুরআন শুনবে, তখন মনে হবে যেন তারা এর আগে তা শোনেনি।`

বরং রাসূলের তিলাওয়াত এবং তাঁর কাছ থেকে শোনা, অন্য কারো তিলাওয়াত এবং তার কাছ থেকে শোনার মতো নয়; বরং এমনকি কিছু মানুষের তিলাওয়াত এবং তাদের কাছ থেকে শোনা, অন্য কিছু মানুষের তিলাওয়াত এবং তাদের কাছ থেকে শোনার মতো নয়। আর তা হলো আল্লাহ্ তা‘আলার কালাম, যা তাঁর সকল অবস্থাতেই সৃষ্ট নয়, যদিও তার অবস্থাগুলো ভিন্ন ভিন্ন হয়।

আর যা জানা আবশ্যক, তা হলো: আল্লাহ্ যা নাযিল করেছেন, সে সম্পর্কে আল্লাহ্, তাঁর রাসূল এবং মুমিনদের উক্তি হলো: ‘এটি আল্লাহর কালাম’; বরং মানুষেরা যখন মানুষের কথা শোনে, তখন তাদের উক্তিও এমন হয়: ‘এটি অমুকের কথা’—যেমন তাদের উক্তি তাঁর (রাসূলের) এই বাণীর ক্ষেত্রে: `নিশ্চয়ই আমলসমূহ নিয়তের উপর নির্ভরশীল এবং নিশ্চয়ই প্রত্যেকের জন্য রয়েছে...`

প্রত্যেক ব্যক্তির জন্য তাই রয়েছে যা সে নিয়ত করেছে। এটি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের বাণী। এবং তাঁর (বাণীর) মতো (অন্য একটি উক্তি হলো): সাবধান! আল্লাহ ব্যতীত সবকিছুই বাতিল (অসার)। এটি লাবীদের কবিতা। সুতরাং তাদের এই উক্তি যে, ‘এটিই হলো সেটি’—এর কারণ এই নয় যে, এটি প্রকারের (নও’য়) দিক থেকে তার সমতুল্য, যেমন বলা হয়: ‘এই কালোত্বই হলো সেই কালোত্ব’। কারণ তারা এই কথাটি বলে থাকে যখন দুটি উক্তি, দুটি জ্ঞান, দুটি ক্ষমতা এবং দুটি ব্যক্তির মধ্যে সাদৃশ্য (ইত্তিফাক) ঘটে। এবং তারা এ ধরনের ক্ষেত্রে বলে থাকে: ‘এক চিন্তার (খাতের) উপর আরেক চিন্তার পতন, যেন এক ক্ষুরের (হাফির) উপর আরেক ক্ষুরের পতন।’ আর বাস্তবে, এটি কেবল তার অনুরূপই হয়, যেমন আল্লাহ তাআলা বলেছেন: তাদের পূর্ববর্তীরাও অনুরূপ কথাই বলেছিল, তাদের কথার মতো।

আর তারা (দার্শনিকরা) বলে: ‘এটিই হলো সেটি’—যদিও উভয়ের মধ্যে গুণাবলীতে (সিফাত) মিল থাকে। আবার কখনও কখনও তাদের মধ্যে এমন পার্থক্যও থাকতে পারে যা উদ্দেশ্যমূলক নয়। যেমন তারা একই বস্তুকে (আইন) বলে থাকে, যখন তার গুণাবলী ভিন্ন হয়, যে ‘এটিই হলো সেই বস্তু’। আর এটি এমন ব্যক্তির মর্যাদারও নয় যে অন্যের কথা উদ্ধৃত করে (তামাছ্ছুল করে), চাই তা কবিতা (নাযম) হোক বা গদ্য (নাসর)। যেমন কোনো ব্যক্তি অন্যের উক্তি উদ্ধৃত করলে সে তার বক্তা হয়ে যায় এবং প্রথম বক্তার সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ হয়। আর এটি এমন যে, আমরা এমন কোনো কথা বললাম যা অন্য কেউ বলেছে, এবং আমরা সেই বক্তার সাথে উক্তির শুদ্ধতার বিষয়ে একমত পোষণ করলাম।

আর এই কারণেই ফুকাহায়ে কেরাম (আইনজ্ঞগণ) বলেছেন: যে ব্যক্তি কুরআনের শব্দের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ কোনো কথা এমনভাবে বলে...

যিকির ও দো‘আর ক্ষেত্রে, যেমন কোনো কাজ শুরু করার সময় ‘বিসমিল্লাহ’ বলা এবং খাওয়ার সময় ‘আলহামদুলিল্লাহ’ বলা বা এ জাতীয় কিছু, তখন সে তিলাওয়াতকারী (ক্বারী) হিসেবে গণ্য হবে না এবং জানাবাত (বড় নাপাকী) অবস্থায়ও তার জন্য তা বলা বৈধ হবে। আর এই কারণেই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: কুরআনের পরে সর্বোত্তম কালাম (কথা) হলো চারটি, আর সেগুলো কুরআনেরই অংশ: সুবহানাল্লাহ, আলহামদুলিল্লাহ, লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ এবং আল্লাহু আকবার। এটি মুসলিম বর্ণনা করেছেন।

সুতরাং তিনি সেগুলোকে কুরআনের পরে সর্বোত্তম কালাম হিসেবে গণ্য করেছেন এবং জানিয়েছেন যে সেগুলো কুরআনের অংশ। অতএব, সেগুলো কুরআনেরই অংশ। আর যখন কেউ সেগুলোকে যিকিরের উদ্দেশ্যে বলে, তখন সে তিলাওয়াতকারী (ক্বারী) হয় না।

কিন্তু এই পদ্ধতিতে, কথাটিকে প্রথম বক্তার দিকে সম্পর্কিত করা যেতে পারে, যদিও দ্বিতীয় বক্তা তার কথা প্রচারের উদ্দেশ্য না রাখে; কারণ তিনিই (প্রথম বক্তা) মূলত সত্যকে প্রথমবার সৃষ্টি করেছেন (বা সূচনা করেছেন), আর দ্বিতীয়জন তা অনুকরণস্বরূপ বলেছে। সুতরাং যখন কোনো ব্যক্তি কবির এই উক্তিটি উদ্ধৃত করে, যদিও সে তার কবিতা প্রচারের উদ্দেশ্য না রাখে: ‘সাবধান! আল্লাহ ব্যতীত সবকিছুই বাতিল (মিথ্যা/নশ্বর)’, তখন তাকে বলা হয়: এটি লাবীদের কথা। কিন্তু দ্বিতীয়জন হয়তো কেবল এর অর্থের বিশুদ্ধতায় বিশ্বাস করার কারণে তা নতুনভাবে বলার উদ্দেশ্য রাখে।

আর এই স্থান থেকেই জ্ঞানীরা (আহলুল ইলম) মতবিরোধ করেছেন ‘হরুফুল হিজা’ (বর্ণমালা), কুরআনে অবতীর্ণ ‘আসমা’ (নামসমূহ) এবং কুরআনের ‘কালিমাত’ (শব্দসমূহ) নিয়ে—যখন কোনো ব্যক্তি সেগুলোকে উদ্ধৃত করে কিন্তু তিলাওয়াতের উদ্দেশ্য না রাখে—তখন কি বলা হবে যে: এগুলো মাখলুক (সৃষ্ট) নয়, কারণ এগুলো কুরআনের অংশ? নাকি বলা হবে যে: যখন সে এর দ্বারা কুরআন ও আল্লাহর কালামের উদ্দেশ্য রাখেনি, তখন তা আল্লাহর কালামের অন্তর্ভুক্ত নয়, ফলে তা হবে [বাক্যটি অসম্পূর্ণ]।

আহলুস সুন্নাহর নিকট দুটি মতানুসারে সৃষ্ট (মাখলুক)। আর মানুষ যখন এমন কিছু বলে যা অন্যের কথা, এবং সেটির উদ্দেশ্য হয় তা প্রচার করা ও তা সম্পাদন করা, অথবা সে এই বিশ্বাস রেখে তা উচ্চারণ করে যে সে কেবল সেই অন্যের কথাই বলার উদ্দেশ্য করেছে—যিনি তাঁর আদেশ দ্বারা আদেশদাতা; যিনি তাঁর সংবাদ দ্বারা সংবাদদাতা; যিনি প্রাথমিকভাবে তাঁর হরফসমূহ ও অর্থসমূহ সহকারে কথা বলেছেন—তাহলে এখানে কথাটি নিশ্চিতভাবে প্রথম বক্তার কথা, কোনোভাবেই দ্বিতীয়জনের কথা নয়। বরং তা দ্বিতীয়জনের মাধ্যমে মানুষের কাছে পৌঁছেছে।

আর কথার (কালামের) এমন কোনো সর্বাত্মক তুলনা (নযীর) নেই যার সাথে তা সাদৃশ্যপূর্ণ হবে। বরং এটি নিজেই একটি বুদ্ধিগম্য বিষয়। কেননা যায়েদের সৃষ্ট কথা (কালাম) যদিও উদাহরণস্বরূপ বিলুপ্ত হয়ে যায় এবং তার মধ্যে বিদ্যমান গুণটিও বিলুপ্ত হয়ে যায়, তবুও যখন অন্য কোনো বর্ণনাকারী তা তার থেকে বর্ণনা করে এবং আমরা বলি: ‘এটি যায়েদের কথা।’ তখন আমরা কেবল সেই বাস্তবতার দিকেই ইঙ্গিত করি যা যায়েদ সূচনা করেছিল এবং যা দ্বারা সে গুণান্বিত হয়েছিল। আর এটি হুবহু সেটাই—অর্থাৎ আকৃতিগত বাস্তবতা (আল-হাকীকাতুস সূরিয়্যাহ), উপাদান (আল-মাদ্দাহ) নয়।

কেননা বিচ্ছিন্ন ধ্বনিগত হরফসমূহের (আর্টিকুলেটেড ভাওয়েলস) তুলনায় নিরঙ্কুশ ধ্বনি (আস-সাওতুল মুতলাক) হলো উপাদান ও আকৃতির (মাদ্দাহ ও সূরার) মর্যাদাস্বরূপ। আর তা (কথা) প্রথম বক্তার কথা ছিল না কেবল নিরঙ্কুশ ধ্বনির কারণে, যা মানবজাতি, বাকশক্তিহীন চতুষ্পদ জন্তু এবং জড়বস্তু সকলের ধ্বনির মধ্যে বিদ্যমান। বরং তা হলো সেই আকৃতির কারণে যা যায়েদ তার অর্থসমূহের বিন্যাসের সাথে বিন্যস্ত করেছিল।

আর এই আকৃতির দুটি উপাদানে বিদ্যমানতা, বস্তুগত সত্তাসমূহের মধ্যে প্রজাতিসমূহ ও ব্যক্তিসমূহের বিদ্যমানতার মর্যাদাস্বরূপ নয়, আর তা সারবস্তুসমূহের মধ্যে অনিত্য গুণসমূহের (আ'রাদ) বিদ্যমানতার মর্যাদাস্বরূপও নয়, আর না... [অসমাপ্ত]