ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৫৯০-৫৯৪

তাদের মতের মূলনীতি অনুসারে তা সৃষ্ট (মাখলুক)। কারণ তাদের মতের মূলনীতি হলো, রবের সাথে ঐচ্ছিক বিষয়াদি (আল-উমুর আল-ইখতিয়ারিয়্যাহ) যুক্ত হতে পারে না। ফলে তাঁর ইচ্ছা ও সংকল্পের মাধ্যমে কোনো কালাম (কথা) বা কর্ম তাঁর সাথে যুক্ত হয় না। এবং তারা বলে: এগুলো হলো হাওয়াডিস (নব-সৃষ্ট ঘটনাবলী), আর রবের সাথে হাওয়াডিস যুক্ত হতে পারে না। এভাবে তারা সহীহ মানকূল (বিশুদ্ধ বর্ণনা) এবং স্পষ্ট মা'কূল (সুস্পষ্ট যুক্তি) উভয়ের বিরোধিতা করেছে। তারা বিশ্বাস করেছিল যে এর মাধ্যমে তারা দার্শনিকদের (ফালাসিফা) খণ্ডন করছে এবং জগতের নশ্বরতা (হুদূস আল-আলাম) প্রমাণ করছে। কিন্তু তারা এতে ভুল করেছে। ফলে তারা না ইসলামের সাহায্য করেছে, আর না দার্শনিকদের পরাজিত করেছে।

তারা দাবি করেছে যে রব অনাদি কালে (আযলে) এমন কোনো কালাম (কথা) বলার বা এমন কোনো কর্ম করার ক্ষমতাবান ছিলেন না, যা তিনি করতে পারেন। এবং তিনি ক্ষমতাবান না থাকার পর ক্ষমতাবান হয়েছেন, অথচ নতুন কোনো বিষয় ঘটেনি। অথবা তারা তাদের বক্তব্য পরিবর্তন করে বলে: তিনি সর্বদা ক্ষমতাবান ছিলেন; কিন্তু তারা বলে যে মাকদূর (ক্ষমতার বস্তু) অসাধ্য ছিল এবং কর্মটি তাঁর জন্য সম্ভব হয়েছে, তা তাঁর উপর অসাধ্য হওয়ার পর, কোনো কিছুর নতুন করে সৃষ্টি হওয়া ছাড়াই।

তারা হয়তো এটিকে এভাবেও প্রকাশ করে যে: তিনি অনাদি কালে (আযলে) সেটির উপর ক্ষমতাবান ছিলেন যা চিরন্তনভাবে সম্ভব, কিন্তু সেটির উপর নয় যা অনাদি কালে অসম্ভব। ফলে তারা দুটি পরস্পর বিরোধী বিষয়কে একত্রিত করে ফেলে, যখন তারা তাঁকে ক্ষমতাবান হিসেবে সাব্যস্ত করে এমন অবস্থায় যখন তাদের মতে মাকদূর (ক্ষমতার বস্তু) অসাধ্য।

আর তারা কালাম (কথা) ও কর্মের প্রকার (নও') এবং তার নির্দিষ্ট সত্তা (আইন) এর মধ্যে পার্থক্য করেনি, যেমনটি দার্শনিকগণও এই দুটির মধ্যে পার্থক্য করেনি; বরং দার্শনিকগণ দাবি করেছে যে তাঁর সুনির্দিষ্ট সৃষ্টবস্তু (মাফউল আল-মুআইয়ান) তাঁর অনাদিত্বের কারণে অনাদি। ফলে তারা এ বিষয়ে পথভ্রষ্ট হয়েছে এবং সুস্পষ্ট যুক্তি (সরীহ আল-মা'কূল) ও বিশুদ্ধ বর্ণনা (সহীহ আল-মানকূল) উভয়ের বিরোধিতা করেছে। কারণ, প্রমাণাদি জগতের কোনো সুনির্দিষ্ট বস্তুর অনাদিত্ব প্রমাণ করে না, বরং প্রমাণ করে যে আল্লাহ্ ব্যতীত যা কিছু আছে, তা সৃষ্ট (মাখলুক) এবং অস্তিত্বহীন থাকার পর নব-সৃষ্ট (হাদিস); যেহেতু তিনি তাঁর ক্ষমতা ও ইচ্ছার মাধ্যমে কর্ম সম্পাদনকারী (ফা'ইল), যেমনটি প্রমাণাদি দ্বারা প্রমাণিত হয়।

সুনিশ্চিতভাবে (প্রমাণিত), যিনি তাঁর ইচ্ছানুসারে কর্ম সম্পাদনকারী, তাঁর কোনো কর্মই তাঁর সত্তার জন্য অপরিহার্য (লাযিম) হতে পারে না—স্পষ্ট বিবেক (বুদ্ধি) এবং সাধারণ জ্ঞানীদের ঐকমত্য অনুসারে। বরং, প্রত্যেক কর্মসম্পাদনকারীর ক্ষেত্রেই তার কোনো কর্মই তার সত্তার জন্য অপরিহার্য হয় না। আর তার সুনির্দিষ্ট কর্মের সাথে তার (সত্তার) যুগপৎ অবস্থানও কল্পনা করা যায় না—যদি ধরেও নেওয়া হয় যে সে ইচ্ছাবিহীনভাবে কর্ম সম্পাদনকারী, তাহলে ইচ্ছার সাথে কর্ম সম্পাদনকারীর ক্ষেত্রে (এই অপরিহার্যতা) কীভাবে সম্ভব?

আর যা উল্লেখ করা হয় যে, কার্য (মা'লুল) তার কারণের (ইল্লাহ) সাথে যুগপৎভাবে বিদ্যমান থাকে, তা কেবল সেই কারণসমূহের ক্ষেত্রেই সঠিক, যা শর্তের (শুরুত) মতো কাজ করে। কেননা শর্তের জন্য শর্তারোপিত বিষয়ের (মাশরুত) পূর্বে থাকা আবশ্যক নয়, বরং তা তার সাথে যুগপৎভাবেও থাকতে পারে, যেমন জীবন জ্ঞানের সাথে যুগপৎভাবে বিদ্যমান থাকে।

কিন্তু যা কর্মসম্পাদনকারী (ফা'ইল), তাকে কারণ (ইল্লাহ) বলা হোক বা না হোক, তাকে অবশ্যই সুনির্দিষ্ট কর্মের পূর্বে থাকতে হবে। আর সুনির্দিষ্ট কর্মের জন্য তার কোনো কার্যের (মাফঊলাত) সাথে যুগপৎভাবে থাকা বৈধ নয়। জ্ঞানীরা কখনোই এমন কোনো কর্মসম্পাদনকারীকে জানেন না, যার জন্য কোনো সুনির্দিষ্ট কার্য অপরিহার্য (লাযিম)।

আর যে ব্যক্তি বলে, ‘আমি আমার হাত নাড়ালাম, ফলে আংটিটি নড়ে উঠলো,’ এটি শর্তের পর্যায়ভুক্ত, কর্মসম্পাদনকারীর পর্যায়ভুক্ত নয়।

আর এই কারণেও যে, যদি জগৎ (আলম) অনাদি (কাদীম) হতো, তাহলে এর কর্মসম্পাদনকারী (ফা'ইল) অনাদিকাল থেকেই তাঁর সত্তার দ্বারা আবশ্যককারী (মুজিব বিজ-যাতিহি) হতেন, এবং তাঁর আবশ্যকীয় বিষয় ও চাহিদা তাঁর থেকে বিলম্বিত হতো না। আর যদি এমন হতো, তাহলে কোনো নতুন বিষয় (হাওয়াদিস) ঘটতো না। আর এটি পর্যবেক্ষণের পরিপন্থী।

যদিও তিনি সুবহানাহু ওয়া তা'আলা সর্বদা কথা বলা ও কর্ম সম্পাদনে সক্ষম; বরং তিনি সর্বদা এমন যে, যখন তিনি ইচ্ছা করেন তখন কথা বলেন এবং যখন তিনি ইচ্ছা করেন তখন কর্ম সম্পাদন করেন। আর তিনি সর্বদা কামালিয়াতের (পরিপূর্ণতার) গুণাবলিতে গুণান্বিত এবং জালাল (মহিমা) ও ইকরামের (সম্মান) বিশেষণে বিশেষিত।

আর জগতের মধ্যে যে সুদৃঢ়তা (ইহকাম) ও নিপুণতা (ইতকান) রয়েছে, তা রবের জ্ঞানের প্রমাণ বহন করে; আর এর মধ্যে যে বিশেষত্ব (ইখতিসাস) রয়েছে, তা তাঁর ইচ্ছার (মাশিয়্যাহ) প্রমাণ বহন করে; আর এর মধ্যে যে ইহসান (কল্যাণ) রয়েছে, তা তাঁর দয়ার (রাহমাহ) প্রমাণ বহন করে; আর এর মধ্যে যে প্রশংসনীয় পরিণতিসমূহ (আওয়াকিব আল-হামিদাহ) রয়েছে, তা তাঁর হিকমতের (প্রজ্ঞা) প্রমাণ বহন করে; আর এর মধ্যে... [অসমাপ্ত]

সৃষ্ট বিষয়াবলীর মধ্যে এমন কিছু আছে যা রবের ক্ষমতার উপর প্রমাণ বহন করে, যদিও রব তাঁর স্বীয় সত্তার কারণে কামালাতের গুণাবলীর যোগ্য; কেননা তিনি অস্তিত্বে আসা সম্ভব এমন প্রতিটি কামালাতের যোগ্য, যাতে কোনো ত্রুটি নেই; তিনি প্রতিটি ত্রুটি থেকে পবিত্র। আর তিনি সুবহানাহু ওয়া তা'আলা তাঁর কোনো বিষয়েই কোনো সমকক্ষ (কুফু) রাখেন না। সুতরাং তিনি বিস্তারিতভাবে কামালাতের গুণাবলী দ্বারা গুণান্বিত, এবং সেগুলোর ক্ষেত্রে সাদৃশ্য (তাশবীহ) ও উপমা (তামসীল) থেকে পবিত্র, আর তিনি সম্পূর্ণরূপে (মুত্বলাকান) সকল অপূর্ণতা থেকে মুক্ত; কেননা তাঁকে সেগুলোর (অপূর্ণতার) দ্বারা গুণান্বিত করা সর্ববৃহৎ বাতিলসমূহের অন্তর্ভুক্ত।

আর তাঁর কামালাত (পূর্ণতা) তাঁর পবিত্র সত্তার অপরিহার্য অনুষঙ্গ (লাওয়াযিম), তিনি তা অন্য কারো থেকে লাভ করেন না। বরং তিনিই সৃষ্টি ও উদ্ভাবনের মাধ্যমে তাঁর সৃষ্টির উপর অনুগ্রহকারী, এবং তিনি তাদের মধ্যে জীবিতদের যে গুণাবলী স্থাপন করেছেন (তারও স্রষ্টা)। আর কামালাতের গুণাবলীর স্রষ্টা সেগুলোর জন্য অধিকতর যোগ্য এবং সেগুলোর ক্ষেত্রে তাঁর কোনো সমকক্ষ নেই।

আর 'আল্লাহর কালামের মাসআলা' (বিষয়) নিয়ে মানুষের মধ্যে অস্থিরতা (ইযতিরাব)-এর মূল কারণ হলো এই যে, জাহমিয়্যাহ ও মু'তাযিলাহ যখন 'জগতের সৃষ্ট হওয়া' (হুদূসিল আলাম) মাসআলায় দার্শনিকদের (ফালাসফাহ) সাথে তর্ক-বিতর্ক করল, তখন তারা বিশ্বাস করল যে, তাঁর সাথে সম্পৃক্ত ধারাবাহিক গুণাবলী ও কার্যাবলী সৃষ্ট (হাদিস) হওয়া ছাড়া সম্ভব নয়। এর ভিত্তি ছিল এই ধারণার উপর যে, যা অসীম (যা শেষ হয় না) তার অস্তিত্ব সম্ভব নয়। এবং তারা এই মত গ্রহণ করল যে, রব আযলে (অনাদিকালে) কাজ (আল-ফি'ল) ও কথা (আল-কালাম)-এর উপর ক্ষমতাবান ছিলেন না; বরং তা তাঁর জন্য অসম্ভব ছিল।

এবং তিনি তা থেকে নিষ্ক্রিয় (মু'আত্তাল) ছিলেন। আর তারা কখনো কখনো এর ব্যাখ্যা এভাবে দেয় যে, তিনি আযলে (অনাদিকালে) এমন কাজের উপর ক্ষমতাবান ছিলেন যা চিরকাল থাকবে (ফীমা লা ইয়াযালু), যদিও আযলে তাঁর উপর কাজ করা অসম্ভব ছিল। ফলে তারা দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়কে একত্রিত করে, যখন তারা এমন অবস্থায় তাঁকে ক্ষমতা (কুদরাহ) দ্বারা গুণান্বিত করে যখন মাকদূর (যা করার ক্ষমতা আছে) স্বীয় সত্তার কারণে অসম্ভব; যেহেতু কাজ (আল-ফি'ল) অপরিহার্যভাবে দাবি করে যে তার একটি শুরু থাকবে, অথচ আযলের কোনো শুরু নেই। আর প্রথম হওয়াকে (আওয়ালিয়্যাহ) সাব্যস্ত করা এবং তা অস্বীকার করা—এই দুটির মধ্যে সমন্বয় সাধন করা দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়কে একত্রিত করার শামিল।

আর তারা সেই পার্থক্যের দিশা পায়নি যা আদিমতা (আওয়ালিয়্যাহ) ও সৃষ্ট হওয়া (হুদূস) আবশ্যক করে—যা হলো সুনির্দিষ্ট কর্ম (আল-ফি'ল আল-মু'আইয়ান) এবং সুনির্দিষ্ট সৃষ্ট বস্তু (আল-মাফ'উল আল-মু'আইয়ান)—এবং যা তা আবশ্যক করে না—যা হলো কর্মের প্রকার (নাও' আল-ফি'ল) ও বাণীর প্রকার (নাও' আল-কালাম)। বরং এই (প্রকার) সর্বদা বিদ্যমান থাকে, যদিও এর প্রতিটি একক অংশ সৃষ্ট (হাদিস) হয়, যেমন তা ভবিষ্যতেও সর্বদা বিদ্যমান থাকবে, যদিও এর প্রতিটি একক অংশ ধ্বংসশীল (ফানি) হবে। এর বিপরীতে, এমন সৃষ্টিকর্তা (খালিক) যিনি সর্বদা তাঁর সুনির্দিষ্ট সৃষ্টবস্তু (মাখলুক আল-মু'আইয়ান) দ্বারা আবশ্যিকভাবে যুক্ত, তা স্পষ্ট যুক্তির (সরীহ আল-'আকল) এবং বিশুদ্ধ বর্ণনার (সহীহ আন-নাকল) দৃষ্টিতে বাতিল (বাতিল)।

এই কারণেই জ্ঞানীদের সহজাত প্রকৃতি (ফিতর আল-'উক্বালা) এটিকে অস্বীকার করার বিষয়ে একমত হয়েছে। মুতাফালসিফাহদের (দার্শনিকদের) একটি ক্ষুদ্র দল (শিরযিমাহ) ছাড়া কেউ এতে বিতর্ক করেনি, যেমন ইবনে সিনা ও তার মতো লোকেরা, যারা ধারণা করেছিল যে, সম্ভাব্য সৃষ্টবস্তু (আল-মুমকিন আল-মাফ'উল) আদিম হতে পারে এবং অন্যের দ্বারা অস্তিত্বে অবশ্যম্ভাবী (ওয়াজিব আল-উজুদ বি-গাইরিহি) হতে পারে। এর মাধ্যমে তারা জ্ঞানীদের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশের বিরোধিতা করেছে, পাশাপাশি তাদের পূর্বসূরি অ্যারিস্টটল (আরিসতূ) ও তার অনুসারীদেরও বিরোধিতা করেছে। কারণ তারা (অ্যারিস্টটলপন্থীরা) এই কথা বলতেন না, যদিও তারা গ্রহ-নক্ষত্রের গোলকসমূহের (আফলাক) আদিমতায় বিশ্বাসী ছিলেন।

আর অ্যারিস্টটলই ছিলেন মাশশাইয়ীন (পেরিপ্যাটেটিক) দার্শনিকদের মধ্যে প্রথম ব্যক্তি যিনি এর আদিমতায় বিশ্বাসী ছিলেন। এটি ছিল গোলকের গতির জন্য একটি চূড়ান্ত কারণ (ইল্লাহ গাইয়্যাহ) প্রমাণের ভিত্তিতে, যার সাথে সাদৃশ্য লাভের জন্য গোলকটি গতিশীল হয়। তারা এর জন্য কোনো সৃষ্টিকারী কর্তা (ফাইল মুবদি') প্রমাণ করেননি এবং অন্যের দ্বারা অবশ্যম্ভাবী কোনো আদিম সম্ভাব্য বস্তুকেও প্রমাণ করেননি। আর তারা (পূর্ববর্তী দার্শনিকরা) যদিও তাদের পরবর্তী দার্শনিকদের তুলনায় আল্লাহ সম্পর্কে অধিক অজ্ঞ ও অধিক কাফির ছিল, তবুও তারা জ্ঞানীদের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশের কাছে স্বীকার করত যে, যা স্বয়ং সম্ভাব্য (মুমকিন বি-যাতিহি), তা কেবল সৃষ্ট (মুহদাস) হবে, যা অস্তিত্বহীনতা (আল-'আদাম) দ্বারা পূর্ববর্তী।

তাই তারা এই কথা বলতে বাধ্য হয়েছিল যে, আল্লাহর বাণী (কালাম) সৃষ্ট এবং তা তাঁর থেকে বিচ্ছিন্ন (মুনফাসিল)। আর একটি দল তাদের সাথে একমত হয়েছিল যে, যার কোনো শেষ নেই (অসীম), তার অস্তিত্ব অসম্ভব (ইমতি না' উজুদ মা লা নিহায়াতা লাহু)। কিন্তু তারা বলেছিল যে, ঐচ্ছিক বিষয়াদি (আল-উমুর আল-ইখতিয়ারিয়্যাহ) তাঁর সাথে সম্পৃক্ত। তাই তারা বলল যে, তিনি আযলে (অনাদিকালে) মুতাকাল্লিম (বক্তা) ছিলেন না, বরং কালাম (কথা) তাঁর জন্য ক্ষমতাপ্রাপ্তও ছিল না। অতঃপর তিনি তাঁর সাথে সম্পৃক্ত কালামের মাধ্যমে কোনো নতুন ঘটনার (হাদিস) সৃষ্টি ছাড়াই মুতাকাল্লিম হয়ে গেলেন।

আর এটি হলো হাশিমিয়্যাহ, কাররামিয়্যাহ এবং তাদের মতো অন্যদের মত।

এবং একটি দল বলেছে যে, যদি কুরআন সৃষ্ট না হয়, তবে তা সত্তাগতভাবে চিরন্তন (কাদিমুল আইন) হওয়া ছাড়া উপায় নেই, যা প্রভুর সত্তার সাথে অবিচ্ছেদ্যভাবে যুক্ত। ফলে তিনি তাঁর ইচ্ছা ও ক্ষমতা অনুসারে কথা বলেন না। অতঃপর তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছে: তা হলো একটি একক, চিরন্তন অর্থ (মা'নানে ওয়াহিদুন কাদীম)। ফলে তারা আয়াতুল কুরসী, আয়াতুদ দাইন (ঋণের আয়াত), কুরআনের অন্যান্য সকল আয়াত, তাওরাত, ইনজীল এবং আল্লাহ যে সকল কথা বলেন—সবগুলোকে একটি একক অর্থ হিসেবে গণ্য করেছে, যা বহুত্ব লাভ করে না এবং খণ্ড খণ্ড হয় না।

আর তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছে: তা হলো অক্ষর ও ধ্বনিসমূহ, যা সত্তার সাথে অবিচ্ছেদ্যভাবে যুক্ত থাকে।

আর এই দলগুলোও জাহমিয়্যা ও মু'তাযিলাদের মূল বক্তব্যের সাথে একমত হয়েছে যে, আল্লাহ এমন কালামের মাধ্যমে কথা বলেন যা তাঁর সত্তা, ইচ্ছা ও ক্ষমতার সাথে সম্পৃক্ত নয়। এবং এই যে, ঐচ্ছিক বিষয়াদি (আল-উমুরুল ইখতিয়ারিয়্যাহ) তাঁর সাথে সম্পৃক্ত হয় না; আর তিনি আসমান ও যমীন সৃষ্টির পর তাঁর আরশের উপর সমুন্নত হননি; এবং কিয়ামতের দিন তিনি আগমন করবেন না; আর যখন মূসা (আ.)-কে ডেকেছিলেন, তখন তিনি তাঁকে আহ্বান করেননি; আর পাপসমূহ তাঁকে ক্রুদ্ধ করে না; আনুগত্যসমূহ তাঁকে সন্তুষ্ট করে না; এবং তওবাকারীদের তওবা তাঁকে আনন্দিত করে না।

আর তারা তাঁর এই বাণী সম্পর্কে বলেছে: **আর বলুন, তোমরা আমল করতে থাকো, আল্লাহ তোমাদের আমল দেখবেন, আর তাঁর রাসূল এবং মুমিনগণও দেখবেন** [সূরা আত-তাওবাহ ৯:১০৫] এবং এর অনুরূপ অন্যান্য বিষয়ে বলেছে: যখন আমলগুলো অস্তিত্ব লাভ করে, তখন তিনি তা দেখেন না; বরং হয় তিনি সর্বদা সেগুলোর দর্শক ছিলেন, অথবা নতুন করে কোনো কিছুর অস্তিত্ব হয়নি, বরং তা হলো একটি বিলুপ্ত সম্পর্ক (তা'আল্লুকুন মা'দুম)।—এই ধরনের বক্তব্য পর্যন্ত, যার মাধ্যমে তারা কিতাব ও সুন্নাহর সুস্পষ্ট দলীলসমূহের বিরোধিতা করেছে, পাশাপাশি সুস্পষ্ট বিবেকেরও বিরোধিতা করেছে।

আর যে বিষয়টি তাদেরকে এই দিকে বাধ্য করেছে, তা হলো—জাহমিয়্যাদের মূল বক্তব্যের সাথে তাদের একমত হওয়া যে, আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা'আলা অনাদিকালে (আযলে) কর্ম ও কালামের উপর সক্ষম ছিলেন না। অথচ তারা সালাফ ও ইমামগণের এই বক্তব্যের বিরোধিতা করেছে যে: আল্লাহ সর্বদা কথা বলেন, যখন তিনি ইচ্ছা করেন।

অতঃপর তারা পূর্বে বর্ণিত চারটি দলে বিভক্ত হয়েছে: আল-খুলক্বিয়্যাহ (সৃষ্টবাদী), আল-হুদূছিয়্যাহ (নশ্বরবাদী), আল-ইত্তিহাদিয়্যাহ (মিলনবাদী) এবং আল-ইক্বতিরানিয়্যাহ (অবিচ্ছেদ্যবাদী)।