ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ১১৫-১১৯

দুটি দলীলের (প্রমাণের) মধ্যে একটি যদি অধিকতর শক্তিশালী (আরজাহ) হয়, তবে সেটির অনুসরণ করাই উত্তম (আহসান)। আর এটি সুবিদিত। সুতরাং, মুজতাহিদের (স্বাধীন আইনজ্ঞ) উপর ওয়াজিব হলো— যা তিনি জানেন যে অন্যটির চেয়ে অধিকতর শক্তিশালী, সে অনুযায়ী আমল করা। আর এটি হলো পরস্পর বিরোধী দুটি দলীলের মধ্যে অধিকতর শক্তিশালীটির ভিত্তিতে আমল করা। এমতাবস্থায়, তিনি জ্ঞান (ইলম) ব্যতীত অন্য কিছু দ্বারা আমল করেননি। আর এটিই হলো আল-হাসান আল-বাসরী, উবাই এবং অন্যান্যদের জবাব।

আর কুরআন তাদের নিন্দা করেছে যারা কেবল ধারণার (জান্ন) অনুসরণ করে, কারণ তাদের ধারণা এমন জ্ঞানের উপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত নয় যে এটি অন্যটির চেয়ে অধিকতর শক্তিশালী। যেমন আল্লাহ বলেছেন: এ বিষয়ে তাদের কোনো জ্ঞান নেই, তারা কেবল ধারণার অনুসরণ করে [সূরা নাজম, ৫৩:২৮]। এবং তিনি বলেছেন: তোমাদের কাছে কি কোনো জ্ঞান আছে যা তোমরা আমাদের জন্য বের করে আনবে? তোমরা তো কেবল ধারণারই অনুসরণ করছ [সূরা আন'আম, ৬:১৪৮]। অনুরূপভাবে অন্যান্য স্থানেও তিনি তাদের নিন্দা করেন যারা কেবল ধারণার অনুসরণ করে। সুতরাং, তাদের কাছে এমন নিছক ধারণা (জান্ন) রয়েছে যার সাথে কোনো জ্ঞান নেই, আর তারা সেটির অনুসরণ করে।

আর শরীয়ত যা নিয়ে এসেছে এবং জ্ঞানীরা যার উপর প্রতিষ্ঠিত, তা হলো— তারা কেবল এই জ্ঞানের ভিত্তিতেই আমল করে যে, এটি অন্যটির চেয়ে অধিকতর শক্তিশালী (আরজাহ)। ফলে তারা এই প্রাধান্যকে (রুজহান) একটি প্রায়োগিক বিশ্বাস (আমালী ই'তিকাদ) হিসেবে বিশ্বাস করে। তবে, এটি আবশ্যক নয় যে, যদি একটি অধিকতর শক্তিশালী হয়, তাহলে দুর্বলটি (মারজুহ) বাস্তবে (নাফসি আল-আমর) সঠিক নয়।

আর এটি তেমনই, যেমন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম উল্লেখ করেছেন, যখন তিনি বলেছেন: হয়তো তোমাদের কেউ কেউ তার যুক্তিতে অন্যের চেয়ে অধিক বাকপটু হবে, আর আমি যা শুনি সে অনুযায়ীই ফয়সালা করি [সহীহ বুখারী ও মুসলিমের হাদীসের অংশ]। সুতরাং, যখন দুই বিরোধীর মধ্যে একজন তার পক্ষে সাক্ষ্যদানকারী প্রমাণ (বাইয়্যিনাহ)-এর মতো যুক্তি নিয়ে আসে এবং অন্যজন তার সাথে কোনো সাক্ষী পেশ না করে, তখন বিচারক (হাকিম) জানেন যে এই ব্যক্তির যুক্তি অধিকতর শক্তিশালী (আরজাহ)। সুতরাং, তিনি জ্ঞান (ইলম) ব্যতীত অন্য কিছু দ্বারা ফয়সালা করেননি। কিন্তু অন্যজনের এমন যুক্তি থাকতে পারে যা তিনি (বিচারক) জানেন না অথবা সে তা ভালোভাবে উপস্থাপন করতে সক্ষম নয়।

যেমন— সে হয়তো তাকে (ঋণ) পরিশোধ করে দিয়েছে বা দায়মুক্ত করেছে এবং তার পক্ষে সাক্ষ্যদানকারী প্রমাণ (বাইয়্যিনাহ) রয়েছে, কিন্তু সে (বিচারক) তা জানেন না অথবা... [মূল আরবি পাঠ অসম্পূর্ণ]।

সে তা উল্লেখ করে না অথবা তা বলার সাহস করে না। ফলে সে নিজেই তার অধিকার নষ্টকারী হয়, যেহেতু সে তার প্রমাণ (হুজ্জাহ) স্পষ্ট করেনি। আর বিচারক তো কেবল জ্ঞান ও ন্যায়বিচারের ভিত্তিতেই ফয়সালা করেন। এই ব্যক্তির অধিকার নষ্ট হওয়া তার অক্ষমতা ও ত্রুটির (তাফরিত) কারণে হয়েছে, বিচারকের কারণে নয়।

আর এভাবেই বিধানসমূহের (আহকাম) দলিলের ক্ষেত্রেও। যখন দুটি রিপোর্ট (খবর) পরস্পর বিরোধী হয়, যার একটি মুসনাদ (পূর্ণ সনদযুক্ত) ও সুপ্রতিষ্ঠিত (সাবিত) এবং অন্যটি মুরসাল (বিচ্ছিন্ন সনদযুক্ত), তখন মুসনাদ ও সুপ্রতিষ্ঠিত রিপোর্টটি মুরসালের চেয়ে অধিক শক্তিশালী হবে। আর এটি সুবিদিত; কারণ, যিনি এটি বর্ণনা করেছেন, তার নির্ভরযোগ্যতা (আদল) ও নির্ভুলতা (দবত) জানা গেছে, কিন্তু অন্যজনের নির্ভরযোগ্যতা বা নির্ভুলতা জানা যায়নি। যেমন দুজন সাক্ষী, যার একজনের চরিত্র সত্যায়ন (তাযকিয়াহ) করা হয়েছে, কিন্তু অন্যজনের করা হয়নি। তখন যার তাযকিয়াহ করা হয়েছে, সে অধিকতর প্রাধান্যযোগ্য (আরজাহ)।

যদিও বাস্তবে (নাফসি আল-আমর) অন্যজনের বক্তব্যই সত্য হতে পারে; কিন্তু ইজতিহাদকারী ফকীহ (মুজতাহিদ) তো কেবল জ্ঞানের ভিত্তিতেই কাজ করেছেন, আর তা হলো—এটির ওপর সেটির প্রাধান্য সম্পর্কে তার জ্ঞান। সে এমন নয় যে কেবল ধারণার (জান্ন) অনুসরণ করেছে। আর সেই হাদীসের মুরসাল বর্ণনাকারীর ব্যাপারে এবং এই সাক্ষীর চরিত্র সত্যায়নের ব্যাপারে পূর্ণাঙ্গ ইজতিহাদের (ইজতিহাদ আত-তাম্ম) পরই তার কাছে বিষয়টি স্পষ্ট হয়েছে। কারণ, মুরসাল হাদীসের বর্ণনাকারীও নির্ভরযোগ্য (আদল) ও প্রখর স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন (হাফিজ) হতে পারে, যেমন এই সাক্ষীও নির্ভরযোগ্য হতে পারে।

আর বর্ণনাকারীর নির্ভরযোগ্যতা (আদালত) না থাকার জ্ঞান আমাদের কাছে নেই, কিন্তু তাদের উভয়ের নির্ভরযোগ্যতা সম্পর্কে জ্ঞানের অভাব আমাদের কাছে রয়েছে। আর বাস্তবে তাদের নির্ভরযোগ্যতা জানা নাও যেতে পারে, যদিও তা শক্তিশালী ও প্রাধান্যযোগ্য হয়। এই কারণেই ইজতিহাদে ভুল হয়ে থাকে; কিন্তু এই কারণে আলেমের ওপর এমন বাধ্যবাধকতা আরোপ করার কোনো পথ নেই যে, সে যা জানে তা ছেড়ে দিয়ে এমন কিছুর দিকে যাবে যা সে জানে না, যদিও বাস্তবে তা প্রতিষ্ঠিত হওয়ার সম্ভাবনা থাকে। সুতরাং, যখন দুটি মতের মধ্যে একটিকে প্রাধান্য দেওয়া অপরিহার্য হয়, তখন যার প্রতিষ্ঠা জানা গেছে, সেটিকে প্রাধান্য দেওয়া ওয়াজিব (আবশ্যিক) হবে সেটির ওপর যার প্রতিষ্ঠা জানা যায়নি, যদিও তার দিক থেকে তার অপ্রমাণিত হওয়া জানা না যায়। কারণ, তারা যখন...

তারা পরস্পর বিরোধী ও বিপরীতধর্মী হলে, একটিকে সাব্যস্ত করা মানে অন্যটিকে অস্বীকার করা। সুতরাং, এই জ্ঞাত (সুনিশ্চিত) দলীলটি জানা যায় যে, এটি একটিকে প্রতিষ্ঠা করে এবং অন্যটিকে বাতিল করে, আর সেই অজ্ঞাত (দলীল)টি এর বিপরীত। অতএব, যখন প্রাধান্য দেওয়া (তারজীহ) অনিবার্য হয়, তখন অকাট্যভাবে (ক্বত’আন) সেই বিষয়কে প্রাধান্য দেওয়া আবশ্যক, যার প্রতিষ্ঠা সুনিশ্চিতভাবে জ্ঞাত, তার উপর যার প্রতিষ্ঠা জ্ঞাত নয়।

তবে হয়তো বলা হবে: এর প্রতিষ্ঠা অকাট্য নয়। আমরা বলেছি: ‘প্রাধান্যের বিশ্বাস’ (اعتقاد الرجحان) এবং ‘বিশ্বাসের প্রাধান্য’ (رجحان الاعتقاد) এর মধ্যে পার্থক্য বিদ্যমান। পক্ষান্তরে, ‘প্রাধান্যের বিশ্বাস’ (اعتقاد الرجحان) হলো জ্ঞান (ইলম)। মুজতাহিদ (শরয়ী গবেষক) কেবল সেই জ্ঞানের ভিত্তিতেই কাজ করেন। আর তা হলো এর উপর এর প্রাধান্য থাকার বিশ্বাস। আর এই বিশ্বাসের উপর এই বিশ্বাসের প্রাধান্য হলো ধারণা (জান্ন/সম্ভাবনা); কিন্তু সে তাদের অন্তর্ভুক্ত নয় যাদের সম্পর্কে আল্লাহ বলেছেন: إنْ يَتَّبِعُونَ إلَّا الظَّنَّ (তারা কেবল ধারণারই অনুসরণ করে)।

বরং এখানে এর প্রাধান্যের ধারণা এবং ওটির প্রাধান্যের ধারণা রয়েছে। আর এই ধারণাই হলো প্রাধান্যপ্রাপ্ত (আর-রাজীহ)। এবং এর প্রাধান্য সুনিশ্চিতভাবে জ্ঞাত। সুতরাং সে সেই প্রাধান্যপ্রাপ্ত ধারণা (জান্ন আর-রাজীহ) এবং তার প্রাধান্যপ্রাপ্ত দলীল থেকে যা জেনেছে, তা দ্বারা ফয়সালা করেছে। আর এটি তার কাছে জ্ঞাত (মা’লুম), তার কাছে ধারণাপ্রসূত (মাযনূন) নয়। আর এটি সকল জ্ঞান ও পেশায় (শিল্পে) বিদ্যমান, যেমন চিকিৎসাশাস্ত্র, বাণিজ্য এবং অন্যান্য ক্ষেত্রে।

আর তাদের এই উক্তির জবাব প্রসঙ্গে যে, ফিকহ (ইসলামী আইনশাস্ত্র) হলো ধারণার (জান্ন) প্রকারের অন্তর্ভুক্ত: একদল এর জবাব দিয়েছেন, তাদের মধ্যে আবু আল-খাত্তাব (Abu al-Khattab) অন্য একটি জবাব দিয়েছেন। আর তা হলো, এখানে জ্ঞান (ইলম) বলতে বাহ্যিক জ্ঞান (আল-ইলম আয-যাহির) উদ্দেশ্য, যদিও এর বিপরীত হওয়ার সম্ভাবনা থাকে। যেমন আল্লাহর বাণী: فَإِنْ عَلِمْتُمُوهُنَّ مُؤْمِنَاتٍ (যদি তোমরা তাদেরকে মুমিন হিসেবে জানো)। আর প্রকৃত বিশ্লেষণ (আত-তাহক্বীক্ব) হলো, এর দুটি জবাব রয়েছে:

প্রথমত বলা যায়: ফিকহের অধিকাংশ মাসআলা, যা মানুষের প্রয়োজন হয় এবং যার ভিত্তিতে তারা ফতোয়া প্রদান করে, তা নস (স্পষ্ট প্রমাণ) অথবা ইজমা (ঐকমত্য) দ্বারা সুপ্রতিষ্ঠিত। আর মানুষের প্রয়োজনীয় মাসআলার সামান্য অংশেই কেবল যন (প্রবল ধারণা) এবং নিযা' (মতবিরোধ) সৃষ্টি হয়। আর এটি অন্যান্য সকল জ্ঞান-বিজ্ঞানেও বিদ্যমান। আর মতপার্থক্যের (ইখতিলাফের) অনেক মাসআলাই এমন বিষয় নিয়ে, যা বাস্তবে কম ঘটে এবং যা অনুমিত (মুকাদ্দারা)। কিন্তু মানুষের জন্য অপরিহার্য যে জ্ঞান—যা তাদের জন্য ওয়াজিব (বাধ্যতামূলক), হারাম (নিষিদ্ধ) ও মুবাহ (বৈধ) সংক্রান্ত—তা সুনিশ্চিতভাবে প্রমাণিত ও জ্ঞাত।

আর যা দ্বীনের আবশ্যকতা হিসেবে জানা যায়, তা ফিকহেরই একটি অংশ। আর এটিকে ফিকহ থেকে বাদ দেওয়া এমন একটি মত, যা মুতাকাদ্দিমীনদের (পূর্ববর্তীদের) মধ্যে কেউ বলেছেন বলে জানা যায় না। আর আল-রাযী এবং তার মতো কিছু লোক ছাড়া অন্য কেউ এই শর্তারোপ করে সতর্ক হননি। আর সকল ফুকাহা (আইনজ্ঞগণ) ফিকহের কিতাবসমূহে সালাত, যাকাত, হজ, কিবলামুখী হওয়া, ওযু ও জানাবাত থেকে গোসলের আবশ্যকতা, খামর (মদ) ও ফাওয়াহিশ (অশ্লীলতা) হারাম হওয়া এবং দ্বীনের আবশ্যকতা হিসেবে জ্ঞাত অন্যান্য বিষয়াদি উল্লেখ করেন।

উপরন্তু, কোনো কিছু দ্বীনের আবশ্যকতা হিসেবে জ্ঞাত হওয়া একটি আপেক্ষিক বিষয় (আমরে ইযাফী)। কেননা, যে ব্যক্তি সদ্য ইসলাম গ্রহণ করেছে (হাদীসুল আহদ বিল ইসলাম) এবং যে দূরবর্তী মরুভূমিতে বেড়ে উঠেছে, সে হয়তো এটি সম্পূর্ণরূপে জানেই না, আবশ্যকতা হিসেবে জানার কথা তো দূরে থাক। আর অনেক আলিম আবশ্যকতা হিসেবে জানেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম সাহু সিজদা করেছেন, আক্বিলাদের (পুরুষ আত্মীয়স্বজন) উপর দিয়াহ (রক্তপণ) ধার্য করেছেন এবং এই ফয়সালা দিয়েছেন যে, সন্তান শয্যার অধিকারীর (আল-ওয়ালাদু লিল-ফিরাশ), ইত্যাদি—যা খাসসা (বিশেষজ্ঞ) শ্রেণী আবশ্যকতা হিসেবে জানেন, অথচ অধিকাংশ মানুষ তা একেবারেই জানে না।

দ্বিতীয় জবাব হলো এই যে, বলা যায়: ফিকহ কেবল মুজতাহিদ (গবেষক) এবং মুস্তাদিল (প্রমাণ-উদ্ধারকারী)-এর পক্ষ থেকেই ফিকহ হতে পারে। আর তিনি জেনেছেন যে, এই দলীলটি অধিকতর প্রাধান্যপ্রাপ্ত (আরজাহ) এবং এই যন (ধারণা) অধিকতর প্রাধান্যপ্রাপ্ত।

সুতরাং, ফিকহ হলো এই দলিল এবং এই ধারণার (ظن) প্রাধান্য সম্পর্কে তার জ্ঞান। ফিকহ মানে কাজের আবশ্যকতা সম্পর্কে তার সুনিশ্চিত জ্ঞান (قطع) নয়—অর্থাৎ তার ইজতিহাদ যেদিকে পরিচালিত করেছে। বরং এই সুনিশ্চিত জ্ঞান উসূলে ফিকহের (أصول الفقه) অন্তর্ভুক্ত।

আর উসূলবিদ (الأصولي) দলিলের প্রকারভেদ (جنس الأدلة) নিয়ে আলোচনা করেন এবং সামগ্রিক (كلي) বক্তব্য পেশ করেন। তিনি বলেন: যখন দুটি দলিল পরস্পর বিরোধী হয়, তখন সেগুলোর মধ্যে অধিকতর প্রাধান্যপ্রাপ্ত (أرجحهما) দলিল দ্বারা হুকুম দেওয়া আবশ্যক। তিনি আরও বলেন: যখন ‘আম’ (সাধারণ) এবং ‘খাস’ (বিশেষ) সাংঘর্ষিক হয়, তখন ‘খাস’ অধিকতর প্রাধান্যপ্রাপ্ত। আর যখন ‘মুসনাদ’ (সনদযুক্ত) এবং ‘মুরসাল’ (বিচ্ছিন্ন সনদ) সাংঘর্ষিক হয়, তখন ‘মুসনাদ’ অধিকতর প্রাধান্যপ্রাপ্ত।

তিনি আরও বলেন: যে ‘আম’ (সাধারণ) বিধান তাখসীসের (নির্দিষ্টকরণের) ইঙ্গিতমুক্ত, তার অন্তর্ভুক্তিমূলকতা (شمول) অন্তর্ভুক্ত না হওয়ার চেয়ে অধিকতর প্রাধান্যপ্রাপ্ত। আর তদনুযায়ী আমল করা আবশ্যক।

পক্ষান্তরে ফকীহ (الفقيه): তিনি নির্দিষ্ট হুকুমের মধ্যে নির্দিষ্ট দলিল নিয়ে আলোচনা করেন। যেমন তিনি বলেন: আল্লাহর বাণী: **আর যাদেরকে কিতাব দেওয়া হয়েছে, তাদের খাদ্য তোমাদের জন্য হালাল এবং তোমাদের খাদ্য তাদের জন্য হালাল। আর মুমিন সতী-সাধ্বী নারী এবং তোমাদের পূর্বে যাদেরকে কিতাব দেওয়া হয়েছে তাদের সতী-সাধ্বী নারীরাও তোমাদের জন্য হালাল।** [সূরা আল-মায়েদা: ৫] এটি আহলে কিতাবদের ক্ষেত্রে ‘খাস’ (বিশেষ) এবং এটি আল্লাহর বাণী: **আর তোমরা মুশরিক নারীদেরকে বিবাহ করো না** [সূরা আল-বাকারা: ২২১] এর চেয়ে পরবর্তী।

আর ওই আয়াতটি (সূরা বাকারার) আহলে কিতাবদের অন্তর্ভুক্ত করে না। আর যদি তাদের অন্তর্ভুক্ত করেও, তবে এই (সূরা মায়েদার) আয়াতটি ‘খাস’ এবং পরবর্তী; ফলে এটি নাসিখ (রহিতকারী) এবং মুখাসসিস (নির্দিষ্টকারী) হবে।

সুতরাং তিনি জানেন যে, হালাল হওয়ার উপর এই নসের (টেক্সটের) প্রমাণ হারাম হওয়ার উপর ওই নসের প্রমাণের চেয়ে অধিকতর প্রাধান্যপ্রাপ্ত (أرجح)। আর এই প্রাধান্য তার কাছে সুনিশ্চিতভাবে (قطعًا) জানা। আর এই ফিকহ যা ফকীহের জন্য নির্দিষ্ট, তা সুনিশ্চিত জ্ঞান (علم قطعي), ধারণামূলক (ظني) নয়।

আর যে ব্যক্তি (এই জ্ঞান) রাখে না, সে চার ইমাম এবং জমহুরের (সংখ্যাগরিষ্ঠের) মুকাল্লিদ (অনুসারী), যারা কিতাবী নারীদের বিবাহ জায়েজ বলেছেন। আর মুকাল্লিদের বিশ্বাস ফিকহ নয়। এই কারণেই যারা নির্দিষ্ট বিষয়ের উপর দলিল পেশ করেন, তারা বলেন: ফকীহ নির্দিষ্ট বিষয়ের উপর দলিল দিয়েছেন... (মূল আরবি টেক্সটে বাক্যটি অসম্পূর্ণ)।