ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৩৪৫-৩৪৯

আর যে বিষয়গুলো মুসলমানদের জানার প্রয়োজন, আল্লাহ সেগুলোর সত্যতার উপর প্রমাণ (দালীল) স্থাপন করেছেন।

যা উপকারী নয় এবং যার সঠিকতার উপর কোনো সহীহ (বিশুদ্ধ) প্রমাণ নেই, তার উদাহরণ হলো: আসহাবে কাহফের কুকুরের রং নিয়ে তাদের মতপার্থক্য; আর গরুর যে অংশ দিয়ে মূসা (আ.) আঘাত করেছিলেন তা নিয়ে; এবং নূহ (আ.)-এর কিশতির পরিমাণ ও তার কাঠ কী ছিল তা নিয়ে; আর খিদির (আ.) যে বালককে হত্যা করেছিলেন তার নাম নিয়ে—এবং এ ধরনের অন্যান্য বিষয়।

এই বিষয়গুলো জানার পথ হলো ‘নাক্বল’ (বর্ণনা/ঐতিহ্য)। সুতরাং এর মধ্যে যা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে সহীহ (বিশুদ্ধ) ‘নাক্বল’ হিসেবে বর্ণিত হয়েছে—যেমন মূসা (আ.)-এর সঙ্গীর নাম যে খিদির—তা জ্ঞাত (সুনিশ্চিত)।

আর যা এমন নয়, বরং যা আহলে কিতাব (কিতাবধারী) থেকে গৃহীত—যেমন কা’ব, ওয়াহব, মুহাম্মাদ ইবনে ইসহাক এবং তাদের মতো যারা আহলে কিতাব থেকে গ্রহণ করেন তাদের থেকে বর্ণিত বিষয়—তা কোনো প্রমাণ (হুজ্জাহ) ছাড়া সত্যায়ন করা বা মিথ্যা প্রতিপন্ন করা জায়েয নয়। যেমনটি সহীহ (হাদীস)-এ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে প্রমাণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন:

যখন আহলে কিতাব তোমাদের কাছে কোনো কিছু বর্ণনা করে, তখন তোমরা তাদের সত্যায়নও করো না এবং মিথ্যাও প্রতিপন্ন করো না। কারণ, তারা হয়তো তোমাদের কাছে সত্য বর্ণনা করবে, আর তোমরা তাকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করবে; অথবা তারা তোমাদের কাছে বাতিল (মিথ্যা) বর্ণনা করবে, আর তোমরা তাকে সত্যায়ন করবে।

অনুরূপভাবে, যা কিছু কিছু তাবেঈন থেকে বর্ণিত হয়েছে, যদিও তারা উল্লেখ না করে থাকেন যে তারা তা আহলে কিতাব থেকে গ্রহণ করেছেন; যখন তাবেঈনগণ মতপার্থক্য করেন, তখন তাদের কারো কারো উক্তি অন্যদের উপর প্রমাণ (হুজ্জাহ) হিসেবে গণ্য হয় না।

আর এই বিষয়ে যা কিছু কিছু সাহাবী (রা.) থেকে সহীহ ‘নাক্বল’ হিসেবে বর্ণিত হয়েছে, তা কিছু তাবেঈন থেকে বর্ণিত বিষয়ের চেয়ে মনের কাছে অধিক প্রশান্তিদায়ক। কারণ, এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে শুনেছেন অথবা যারা তাঁর কাছ থেকে শুনেছেন তাদের কারো কাছ থেকে শুনেছেন—এই সম্ভাবনাটি অধিক শক্তিশালী; আর কারণ হলো, আহলে কিতাব থেকে সাহাবীদের বর্ণনা তাবেঈনদের বর্ণনার চেয়ে কম। এবং সুনিশ্চিতভাবে (জাজমের সাথে)...

সাহাবী যা বলেন, সে বিষয়ে। তাহলে কীভাবে বলা যায় যে তিনি তা আহলে কিতাব (কিতাবধারী) থেকে গ্রহণ করেছেন, অথচ তাদের (সাহাবীদের) তো তাদের (আহলে কিতাবদের) সত্যায়ন করতে নিষেধ করা হয়েছিল? আর উদ্দেশ্য হলো, এই ধরনের মতপার্থক্য—যার সঠিকতা জানা যায় না এবং যেখানে কেবল উক্তিগুলো বর্ণনা করা কোনো উপকার দেয় না—তা এমন হাদীস জানার মতো, যা বর্ণিত হয়েছে কিন্তু যার বিশুদ্ধতার ওপর কোনো প্রমাণ নেই, এবং অনুরূপ বিষয়াদি।

আর `প্রথম প্রকার` (الْقِسْمُ الْأَوَّلُ) যা থেকে বিশুদ্ধ অংশ জানা সম্ভব, তা প্রয়োজনীয় বিষয়াদিতে বিদ্যমান রয়েছে, আর আল্লাহরই জন্য সমস্ত প্রশংসা (وَلِلَّهِ الْحَمْدُ)। কেননা প্রায়শই তাফসীর, হাদীস ও মাগাযীতে এমন বিষয়াদি পাওয়া যায় যা আমাদের নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এবং অন্যান্য নবীগণ (তাঁদের সকলের ওপর আল্লাহর সালাত ও সালাম বর্ষিত হোক) থেকে বর্ণিত হয়েছে, অথচ সহীহ বর্ণনা (নাক্বলুস সহীহ) সেগুলোকে প্রত্যাখ্যান করে। বরং এটি এমন বিষয়াদিতেও বিদ্যমান, যার ভিত্তি হলো বর্ণনা (নাক্বল), এবং এমন বিষয়াদিতেও যা বর্ণনা (নাক্বল) ব্যতীত অন্য উপায়েও জানা যেতে পারে।

অতএব, উদ্দেশ্য হলো, দীনের ক্ষেত্রে প্রয়োজনীয় বর্ণনাগুলোর মধ্যে যা সহীহ এবং যা সহীহ নয়, তা স্পষ্ট করার জন্য আল্লাহ তাআলা প্রমাণাদি (আদিল্লা) স্থাপন করেছেন। আর এটা জানা কথা যে, তাফসীরে বর্ণিত বিষয়াদির অধিকাংশই মাগাযী (সামরিক অভিযান) ও মালাহিম (মহাযুদ্ধ) সংক্রান্ত বর্ণনার মতো; আর এই কারণেই ইমাম আহমাদ (রহ.) বলেছেন: তিনটি বিষয় রয়েছে যার কোনো ইসনাদ (সনদ) নেই: তাফসীর, মালাহিম এবং মাগাযী। অন্য বর্ণনায় এসেছে: যার কোনো আসল (মূল ভিত্তি) নেই, অর্থাৎ ইসনাদ নেই; কারণ এগুলোর ওপর মারাসীল (মুরসাল বর্ণনা) প্রাধান্য বিস্তার করে, যেমন উরওয়াহ ইবনুয যুবাইর, আশ-শা‘বী, আয-যুহরী, মূসা ইবনু উকবাহ, ইবনু ইসহাক এবং তাদের পরবর্তীগণ—যেমন ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ আল-উমাভী, আল-ওয়ালীদ ইবনু মুসলিম, আল-ওয়াকিদী এবং তাদের মতো যারা মাগাযী (সামরিক অভিযান) বিষয়ে উল্লেখ করেছেন;

কেননা মাগাযী সম্পর্কে সবচেয়ে বেশি জ্ঞানী হলো মদীনার অধিবাসীগণ, এরপর শামের অধিবাসীগণ, এরপর ইরাকের অধিবাসীগণ। মদীনার অধিবাসীগণই এ বিষয়ে অধিক জ্ঞানী, কারণ (ঘটনাগুলো) সেখানেই ছিল।

তাদের নিকট। আর শামের অধিবাসীগণ ছিলেন গাজওয়া (সামরিক অভিযান) ও জিহাদের লোক। ফলে জিহাদ ও সিয়ার (যুদ্ধাভিযানের ইতিহাস) সম্পর্কে তাদের যে জ্ঞান ছিল, তা অন্যদের ছিল না। এই কারণেই লোকেরা আবূ ইসহাক আল-ফাযারীর কিতাবকে অত্যন্ত মর্যাদা দিত, যা তিনি এই বিষয়ে রচনা করেছিলেন। আর তারা আল-আওযাঈকে অন্যান্য অঞ্চলের উলামাদের চেয়ে এই অধ্যায়ে অধিক জ্ঞানী মনে করত।

আর `তাফসীরের` (কুরআনের ব্যাখ্যা) ক্ষেত্রে, মক্কার অধিবাসীগণই ছিলেন এ বিষয়ে সবচেয়ে জ্ঞানী; কারণ তারা ছিলেন ইবনে আব্বাসের শিষ্য, যেমন: মুজাহিদ, আতা ইবনে আবি রাবাহ, ইকরিমা (ইবনে আব্বাসের মাওলা), এবং ইবনে আব্বাসের অন্যান্য শিষ্যগণ, যেমন: তাউস, আবূ আশ-শা'ছা, সাঈদ ইবনে জুবাইর ও তাদের মতো অন্যান্যরা। অনুরূপভাবে, কুফার অধিবাসীদের মধ্যে যারা ইবনে মাসউদের শিষ্য ছিলেন, তারাও তাফসীরের ক্ষেত্রে অন্যদের চেয়ে স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্য অর্জন করেছিলেন। আর তাফসীরের ক্ষেত্রে মদীনার উলামাগণ, যেমন: যায়দ ইবনে আসলাম, যার নিকট থেকে ইমাম মালিক তাফসীর গ্রহণ করেছিলেন, এবং তার পুত্র আব্দুর রহমানও তার নিকট থেকে তা গ্রহণ করেছিলেন। আর আব্দুর রহমানের নিকট থেকে তা গ্রহণ করেছিলেন আব্দুল্লাহ ইবনে ওয়াহব।

আর `মুরসাল হাদীসসমূহ` (Marasil), যদি সেগুলোর সনদ একাধিক হয় এবং সেগুলো ইচ্ছাকৃতভাবে যোগসাজশ (Muwata'ah) অথবা অনিচ্ছাকৃতভাবে কাকতালীয় মিল (Ittifaq) থেকে মুক্ত থাকে, তবে তা নিশ্চিতভাবে সহীহ (বিশুদ্ধ) হয়। কেননা বর্ণনা হয় সত্য, যা সংবাদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ; অথবা তা মিথ্যা, যা বর্ণনাকারী ইচ্ছাকৃতভাবে করেছে অথবা তাতে ভুল করেছে। সুতরাং যখনই তা ইচ্ছাকৃত মিথ্যা ও ভুল থেকে মুক্ত থাকে, তখনই তা নিঃসন্দেহে সত্য হয়। অতএব, যখন কোনো হাদীস দুই দিক বা একাধিক দিক থেকে আসে এবং জানা যায় যে, দুই বর্ণনাকারী এর ভিন্নতার (বা মিথ্যার) উপর যোগসাজশ করেনি, এবং জানা যায় যে, এমন বিষয়ে কাকতালীয়ভাবে মিল হওয়া সম্ভব নয়...

উদ্দেশ্য ছাড়াই জানা যায় যে তা সঠিক। যেমন, কোনো ব্যক্তি একটি সংঘটিত ঘটনা বর্ণনা করছে এবং তাতে থাকা উক্তি ও কর্মসমূহের বিস্তারিত বিবরণ দিচ্ছে। অতঃপর অন্য একজন ব্যক্তি আসে, যার সম্পর্কে জানা যায় যে সে প্রথম ব্যক্তির সাথে কোনো যোগসাজশ করেনি, কিন্তু সেও প্রথম ব্যক্তি যা বর্ণনা করেছে, উক্তি ও কর্মসমূহের বিস্তারিত বিবরণসহ ঠিক তেমনই বর্ণনা করে। ফলে নিশ্চিতভাবে জানা যায় যে সামগ্রিকভাবে সেই ঘটনাটি সত্য। কারণ যদি তাদের প্রত্যেকে ইচ্ছাকৃতভাবে বা ভুলবশত মিথ্যা বলত, তবে সাধারণত এমনটি ঘটত না যে তাদের প্রত্যেকে সেই বিস্তারিত বিবরণ নিয়ে আসবে—যা (সাধারণ) রীতি অনুযায়ী, তাদের একজনের সাথে অন্যজনের কোনো যোগসাজশ ছাড়া দুজনের মধ্যে সেগুলোর উপর ঐকমত্য হওয়াকে অসম্ভব করে তোলে।

কারণ এমন হতে পারে যে একজন ব্যক্তি একটি কবিতাংশ (শ্লোক) রচনা করল এবং অন্যজনও ঠিক তেমনই রচনা করল, অথবা সে একটি মিথ্যা বলল এবং অন্যজনও ঠিক তেমনই একটি মিথ্যা বলল। কিন্তু যদি সে একই কাফিয়া (অন্ত্যমিল) ও রওয়ী (মূল অক্ষর) মেনে বহু শিল্পশৈলী সম্বলিত একটি দীর্ঘ কাসীদা (কবিতা) রচনা করে, তবে সাধারণত এমনটি ঘটে না যে অতিরিক্ত দীর্ঘ হওয়া সত্ত্বেও অন্য কেউ শব্দ ও অর্থ উভয় দিক থেকে ঠিক তেমনই রচনা করবে। বরং সাধারণ রীতি অনুযায়ী জানা যায় যে সে তা তার কাছ থেকে নিয়েছে।

অনুরূপভাবে, যখন কেউ বহু বিষয়বস্তু সম্বলিত একটি দীর্ঘ বর্ণনা (হাদীস) বর্ণনা করে এবং অন্য একজনও ঠিক তেমনই বর্ণনা করে, তবে হয় সে তার সাথে যোগসাজশ করেছে, অথবা সে তার কাছ থেকে তা গ্রহণ করেছে, অথবা বর্ণনাটি সত্য।

আর এই পদ্ধতির মাধ্যমেই সাধারণভাবে সেইসব বর্ণিত বিষয়ের সত্যতা জানা যায়, যার বিভিন্ন দিক এই পদ্ধতিতে বহুগুণে বৃদ্ধি পায় (অর্থাৎ বহু সূত্র থেকে আসে), যদিও সেগুলোর কোনো একটি এককভাবে যথেষ্ট না হয়—হয় তা মুরসাল (সূত্র বিচ্ছিন্ন) হওয়ার কারণে, অথবা তার বর্ণনাকারীর দুর্বলতার কারণে।

কিন্তু এই ধরনের পদ্ধতিতে শব্দাবলী ও সূক্ষ্ম বিষয়গুলো সুনির্দিষ্টভাবে সংরক্ষিত হয় না, যা (কেবল) এই পদ্ধতিতে জানা সম্ভব নয়। সুতরাং সেই শব্দাবলী ও সূক্ষ্ম বিষয়গুলো প্রমাণের জন্য এমন পদ্ধতির প্রয়োজন নেই, যার মাধ্যমে সেগুলোর মতো বিষয়াদি প্রমাণিত হয়।

আর এই কারণেই তাওয়াতুরের (অবিচ্ছিন্ন বর্ণনার) মাধ্যমে বদরের গাযওয়া (যুদ্ধ) এবং তা উহুদের আগে সংঘটিত হয়েছিল—তা প্রমাণিত হয়েছে। বরং নিশ্চিতভাবে জানা যায় যে হামযা, আলী ও উবাইদাহ (রা.) উতবা, শায়বা ও ওয়ালীদ-এর (মুশরিকদের) দিকে দ্বৈরথ যুদ্ধে বের হয়েছিলেন।

এবং নিশ্চয়ই আলী (রা.) ওয়ালীদকে হত্যা করেছিলেন, এবং নিশ্চয়ই হামযা (রা.) তাঁর প্রতিপক্ষকে (ক্বর্নাহু) হত্যা করেছিলেন, যদিও তাঁর প্রতিপক্ষ কে ছিলেন—উতবা নাকি শায়বাহ—তা নিয়ে সন্দেহ করা হয়। আর এই মূলনীতিটি (আল-আসল) জানা আবশ্যক, কারণ এটি হাদীস, তাফসীর, মাগাযী (যুদ্ধ-বিগ্রহের ইতিহাস) এবং মানুষের উক্তি ও কর্মসমূহসহ অন্যান্য যা কিছু বর্ণিত হয়, তার বহুলাংশে নিশ্চিত জ্ঞান (আল-জাজম) অর্জনের জন্য একটি উপকারী মূলনীতি। এই কারণেই, যখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে এমন কোনো হাদীস দুই দিক (ওয়াজহাইন) থেকে বর্ণিত হয়, যেখানে জানা যায় যে একটি সূত্র অন্য সূত্র থেকে গ্রহণ করেনি, তখন নিশ্চিতভাবে (জুযিমা) ধরে নেওয়া হয় যে তা সত্য।

বিশেষত যখন জানা যায় যে এর বর্ণনাকারীরা ইচ্ছাকৃতভাবে মিথ্যাচারকারীদের অন্তর্ভুক্ত নন, বরং তাদের কারো কারো ক্ষেত্রে কেবল বিস্মৃতি (নিসয়ান) বা ভুল (গালাত) হওয়ার আশঙ্কা থাকে।

কেননা, যারা সাহাবীগণকে—যেমন ইবনে মাসঊদ, উবাই ইবনে কা'ব, ইবনে উমার, জাবির, আবূ সাঈদ, আবূ হুরায়রা এবং অন্যান্যদেরকে—চিনেছেন, তারা নিশ্চিতভাবে (ইয়াকীনান) জানেন যে এদের মধ্যে কেউই রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের উপর ইচ্ছাকৃতভাবে মিথ্যা আরোপকারীদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন না। আর তাদের চেয়ে উচ্চ মর্যাদার সাহাবীগণের ক্ষেত্রে তো বলার অপেক্ষা রাখে না। যেমনভাবে কোনো ব্যক্তি দীর্ঘ অভ্যন্তরীণ অভিজ্ঞতা ও পর্যবেক্ষণের মাধ্যমে যার অবস্থা সম্পর্কে অবগত হয়েছে, সে জানে যে লোকটি মানুষের সম্পদ চুরি করে না, রাস্তা অবরোধ করে না (ডাকাত নয়), মিথ্যা সাক্ষ্য দেয় না বা অনুরূপ কোনো কাজ করে না।

অনুরূপভাবে, মদীনা, মক্কা, শাম (সিরিয়া) এবং বসরা অঞ্চলের তাবেঈনগণও (নির্ভরযোগ্য)। কেননা, যারা আবূ সালিহ আস-সাম্মান, আল-আ'রাজ, সুলাইমান ইবনে ইয়াসার, যায়দ ইবনে আসলাম এবং তাদের মতো ব্যক্তিদেরকে চিনেছেন, তারা নিশ্চিতভাবে (ক্বত'আন) জানেন যে তারা হাদীসের ক্ষেত্রে ইচ্ছাকৃতভাবে মিথ্যাচারকারীদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন না।