ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২৫৫-২৫৯

আর এই পরিস্থিতিতে যা বলা আবশ্যক তা হলো: এটি প্রমাণিত নয় যে, অস্পষ্ট বিশেষ্যসমূহকে (الأسماء المبهمة) যখন দ্বিবচন করা হয়, তখন তারা (আরবরা) ইয়া (ياء) দ্বারা উচ্চারণ করে—এটি কুরাইশদের ভাষা ছিল; বরং অন্যান্য আরবদের ভাষাও এমন ছিল না।

বরং নাহুবিদদের (ব্যাকরণবিদদের) মধ্যে যারা এই কথা বলেছেন, তারা কিয়াস (অনুমান) ভিত্তিক বলেছেন। তারা অস্পষ্ট বিশেষ্যসমূহের দ্বিবচনের নিয়মকে অন্যান্য সকল বিশেষ্যের দ্বিবচনের নিয়মের মতোই ধরে নিয়েছেন। অন্যথায়, কুরআন মাজীদে এমন কোনো শাহিদ (প্রমাণ) নেই যা তাদের বক্তব্যকে সমর্থন করে। আর কুরআনে এমন কোনো অস্পষ্ট বিশেষ্য (اسم مبهم) নেই যা নসব (Accusative) বা খফদ (Genitive) এর স্থানে থাকা সত্ত্বেও মা'বনি (Indeclinable) এবং যার শব্দরূপ (هَذَانِ) এর মতো, এটি ছাড়া।

সুতরাং এটি উচ্চারণ ও লিপির (রসম) দিক থেকে সুপ্রতিষ্ঠিত, মুতাওয়াতির সূত্রে বর্ণিত। আর যে ব্যক্তি ধারণা করে যে লেখক ভুল করেছেন, সে নিজেই জঘন্য ভুলকারী, যেমনটি এই স্থান ব্যতীত অন্যান্য স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে। কেননা মুসহাফ মুতাওয়াতির সূত্রে বর্ণিত এবং একাধিক মুসহাফ লেখা হয়েছিল, আর সেগুলোর সবগুলোই আলিফ (ألف) দ্বারা লিখিত। তাহলে এতে ভুল হওয়া কীভাবে কল্পনা করা যেতে পারে?

উপরন্তু, ক্বারীগণ (কুরআন পাঠকগণ) কেবল তাই পাঠ করেছেন যা তারা অন্যদের কাছ থেকে শুনেছেন। আর মুসলিমগণ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম, আবূ বকর, উমর, উসমান ও আলীর যুগে (সূরা ত্ব-হা) পাঠ করতেন। আর এটি কুরআনের প্রথম দিকে নাযিল হওয়া সূরাসমূহের অন্তর্ভুক্ত। ইবনু মাসঊদ (রাঃ) বলেছেন: "বানী ইসরাঈল, আল-কাহফ, মারইয়াম, ত্ব-হা এবং আল-আম্বিয়া হলো প্রাচীন প্রথম দিকের সূরাসমূহ, এবং এগুলো আমার পুরাতন সঞ্চয়ের (মুখস্থের) অন্তর্ভুক্ত।" এটি বুখারী তাঁর (ইবনু মাসঊদ) সূত্রে বর্ণনা করেছেন।

আর এটি সকলের ঐকমত্যে মাক্কী সূরা। আবুল ফারাজ এবং অন্যান্যরা বলেছেন: এটি তাঁদের ইজমা' (ঐকমত্য) অনুযায়ী মাক্কী; বরং এটি প্রথম দিকে নাযিল হওয়া সূরাসমূহের অন্তর্ভুক্ত। আর বর্ণিত আছে যে, এটি উমরের (রাঃ) বোনের কাছে লিখিত ছিল এবং উমরের ইসলাম গ্রহণের কারণ ছিল যখন তিনি তাঁর বোনের ইসলাম গ্রহণের খবর জানতে পারেন, আর তখন তাঁর কাছে এই সূরাটি পাঠ করা হচ্ছিল।

অতএব, সাহাবীগণ অবশ্যই এই হরফটি (পাঠের ধরন) পাঠ করেছেন। আর এটা অসম্ভব যে তাঁরা সকলেই আবূ আমর-এর মতো ইয়া (الياء) দ্বারা এটি পাঠ করেছেন। কেননা, যদি এমনটিই হতো, তবে ইয়া (الياء) ব্যতীত অন্য কেউ তা পাঠ করতেন না এবং ইয়া (الياء) ব্যতীত তা লেখাও হতো না। সুতরাং জানা গেল যে তাঁরা অথবা তাঁদের অধিকাংশ আল-আলিফ (الألف) দ্বারা তা পাঠ করতেন, যেমনটি জুমহূর (অধিকাংশ ক্বারী) পাঠ করেছেন।

আর সাহাবীগণ মক্কা, মদীনা, শাম, কূফা ও বসরায় সালাতের ভেতরে ও সালাতের বাইরে এই সূরাটি পাঠ করতেন। তাঁদের (সাহাবীদের) নিকট থেকে তাবেঈগণ তা শুনেছেন এবং তাবেঈগণের নিকট থেকে তাঁদের অনুসারীগণ (তাবে‘ তাবেঈন) তা শুনেছেন। সুতরাং এটা অসম্ভব যে সাহাবীগণ সকলেই ইয়া (الياء) দ্বারা তা পাঠ করেছেন, অথচ জুমহূরুল ক্বুররা (অধিকাংশ ক্বারী) আল-আলিফ (الألف) ব্যতীত তা পাঠ করেননি। আর তাঁরা (ক্বারীগণ) তাঁদের ক্বিরাআত সাহাবীগণের নিকট থেকে অথবা সাহাবীগণের নিকট থেকে প্রাপ্ত তাবেঈগণের নিকট থেকে গ্রহণ করেছেন।

অতএব, এর মাধ্যমে নিশ্চিতভাবে (ক্বত‘আন) জানা যায় যে সাধারণ সাহাবীগণ আল-আলিফ (الألف) দ্বারাই তা পাঠ করেছেন, যেমনটি জুমহূর পাঠ করেছেন এবং যেমনটি লিখিত আছে।

এই প্রেক্ষিতে, এটা জানা গেল যে সাহাবীগণ কেবল সেভাবেই পাঠ করেছেন যেভাবে রাসূল (সা.) তাঁদের শিক্ষা দিয়েছেন এবং যেভাবে তা আরবদের ভাষা (লুগাহ), অতঃপর কুরাইশদের ভাষা। সুতরাং জানা গেল যে তাঁদের নিকট পরিচিত এই বিশুদ্ধ ভাষা (আল-লুগাহ আল-ফাসীহাহ) অস্পষ্ট বিশেষ্যসমূহের (আল-আসমা আল-মুবহামাহ) ক্ষেত্রে বলে: ‘ইন্না হাযানি’ (إنْ هَذَانِ) এবং ‘মারারতু বি-হাযানি’ (وَمَرَرْت بِهَذَانِ)। তাঁরা এটিকে রফ‘ (কর্তৃকারক), নসব (কর্মকারক) এবং খফয (সম্বন্ধকারক)—এই তিন ক্ষেত্রেই আল-আলিফ (الألف) দ্বারা বলে থাকেন।

আর যে ব্যক্তি বলে যে তাঁদের ভাষা হলো রফ‘-এর ক্ষেত্রে আল-আলিফ (الألف) দ্বারা হবে, তার নিকট এর উপর শাহেদ (প্রমাণ) এবং তাঁদের নিকট থেকে গদ্য (নাসর) ও পদ্যে (নাযম) শ্রুত তাঁদের ভাষার বর্ণনা (নাক্বল) তলব করা হবে। অথচ কুরআনে এমন কিছু নেই যা এর পক্ষে সাক্ষ্য দেয়, বরং তার ভিত্তি হলো ক্বিয়াস (অনুমান/তুলনা)।

এই প্রেক্ষিতে, আমরা বলি:

এই (শব্দ)-কে অন্যান্য বিশেষ্যসমূহের সাথে সাদৃশ্য করা ভুল। কেননা তাদের উভয়ের মধ্যে পার্থক্য বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে (আকলান) এবং শ্রুতিগতভাবে (সামা’আন) সুপ্রতিষ্ঠিত। বর্ণনামূলক (নকল) ও শ্রুতিগত (সামা’) প্রমাণাদি তো তেমনই, যেমন আমরা উল্লেখ করেছি। আর বুদ্ধিবৃত্তিক (আকল) ও সাদৃশ্যমূলক (কিয়াস) প্রমাণের ক্ষেত্রে, ব্যাকরণবিদদের মধ্যে যারা অত্যন্ত দক্ষ, তাদের অনেকেই এই পার্থক্যটি অনুধাবন করেছেন।

সুতরাং ইবনুল আম্বারি এবং অন্যান্যরা আল-ফাররা’ থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: ‘হাযানি’ (هذان)-এর দ্বিবচনসূচক আলিফটি হলো ‘হাযা’ (هذا)-এর আলিফ। আর নুন (ন) একবচন (আল-ওয়াহিদ) ও দ্বিবচন (আল-ইছনাইন)-এর মধ্যে পার্থক্য করেছে, যেমন ‘আল্লাযীনা’ (الذين)-এর নুন একবচন ও বহুবচন (আল-জাম’)-এর মধ্যে পার্থক্য করেছে।

আর আল-মাহদাওয়ী এবং অন্যান্যরা আল-ফাররা’ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন এবং তার ভাষ্য হলো: তিনি উল্লেখ করেছেন যে আলিফটি দ্বিবচনের আলামত (চিহ্ন) নয়, বরং এটি ‘হাযা’ (هذا)-এর আলিফ। সুতরাং আমি এর উপর একটি নুন যোগ করেছি এবং এটিকে পরিবর্তন করিনি, যেমন আমি ‘আল্লাযী’ (الذي)-এর ইয়া-এর উপর যোগ করে ‘আল্লাযীনা’ (الذين) বলেছি, যা সর্বাবস্থায় (ইরাবের ক্ষেত্রে) অপরিবর্তিত থাকে।

তিনি বলেন: আর কিছু কুফাবাসী (ব্যাকরণবিদ) বলেছেন: ‘হাযা’ (هذا)-এর আলিফটি ‘ইয়াফ’আলানি’ (يفعلان)-এর সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ, তাই এটি পরিবর্তিত হয়নি, যেমন (ক্রিয়াপদের দ্বিবচন) পরিবর্তিত হয় না।

তিনি বলেন: আর আল-জুরজানি বলেছেন: যেহেতু এটি (هذا) এমন একটি বিশেষ্য যা দুটি অক্ষরের উপর প্রতিষ্ঠিত, যার একটি হলো মাদ্দ (দীর্ঘস্বর) ও লিনের (নমনীয়তা) অক্ষর এবং এটি হারাকাতের (স্বরচিহ্নের) মতো, এবং দ্বিবচনে (هذان) দুটি আলিফের মধ্যে একটিকে বিলুপ্ত করা আবশ্যক ছিল, তাই প্রথমটিকে বিলুপ্ত করা সমীচীন হয়নি; যাতে বিশেষ্যটি একটি মাত্র অক্ষরের উপর অবশিষ্ট না থাকে। সুতরাং তিনি দ্বিবচনের আলামতকে (চিহ্নকে) বিলুপ্ত করেছেন। আর নুন (ن) দ্বিবচনকে নির্দেশ করত। আর মূল আলিফকে পরিবর্তন করার কোনো যৌক্তিকতা ছিল না, তাই এটি সর্বাবস্থায় স্থির থাকে, যেমনটি একবচনে স্থির থাকে।

আল-মাহদাওয়ী বলেন: ইসমাঈল আল-কাদী ইবনে কায়সানকে এই মাসআলা (বিষয়) সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলেন। তিনি বললেন: যেহেতু অস্পষ্ট (আল-মুবহাম) শব্দে একবচন বা বহুবচনে এরাব (শব্দের শেষাংশের পরিবর্তন) প্রকাশ পায় না, তাই দ্বিবচনও সেই ক্ষেত্রে একবচনের মতো আচরণ করেছে, যেহেতু দ্বিবচনকে পরিবর্তন না করা আবশ্যক।

তখন ইসমাঈল বললেন: আপনি কতই না উত্তম কথা বলেছেন! যদি আপনার পূর্বে কেউ এই বিষয়ে বক্তব্য দিয়ে যেত, তাহলে তা দ্বারা স্বস্তি লাভ করা যেত। তখন ইবনে কায়সান তাকে বললেন: তাহলে কাদীই (প্রথম বক্তা হিসেবে) বলুন।

এমনকি সে এতে স্বস্তি পেল এবং মুচকি হাসল। আমি বললাম: বরং আল-ফাররা (الفراء) এবং অন্যান্যরা তাঁর (ইসমাইলের) পূর্বে ছিলেন। আর কূফী ব্যাকরণবিদদের মধ্যে আল-ফাররা হলেন বসরাবাসী ব্যাকরণবিদদের মধ্যে সীবাবাইহ (سيبويه)-এর মতো; কিন্তু ইসমাঈল (إسماعيل)-এর নির্ভরতা ছিল বসরাবাসীদের পদ্ধতির ওপর, আর আল-মুবাররিদ (المبرد) ছিলেন বিশেষভাবে এর সাথে সংশ্লিষ্ট।

এই মতের ব্যাখ্যা হলো: একবচনটি হলো ‘ذا’ (ধ়া)। যদি তারা এটিকে অন্যান্য বিশেষ্যসমূহের মতো গণ্য করত, তবে দ্বিবচনে তারা ‘ذوان’ (ধাওয়ান) বলত, কিন্তু তারা ‘ذان’ (ধ়ান) বলেনি, যেমন তারা ‘عصوان’ (আ'সাওয়ান) এবং ‘رجوان’ (রাজাওয়ান) বলেছে এবং এ ধরনের অন্যান্য ত্রিবর্ণবিশিষ্ট (ثلاثية) বিশেষ্যসমূহের ক্ষেত্রে।

আর ‘هَا’ (হা) হলো একটি সতর্কীকরণ বর্ণ (حرف تنبيه)। আর তারা এমন ক্ষেত্রে বলেছে যার শেষ বর্ণ (লাম) তারা বিলুপ্ত করেছে: ‘أبوان’ (আবাওয়ান), ফলে দ্বিবচন এটিকে তার মূলে ফিরিয়ে দিয়েছে। আর তারা এর বাইরেও বলেছে. . . (১) এবং ‘يدان’ (ইয়াদানি)।

কিন্তু ‘ذا’ (ধ়া)-এর ক্ষেত্রে তারা ‘ذوان’ (ধাওয়ান) বলেনি, বরং তারা তাই বলেছে যা তারা ‘ذُو’ (ধূ) এবং ‘ذَاتِ’ (ধ়াত)-এর ক্ষেত্রে করেছে, যা ‘মালিক/অধিকারী’ (صاحب) অর্থে ব্যবহৃত হয়। তাই তারা বলেছে: ‘هُوَ ذُو عِلْمٍ’ (সে জ্ঞানের অধিকারী) এবং ‘هُمَا ذَوَا عِلْمٍ’ (তারা দুজন জ্ঞানের অধিকারী), যেমন আল্লাহ বলেছেন: ذَوَاتَا أَفْنَانٍ [সূরা আর-রাহমান, ৫৫:৪৮]। আর ইসমুল ইশারাহ (اسم الإشارة - নির্দেশক বিশেষ্য)-এর ক্ষেত্রে তারা বলেছে: ‘ذان’ (ধ়ান) এবং ‘تان’ (তান), যেমন আল্লাহ বলেছেন: فَذَانِكَ بُرْهَانَانِ مِنْ رَبِّكَ [সূরা আল-কাসাস, ২৮:৩২]।

কারণ, ‘মালিক/অধিকারী’ অর্থে ব্যবহৃত ‘ذا’ (ধ়া) হলো একটি মু'রাব (معرب - اعراب-যুক্ত/পরিবর্তনশীল) বিশেষ্য। ফলে রফ' (কর্তৃ), নসব (কর্ম) এবং জার (সম্বন্ধ) অবস্থায় এর اعراب (ই'রাব) পরিবর্তিত হয়। তাই বলা হয়: ‘ذُو’ (ধূ), ‘ذَا’ (ধ়া) এবং ‘ذِي’ (ধ়ি)। কিন্তু ইশারা (নির্দেশ), মাউসুল (الأسماء الموصولة - সম্বন্ধসূচক বিশেষ্য) এবং মুদম্মিরাত (المضمرات - সর্বনাম)-এর ক্ষেত্রে যা ব্যবহৃত হয়, তা হলো মাবনিয়্যাহ (مبنية - অপরিবর্তনশীল/স্থির)।

__________

(১) মূল পাণ্ডুলিপিতে ফাঁকা।

কিন্তু নির্দেশক বিশেষ্যসমূহ (أسماء الإشارة) তাদের একবচন বা বহুবচন কোনো অবস্থাতেই রফ' (কর্তৃকারক), নসব (কর্মকারক) ও খফদ (সম্বন্ধকারক/জার)-এর অবস্থার মধ্যে পার্থক্য করে না। সুতরাং তাদের দ্বিবচনের ক্ষেত্রেও একই হওয়া উচিত। বরং তারা (আরবরা) বলে: قَامَ هَذَا (হাযা দাঁড়ালো), وَأَكْرَمْت هَذَا (আমি হাযা-কে সম্মান করলাম), وَمَرَرْت بِهَذَا (আমি হাযা-এর পাশ দিয়ে গেলাম)। অনুরূপভাবে বহুবচনে هَؤُلَاءِ (হাউলা-ই)-এর ক্ষেত্রেও একই। সুতরাং দ্বিবচনের ক্ষেত্রেও বলা উচিত: هَذَانِ (হা-যা-নি), وَأَكْرَمْت هَذَانِ (আমি হা-যা-নি-কে সম্মান করলাম), وَمَرَرْت بِهَذَانِ (আমি হা-যা-নি-এর পাশ দিয়ে গেলাম)।

সুতরাং এই ক্ষেত্রে ক্বিয়াস (যুক্তিসঙ্গত সাদৃশ্য) হলো যে, এর দ্বিবচনকে এর একবচন ও বহুবচনের সাথে যুক্ত করা হবে, অন্য কিছুর দ্বিবচনের সাথে নয়, যা নিজেও তার একবচন ও বহুবচনের দ্বারা বিবেচিত হয়।

অতএব, মু'রাব (পরিবর্তনশীল) বিশেষ্যসমূহের দ্বিবচনকে তাদের একবচন ও বহুবচনের সাথে যুক্ত করা হয়েছে। আপনি বলেন: رَجُلٌ (রজলুন), وَرَجُلَانِ (রজলানি), وَرِجَالٌ (রিজালুন)। সুতরাং এটি তিনটি অবস্থাতেই মু'রাব (পরিবর্তনশীল)। এর দ্বিবচনে ই'রাব (রূপান্তর) প্রকাশ পায়, যেমন এর একবচন ও বহুবচনে প্রকাশ পায়।

সুতরাং স্পষ্ট হলো যে, যারা বলে আরবী ভাষার দাবি হলো إنَّ هَذَيْنِ (ইন্না হা-যা-য়নি) বলা, তাদের কাছে কুরআন যে সুপরিচিত ভাষায় নাযিল হয়েছে, সেই ভাষা থেকে এর পক্ষে কোনো বর্ণনা (নক্বল) নেই। বরং (সঠিক হলো) নির্দেশক বিশেষ্যসমূহের দ্বিবচন তিনটি অবস্থাতেই একটি মাত্র শব্দরূপে মাবনী (অপরিবর্তনশীল) হবে, যেমন নির্দেশক বিশেষ্যসমূহের একবচন ও বহুবচন হয়ে থাকে।

আর এই অবস্থায় যদি বলা হয় যে, আলিফটি হলো একবচনের আলিফ, যার সাথে নুন যোগ করা হয়েছে; অথবা যদি বলা হয় যে, এটি দ্বিবচনের চিহ্ন এবং পূর্বের আলিফটি বিলুপ্ত করা হয়েছে; অথবা যদি বলা হয় যে, এই আলিফটি এই এবং ওই (উভয় অর্থকে) একত্রিত করে— তবে এটি ইবনু কায়সান-এর জবাব, এবং আল-ফাররা-এর বক্তব্যও অর্থে অনুরূপ। অনুরূপভাবে আল-জুরজানি-এর বক্তব্য এবং যারা বলেন যে, এর মধ্যে থাকা আলিফটি يَفْعَلَانِ (ইয়াফ'আলানি)-এর আলিফ-এর সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ, তাদের বক্তব্যও অনুরূপ।