ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২৭০-২৭৪

এবং তারা দাবি করে যে, সত্তাসমূহের (আল-আ'ইয়ান) নিত্যনতুন সৃষ্টি হওয়া (হুদূস) সম্পর্কে কেউ-ই চাক্ষুষ পর্যবেক্ষণের মাধ্যমে অথবা বুদ্ধির অপরিহার্যতা (স্বতঃসিদ্ধ জ্ঞান) দ্বারা অবগত নয়। বরং তারা যেভাবে যুক্তি-প্রমাণ পেশ করেছে, সেভাবে যুক্তি পেশ করলেই কেবল তা জানা যায়।

অতঃপর তারা বলল: এই আরদসমূহ (গুণাবলি) হলো জাওহারের (মৌলিক সত্তার) মধ্যে সৃষ্ট নিত্যনতুন বিষয়। আর সেই জাওহারসমূহ আরদসমূহ থেকে মুক্ত নয়, কারণ জাওহারের পক্ষে আরদসমূহ থেকে মুক্ত থাকা অসম্ভব। এরপর তারা বলল: যা নিত্যনতুন সৃষ্ট বিষয়াদি (আল-হাওয়াডিস) থেকে মুক্ত নয়, তা-ও নিত্যনতুন সৃষ্ট (হাদিস)।

আর তারা এই মতবাদটি প্রতিষ্ঠা করেছে এই ভিত্তির ওপর যে, বস্তুসমূহ (আল-আজসাম) একক জাওহারসমূহ (আল-জাওয়াহির আল-মুনফারিদাহ) দ্বারা গঠিত, যা বিভাজন গ্রহণ করে না। এবং তারা বলেছে যে, বস্তুসমূহ একটি অন্যটিতে রূপান্তরিত হয় না।

সালাফ, বিভিন্ন প্রকারের উলামা এবং অধিকাংশ চিন্তাবিদসহ অধিকাংশ বুদ্ধিমান ব্যক্তিরা তাদের এই একক জাওহার (জাওহার আল-ফার্দ) প্রতিষ্ঠার বিষয়ে বিরোধিতা করেন এবং তারা বস্তুর একটি অন্যটিতে রূপান্তর হওয়াকে সাব্যস্ত করেন। এবং তারা বলেন যে, রব (আল্লাহ) সর্বদা সত্তাসমূহকে নিত্যনতুনভাবে সৃষ্টি করে চলেছেন, যেমনটি কুরআন দ্বারা প্রমাণিত।

আর এই কারণেই এই পদ্ধতিটি আকল (যুক্তি) ও শরীয়ত উভয় দিক থেকেই বাতিল এবং এটি বুদ্ধির প্রতি ঔদ্ধত্য প্রদর্শন। কারণ, মানুষ যে সৃষ্ট, নিত্যনতুনভাবে অস্তিত্বপ্রাপ্ত এবং অস্তিত্বহীনতার পর অস্তিত্ব লাভকারী—এই বিষয়টি সকল মানুষের কাছে স্বতঃসিদ্ধভাবে জ্ঞাত। প্রত্যেকেই জানে যে, সে অস্তিত্বহীনতার পর তার মায়ের গর্ভে অস্তিত্ব লাভ করেছে এবং তার সত্তাটি সৃষ্ট হয়েছে, যেমন আল্লাহ তাআলা বলেছেন:

وَقَدْ خَلَقْتُكَ مِنْ قَبْلُ وَلَمْ تَكُ شَيْئًا

[সূরা মারইয়াম: ১৯:৯]

অর্থ: "অথচ আমি তোমাকে এর পূর্বে সৃষ্টি করেছি, যখন তুমি কিছুই ছিলে না।"

এবং আল্লাহ তাআলা বলেছেন:

أَوَلَا يَذْكُرُ الْإِنْسَانُ أَنَّا خَلَقْنَاهُ مِنْ قَبْلُ وَلَمْ يَكُ شَيْئًا

[সূরা মারইয়াম: ১৯:৬৭]

অর্থ: "মানুষ কি স্মরণ করে না যে, আমি তাকে এর পূর্বে সৃষ্টি করেছি, যখন সে কিছুই ছিল না?"

এটি এমন বিষয় নয় যার উপর প্রমাণ পেশ করা হয়। কারণ এটি (প্রমাণিতব্য বিষয়টি) যার দ্বারা প্রমাণ করা হয়, তার চেয়েও অধিক সুস্পষ্ট ও পরিষ্কার—যদি সেই প্রমাণ সঠিকও হতো। তাহলে যখন এটি বাতিল, তখন (এর অবস্থা) কেমন হবে?

আর তাদের এই উক্তি যে, সৃষ্ট বস্তুসমূহ কেবল আরদ (গুণ বা বৈশিষ্ট্য) মাত্র এবং তা জাওয়াহির আল-ফারদাহ (অবিভাজ্য মৌলিক উপাদান) দ্বারা গঠিত—এই দুটিই বাতিল উক্তি, যার সত্যতা জানা যায় না। বরং তাদের বাতিল হওয়াটাই জানা যায়।

এবং মানুষের জাওহার (সত্তা) ও অন্যান্য বস্তুর হুদূস (উৎপত্তি) জানা যায় সেই উপাদান থেকে যা থেকে তাকে সৃষ্টি করা হয়েছে, আর তা হলো আলাক (জমাট রক্তপিণ্ড), যেমন আল্লাহ বলেছেন: خَلَقَ الْإِنْسَانَ مِنْ عَلَقٍ (তিনি মানুষকে আলাক থেকে সৃষ্টি করেছেন)।

আর এটি যে অবিভাজ্য মৌলিক উপাদান (জাওয়াহির ফারদাহ) দ্বারা গঠিত, তা সঠিক নয়। আর যদি তা সঠিকও হতো, তবে তা কেবল সূক্ষ্ম প্রমাণাদি দ্বারাই জানা যেত, যা দীনের মূল ভিত্তি হতে পারে না—যে দীন হলো প্রাথমিক স্বতঃসিদ্ধ ভিত্তিসমূহের উপর প্রতিষ্ঠিত। কারণ সেই ভিত্তিসমূহ অবশ্যই সুস্পষ্ট, প্রাথমিক এবং স্বতঃসিদ্ধভাবে (বদীহীভাবে) জ্ঞাত হওয়া আবশ্যক।

সুতরাং তাদের পদ্ধতি জ্ঞাত বিষয়কে অস্বীকার করাকে নিশ্চিত করে, আর তা হলো সৃষ্ট বস্তুসমূহের (আল-আ'ইয়ান আল-হাদিসাহ) উৎপত্তি—যা সৃষ্টিকুলের নিকট জ্ঞাত; এবং এমন কিছুকে প্রমাণ করা যা জ্ঞাত নয়, বরং তা বাতিল; আর তাদের মতে, ঘটনাসমূহ (আল-আহদাস) কেবল জাওয়াহির (মৌলিক উপাদান)-এর একত্রীকরণ ও বিচ্ছিন্নকরণ এবং তা কেবল আরদ (গুণ বা বৈশিষ্ট্য)-এর সৃষ্টি।

এই কারণেই জাওয়াহির ও আরদ-এর পদ্ধতি ব্যবহার করে তাদের এই ধরনের প্রমাণ পেশ করা দীনের ইমামগণ কর্তৃক প্রত্যাখ্যাত হয়েছে এবং তারা স্পষ্ট করেছেন যে, তারা এই বিষয়ে বিদআতী (নব্য-উদ্ভাবক)। বরং...

তাদের ভ্রান্তি/পথভ্রষ্টতা শরীয়ত ও যুক্তির নিরিখে স্পষ্ট করা হয়েছে, যেমনটি সালাফ ও ইমামগণের বক্তব্য তাদের (বিরুদ্ধে) এই স্থান ব্যতীত অন্যান্য স্থানেও বিস্তৃতভাবে আলোচনা করা হয়েছে, কারণ তা অনেক। বস্তুত কুরআন এমন বিষয় দ্বারা প্রমাণ পেশ করেছে যা সৃষ্টির নিকট সুপরিচিত, যেমন: তিনি মানুষকে সৃষ্টি করেছেন জমাট রক্তপিণ্ড থেকে [সূরা আলাক ৯৬:২]। আর এই লোকেরা সেই সুপরিচিত (স্বতঃসিদ্ধ) বিষয়ের কাছে এসে দাবি করেছে যে তা সুপরিচিত নয়, বরং তা সন্দেহযুক্ত। অতঃপর তারা দাবি করেছে যে তারা এমন প্রমাণ উল্লেখ করবে যার মাধ্যমে তা সুপরিচিত হয়ে উঠবে।

কিন্তু তারা এমন এক বাতিল প্রমাণ উল্লেখ করেছে যা তার (সৃষ্টির) নশ্বরতা (বা সৃষ্ট হওয়া) প্রমাণ করে না, বরং এটিকে প্রমাণ বলে ধারণা করা হয়, অথচ এটি একটি সন্দেহ (শুবহা), এবং এর রয়েছে বহু ভ্রান্ত অনিবার্য পরিণতি। ফলে তারা প্রথমে যুক্তির মাধ্যমে সুপরিচিত বিষয়কে অস্বীকার করেছে, অতঃপর শরীয়তের মাধ্যমে সুপরিচিত বিষয়কে অস্বীকার করেছে। আর তারা এমন একটি পথ দাবি করেছে যা যুক্তির মাধ্যমে সুপরিচিত, অথচ তা যুক্তি ও শরীয়ত উভয়ের দৃষ্টিতেই বাতিল। সুতরাং তারা তাদের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ হলো যাদের সম্পর্কে আল্লাহ বলেছেন: যদি আমরা শুনতাম অথবা বুঝতাম, তবে আমরা জাহান্নামবাসীদের অন্তর্ভুক্ত হতাম না [সূরা মুলক ৬৭:১০]।

অনুরূপভাবে, নবুওয়াতসমূহের প্রমাণ ও সেগুলোর সম্ভাব্যতা এবং পুনরুত্থানের প্রমাণ ও সেটির সম্ভাব্যতা প্রমাণের ক্ষেত্রেও তারা সেই হেদায়েতকারী পথ থেকে সরে গেছে যা নিশ্চিত জ্ঞান (ইলমুল ইয়াকীন) আবশ্যক করে, যে পথে আল্লাহ তাঁর বান্দাদের হেদায়েত দিয়েছেন; (সরে গিয়ে) তারা এমন পথে গেছে যা সন্দেহ, শুবহা (বিভ্রান্তিকর যুক্তি) এবং অস্থিরতা (হায়রাহ) সৃষ্টি করে। এই কারণেই বলা হয়েছে: বিদআতী মুতাকাল্লিমীনদের (নব্য ধর্মতাত্ত্বিকদের) চূড়ান্ত পরিণতি হলো সন্দেহ, আর বিদআতী সূফীদের চূড়ান্ত পরিণতি হলো শাতহ (উচ্ছৃঙ্খল/অসংযত উক্তি)। অতঃপর এর (এই পথের) রয়েছে বাতিল অনিবার্য পরিণতিসমূহ যা যুক্তি ও শরীয়তের বিরোধী।

ফলে তারা তাদের সেই অনিবার্য পরিণতিগুলো মেনে নিয়েছে যা তাদের জন্য যুক্তিনির্ভর বিষয়াদিতে সফসাতাহ (সংশয়বাদ/সোফিস্ট্রি) এবং শ্রুতি-নির্ভর বিষয়াদিতে (সাম'ইয়্যাত) কারমাতাহ (গুপ্ত/বাতেনী ব্যাখ্যা) আবশ্যক করে তুলেছে। আর তারা আলোচনা করেছে... (অসমাপ্ত)

নবুওয়াতের প্রমাণাদি, প্রত্যাবর্তন (আখেরাত)-এর প্রমাণাদি এবং রুবুবিয়্যাতের প্রমাণাদির ক্ষেত্রে তারা এমন কিছু বিষয় উল্লেখ করে, যা তারা দলীল বলে ধারণা করে, কিন্তু সূক্ষ্ম পর্যালোচনায় (তাহক্বীক্ব) সেগুলো দলীল নয়। এই কারণেই তাদের কেউ কেউ অন্যের দলীলের সমালোচনা করে। আর যখন তারা কোনো সহীহ (বিশুদ্ধ) দলীল দ্বারা প্রমাণ পেশ করে, তখন তা রাসূল (সা.) যা নিয়ে এসেছেন তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়, যদিও শব্দ ও অভিব্যক্তি ভিন্ন ভিন্ন হয়।

এই কারণেই তাদের কেউ কেউ এমন দলীল দ্বারা প্রমাণ পেশ করে যা হয়তো সহীহ অথবা অ-সহীহ (অবিশুদ্ধ)। তখন অন্যজন সেটির সমালোচনা করে এবং দাবি করে যে সে তার চেয়ে উত্তম কিছু উল্লেখ করছে। অথচ সে যা উল্লেখ করে তা তার পূর্বোক্তের উল্লেখ করা বিষয়ের চেয়ে নিম্নমানের হয়।

আর এই বিষয়টি তাদের ক্ষেত্রে 'হুদ্দের' (সংজ্ঞা বা সীমা নির্ধারণের) ক্ষেত্রে প্রায়শই ঘটে। একদল অন্য দলের সংজ্ঞার সমালোচনা করে এবং তার অনুরূপ বা তার চেয়ে নিম্নমানের সংজ্ঞা উল্লেখ করে। অথচ সংজ্ঞাগুলো (হুদ্গুলো) সবই একই প্রকারের হয় এবং সেগুলো সঠিক হয় যদি সেগুলোর উদ্দেশ্য হয় সংজ্ঞায়িত বিষয়টিকে (আল-মাহদূদ) অন্য বিষয় থেকে পৃথক করা।

কিন্তু যারা বলে যে, সংজ্ঞাগুলো (হুদ্গুলো) সংজ্ঞায়িত বস্তুর মৌলিক সত্তার (মাহিয়্যাহ) ধারণা প্রদান করে, যেমনটা মানতিক শাস্ত্রের (যুক্তিবিদ্যা) লোকেরা বলে থাকে— তারা ভুলকারী (গালিতুন) এবং পথভ্রষ্ট (দ্বাল্লুন)। যেমনটি এই বিষয়ে অন্য স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে।

বরং সংজ্ঞা (আল-হাদ্দু) হলো সংজ্ঞায়িত বস্তুর জন্য একটি পরিচয়দানকারী (মুআররিফ) এবং তার উপর একটি দলীল, যা নামের (ইসিম) মর্যাদাস্বরূপ। তবে এটি সেই বিষয়টিকে বিস্তারিতভাবে পৃথক করে, যা নামটি সাধারণভাবে নির্দেশ করে। সুতরাং এটি দলীলসমূহের একটি প্রকার, যেমনটি এই বিষয়ে অন্য স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে।

কেননা এখানে উদ্দেশ্য হলো সেই পদ্ধতির মধ্যে পার্থক্য নির্দেশ করা যা জ্ঞান ও নিশ্চিততা (ইয়াকীন) প্রদান করে— যেমনটি কুরআন বর্ণনা করেছে— এবং সেই পদ্ধতির মধ্যে পার্থক্য নির্দেশ করা যা সেরূপ নয়, যেমন বিদআতী (নব-উদ্ভাবনকারী) সম্প্রদায়ের বাতিল (অসার) পদ্ধতিসমূহ, যা শরীয়ত ও যুক্তির (আকল) উভয় দিক থেকেই বাতিল।

পরিচ্ছেদ:

আর এই লোকেরা, যারা তাদের দ্বীনের মূলনীতিকে আরদ্বসমূহের (অস্থায়ী গুণাবলির) পদ্ধতির উপর এবং এর মাধ্যমে বস্তুসমূহের নশ্বরতা (সৃষ্টি) প্রমাণের উপর প্রতিষ্ঠা করেছে, তারা বহুলাংশে দ্বিধাগ্রস্ত হয়েছে, যেমনটি বিভিন্ন স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে। আসমান থেকে অবতীর্ণ শরীয়তের বিরোধিতা করার পাশাপাশি তাদের প্রত্যেকের জন্য অনিবার্য যে, সে সুস্পষ্ট যুক্তিরও বিরোধিতা করবে এবং জিদ করবে: ফলে সে এমন লোকদের অন্তর্ভুক্ত হবে যারা শোনে না এবং বোঝে না। কেননা, মতামতের কিছু অনিবার্য পরিণতি (লওয়াজিম) থাকে। সুতরাং যখন কোনো মত বাতিল হয়, তখন তা এমন বাতিল বিষয়াদিকে আবশ্যক করে যার বাতিল হওয়া সুস্পষ্ট। আর এর প্রবক্তা সেই অনিবার্য পরিণতিগুলো প্রমাণ করতে চায়, ফলে সে তার ইন্দ্রিয় (অনুভূতি) এবং যুক্তির বিরোধিতা প্রকাশ করে।

যেমন তারা, যারা একক জাওহারসমূহকে (পরমাণু) প্রমাণ করেছে এবং বলেছে যে, গতিসমূহ স্বয়ং দ্রুত ও ধীর—এই দুই ভাগে বিভক্ত হয় না। যেহেতু তাদের মতে গতি বিভক্ত হয়, যেমন বিভক্ত হয় গতিশীল বস্তুটি; অনুরূপভাবে সময় এবং সময়ের অংশসমূহও। আর গতি ও গতিশীল বস্তু তাদের মতে এক, যা বিভক্ত হয় না। সুতরাং যখন দুটি গতিশীল বস্তু সমান হয় এবং তাদের একটির গতি দ্রুততর হয়, তখন তারা বলে: তা কেবল স্থবিরতা (সাকানাত)-এর অনুপ্রবেশের কারণে। আর তারা দাবি করেছে যে, যাঁতা (পাথর), চাকা এবং প্রতিটি গোলাকার বস্তু যখন গতিশীল হয়, তখন পরিধি (মুহীত) এবং ছোট বলয়ের গতির সময়কাল এক, যদিও পরিধির অংশসমূহ বেশি। ফলে তার গতি বেশি হওয়া আবশ্যক, ফলে তার সময়ও বেশি হবে। অথচ তা বেশি নয়।