ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৩০০-৩০৪

সুতরাং, তারা প্রকৃত অর্থে স্বীকার করে না যে তিনিই (আল্লাহ) পরম দাতা (আল-আকরাম)। আর তারা যে ইচ্ছাশক্তি (আল-ইরাদা) প্রমাণ করে, তার পক্ষে শ্রুতি (শরীয়তের প্রমাণ) বা যুক্তি (আকল) কোনোটিই প্রমাণ দেয় না। কেননা, এমন কোনো ইচ্ছার অস্তিত্ব জানা যায় না যা প্রাধান্য দেওয়াকে আবশ্যককারী কোনো কারণ ব্যতিরেকে এক উদ্দেশ্যকে (মুরাদ) কে অন্য উদ্দেশ্যের উপর অগ্রাধিকার দেয়।

আর জাহমিয়্যাহ ও মু'তাযিলাদের মধ্যে যে ব্যক্তি বলে যে, 'ক্ষমতাবান (আল-কাদির) কোনো প্রাধান্যদানকারী (মুরাররিহ) কারণ ব্যতিরেকে তাঁর দুটি ক্ষমতাপ্রাপ্ত বিষয়ের (মাকদূর) একটিকে অন্যটির উপর অগ্রাধিকার দেন', সে ব্যক্তি সত্য অস্বীকারকারী (মুকাবির)।

আর তাদের এই বিষয়ে ক্ষুধার্ত ব্যক্তির উদাহরণ দেওয়া—যখন সে দুটি রুটির মধ্যে একটি গ্রহণ করে—এবং পলাতক ব্যক্তির উদাহরণ দেওয়া—যখন সে দুটি পথের মধ্যে একটি অবলম্বন করে—তা তাদের বিরুদ্ধেই প্রমাণ (হুজ্জাতুন আলাইহিম)। কেননা, দুটির মধ্যে কোনো একটির প্রাধান্য (রুঝান) ব্যতিরেকে তা সংঘটিত হয় না; হয় তা ক্ষমতার দিক থেকে সহজ হওয়ার কারণে, অথবা তা তার মনে উদিত হওয়ার কারণে এবং সে তা উপলব্ধি করেছে, অথবা সে ধারণা করেছে যে তা অধিক উপকারী।

সুতরাং, কোনো না কোনোভাবে দুটির একটির প্রাধান্য থাকা অপরিহার্য; হয় ক্ষমতার দিক থেকে, অথবা উপলব্ধি (তাছাওউর) ও অনুভূতির (শুঊর) দিক থেকে। আর সেই মুহূর্তে সে তার ইচ্ছাকে অগ্রাধিকার দেয়, এবং অন্যটি সে ইচ্ছা করে না।

তাহলে কীভাবে বলা যায় যে, তাঁর ইচ্ছা কোনো প্রাধান্যদানকারী কারণ ব্যতিরেকে দুটির একটিকে অগ্রাধিকার দিয়েছে? অথবা তিনি কোনো প্রাধান্যদানকারী কারণ ব্যতিরেকে এর ইচ্ছাকে ওই ইচ্ছার উপর অগ্রাধিকার দিয়েছেন? আর এটা অসম্ভব (মুমতানি'), যার অসম্ভবতা সঠিকভাবে উপলব্ধি (তাছাওউর) করার মাধ্যমেই জানা যায়।

কিন্তু যখন তারা সৃষ্টির সূচনা (মাবদা' আল-খালক) সম্পর্কে এমন বক্তব্য নিয়ে কথা বলল যা তারা বিদআত হিসেবে উদ্ভাবন করেছে এবং যার মাধ্যমে তারা শরীয়ত (আশ-শার') ও যুক্তির (আল-আকল) বিরোধিতা করেছে, তখন তাদের এই সত্য অস্বীকারের (মুকাবারা) প্রয়োজন হলো, যেমনটি এই স্থান ব্যতীত অন্য স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে। আর এর ফলস্বরূপ দার্শনিকগণ (আল-ফালাসিফাহ) অন্য একটি দিক থেকে তাদের উপর কর্তৃত্ব প্রতিষ্ঠা করল। ফলে তারা ইসলামেরও সাহায্য করল না, আর দার্শনিকদেরও পরাভূত করতে পারল না।

সুস্পষ্ট বিবেক দ্বারা এটি জ্ঞাত যে, ক্ষমতাবান সত্তা যখন কোনো কর্মের ইচ্ছাকারী বা কর্তা ছিলেন না, অতঃপর তিনি ইচ্ছাকারী ও কর্তা হলেন, তখন অবশ্যই এমন কোনো কিছুর উদ্ভব (হুদূস) হওয়া জরুরি যা এর দাবি রাখে। আর এখানে আলোচনা দুটি ক্ষেত্রে বিভক্ত।

প্রথমটি হলো কর্ম ও বাণীর প্রকার (জিন্নস) সম্পর্কে: তিনি কি তাঁর মাশিয়্যাত (ইচ্ছা) অনুসারে কর্তা ও বক্তা হলেন, যখন তিনি ছিলেন না তার পরে? নাকি তিনি সর্বদা তাঁর মাশিয়্যাত অনুসারে কর্তা ও বক্তা ছিলেন? আর এটি কালাম ও কর্মসমূহের মাসআলাসমূহে—কুরআনের মাসআলা এবং জগতের উদ্ভব (হুদূস) প্রসঙ্গে—বিস্তারিতভাবে আলোচিত হয়েছে।

আর দ্বিতীয়টি হলো নির্দিষ্ট কোনো বস্তুর ইচ্ছা এবং তার কর্ম, যেমন আল্লাহ তাআলার বাণী: তাঁর ব্যাপার তো এই যে, যখন তিনি কোনো কিছু ইচ্ছা করেন, তখন তিনি কেবল বলেন, ‘হও’, ফলে তা হয়ে যায়। (সূরা ইয়াসীন, ৩৬:৮২)

এবং তাঁর বাণী: অতঃপর আপনার রব চাইলেন যে, তারা উভয়ে তাদের পূর্ণ যৌবনে পৌঁছুক এবং তাদের গুপ্তধন বের করুক। (সূরা কাহফ, ১৮:৮২)

এবং তাঁর বাণী: আর যখন আমরা কোনো জনপদকে ধ্বংস করার ইচ্ছা করি, তখন আমরা তার বিত্তশালীদেরকে নির্দেশ দেই, অতঃপর তারা সেখানে পাপাচার করে। ফলে তার উপর (শাস্তির) কথাটি অনিবার্য হয়ে যায়। তখন আমরা তাকে সম্পূর্ণরূপে বিধ্বস্ত করি। (সূরা ইসরা, ১৭:১৬)

এবং তাঁর বাণী: আর যখন আল্লাহ কোনো কওমের জন্য মন্দ চান, তখন তা রদ করার কেউ নেই। (সূরা রা‘দ, ১৩:১১)

এবং তাঁর বাণী: আর যদি আল্লাহ তোমাকে কোনো কষ্ট দেন, তবে তিনি ছাড়া তা দূর করার কেউ নেই। আর যদি তিনি তোমার কল্যাণ চান, তবে তাঁর অনুগ্রহ রদ করার কেউ নেই। (সূরা ইউনুস, ১০:১০৭)

এবং তাঁর বাণী: বলো, তোমরা কি ভেবে দেখেছ, আল্লাহ ছাড়া তোমরা যাদেরকে ডাকো, আল্লাহ যদি আমার কোনো ক্ষতি করার ইচ্ছা করেন, তবে তারা কি তাঁর সেই ক্ষতি দূর করতে সক্ষম? অথবা তিনি যদি আমার প্রতি রহমত করার ইচ্ছা করেন, তবে তারা কি তাঁর সেই রহমতকে আটকে রাখতে সক্ষম? (সূরা যুমার, ৩৯:৩৮)

আর তিনি সুবহানাহু ওয়া তাআলা যখন এর মধ্য থেকে কোনো কিছু ইচ্ছা করেন, তখন এ বিষয়ে মানুষের বিভিন্ন মত রয়েছে। বলা হয়েছে: ইরাদা (ইচ্ছা) হলো কাদীম (চিরন্তন), আযালী (অনাদি) এবং একক; আর ইচ্ছাকৃত বস্তুর সাথে এর সম্পর্ক (তাআল্লুক) কেবল নতুনভাবে সৃষ্টি হয়।

আর সেটির (ইরাদার) সম্পর্ক সকলের প্রতি একই, কিন্তু ইরাদার বিশেষত্বসমূহের মধ্যে এটি হলো যে, তা কোনো নির্দিষ্টকারী (মুখাস্সিস) ছাড়াই নির্দিষ্ট করে। এটি হলো ইবনু কিল্লাব ও আল-আশআরী এবং যারা তাদের অনুসরণ করেছেন, তাদের মত। আর বহু বুদ্ধিমান ব্যক্তি বলেন: নিশ্চয় এর ভ্রান্তি স্বতঃসিদ্ধভাবে (বাধ্যতামূলকভাবে) জানা যায়। এমনকি আবূ আল-বারাকাত বলেছেন: বুদ্ধিমানদের মধ্যে এমন কেউ নেই যে এই মত পোষণ করে। অথচ এটি আহলুন-নাযার (তাত্ত্বিক চিন্তাবিদ) এবং আহলুল-কালামের (কালামশাস্ত্রবিদ) একটি বৃহৎ দলের মত হিসেবে পরিচিত।

আর এর বাতিল হওয়ার কারণ কয়েকটি দিক থেকে: একটি দিক হলো—এর দ্বারা এই বস্তুর ইরাদাকে ওই বস্তুর ইরাদা থেকে ভিন্ন করা হয়; এবং অপর একটি দিক হলো—তারা ইরাদাকে তার স্বীয় সত্তার কারণেই নির্দিষ্টকারী বানিয়েছে। এবং আরেকটি দিক হলো—তারা সংঘটিত বিষয়াদির (আল-হাওয়াদ্দিস) অস্তিত্বের সময় এমন কোনো কিছুকে সংঘটিত বলে গণ্য করেনি যা নির্দিষ্ট হবে বা নির্দিষ্ট হবে না। বরং একটি অস্তিত্বহীন সম্পর্ক (নিসবাতুন আদামিয়্যাহ) নতুন করে সৃষ্টি হয়েছে, যা কোনো অস্তিত্ব নয়। আর এটি কোনো কিছুই নয়। ফলে নতুন করে কিছুই সংঘটিত হলো না। ফলে সংঘটিত বিষয়াদি (আল-হাওয়াদ্দিস) কোনো সংঘটিত কারণ (সাবাবিন হাদিস) বা কোনো নির্দিষ্টকারী (মুখাস্সিস) ছাড়াই সংঘটিত হয় এবং নির্দিষ্টতা লাভ করে।

আর দ্বিতীয় মতটি হলো তাদের, যারা এদের (আশআরীদের) মতোই একটি একক চিরন্তন (কাদীমাহ) ইরাদার কথা বলেন, কিন্তু তারা বলেন: কর্মসমূহ নতুন করে সংঘটিত হওয়ার সময় সেই চিরন্তন মাশীআতের (সংকল্পের) দ্বারা তাঁর সত্তার মধ্যে নতুন নতুন ইরাদা (সংকল্পসমূহ) সংঘটিত হয়, যেমনটি কাররামিয়্যাহ ও অন্যান্যরা বলে থাকেন। আর এরা (কাররামিয়্যাহ) অধিকতর নিকটবর্তী, এই দিক থেকে যে তারা কর্মসমূহের ইরাদাসমূহকে সাব্যস্ত করেছেন। কিন্তু তাদের উপরও সেই একই বাধ্যবাধকতা বর্তায় যা পূর্ববর্তীদের উপর বর্তেছিল—এই দিক থেকে যে তারা কোনো সংঘটিত কারণ (সাবাবিন হাদিস) ছাড়াই সংঘটিত বিষয়াদিকে এবং কোনো নির্দিষ্টকারী (মুখাস্সিস) ছাড়াই নির্দিষ্টতাসমূহকে সাব্যস্ত করেছেন। আর তারা সেই ইরাদাকে একক বানিয়েছেন যা সকল সংঘটিত ইরাদার সাথে সম্পর্কিত।

এবং তারা (আশআরীগণ) সেটিকে (ইরাদা/সংকল্পকে) এমনও বানিয়েছে যে, তা স্বয়ং নিজের জন্যই নির্দিষ্ট হয়। আর তারা এই মত পোষণ করে না যে, যখন সৃষ্ট (নশ্বর) ইরাদাগুলো বিদ্যমান হয়, তখন কোনো কিছু নতুন করে সৃষ্টি হয়, যাতে সেই ইরাদাগুলো সেই সৃষ্টিকে নির্দিষ্ট করতে পারে। আর তৃতীয় মতটি হলো জাহমিয়্যা ও মু'তাযিলাদের মত, যারা তাঁর (আল্লাহর) সাথে ইরাদার গুণ বিদ্যমান থাকাকে অস্বীকার করে। অতঃপর তারা হয়তো ইরাদার অস্তিত্বকেই অস্বীকার করে, অথবা তারা সেটিকে (ইরাদাকে) আদেশ ও কর্মের মাধ্যমেই ব্যাখ্যা করে, অথবা তারা বাসরার (মু'তাযিলা) পণ্ডিতদের মতানুসারে এমন ইরাদার সৃষ্টিতে বিশ্বাস করে যা কোনো স্থানে বিদ্যমান নয়। আর এই সকল মতবাদের ভ্রান্তিও সুপরিচিত।

আর চতুর্থ মতটি হলো: তিনি (আল্লাহ) সর্বদা একের পর এক সংঘটিত ইরাদার মাধ্যমে সংকল্পকারী (মুরীদ) ছিলেন। সুতরাং, ইরাদার প্রকারটি হলো অনাদি (কাদীম), কিন্তু কোনো নির্দিষ্ট বস্তুর ইরাদা (সংকল্প) তিনি কেবল তার নির্দিষ্ট সময়েই করেন। আর তিনি সুবহানাহু ওয়া তা'আলা বস্তুসমূহকে নির্ধারণ (তাকদীর) করেন এবং লিপিবদ্ধ করেন, অতঃপর এর পরে সেগুলোকে সৃষ্টি করেন। সুতরাং, যখন তিনি সেগুলোকে নির্ধারণ করেন, তখন তিনি জানেন যে তিনি কী করবেন এবং ভবিষ্যতের নির্দিষ্ট সময়ে সেটির কর্মের ইরাদা করেন। কিন্তু সেই মুহূর্তে তিনি সেটির কর্মের ইরাদা করেন না। অতঃপর যখন সেটির সময় আসে, তখন তিনি সেটির কর্মের ইরাদা করেন। অতএব, প্রথমটি হলো 'আযম' (দৃঢ় সংকল্প) এবং দ্বিতীয়টি হলো 'কাসদ' (উদ্দেশ্য/ইচ্ছা)।

আর তাঁকে 'আযম' (দৃঢ় সংকল্প) দ্বারা গুণান্বিত করা বৈধ কিনা—এ বিষয়ে দুটি মত রয়েছে। প্রথমটি হলো নিষেধ, যেমন কাযী আবূ বকর (আল-বাকিল্লানী) এবং কাযী আবূ ইয়া'লার মত; আর দ্বিতীয়টি হলো বৈধতা, এবং এটিই অধিকতর বিশুদ্ধ (আসাহ্)। কেননা সালাফের একটি দল (কুরআনের এই আয়াতটি) পাঠ করেছেন: فَإِذَا عَزَمْتَ فَتَوَكَّلْ عَلَى اللَّهِ (অর্থাৎ, যখন তুমি দৃঢ় সংকল্প করো, তখন আল্লাহর উপর ভরসা করো) – এখানে 'তা' অক্ষরটিতে পেশ (দম্মাহ) দিয়ে পাঠ করেছেন (যা ইঙ্গিত করে যে সংকল্পকারী আল্লাহ)। আর হাদীসে এসেছে... (অসমাপ্ত)

উম্মে সালামাহ (রাঃ)-এর সহীহ হাদীসে এসেছে: অতঃপর আল্লাহ আমার জন্য সংকল্প করলেন (আযম করলেন)। অনুরূপভাবে, মুসলিমের খুতবায় (ভূমিকা) এসেছে: সুতরাং তিনি আমার জন্য সংকল্প করলেন (আযম করলেন)।

আর এটিকে ‘আযম’ (সংকল্প) নামে অভিহিত করা হোক বা না হোক, তিনি সুবহানাহু ওয়া তা‘আলা যখন সেটির তাকদীর নির্ধারণ করেন, তখন তিনি জানেন যে তিনি তা নির্দিষ্ট সময়ে সম্পন্ন করবেন এবং তিনি চান যে তিনি তা নির্দিষ্ট সময়ে সম্পন্ন করবেন। সুতরাং যখন সময় আসে, তখন সুনির্দিষ্ট কাজের ইচ্ছা (ইরাদা) এবং কাজটি নিজে সংঘটিত হওয়া অপরিহার্য হয়ে যায়। আর তিনি যা করেন, সে সম্পর্কে তাঁর জ্ঞান থাকা আবশ্যক।

অতঃপর, তিনি যা করেন সে সম্পর্কে তাঁর জ্ঞান নিয়ে আলোচনা হলো: এই জ্ঞান কি সেই অগ্রবর্তী জ্ঞান, যা তিনি ভবিষ্যতে যা করবেন সে সম্পর্কে রাখেন? আর তিনি যে তা সম্পন্ন করেছেন, সেই জ্ঞান কি প্রথমোক্ত জ্ঞানেরই অনুরূপ? এই বিষয়ে দুটি সুপরিচিত মত রয়েছে।

আর বিবেক (আকল) ও কুরআন প্রমাণ করে যে এটি একটি অতিরিক্ত মাত্রা (কদরুন যায়েদ), যেমন আল্লাহ তা‘আলা যাতে আমরা জানতে পারি (লিনা'লামা) কথাটি দশের অধিক স্থানে বলেছেন। আর ইবনু আব্বাস (রাঃ) বলেছেন: "তবে যাতে আমরা দেখতে পারি (লিনারী)।"

এবং এই পরিস্থিতিতে, সুনির্দিষ্ট বস্তুর ইচ্ছা (ইরাদা) প্রাধান্য লাভ করে, কারণ তিনি সেই সুনির্দিষ্ট বস্তুর মধ্যে এমন অর্থ (মা'না) সম্পর্কে অবগত থাকেন যা তাঁর ইচ্ছাকে (ইরাদা) প্রাধান্য দেয়। সুতরাং, ইচ্ছা (ইরাদা) জ্ঞানকে (ইলম) অনুসরণ করে।

আর সেই সুনির্দিষ্ট বস্তুটি সেই প্রাধান্যদানকারী গুণাবলী দ্বারা গুণান্বিত হওয়া কেবল জ্ঞান (ইলম) ও ধারণার (তাসাওউর) মধ্যেই থাকে; বাহ্যিক জগতে (আল-খারিজ) কোনো কিছু থাকে না। আর এখান থেকেই যারা বলে যে ‘মা‘দুম’ (অনস্তিত্বশীল বস্তু) একটি ‘শাই’ (বস্তু), তারা ভুল করেছে। কারণ তারা সেই উদ্দেশ্যকৃত বস্তুকে বাহ্যিক জগতে (আল-খারিজ) বিদ্যমান বলে সাব্যস্ত করেছে।

আর যে ব্যক্তি সেটিকে (মা'দুমকে) জ্ঞানের মধ্যে কোনো বস্তু হিসেবে সাব্যস্ত করেনি, অথবা যার কাছে কেবল ইচ্ছাই (ইরাদা) ছিল (জ্ঞান ছিল না—এমন ধারণা পোষণ করেছে)।