ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ১৫৫-১৫৯

এবং তিনি বলেছেন যে এই শব্দগুলো ঐগুলো থেকে ভিন্ন। সুতরাং যে ব্যক্তি বলে যে কালাম (আল্লাহর বাণী) হলো অক্ষরসমূহ, অথবা অক্ষর ও শব্দসমূহ যা একে অপরের সাথে চিরকাল (আযালান ওয়া আবাদান) সংযুক্ত এবং এতদসত্ত্বেও তা একটি একক সত্তা (শাইউন ওয়াহিদ), তবে তার এই উক্তি সংখ্যাগরিষ্ঠ জ্ঞানীদের (জুমহুরুল উক্বালা) নিকট সুস্পষ্টভাবে বাতিল (মা'লুমুল ফাসাদ)। যেমনভাবে যে ব্যক্তি এটিকে (কালামকে) একটি একক উক্তি (ক্বাওলান ওয়াহিদ) বানিয়েছে, তার উক্তিও সর্বাবস্থায় সংখ্যাগরিষ্ঠ জ্ঞানীদের নিকট সুস্পষ্টভাবে বাতিল। সুতরাং, কোনো বস্তুর এককত্বের (ওয়াহদাত) মতবাদের সাথে এই প্রশ্ন উত্থাপন করা অসম্ভব হয়ে যায় যে: এর কিছু অংশ কি অন্য অংশ থেকে শ্রেষ্ঠ, নাকি নয়?

আর যে ব্যক্তি একাধিক অর্থ (মা'আনী) ও অক্ষরসমূহ (হুরুফ) অথবা এ দুটির যেকোনো একটিকে সাব্যস্ত করে, তার মতবাদের ভিত্তিতেই সাদৃশ্য (তামাছুল) ও শ্রেষ্ঠত্ব (তাফাযুল) সম্পর্কিত প্রশ্নটি বোধগম্য হয়। অতঃপর এই মুহূর্তে প্রশ্নটি উত্থাপিত হয়: আল্লাহর কালাম, তাঁর সিফাতসমূহ (গুণাবলী) ও তাঁর নামসমূহের মধ্যে কি শ্রেষ্ঠত্ব বিদ্যমান, নাকি শ্রেষ্ঠত্ব কেবল সৃষ্ট বস্তুর (মাখলুক) মধ্যেই ঘটে?

আর এই ভিত্তিতে, ইবনু বাত্তাল তাঁর ‘শারহুল বুখারী’তে এই হাদীস প্রসঙ্গে আলোচনা করতে গিয়ে যা উল্লেখ করেছেন, যেখানে তিনি বলেছেন: আল-মুহাল্লাব বলেছেন—এবং তিনি আল-আসীলী থেকে এটি বর্ণনা করেছেন—যে আশআরী, আবূ বকর ইবনুত্ব ত্বাইয়্যিব, ইবনু আবী যায়দ, আদ-দাঊদী, আবূল হাসান আল-ক্বাবিসী এবং সুন্নাহর একদল আলেমের মাযহাব হলো এই যে, কুরআনের এক অংশ অন্য অংশ থেকে শ্রেষ্ঠ নয় (লা ইয়াফযুলু বা'দূহু বা'দান), কারণ এর পুরোটাই আল্লাহ তাআলার কালাম ও তাঁর সিফাত (গুণ), এবং তা মাখলুক (সৃষ্ট) নয়। আর শ্রেষ্ঠত্ব (তাফাযুল) কেবল সৃষ্ট বস্তুর মধ্যেই বৈধ।

এটি হলো এই আলেমদের উক্তিগুলোর এমন বর্ণনা, যা (ইবনু বাত্তাল) তাদের জন্য আবশ্যকীয় মনে করেছেন, যেহেতু তিনি বিশ্বাস করতেন যে শ্রেষ্ঠত্ব কেবল সৃষ্ট বস্তুর মধ্যেই হতে পারে, আর এই আলেমদের নিকট কুরআন সৃষ্ট নয়। কিন্তু আমরা পূর্বে উল্লেখ করেছি যে, যে সকল সালাফ (পূর্বসূরি) বলেছেন যে কুরআন সৃষ্ট নয়, তাদের কারো থেকেই এমন কথা বর্ণিত হয়নি যে, তারা বলেছেন এর কিছু অংশ অন্য অংশ থেকে শ্রেষ্ঠ নয়। বরং তাদের থেকে যা বর্ণিত হয়েছে (তা হলো এর বিপরীত)...

এর বিপরীত। আর এই মত আল-আশআরী এবং তাঁর অনুসারীদের পক্ষ থেকে বর্ণনা করা তাদের উপর ভুল আরোপ করা; কারণ তাদের মতে, আল্লাহর বাণীর কোনো ‘পূর্ণাঙ্গ’ বা ‘অংশ’ নেই। আর এটাও বলা বৈধ নয় যে, এর এক অংশ অন্য অংশ থেকে শ্রেষ্ঠ কি না। সুতরাং তাঁর (আশআরীর) মতে, এতে (আল্লাহর বাণীতে) শ্রেষ্ঠত্বের অস্বীকৃতি ঠিক তেমনই যেমন সাদৃশ্যের অস্বীকৃতি। আর এটাও বলা বৈধ নয় যে, তা সাদৃশ্যপূর্ণ বা শ্রেষ্ঠত্বপূর্ণ, কারণ তা কেবল দুটি বস্তুর মধ্যে হতে পারে।

তবে এই প্রশ্নটি তাঁর (আশআরীর) কাছে বহুবিধ গুণাবলীর ক্ষেত্রে কল্পনা করা যেতে পারে, যেমন জ্ঞান (*আল-ইলম*) এবং ক্ষমতা (*আল-কুদরাহ*)। তখন বলা হবে: এদের মধ্যে কোনটি শ্রেষ্ঠ? যদি তিনি বলে থাকেন যে, রবের গুণাবলী শ্রেষ্ঠত্বপূর্ণ নয়; কারণ শ্রেষ্ঠের দাবি হলো, যার উপর শ্রেষ্ঠত্ব দেওয়া হলো তার মধ্যে ঘাটতি থাকা— তবে এই উত্তরটি কেবল এই বহুবিধ গুণাবলীর ক্ষেত্রেই সঠিক হবে, আল্লাহর বাণীর মূল সত্তার ক্ষেত্রে নয়।

এতদসত্ত্বেও, গুণাবলীর শ্রেষ্ঠত্ব অস্বীকারের বিষয়ে আল-আশআরী থেকে এই বর্ণনাটি যাচাইকৃত নয় (অনির্ভরযোগ্য)। কারণ আল-আশআরী এমন কথা বলেননি যে, গুণাবলী শ্রেষ্ঠত্বপূর্ণ নয়; বরং এটি তাঁর উপর ভুল আরোপ। কিন্তু তিনি বলেন: বাণীর মধ্যে শ্রেষ্ঠত্ব প্রবেশ করে না, যেমন সাদৃশ্য প্রবেশ করে না। কারণ তাঁর মতে, তা (বাণী) একক, পূর্বে উল্লিখিত কারণে নয়।

আর বহুবিধ গুণাবলীর ক্ষেত্রে, তিনি স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, সেগুলো সাদৃশ্যপূর্ণ নয়। এবং তাঁর মাযহাব হলো, সত্তা (*আয-যাত*) গুণাবলীর মতো নয়, আর প্রতিটি গুণও অন্য গুণের মতো নয়। সুতরাং তাঁর মতে, শাশ্বত অর্থগুলোর (*আল-মাআনী আল-কাদীমাহ*) সাদৃশ্য প্রমাণিত হয় না। তাহলে তাঁর মূলনীতির ভিত্তিতে এমন কথা কীভাবে বলা যায় যা সেগুলোর সাদৃশ্যকে আবশ্যক করে?

আর যখন তিনি শ্রেষ্ঠত্ব (*আত-তাফাযুল*) শব্দটি প্রয়োগ করা থেকে বিরত থাকেন, তখন তা তাঁর সাদৃশ্য (*আত-তামাথুল*) শব্দটি প্রয়োগ করা থেকে বিরত থাকার মতোই, এবং তাঁর ভিন্নতা (*আত-তাগায়ুর*) শব্দটি প্রয়োগ করা থেকে বিরত থাকার মতোই। মোটের উপর, যে ব্যক্তি তাঁর পক্ষ থেকে বর্ণনা করে যে, তিনি শ্রেষ্ঠত্বকে অস্বীকার করেছেন এবং সাদৃশ্যকে সাব্যস্ত করেছেন, সে ভুল করেছে।

কিন্তু হয়তো তিনি 'তারতম্য' (التَّفَاضُلِ) শব্দটি প্রয়োগ করবেন না, যেমন তিনি 'সাদৃশ্য' (التَّمَاثُلِ) শব্দটি প্রয়োগ করেন না। এই কারণে নয় যে তাঁর নিকট গুণাবলী সাদৃশ্যপূর্ণ; বরং তিনি সাদৃশ্যকে অস্বীকার করেন বহুত্বের (التَّعَدُّدِ) অনুপস্থিতির কারণে এবং ভিন্নতা (التَّغَايُرِ) শব্দটি প্রয়োগ না করার কারণেও। যেমন বলা হয়: গুণাবলী কি ভিন্ন (مُخْتَلِفَةٌ), নাকি ভিন্ন নয়? এবং সেগুলো কি পরস্পর থেকে পৃথক (مُتَغَايِرَةٌ), নাকি নয়? আর প্রতিটি গুণ সম্পর্কে কি বলা হবে যে তা সত্তা (الذَّاتُ), নাকি সত্তা থেকে ভিন্ন (غَيْرُهَا)? নাকি উভয়ের অস্বীকারকে একত্রিত করা হবে না, বরং তাদের প্রত্যেকটি অস্বীকারকে এককভাবে প্রয়োগ করা হবে? নাকি এর কোনো কিছুই প্রয়োগ করা হবে না? এই বিষয়গুলো এই মাসআলার (অর্থাৎ তারতম্যের মাসআলার) সাথে নির্দিষ্ট নয়।

এতে কোনো সন্দেহ নেই যে সাদৃশ্য (التَّمَاثُلَ) অথবা তারতম্য (التَّفَاضُلَ) বহুত্ব (التَّعَدُّدِ) ছাড়া বোধগম্য হয় না। আর আল্লাহর নামসমূহ, গুণাবলী ও কালিমাসমূহের বহুত্ব হলো সেই মত, যার উপর মুসলিমদের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ প্রতিষ্ঠিত এবং যা উম্মাহর সালাফ (السَّلَفُ) ও তাদের ইমামগণের নীতি ছিল। আর এটি আল্লাহর সেই ফিতরাতের (فِطْرَةِ) সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, যার উপর তিনি তাঁর বান্দাদের সৃষ্টি করেছেন। এই কারণেই মানুষ ফিতরাত ও শরীয়তের (الشِّرْعَةِ) দাবি অনুযায়ী একে অপরের সাথে কথা বলে, যদিও তাদের কারো কারো এমন কিছু বক্তব্য থাকে যা ফিতরাত ও শরীয়তের পরিপন্থী এবং যা ফিতরাত ও শরীয়তের দাবি অনুযায়ী তাদের বলা কথাগুলোকে বাতিল করে দেওয়া আবশ্যক করে তোলে।

কেননা কুরআন ও সুন্নাহ একাধিক স্থানে আল্লাহর কালিমাসমূহের বহুত্বের উপর প্রমাণ পেশ করেছে। আল্লাহ তাআলা বলেছেন: قُلْ لَوْ كَانَ الْبَحْرُ مِدَادًا لِكَلِمَاتِ رَبِّي لَنَفِدَ الْبَحْرُ قَبْلَ أَنْ تَنْفَدَ كَلِمَاتُ رَبِّي وَلَوْ جِئْنَا بِمِثْلِهِ مَدَدًا [সূরা কাহফ ১৮:১০৯] (বলো, যদি আমার রবের কালিমাসমূহ লেখার জন্য সমুদ্র কালি হতো, তবে আমার রবের কালিমাসমূহ শেষ হওয়ার আগেই সমুদ্র নিঃশেষ হয়ে যেত, যদিও আমরা তার অনুরূপ আরও সাহায্যকারী হিসেবে নিয়ে আসতাম।)

এবং আল্লাহ তাআলা আরও বলেছেন: وَلَوْ أَنَّمَا فِي الْأَرْضِ مِنْ شَجَرَةٍ أَقْلَامٌ وَالْبَحْرُ يَمُدُّهُ مِنْ بَعْدِهِ سَبْعَةُ أَبْحُرٍ مَا نَفِدَتْ كَلِمَاتُ اللَّهِ [সূরা লুকমান ৩১:২৭] (আর পৃথিবীর সমস্ত বৃক্ষ যদি কলম হয় এবং সমুদ্র, যার সাথে আরও সাতটি সমুদ্র যুক্ত হয়ে কালি যোগান দেয়, তবুও আল্লাহর কালিমাসমূহ শেষ হবে না।)

আমরা এই স্থান ব্যতীত অন্য স্থানে সালাফদের বক্তব্য উল্লেখ করেছি যে, তারা আল্লাহর জন্য এমন কালিমাসমূহ সাব্যস্ত করতেন যার কোনো শেষ নেই; এবং আমরা জ্ঞানসমূহ (الْعُلُومِ) ও ইচ্ছাসমূহের (الْإِرَادَاتِ) বহুত্ব নিয়ে বিদ্যমান বিতর্কও স্পষ্ট করেছি এবং এই যে...

কালাম শাস্ত্রবিদদের অনেকেই সেগুলোর (ইচ্ছার) বহুত্ব সংক্রান্ত সেই মত পোষণ করেন যা সাধারণ মানুষের মধ্যে প্রচলিত। আর যারা বলেন যে আল্লাহ্ তাআলা একটি মাত্র ইচ্ছার মাধ্যমে সকল উদ্দেশ্যকে (যা তিনি চান) ইচ্ছা করেন, তারা এই মতটি ইবনু কুল্লাবের নিকট থেকে গ্রহণ করেছেন। আর অধিকাংশ বুদ্ধিমান ব্যক্তি বলেছেন: এটি অনিবার্যভাবে ভ্রান্ত বলে জ্ঞাত। এমনকি শ্রেষ্ঠ চিন্তাবিদদের মধ্যে এমনও আছেন যিনি অস্বীকার করেন যে কোনো বিবেকবান মানুষ এই মত পোষণ করতে পারে। কারণ তিনি এটিকে যুক্তির দিক থেকে সুস্পষ্ট ভ্রান্তি হিসেবে দেখেছেন, কিন্তু তিনি জানতেন না যে চিন্তাবিদদের একটি দল এই মত পোষণ করেছে।

অনুরূপভাবে, যে ব্যক্তি তাঁর (আল্লাহর) ইচ্ছাকেই তাঁর রহমত (দয়া) এবং তাঁর ক্রোধ (গযব) বলে গণ্য করে, তার মতে, সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের বাণী: أَعُوذُ بِرِضَاك مِنْ سَخَطِك (আমি আপনার সন্তুষ্টির মাধ্যমে আপনার ক্রোধ থেকে আশ্রয় চাই) এর অর্থ দাঁড়ায় যে সে একই ইচ্ছার মাধ্যমে একই ইচ্ছা থেকে আশ্রয় প্রার্থনা করছে। আর এটি অসম্ভব। কারণ, তাদের মতে, ইচ্ছার কোনো অস্তিত্ববাচক গুণ (সিফাতে সুবূতিয়্যাহ) নেই, যার মাধ্যমে এর একটি দিককে বিবেচনা করে অন্য দিক থেকে আশ্রয় চাওয়া যেতে পারে। বরং, তাদের মতে ইচ্ছা হলো কেবল সৃষ্টিকুলের সাথে একটি সম্পর্ক (তাআল্লুক), আর এই সম্পর্ক হলো একটি অনস্তিত্বমূলক বিষয় (আমরে আদামিয়্য)।

এটি তাঁর (আল্লাহর) মাধ্যমে তাঁর থেকে আশ্রয় চাওয়ার (الِاسْتِعَاذَةِ بِهِ مِنْهُ) বিপরীত। কারণ, সুবহানাহু ওয়া তাআলার বহুবিধ গুণাবলী (সিফাতে মুতানাওয়িআহ) রয়েছে। ফলে একটি গুণের বিবেচনায় তাঁর মাধ্যমে আশ্রয় চাওয়া হয় এবং অন্য গুণের বিবেচনায় তাঁর থেকে (আশ্রয় চাওয়া হয়)।

আর যে ব্যক্তি বলে যে তিনি এমন এক সত্তা যার কোনো গুণ নেই, অথবা তিনি এমন এক নিরঙ্কুশ অস্তিত্ব (মাওজুদ মুতলাক) যিনি কোনো অস্তিত্ববাচক গুণে গুণান্বিত নন—বাহ্যিক জগতে এর বাস্তবতা অসম্ভব। বরং, অসম্ভব বিষয়সমূহকে যেমন ধারণায় আনা যায়, তেমনি এটিকে কেবল মস্তিষ্কের ধারণায় আনা সম্ভব। সৃষ্টিকুলের রব ও স্রষ্টা হওয়া তো দূরের কথা। যেমনটি এই বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে।

আর জাহমিয়্যাহ ও মু'তাযিলাদের পক্ষ থেকে সিফাত (গুণাবলী) সংক্রান্ত মাসআলাসমূহে তাদের উপর চাপানো সংকীর্ণতা এই লোকগুলোকে (আহলে কালামের একটি অংশ) এই ধরনের বিষয়ে বাধ্য করেছে। কারণ তারা (জাহমিয়্যাহ ও মু'তাযিলা) তাদেরকে বলতে শুরু করে: আল্লাহর কালাম কি আল্লাহ্ নাকি আল্লাহ্ ছাড়া অন্য কিছু? যদি তোমরা বলো যে তা আল্লাহ্ ছাড়া অন্য কিছু, তবে যা আল্লাহ্ ছাড়া অন্য কিছু, তা সৃষ্ট। আর যদি তোমরা বলো যে তা... (অসমাপ্ত)।

তবে তা (যদি প্রমাণ ছাড়া বলা হয়) তবে তা কেবলই একগুঁয়েমি (মুকাবারাহ)। আর এটাই হলো প্রথম বিষয় যা দিয়ে তারা ইমাম আহমাদ (রহ.)-এর বিরুদ্ধে মিহনার (ইনকুইজিশন) সময় প্রমাণ পেশ করেছিল। মু'তাসিম যখন তাদেরকে বললেন: "তোমরা তাঁর সাথে মুনাযারা (তর্ক) করো," তখন আব্দুর রহমান ইবনু ইসহাক তাঁকে (আহমাদকে) বললেন: "হে আবূ আব্দুল্লাহ! আপনি কুরআন সম্পর্কে কী বলেন—অথবা তিনি বলেছিলেন আল্লাহর কালাম সম্পর্কে—অর্থাৎ, এটা কি আল্লাহ, নাকি আল্লাহ ছাড়া অন্য কিছু (গাইরুহু)?"

তখন আহমাদ তাঁকে বললেন: "আপনি আল্লাহর জ্ঞান (ইলম) সম্পর্কে কী বলেন—এটা কি আল্লাহ, নাকি আল্লাহ ছাড়া অন্য কিছু?" আহমাদ (রহ.) জ্ঞানের (ইলম) মাধ্যমে তাঁকে পাল্টা যুক্তি দিলেন, ফলে আব্দুর রহমান নীরব হয়ে গেলেন।

আর এটা হলো মুনাযারা (তর্কশাস্ত্র) সম্পর্কে আবূ আব্দুল্লাহর (ইমাম আহমাদের) উত্তম জ্ঞানের পরিচায়ক, আল্লাহ তাঁর প্রতি রহম করুন। কেননা যে বিদআতী তার মাযহাবকে একটি ভ্রান্ত মূলনীতির (আসল ফাসিদ) ওপর প্রতিষ্ঠা করেছে, আপনি যদি শুরুতেই আপনার কাছে থাকা সত্যটি তার কাছে উল্লেখ করেন, তবে সে তার অন্তরে বিদ্যমান সন্দেহের (শুবহা) কারণে আপনার সাথে পাল্টা যুক্তি দিতে শুরু করবে।

সুতরাং, যখন কোনো তর্কে লিপ্ত ব্যক্তি (মুনাজির) দাবি করে যে সত্য তার পক্ষে, তখন উচিত হলো প্রথমে তার কাছে যা আছে তা ধ্বংস (হেদম) করা শুরু করা। যখন সে ভেঙে পড়বে এবং সত্যের সন্ধান করবে, তখন তাকে তা প্রদান করুন। অন্যথায়, যতক্ষণ সে সত্যের বিপরীত বিশ্বাসে (নাক্বীদ আল-হক্ব) অটল থাকবে, ততক্ষণ সত্য তার হৃদয়ে প্রবেশ করবে না। যেমন একটি ফলক, যার ওপর বাতিল কথা লেখা আছে—প্রথমে তা মুছে ফেলুন, তারপর তাতে সত্য লিখুন।

আর এদের উদ্দেশ্য ছিল তাদের বিদআতের পক্ষে প্রমাণ পেশ করা। তাই ইমাম আহমাদ (রহ.) তাদের জন্য এমন পাল্টা যুক্তি (মু'আরাদা) ও খণ্ডন (নাক্বদ) উল্লেখ করলেন যা তাদের বিদআতকে বাতিল করে দেয়।

ইমাম আহমাদ (রহ.) তাঁর জাহমিয়্যাদের খণ্ডনে এর জবাবে আলোচনা করেছেন এবং স্পষ্ট করেছেন যে, 'আল-গাইর' (অন্য কিছু) শব্দটি শরীয়ত অস্বীকার বা প্রমাণ—কোনোভাবেই উচ্চারণ করেনি। আর এই কারণে, শারী' (আইন প্রণেতা, আল্লাহ)-এর কালামে 'আল-গাইর' শব্দটি অন্তর্ভুক্ত হওয়া বা অন্তর্ভুক্ত না হওয়া আবশ্যক নয়। সুতরাং, এটি যে সৃষ্ট (মাখলুক)—এর ওপর কোনো শরয়ী প্রমাণ প্রতিষ্ঠিত হয় না।

উপরন্তু, এটি একটি অস্পষ্ট (মুজমাল) শব্দ: 'আল-গাইর' দ্বারা এমন কিছু বোঝানো হয় যা কোনো বস্তু থেকে বিচ্ছিন্ন, আবার 'আল-গাইর' দ্বারা এমন কিছুও বোঝানো হয় যা বস্তুটি নিজে নয় (যদিও তা তার সাথে সম্পর্কিত হতে পারে)।