ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ১৬০-১৬৪

এই কারণেই এই কথাটি সাধারণভাবে বলা হয় না যে আল্লাহর কালাম (কথা), আল্লাহর জ্ঞান এবং অনুরূপ বিষয়াদি 'তিনিই তিনি' (অর্থাৎ সত্তার অভিন্ন)। কারণ এটি বাতিল (অসার)। আবার এই কথাও সাধারণভাবে বলা হয় না যে তা 'তাঁর থেকে ভিন্ন' (গাইরুহু), যাতে করে এমন বোঝা না যায় যে তা তাঁর থেকে বিচ্ছিন্ন ও পৃথক (বাইন ও মুনফাসিল)।

আর এই মতটিই ইমাম আহমাদ উল্লেখ করেছেন এবং সুন্নাহর ইমামদের মধ্যে যারা বিজ্ঞ, তারা এর উপরই আছেন। সুতরাং এই ব্যক্তিগণ সাধারণভাবে বলেন না যে তা 'তিনিই তিনি', এবং সাধারণভাবে বলেন না যে তা 'তাঁর থেকে ভিন্ন'। আর তাঁরা এ-ও বলেন না যে, 'তা তিনি নন এবং তাঁর থেকে ভিন্নও নয়।' কারণ এটিও একটি তৃতীয় প্রকারের প্রতিষ্ঠা, যা ভুল।

সুতরাং, উভয় শব্দকে সাধারণভাবে ব্যবহার করা থেকে বিরত থাকার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে—কারণ এর মধ্যে অস্পষ্টতা (ইজমাল) রয়েছে—এবং উভয় শব্দের নির্দেশিত অর্থকে সম্পূর্ণরূপে অস্বীকার করা এবং উভয় শব্দের নির্দেশিত অর্থের বাইরে একটি তৃতীয় অর্থ প্রতিষ্ঠা করার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে।

এরপর তাঁদের পরে এলেন আবূ আল-হাসান [আল-আশআরী], যিনি তাঁর পরবর্তী লোকদের চেয়ে অধিক বিজ্ঞ ছিলেন। তিনি বললেন: আমরা এককভাবে (মুফরাদান) নফি (অস্বীকার) করি, সমষ্টিগতভাবে নয়। সুতরাং আমরা এককভাবে বলি: সিফাত (গুণ) মাওসূফ (যাকে গুণান্বিত করা হয়েছে/সত্তা) নয়। এবং আমরা এককভাবে বলি: তা তাঁর থেকে ভিন্নও নয়। আর এই দুটিকে একত্রিত করে বলা হয় না যে: 'তা তিনি নন এবং তাঁর থেকে ভিন্নও নয়।' কারণ, দুটি নফিকে একত্রিত করার মধ্যে এমন বিভ্রান্তি (আল-ঈহাম) রয়েছে যা পৃথকীকরণের মধ্যে নেই।

আর তাঁর পরে কিছু লোক এসে বলল: বরং আমরা সমষ্টিগতভাবে নফি করি। সুতরাং আমরা বলি: 'তা তিনি নন এবং তাঁর থেকে ভিন্নও নয়।' অতঃপর এদের মধ্যে অনেকেই যখন গবেষণা করেন, তখন তাঁরা বলেন যে এই অর্থটি তাঁর থেকে ভিন্ন (গাইরুহু), ফলে তাঁরা স্ববিরোধী হয়ে পড়েন (তাঁরা নিজেদের কথার সাথে সাংঘর্ষিক হন)।

আর এর কারণ হলো, ‘আল-গাইর’ (ভিন্ন) শব্দটি অস্পষ্ট (মুজমাল)। ‘আল-গাইর’ দ্বারা উদ্দেশ্য হতে পারে: যা বিচ্ছিন্ন ও পৃথক (আল-মুবায়িন আল-মুনফাসিল)। আবার ‘আল-গাইর’ দ্বারা উদ্দেশ্য হতে পারে: যা বস্তুর মূল সত্তা (আইন আশ-শাই) নয়।

প্রথম অর্থটিকে এভাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে যে, দুটি ‘গাইর’ (ভিন্ন বস্তু) হলো এমন, যার একটির অস্তিত্ব ও অন্যটির অনস্তিত্ব সম্ভব, অথবা যার একটির পক্ষে সময়, স্থান বা অস্তিত্বের দিক থেকে অন্যটি থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়া সম্ভব। আর দ্বিতীয় অর্থটিকে এভাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে যে, তা হলো এমন, যার একটি সম্পর্কে জ্ঞান অর্জন করা সম্ভব, সাথে... [অসমাপ্ত]

অন্যটির জ্ঞান না থাকার কারণে। আর এই দুটির মাঝে সুস্পষ্ট পার্থক্য বিদ্যমান। সুতরাং রবের সেই আবশ্যকীয় (লাযিমা) গুণাবলি, যা তাঁর জন্য অপরিহার্য, তা কখনোই তাঁকে ছেড়ে যায় না। তাই প্রথম অর্থে (বিচ্ছিন্ন সত্তা হিসেবে) সেগুলো 'অন্য কিছু' (গিয়ার) হতে পারে না। আর এটা সম্ভব যে আপনি কিছু গুণাবলি সম্পর্কে জানলেন, অন্যগুলো ছাড়া; অথবা সত্তা (যাত) সম্পর্কে জানলেন, গুণ ছাড়া। ফলে দ্বিতীয় বিবেচনার ভিত্তিতে সেগুলো 'অন্য কিছু' (গিয়ার) হতে পারে। আর এই কারণেই সিফাত (গুণাবলি) প্রতিষ্ঠাকারীদের (মুসাব্বিতাতুস সিফাত) অনেকেই সেগুলোকে সত্তার (যাত) জন্য 'অন্য কিছু' (আগইয়ার) হিসেবে আখ্যায়িত করেছেন।

আর তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন: আমরা বলি যে এগুলো সত্তা (যাত) থেকে ভিন্ন, কিন্তু আমরা বলি না যে এগুলো আল্লাহ থেকে ভিন্ন। কারণ 'সত্তা' (আল-যাত) শব্দটি গুণাবলিকে অন্তর্ভুক্ত করে না, পক্ষান্তরে 'আল্লাহ' নামটি গুণাবলিকেও শামিল করে। আর এই কারণেই আহলুস সুন্নাহর (সুন্নাহপন্থীদের) মতানুসারে সঠিক হলো এই যে, সিফাত (গুণাবলি) সম্পর্কে বলা হবে না যে সেগুলো 'আল্লাহ' নামের নামকৃত সত্তার (মুসাম্মা) উপর অতিরিক্ত (যায়েদা); বরং যে ব্যক্তি এমনটি বলে, সে তাদের (আহলুস সুন্নাহর) উপর ভুল আরোপ করে।

আর যখন বলা হয়: এগুলো কি সত্তার (যাত) উপর অতিরিক্ত, নাকি নয়? তখন উত্তর হলো: বাস্তব ক্ষেত্রে (ফি নাফসি আল-আমর) বিদ্যমান সত্তাটি গুণাবলির জন্য অপরিহার্য (মুসতালযিমা)। সুতরাং গুণাবলি থেকে মুক্ত অবস্থায় সত্তার অস্তিত্ব থাকা সম্ভব নয়। বরং কোনো সত্তাই সকল গুণাবলি থেকে মুক্ত অবস্থায় বিদ্যমান থাকে না। বরং 'আল-যাত' (الذات) শব্দটি হলো 'যূ' (ذُو)-এর স্ত্রীলিঙ্গ রূপ, আর 'যূ' শব্দটি সংযোজনের (আল-ইদাফা) জন্য অপরিহার্য।

আর এই শব্দটি হলো নব-উদ্ভাবিত (মুওয়াল্লাদ)। এর মূল হলো এভাবে বলা: 'যাতু ইলমিন' (জ্ঞানের অধিকারী), 'যাতু কুদরাতিন' (শক্তির অধিকারী), 'যাতু সামইন' (শ্রবণের অধিকারী)। যেমন আল্লাহ তাআলা বলেছেন: সুতরাং তোমরা আল্লাহকে ভয় করো এবং তোমাদের পারস্পরিক সম্পর্ক (যাতা বাইনিকুম) সংশোধন করে নাও। [সূরা আল-আনফাল: ১]

এবং বলা হয়: অমুক নারী সম্পদশালিনী (যাতু মালিন), রূপবতী (যাতু জামালিন)। অতঃপর, যখন তারা জানলেন যে রবের সত্তা নিজেই জ্ঞান, ক্ষমতা, শ্রবণ ও দৃষ্টির অধিকারী—যারা তাঁর গুণাবলিকে অস্বীকার করে তাদের খণ্ডনস্বরূপ—তখন তারা 'আল-যাত' (الذات) শব্দটিকে নির্দিষ্ট (মারিফা) করলেন, আর এই নির্দিষ্টকরণ (তা'রীফ) সংযোজনের (আল-ইদাফা) স্থান দখল করলো। সুতরাং যেখানেই 'আল-যাত' শব্দটি বলা হয়, তার অর্থ হলো 'অমুক কিছুর অধিকারী'। অতএব, সত্তা (আল-যাত) জ্ঞান ও ক্ষমতার অধিকারী হওয়া ছাড়া অন্য কিছু হতে পারে না।

এবং অনুরূপ অন্যান্য গুণাবলী (সিফাত), শব্দগতভাবে ও অর্থগতভাবে। আহলুস সুন্নাহর মুহাক্কিকগণ (গবেষক পণ্ডিতগণ) যখন তাদের এই উক্তিটি করেন যে, ‘সিফাতসমূহ সত্তার (যাত) উপর অতিরিক্ত (যায়েদা),’ তখন তারা কেবল এটাই বোঝাতে চান যে, এই সিফাতগুলো সেই সত্তার উপর অতিরিক্ত, যা সিফাত অস্বীকারকারীগণ (নুফাতুস সিফাত) সাব্যস্ত করেছে। কারণ তারা (সিফাত অস্বীকারকারীগণ) এমন এক বিমূর্ত (মুজার্রাদাহ) সত্তা সাব্যস্ত করেছে যার কোনো গুণাবলী নেই। তাই আহলুস সুন্নাহ এই সিফাতগুলোকে তাদের (অস্বীকারকারীদের) সাব্যস্ত করা সত্তার উপর অতিরিক্ত হিসেবে সাব্যস্ত করেছেন।

সুতরাং এটি (এই অতিরিক্ততা) জ্ঞান, আক্বীদা (বিশ্বাস) এবং খবরের (বর্ণনার) ক্ষেত্রে অতিরিক্ত, আল্লাহ জাল্লা জালালুহু ওয়া তাক্বাদ্দাসাত আসমাউহুর সত্তার (নফস) উপর অতিরিক্ত নয়। বরং তাঁর পবিত্র সত্তা (নফস) এই গুণাবলী দ্বারা গুণান্বিত, যা থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়া অসম্ভব। সুতরাং সত্তা (যাত) ছাড়া গুণাবলী (সিফাত) পাওয়া যায় না এবং গুণাবলী ছাড়া সত্তাও পাওয়া যায় না। এই বিষয়গুলো এই স্থান ব্যতীত অন্যান্য স্থানে বিস্তারিতভাবে (মাবসূত) আলোচনা করা হয়েছে।

মূল উদ্দেশ্য হলো, আশআরী এবং অন্যান্য সিফাতীয়াহ (গুণাবলী সাব্যস্তকারীগণ)— যারা ইবনে কুল্লাবের (ইবন কুল্লাব) পদ্ধতি অবলম্বন করেছে— তাদের কেউ যখন সিফাত সম্পর্কে বলে যে, সেগুলো পরস্পর সাদৃশ্যপূর্ণ (মুতামাছিলাহ), তখন কোনো বিবেকবান ব্যক্তি এমন কথা বলতে পারে না। কারণ, দুটি সাদৃশ্যপূর্ণ বস্তু (আল-মিছলান) এমন নয় যে, একটি অন্যটির স্থান পূরণ করে বা তার স্থলাভিষিক্ত হয়। আর জ্ঞান (আল-ইলম) কুদরতের (ক্ষমতার) সাদৃশ্য (মিছল) নয়, এবং কুদরতও ইরাদার (ইচ্ছার) সাদৃশ্য নয়। আর কালামের (আল্লাহর বাণীর) ক্ষেত্রে, তাদের (আশআরীদের) মতে তা একটি একক বিষয় (শাইউন ওয়াহিদ)। আর এককের মধ্যে তারতম্য (তাফাযুল) বা সাদৃশ্য (তামাছুল) অসম্ভব।

মোটের উপর, যারা আল্লাহর কালামের কিছু অংশকে অন্য অংশ থেকে শ্রেষ্ঠ (আফদাল) হতে নিষেধ করে, তাদের দুটি মূল ভিত্তি (মা’খাযান) রয়েছে: প্রথমত, রবের সিফাতসমূহের কিছু অংশ অন্য অংশ থেকে শ্রেষ্ঠ হতে পারে না। আর তারা এই বিষয়টি এভাবেও প্রকাশ করে যে, ‘কাদীম’ (অনাদি) বস্তুর মধ্যে তারতম্য (তাফাযুল) হয় না।

দ্বিতীয়ত, এটি (কালাম) এক, আর একের মধ্যে কোনো তারতম্য (তফাযুল) বা সাদৃশ্য (তামাথুল) কল্পনা করা যায় না। আর এটি তাদের মত, যারা বলেন: এটি (কালাম) সত্তাগতভাবে (বিল-আইন) এক।

আর এই লোকেরা, যারা বলেন যে এটি সত্তাগতভাবে এক, তাদের মধ্যে কেউ কেউ এটিকে এর সাথে সাথে অক্ষর (হরুফ) অথবা অক্ষর ও ধ্বনি (আসোয়াত) হিসেবে গণ্য করেন, যা সত্তাগতভাবে চিরন্তন (কাদীমাতুল আ'ইয়ান)। এবং তারা বলেন: এতদসত্ত্বেও এটি একটি একক জিনিস। যেমনটি পাওয়া যায় মুতাআখখিরীন (পরবর্তী যুগের আলেমগণ)-এর একটি গোষ্ঠীর বক্তব্যে, যারা কুল্লাবিয়্যাহ (আল-কুল্লাবিয়্যাহ) থেকে গ্রহণ করেছেন— যে আল্লাহর জন্য কেবল একটিই ইরাদাহ (সংকল্প), একটিই ইলম (জ্ঞান), একটিই কুদরত (ক্ষমতা) এবং একটিই কালাম (বাণী) রয়েছে, এবং কুরআন চিরন্তন (কাদীম)।

আর তারা মু'তাযিলাহ (আল-মু'তাযিলাহ) এবং অন্যান্যদের কাছ থেকে গ্রহণ করেছে যে, এটি (কুরআন) কেবল অক্ষর ও ধ্বনি মাত্র। এবং তারা এই মত গ্রহণ করেছে যে, অক্ষর ও ধ্বনিগুলো সত্তাগতভাবে চিরন্তন, যদিও সেগুলো নিজেদের মধ্যে বিন্যস্ত (মুতারাত্তিবাহ), অস্তিত্বের ক্ষেত্রে একটি স্বকীয় বিন্যাস (তারাত্তুবান যাতিয়্যান) সহকারে অনাদি (আযালিয়্যাহ), যার কিছু অংশ সর্বদা অন্য অংশের সাথে সংযুক্ত (মুক্বারিন) ছিল।

এবং তারা বস্তুর সত্তা (যাতিশ শাই) এবং বাহ্যিক জগতে তার অস্তিত্বের (উজুদ) মধ্যে পার্থক্য করেছে, এই বিষয়ে মু'তাযিলাহ এবং যারা এর চিরন্তনতা (ক্বিদাম) এবং এটি অক্ষর ও ধ্বনি—এই মত পোষণ করে, তাদের অনেকের সাথে একমত পোষণ করে। তারা এটিকে একক জিনিস বলেন না, বরং তারা কুরআন চিরন্তন হওয়া এবং অক্ষর ও ধ্বনিগুলোর সত্তা চিরন্তন হওয়া সত্ত্বেও এটিকে বহুবিধ (মুতাআদ্দিদ) গণ্য করেন।

আর যারা বলেন যে এটি সত্তাগতভাবে এক, তাদের আরেকটি মত হলো: চিরন্তন (আল-কাদীম) হলো একটি একক অর্থ (মা'না ওয়াহিদ), যা বহুবিধ হয় না এবং বিভক্তও হয় না, যেমনটি তাদের মতের বাস্তবতা ব্যাখ্যা করা হয়েছে। আর এটিই হলো ইবনু কুল্লাব (ইবনু কুল্লাব) এবং আল-আশআরী (আল-আশআরী)-এর দিকে আরোপিত মত।

আর এই মতটি ইসলামের মধ্যে সর্বপ্রথম যিনি বলেছেন বলে জানা যায়, তিনি হলেন ইবনু কুল্লাব। তাঁর পূর্বে সাহাবীগণ, তাবেঈগণ বা মুসলিম ইমামগণের মধ্যে কেউই এই মত দেননি। যদিও সাহাবীগণ ও তাবেঈগণ আল্লাহ তাআলার কালাম (বাণী) সম্পর্কে প্রচুর আলোচনা করেছেন এবং যদিও এটি দীনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ও মহৎ বিষয়গুলোর অন্তর্ভুক্ত, যা (আলোচনার জন্য) পর্যাপ্ত...

এর জ্ঞান ও স্মরণের প্রতি আকাঙ্ক্ষা থাকা সত্ত্বেও, কিতাব ও সুন্নাহর সুস্পষ্ট বর্ণনা এবং সাহাবীদের আছার (উক্তি)-এর অবিচ্ছিন্ন বর্ণনা (তাওয়াতুর) এই মতের বিপরীত। আর এই মতগুলোর প্রতিটিই এমন, যার বিপরীত প্রমাণ কিতাব, সুন্নাহ এবং সালাফদের আছার দ্বারা প্রমাণিত।

আর এর প্রতিটিই এমন, যার ভ্রান্তি বা বিকৃতি যে বুদ্ধির অপরিহার্যতা দ্বারা জ্ঞাত, সে বিষয়ে এটিকে ধারণাকারী অধিকাংশ বুদ্ধিমান ব্যক্তি একমত। আর এমন কোনো মতের ওপর একদল বুদ্ধিমান ব্যক্তির ঐকমত্য হওয়া বৈধ, যার ভ্রান্তি বুদ্ধির অপরিহার্যতা দ্বারা জ্ঞাত, যদি তা কোনো ষড়যন্ত্র বা যোগসাজশের (তাওয়াতু') মাধ্যমে হয়, যেমন তাদের জন্য যোগসাজশের মাধ্যমে মিথ্যা বলার ওপর ঐকমত্য হওয়া বৈধ। কিন্তু তা ছাড়া (যোগসাজশ ব্যতীত) তা বৈধ নয়।

সুতরাং যে মাযহাব কিছু লোক অন্যের কাছ থেকে গ্রহণ করেছে—যেমন খ্রিস্টান (নাসারা), রাফেযী, জাহমিয়্যাহ এবং দাহরিয়্যাহদের মত—তাতে এমন কিছু থাকতে পারে যার ভ্রান্তি বুদ্ধির অপরিহার্যতা দ্বারা জ্ঞাত, যদিও একদল বুদ্ধিমান ব্যক্তি এই পদ্ধতিতে তা বলে থাকেন। কিন্তু যোগসাজশ (তাওয়াতু') ব্যতীত তারা তা বলবে—এমনটি ঘটে না। আর ভ্রান্ত মতবাদগুলোর অনুসারীদের অধিকাংশই সেগুলোকে পূর্ণাঙ্গভাবে ধারণা করতে পারে না, যাতে করে সেগুলোর পূর্ণাঙ্গ ধারণা তাদের ভ্রান্তি সম্পর্কে জ্ঞান লাভকে আবশ্যক করে তোলে।

অতঃপর যখন কোনো মতবাদ একটি দলের মধ্যে প্রসিদ্ধি লাভ করে এবং তারা আহলুস সুন্নাহর পক্ষ থেকে অন্য কিছু না জানে, তখন তারা ধারণা করে যে এটিই আহলুস সুন্নাহর মত।

আর যেহেতু মুসলমানদের মধ্যে এটি প্রসিদ্ধ যে আহলুস সুন্নাহ এই কথা বলেন না যে কুরআন সৃষ্ট (মাখলুক), তাই যে কেউ এমন কোনো দলকে দেখে যারা কুরআনকে সৃষ্ট বলার মতকে অস্বীকার করে, সে ধারণা করে যে এই অধ্যায়ে তারা যা কিছু বলেছে, তার সবই সালাফ ও সুন্নাহর ইমামদের মত।

—আর যারা বলেছেন যে কুরআন সৃষ্ট নয়, বরং তা আল্লাহর সত্তার সাথে বিদ্যমান (ক্বায়েমুন বি-যাতি’ল্লাহ) এবং তারা একমত হয়েছেন...

__________ কিউ (১) মুদ্রিত গ্রন্থে এভাবেই আছে।