ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২৮৫-২৮৯

ফেরেশতাদেরকে রূহ (আত্মা/ওহী) সহ তাঁর নির্দেশে তাঁর বান্দাদের মধ্যে যার উপর ইচ্ছা অবতীর্ণ করেন। আল্লাহ তাঁর নবীদের হৃদয়ে যা নাযিল করেন, যার মাধ্যমে তাদের অন্তরসমূহ পবিত্র ঈমান দ্বারা সঞ্জীবিত হয়, তাকেই তিনি 'রূহ' (আত্মা) নামে অভিহিত করেন। আর এটিই হলো সেই জিনিস, যার দ্বারা আল্লাহ তাঁর মুমিন বান্দাদেরকে সাহায্য (তায়ীদ) করেন। তাহলে তাঁদের মধ্যে যারা রাসূল (বার্তাবাহক), তাদের ক্ষেত্রে কেমন হবে? আর মাসীহ (ঈসা) আলাইহিস সালাম হলেন 'উলুল আযম' (দৃঢ় সংকল্পের অধিকারী) রাসূলগণের অন্তর্ভুক্ত। সুতরাং তিনি অন্যান্য সাধারণ রাসূল ও নবীদের চেয়েও এর (এই সাহায্যের) অধিক হকদার।

আর আল্লাহ তাআলা বলেছেন: ঐ সকল রাসূল, তাদের মধ্যে কাউকে কারো উপর শ্রেষ্ঠত্ব দিয়েছি। তাদের মধ্যে এমনও আছেন যার সাথে আল্লাহ কথা বলেছেন এবং তাদের কাউকে মর্যাদায় উন্নীত করেছেন। আর আমি ঈসা ইবনে মারইয়ামকে সুস্পষ্ট প্রমাণাদি দিয়েছি এবং তাকে 'রূহুল কুদুস' (পবিত্র আত্মা) দ্বারা সাহায্য করেছি।

আর নিশ্চয়ই আয-যাজ্জাজ (Az-Zajjaj) 'রূহুল কুদুস' দ্বারা তাঁকে সাহায্য করার (তায়ীদ) ক্ষেত্রে তিনটি দিক উল্লেখ করেছেন: প্রথমত: আল্লাহ তাঁর (ঈসার) দ্বীন ও তাঁর নির্দেশ প্রকাশ করার জন্য তাঁকে এর দ্বারা সাহায্য করেছেন। দ্বিতীয়ত: বনী ইসরাঈল যখন তাঁকে হত্যা করতে চেয়েছিল, তখন তাদের থেকে তাঁকে রক্ষা করার জন্য। তৃতীয়ত: আল্লাহ তাঁর সকল অবস্থায় তাঁকে এর দ্বারা সাহায্য করেছেন।

যা এই বিষয়টি স্পষ্ট করে দেয়, তা হলো— তাদের (ইহুদি ও খ্রিস্টানদের) ভাষায় 'ইবন' (পুত্র) শব্দটি মাসীহের জন্য নির্দিষ্ট নয়। বরং তাদের নিকট রয়েছে যে, আল্লাহ তাআলা তাওরাতে ইসরাঈলকে (ইয়াকুব আ.) বলেছেন: 'তুমি আমার প্রথমজাত পুত্র।' আর মাসীহ (ঈসা আ.) বলতেন: 'আমার পিতা এবং তোমাদের পিতা।' এভাবে তিনি আল্লাহকে সকলের পিতা হিসেবে সাব্যস্ত করতেন এবং অন্যকেও তাঁর (আল্লাহর) পুত্র নামে অভিহিত করতেন। সুতরাং এটি জানা যায় যে, মাসীহের জন্য এই উপাধিটি (পুত্র হওয়া) কোনো বিশেষত্ব বহন করে না।

কিন্তু নাসারারা (খ্রিস্টানরা) বলে: তিনি (ঈসা) আল্লাহর 'স্বভাবজাত পুত্র' (ইবনুহু বিত-তাব'ই), আর অন্যেরা হলো 'আরোপিত পুত্র' (ইবনুহু বিল-ওয়াদ'ই)। এভাবে তারা এমন পার্থক্য করে, যার কোনো প্রমাণ নেই। এরপর তাদের এই উক্তি যে, তিনি আল্লাহর 'স্বভাবজাত পুত্র'— এর উপর এমন সব অযৌক্তিকতা (মুহালাত) আবশ্যক হয়ে পড়ে, যা আকল (যুক্তি) ও সাম' (শ্রুতি/ওহী) উভয় দিক থেকেই এর বাতিল হওয়াকে স্পষ্ট করে দেয়।

**পরিচ্ছেদ:**

আর যারা বলে যে জগৎ অনাদি (قديم) এবং তা স্বীয় সত্তার দ্বারা আবশ্যককারী কারণ (علَّةٍ مُوجَبَةٍ بِذَاتِهِ) থেকে নির্গত (صدر) হয়েছে, সেই দার্শনিকদের (الْفَلَاسِفَة) বক্তব্য হলো—এবং তাঁর (আল্লাহর) থেকে একটি বুদ্ধি (عَقْل), অতঃপর আরেকটি বুদ্ধি, অতঃপর আরেকটি বুদ্ধি—এভাবে দশটি বুদ্ধি (عُقُول) এবং নয়টি আত্মা (أَنْفُس) পূর্ণ হওয়া পর্যন্ত নির্গত হয়েছে। আর তারা কখনও কখনও বুদ্ধিকে পুরুষের স্থানে এবং আত্মাকে নারীর স্থানে গণ্য করে।

এদের বক্তব্য আরবের মুশরিকগণ এবং আহলে কিতাবদের বক্তব্যের চেয়েও যুক্তিগত (عَقْلًا) ও শরীয়তগত (شَرْعًا) উভয় দিক থেকে অধিকতর ভ্রষ্ট। আর এর ভ্রষ্টতার ওপর কুরআনের প্রমাণ অধিকতর সুস্পষ্ট। এর কারণ কয়েকটি দিক:

প্রথমত: এই লোকেরা গ্রহ-নক্ষত্রমণ্ডলীর (الْأَفْلَاك) অনাদিত্বে বিশ্বাস করে এবং তারা যে আধ্যাত্মিক সত্তাসমূহকে (الرُّوحَانِيَّات) সাব্যস্ত করে, সেগুলোরও অনাদিত্বে বিশ্বাসী। তারা সেগুলোকে বিমূর্ত (الْمُجَرَّدَات), বিচ্ছিন্ন (الْمُفَارَقَات) এবং বুদ্ধিবৃত্তিক সারবস্তু (الْجَوَاهِرَ الْعَقْلِيَّة) নামে অভিহিত করে। তারা মনে করে যে তা সর্বদা অনাদি ও চিরন্তন (قَدِيمًا أَزَلِيًّا) ছিল। আর যা অনাদি ও চিরন্তন, তা কোনোভাবেই সৃষ্ট বা কার্য (مَفْعُولًا) হওয়া অসম্ভব। সৃষ্ট কেবল সেটাই হতে পারে যা সসীম বা নশ্বর (حَادِثًا)।

আর এটি অধিকাংশ জ্ঞানীর নিকট একটি স্বতঃসিদ্ধ মূলনীতি (قَضِيَّةٌ بَدِيهِيَّةٌ), এবং পূর্ববর্তী ও পরবর্তী দার্শনিকগণসহ অন্যান্য সকল জাতিও এর ওপর একমত। এই কারণেই অধিকাংশ জাতি বলে যে, যা কিছুর অস্তিত্ব থাকা বা না থাকা উভয়ই সম্ভব (مُمْكِن), তা অবশ্যই সসীম (حَادِث) হবে। কিন্তু পরবর্তী যুগের একটি দল—যেমন ইবনে সিনা (ابْنِ سِينَا) এবং যারা তার সাথে একমত পোষণ করে—তারা কার্যকারণযুক্ত (مَعْلُولٍ) অনাদি সম্ভাব্য (مُمْكِنٍ قَدِيمٍ) বস্তুর অস্তিত্বের দাবি করেছে। তারা ধারণা করেছে যে, গ্রহ-নক্ষত্রমণ্ডলী (الْفَلَكَ)...

একটি পুরাতন ইল্লতের (কারণ) জন্য মা'লুল (কার্য) হওয়া সত্ত্বেও পুরাতন। আর প্রাচীন দার্শনিকদের (আল-ফালাসিফাহ আল-কুদামা') ক্ষেত্রে, তাদের মধ্যে যারা ফালাকের (নভোমণ্ডল/গ্রহ) হুদূসে (সৃষ্ট হওয়া) বিশ্বাসী ছিল—আর তারাই তাদের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ এবং যারা এরিস্টটলের পূর্ববর্তী ছিল—তারা আহলুল মিল্লাল (আসমানী ধর্মের অনুসারী)-দের সাথে ঐকমত্য পোষণ করে। আর যারা ফালাকের ক্বিদামে (অনাদিত্ব) বিশ্বাসী, যেমন এরিস্টটল ও তার শিয়া'হ (অনুসারীগণ), তারা কেবল এর জন্য একটি গায়িয়্যাহ ইল্লত (চূড়ান্ত উদ্দেশ্যমূলক কারণ) সাব্যস্ত করে, যার সাথে ফালাক সাদৃশ্যপূর্ণ হয়; তারা এর জন্য কোনো ফা'ইলাহ ইল্লত (সৃষ্টিকারী/সক্রিয় কারণ) সাব্যস্ত করে না।

আর তারা 'উকুল (বুদ্ধিবৃত্তিসমূহ) ও নূফুস (আত্মাসমূহ) হিসেবে যা কিছু সাব্যস্ত করে, তা ফালাকেরই সমগোত্রীয়। এই সবকিছুই ক্বাদীম (অনাদি) এবং ওয়াজিবুন বি-নাফসিহি (স্বয়ং-অস্তিত্বের জন্য অপরিহার্য), যদিও এর একটি গায়িয়্যাহ ইল্লত (উদ্দেশ্যমূলক কারণ) থাকে। আর এই (প্রাচীন) লোকেরা ঐ মুতাআখখিরীন (পরবর্তী) লোকদের চেয়ে অধিক কুফরীকারী। কিন্তু উদ্দেশ্য হলো যেন তারা জানতে পারে যে, এই (প্রাচীন) লোকদের বক্তব্য ঐ (পরবর্তী) লোকদের বক্তব্য নয়।

দ্বিতীয়ত: এই লোকেরা বলে যে, রব (প্রভু) ওয়াহিদ (এক), আর ওয়াহিদ (একক) সত্তা থেকে ওয়াহিদ (একক) ছাড়া অন্য কিছু ইসদার (নিঃসৃত/নির্গমন) হয় না। আর তাঁর ওয়াহিদ (একক) হওয়ার মাধ্যমে তারা বোঝায় যে, তাঁর মূলত কোনো সুবূতীয়্যাহ সিফাত (অস্তিত্ববাচক গুণ) নেই এবং তাঁর মধ্যে একাধিক মা'আনী (অর্থ/ধারণা) উপলব্ধি করা যায় না; কারণ তাদের নিকট তা হলো তারকীব (যৌগিকতা)। এই কারণেই তারা বলে: তিনি ফা'ইল (সক্রিয় কর্তা) এবং ক্বাবিল (গ্রহীতা) হতে পারেন না, কারণ ফি'লের (কাজের) দিক ক্বাবুলের (গ্রহণের) দিক থেকে ভিন্ন, আর তা সিফাতের (গুণের) আধিক্যকে আবশ্যক করে, যা তারকীবকে (যৌগিকতাকে) আবশ্যক করে।

এতদসত্ত্বেও তারা বলে: তিনি 'আক্বিল (জ্ঞাতা), মা'ক্বুল (জ্ঞেয়) এবং 'আক্বল (জ্ঞান); এবং 'আশিক্ব (প্রেমিক), মা'শুক্ব (প্রেমাস্পদ) এবং 'ইশক্ব (প্রেম); এবং লাযীয (আনন্দদায়ক), মুলতাযয (আনন্দগ্রহীতা) এবং লাযযাহ (আনন্দ)—এছাড়াও অন্যান্য একাধিক মা'আনী (ধারণা) রয়েছে। আর তারা বলে: এই সিফাতগুলোর (গুণাবলির) প্রতিটিই হলো অন্য সিফাতটি, এবং সিফাতটিই হলো মাওসূফ (গুণান্বিত সত্তা), আর ইলম (জ্ঞান) হলো কুদরত (ক্ষমতা), আর তা-ই হলো ইরাদাহ (ইচ্ছা), আর ইলমই হলো আলিম (জ্ঞানী) এবং ক্বাদির (ক্ষমতাবান)। আর তাদের মধ্যে কিছু মুতাআখখিরীন (পরবর্তী) লোক আছে যারা বলেছে: আল-ইলম (জ্ঞান) হলো আল-মা'লুম (জ্ঞাত বিষয়)।

সুতরাং যখন কোনো 'আক্বিল (বুদ্ধিমান ব্যক্তি) তাদের বক্তব্যকে যথার্থভাবে উপলব্ধি করবে, তখন তার কাছে স্পষ্ট হয়ে যাবে যে, তারা যে ওয়াহিদ (একক সত্তা)-কে সাব্যস্ত করেছে, তা ধারণার অযোগ্য।

এর অস্তিত্ব কেবল মানসে (ধারণায়), বাস্তবে নয়। আর এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে এবং তাওহীদ ও সিফাত (গুণাবলী) সম্পর্কে তাদের বক্তব্যের ভ্রান্তি স্পষ্ট করা হয়েছে। সংমিশ্রণ (তারকীব) সংক্রান্ত সংশয়সমূহের ভ্রান্তি বহু দিক থেকে অন্যান্য স্থানেও স্পষ্ট করা হয়েছে।

আর যখন বিষয়টি এমন, তখন যে মূলনীতির উপর ভিত্তি করে তারা তাদের বক্তব্য দাঁড় করিয়েছে— ‘এক সত্তা থেকে কেবল এক সত্তাই নির্গত হয়’— তা একটি ভ্রান্ত মূলনীতি।

তৃতীয়ত: বলা যায় যে, বস্তুসমূহের মধ্যে বহুত্ব (কাছরাহ) ও নশ্বরতা (হুদূস) থাকা সত্ত্বেও সেগুলোর একটি একক, সরল সত্তা (ওয়াহিদ বাসীত) থেকে নির্গত হওয়ার তাদের বক্তব্য চরম ভ্রান্তিপূর্ণ।

চতুর্থত: এই মহাবিশ্বে এমন কোনো একক, সরল সত্তা জানা যায় না, যা থেকে কোনো কিছু নির্গত হয়েছে— তা একটি হোক বা দুটি। সুতরাং এই সার্বজনীন দাবিটির সত্যতা কোনো কিছুতেই আদৌ প্রমাণিত নয়।

পঞ্চমত: তারা বলে যে, তাঁর (আল্লাহর) থেকে একটি সত্তা নির্গত হয়েছে, আর সেই একটি সত্তা থেকে বুদ্ধি (আকল), আত্মা (নফস) ও গোলক (ফালাক) নির্গত হয়েছে। তখন বলা হবে: যদি তাঁর থেকে নির্গত সত্তাটি সর্বদিক থেকে একক হয়, তবে এই একক সত্তা থেকেও কেবল একটিই নির্গত হবে। ফলে আবশ্যক হয়ে দাঁড়ায় যে, মহাবিশ্বের সবকিছুই কেবল এক থেকে এক হিসেবেই নির্গত হয়েছে, যা একটি হঠকারিতা (অবাস্তব জেদ)। আর যদি প্রথম নির্গত সত্তাটির মধ্যে কোনো দিক থেকে কিছুটা বহুত্ব (কাছরাহ) থাকে, তবে প্রথম সত্তাটি থেকে এমন কিছু নির্গত হয়েছে যার মধ্যে বহুত্ব রয়েছে এবং যা সর্বদিক থেকে একক নয়। সুতরাং একক সত্তা থেকে এমন কিছু নির্গত হয়েছে যা একক নয়।

আর এই কারণেই তাদের পরবর্তী পণ্ডিতগণ দ্বিধাগ্রস্ত হয়েছেন। যেমন, ‘আল-মু'তাবার’ গ্রন্থের রচয়িতা আবুল বারাকাত এই বক্তব্যকে বাতিল করেছেন এবং চূড়ান্তভাবে তা প্রত্যাখ্যান করেছেন। আর ইবনু রুশদ আল-হাফীদ (নাতি) ধারণা করেছেন যে, গোলক (ফালাক) এবং এর মধ্যে যা কিছু আছে, সবই প্রথম সত্তা (আল্লাহ) থেকে নির্গত। আর তুসী, ধর্মদ্রোহীদের মন্ত্রী, এর কাছাকাছি মত পোষণ করেন; তিনি প্রথম সত্তাকে... [অসমাপ্ত]

প্রথমটি দ্বিতীয়টির জন্য শর্ত, এবং দ্বিতীয়টি তৃতীয়টির জন্য শর্ত। আর তারা (এই দার্শনিকরা) পথভ্রষ্টতায় অংশীদার। আর সেই পথভ্রষ্টতা হলো— এমন স্বয়ং-বিদ্যমান, অনাদি মূল-সত্তাসমূহের (জাওয়াহির) অস্তিত্ব প্রমাণ করা যা রবের (আল্লাহর) সাথে সর্বদা বিদ্যমান ছিল এবং থাকবে; যা অস্তিত্বহীনতা দ্বারা পূর্ববর্তী ছিল না।

এবং তারা আকাশমণ্ডলকেও (আল-ফালাক) অনাদি (আযালী) বানিয়েছে। আর শুধু এই মতবাদটির মধ্যেই সুস্পষ্ট যুক্তিবোধের বিরোধিতা এবং রাসূলদের আনীত বিষয়ের প্রতি কুফরি করার জন্য যথেষ্ট উপাদান রয়েছে। তাহলে কেমন হবে যখন এর সাথে তাদের অন্যান্য উক্তিগুলো যুক্ত করা হবে যা আকল (যুক্তি) এবং নাকল (ঐশী বর্ণনা) উভয়েরই বিরোধী?

ষষ্ঠ যুক্তি (আল-ওয়াজহুস সাদিস): জগতের মধ্যে জ্ঞাত নিঃসৃত বিষয়াদি (আস-সাওয়াদির) কেবল দুটি উৎস থেকে নিঃসৃত হয়। কিন্তু এককভাবে একটি উৎস থেকে কোনো কিছু নিঃসৃত হয় না, যেমনটি পূর্বে সত্তাসমূহ (আল-আ'ইয়ান) এবং গুণাবলী (আল-আ'রাদ) থেকে উৎপন্ন বিষয়াদির ক্ষেত্রে সতর্ক করা হয়েছে।

আর তারা যা কিছু উল্লেখ করে— যেমন উষ্ণতা থেকে তাপের নিঃসরণ, শীতলতা থেকে ঠান্ডার নিঃসরণ, সূর্য থেকে আলোর নিঃসরণ ইত্যাদি— এগুলো কেবল গুণাবলীর (আ'রাদ) নিঃসরণ। এতদসত্ত্বেও, এর জন্য দুটি মূল উৎসের (আসল) প্রয়োজন হয়।

আর সত্তাসমূহ (আল-আ'ইয়ান) থেকে অন্য সত্তার নিঃসরণের বিষয়টি পরিচিত জন্ম (আল-উইলাদাহ) ব্যতীত জানা যায় না। আর সেই জন্ম মূল উৎস থেকে একটি অংশের বিচ্ছিন্ন হওয়া ছাড়া হতে পারে না।

আর এই নিঃসরণ (আস-সুদুর), উৎপত্তি (আত-তাওয়াল্লুদ) এবং কার্যকারণ সম্পর্ক (আল-মা'লুলিয়্যাহ) যা তারা বুদ্ধি (আল-উকুল), আত্মা (আন-নুফুস) এবং আকাশমণ্ডল (আল-আফলাক)-এর ক্ষেত্রে দাবি করে, তারা বলে যে এগুলো স্বয়ং-বিদ্যমান মূল-সত্তা (জাওয়াহির) যা একটি একক, সরল সত্তা (জাওহার ওয়াহিদ বাসীত) থেকে নিঃসৃত হয়েছে।

সুতরাং, নিঃসরণ (সুদুর) এবং উৎপত্তির (তাওয়াল্লুদ) বিষয়ে যত উক্তি করা হয়েছে, এটি তার মধ্যে সবচেয়ে বাতিল (অসার) উক্তি। কারণ এতে একটি একক সত্তা (জাওহার ওয়াহিদ) থেকে একাধিক মূল-সত্তার (জাওয়াহির) নিঃসরণের দাবি করা হয়, যা যুক্তির অগম্য (লা ইউ'কাল)।

এবং এতে মূল উৎস থেকে কোনো অংশ বিচ্ছিন্ন হওয়া ছাড়াই তার থেকে নিঃসরণের দাবি করা হয়, আর এটিও যুক্তির অগম্য।

আর তাদের কাছে সর্বোচ্চ যা আছে তা হলো— তারা এটিকে কিছু গুণাবলীর (আ'রাদ) সৃষ্টির সাথে সাদৃশ্য দেয়, যেমন সূর্য থেকে আলোর (শুআ') উদ্ভব এবং হাতের নড়াচড়া থেকে আংটির নড়াচড়া। আর এটি একটি (ত্রুটিপূর্ণ) উপমা (তামসীল)।