ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২৯৫-২৯৯

তাদের (দার্শনিকদের) মতে, জগতের কোনো কিছু পরিবর্তন করার ক্ষমতা আল্লাহ্‌র নেই। বরং এই বাধ্যবাধকতা (লুযূম) এমন যে, এর বাস্তবতা হলো—তিনি কিছুই করেননি; বরং তিনি অস্তিত্বশীলও নন, যদিও তারা তাঁকে 'ইল্লাহ' (কারণ) এবং জগৎকে 'মা'লূল' (কার্য) বলে আখ্যায়িত করে। কিন্তু সূক্ষ্ম বিশ্লেষণে (তাহক্বীক্ব) দেখা যায়, তারা কোনো সুনির্দিষ্ট প্রাপ্তির দিকে প্রত্যাবর্তন করে না। কারণ তাদের বক্তব্যে খ্রিস্টানদের বক্তব্যের চেয়েও অধিকতর বড় স্ববিরোধিতা (তানাক্বুদ) ও ভ্রষ্টতা (ফাসাদ) বিদ্যমান।

আহলুল কালামের (ধর্মতাত্ত্বিকদের) একটি দল উল্লেখ করেছেন যে, তাদের (দার্শনিকদের) 'ইল্লাহ' ও 'মা'লূল' সংক্রান্ত বক্তব্য অন্যদের 'ওয়ালিদ' (পিতা) ও 'ওয়ালাদ' (পুত্র) সংক্রান্ত বক্তব্যের সমগোত্রীয়। এর মাধ্যমে তারা নিন্দার (যাম্ম) ক্ষেত্রে তাদেরকে একই শ্রেণিতে ফেলতে চেয়েছেন। কিন্তু এটি একটি বিরাট ত্রুটি (তাক্বসীর)। বরং তারা (পিতা-পুত্রবাদীরা) এদের (দার্শনিকদের) চেয়ে উত্তম। আর আপনি যদি তাদের মধ্যে যারা ইসলামের নিকটবর্তী, যেমন ইবনু রুশদ আল-হাফীদ (নাতি), তাদের বক্তব্যকে বিশ্লেষণ করেন, তবে দেখতে পাবেন যে তাদের চূড়ান্ত লক্ষ্য হলো—রব্ব (প্রতিপালক) জগতের অস্তিত্বের জন্য কেবল একটি শর্ত (শার্ত), এর কর্তা (ফা'ইল) নন।

অনুরূপভাবে, যারা তাদের পথ অবলম্বন করেছে এবং তাহক্বীক্বের দাবিদার, সেই সকল সূফী নাস্তিকদের (মালাহিদাতিস সূফিয়্যাহ) ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য—যেমন ইবনু আরাবী এবং ইবনু সাব'ঈন। তাদের বক্তব্যের বাস্তবতা হলো, এই জগৎ একটি বিদ্যমান, ওয়াজিব (অনিবার্য) এবং আযালী (অনাদি) সত্তা, যার সৃষ্টিকর্তা (সানি') সে নিজে ছাড়া আর কেউ নয়। তারা বলে: অস্তিত্ব (আল-উজূদ) এক (ওয়াহিদ)। আর তাদের বক্তব্যের বাস্তবতা হলো, অস্তিত্বে এমন কোনো সৃষ্টিকর্তা (খালিক্ব) নেই যিনি অন্য কোনো অস্তিত্বশীল বস্তুকে সৃষ্টি করেছেন।

আর মা'আদ (পরকাল), নবুওয়াত (নবীত্ব) এবং তাওহীদ (একত্ববাদ) সম্পর্কে তাদের বক্তব্য ইহুদি, খ্রিস্টান এবং প্রতিমা পূজকদের (উব্বাদিল আসনাম) বক্তব্যের চেয়েও নিকৃষ্ট। কারণ এরা (এই দার্শনিক ও সূফী নাস্তিকেরা) জগতের প্রতিটি প্রতিমার ইবাদতকে বৈধ মনে করে; তারা ইবাদতের জন্য কোনো নির্দিষ্ট প্রতিমাকে বিশেষিত করে না।

পরিচ্ছেদ:

নতুন সৃষ্ট কালাম শাস্ত্রবিদদের মধ্যে যারা বলে যে, রব তাআলা একটি জিসম (দেহ), তারা (সূরাতুল ইখলাস) দ্বারা দলীল পেশ করেছে। যেমন হিশাম ইবনুল হাকাম এবং মুহাম্মাদ ইবনে কাররাম ও তাদের মতো কিছু লোক। আর যারা তা অস্বীকার করে এবং বলে যে তিনি জিসম নন—যেমন জাহম ইবনে সাফওয়ান ও আবুল হুযাইল আল-আল্লাফ এবং তাদের মতো যারা তাদের সাথে একমত পোষণ করেছে।

প্রথমোক্তরা (জিসম-বাদীরা) বলেছে: তিনি (আল্লাহ) ‘সামাদ’ (صَمَدٌ)। আর ‘সামাদ’ হলো যার অভ্যন্তরে কোনো শূন্যতা নেই (لا جوف له)। আর এটি কেবল নিরেট বস্তুসমূহের (الأجسام المصمتة) ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য হয়। কারণ সেগুলোর অভ্যন্তরে কোনো শূন্যতা থাকে না, যেমন পাহাড়, পাথর এবং পাথরের স্তম্ভসমূহ যা তৈরি করা হয়। যেমনটি বলা হয়েছে যে, ফেরেশতারাও ‘সামাদ’। আর একারণেই বলা হয়েছে যে, তাঁর থেকে কিছু বের হয় না এবং তাঁর মধ্যে কিছু প্রবেশ করে না, আর তিনি পানাহার করেন না, ইত্যাদি। আর এই বিষয়গুলো অস্বীকার করা (যেমন পানাহার না করা) কেবল সেই সত্তা ছাড়া বোধগম্য নয়, যিনি জিসম (দেহ)।

তারা আরও বলেছে: ‘সামাদ’ শব্দের মূল অর্থ হলো একত্রিত হওয়া (الاجتماع)। আর এ থেকেই এসেছে ‘তাসমিদ আল-মাল’ (সম্পদ একত্রিত করা)। আর এটি কেবল একত্রিত বস্তুর (الجسم المجتمع) ক্ষেত্রেই বোধগম্য হয়।

আর যারা অস্বীকারকারী (নূফাত), তারা বলেছে: ‘সামাদ’ হলেন তিনি, যার উপর বিচ্ছিন্ন হওয়া (التفرق) এবং বিভক্ত হওয়া (الانقسام) বৈধ নয়। অথচ জগতের প্রতিটি জিসম (দেহ) বিচ্ছিন্ন হওয়া ও বিভক্ত হওয়ার যোগ্য।

তারা আরও বলেছে: ‘আল-আহাদ’ (الأحد) হলেন তিনি, যিনি অংশ হওয়া (التجزؤ) ও বিভক্ত হওয়া (الانقسام) গ্রহণ করেন না। অথচ জগতের প্রতিটি জিসম (দেহ) বিচ্ছিন্ন হওয়া, অংশ হওয়া ও বিভক্ত হওয়ার যোগ্য। তারা বলেছে:

যখন তোমরা বলো যে তিনি (আল্লাহ) একটি দেহ (জিসম), তখন তিনি একক মৌলিক উপাদানসমূহ (আল-জাওয়াহিরুল ফারদাহ) দ্বারা গঠিত যৌগিক (মুরক্কাব) ও সংকলিত (মুআল্লাফ) হবেন, অথবা উপাদান (মাদ্দাহ) ও আকার (সুরাত) দ্বারা গঠিত হবেন। আর যা কিছু অন্য কিছু দ্বারা গঠিত (মুরক্কাব) ও সংকলিত (মুআল্লাফ), তা সেগুলোর প্রতি মুখাপেক্ষী (মুফতাগির)। অথচ তিনি সুবহানাহু ওয়া তাআলা হলেন আস-সামাদ। আর আস-সামাদ হলেন তিনি, যিনি অন্য সব কিছু থেকে অমুখাপেক্ষী (আল-গনী)। সুতরাং যৌগিক বস্তু (আল-মুরক্কাব) আস-সামাদ হতে পারে না।

অতঃপর বলা হবে: এই বক্তব্য যে তিনি সুবহানাহু ওয়া তাআলা অংশসমূহ দ্বারা গঠিত (মুরক্কাব) ও সংকলিত (মুআল্লাফ) এবং তিনি খণ্ডন (তাজাজ্জু), বিভাজন (ইনকিসাম) ও বিচ্ছিন্নতা (ইনফিসাল) গ্রহণ করেন—এটি শরীয়ত ও যুক্তির দিক থেকে বাতিল (বাতিলুন শারআন ওয়া আকলান)। কারণ এটি তাঁর আস-সামাদ হওয়ার ধারণার সাথে সাংঘর্ষিক (ইউনাফী), যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে।

এর দ্বারা উদ্দেশ্য হোক যে অংশগুলো প্রথমে বিচ্ছিন্ন ছিল, অতঃপর একত্রিত হয়েছে; অথবা বলা হোক যে সেগুলো সর্বদা একত্রিতই ছিল, কিন্তু সেগুলোর কিছু অংশ অন্য অংশ থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়া সম্ভব—যেমন মানুষের দেহ এবং অন্যান্য বস্তুর (আল-আজসাম) ক্ষেত্রে হয়। কারণ মানুষ যদিও সর্বদা অঙ্গ-প্রত্যঙ্গসহ একত্রিত থাকে, তবুও তার কিছু অংশ অন্য অংশ থেকে পৃথক করা সম্ভব। আর আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা এসব থেকে পবিত্র (মুনাজ্জাহ)।

আর এই কারণেই আমরা পূর্বে উল্লেখ করেছি যে পূর্ণাঙ্গ সামাদিয়্যাত (স্বয়ংসম্পূর্ণতা) কেবল তাঁরই জন্য। কারণ এই ধরনের (বিচ্ছিন্নতা) কেবল সে বস্তুর ক্ষেত্রেই বৈধ, যার কিছু অংশ ধ্বংস (ফানা) হতে পারে বা অস্তিত্বহীন (আদম) হতে পারে। আর যা অস্তিত্বহীনতা (আদম) ও ধ্বংস (ফানা) গ্রহণ করে, তা স্বীয় সত্তার কারণে অস্তিত্ব অপরিহার্য (ওয়াজিবুল উজুদ বি-জাতিহি) নয় এবং চিরন্তন অনাদিও (কাদীম আযালী) নয়। কারণ যার চিরন্তনতা (ক্বিদাম) অপরিহার্য, তার অস্তিত্বহীনতা (আদম) অসম্ভব। অনুরূপভাবে তাঁর গুণাবলীও, যা দ্বারা তিনি সর্বদা গুণান্বিত এবং যা তাঁর সত্তার অপরিহার্য অনুষঙ্গ (লাওয়াযিমু যাতিহি)। সুতরাং অনুষঙ্গ (আল-লাযিম) অস্তিত্বহীন হওয়া অসম্ভব, যদি না অনুষঙ্গীয় বস্তুটিও (আল-মালযুম) অস্তিত্বহীন হয়।

আর এই কারণেই সালাফের মধ্যে যারা বলেছেন: আস-সামাদ হলেন চিরস্থায়ী (আদ-দা'ইম) এবং তিনি তাঁর সৃষ্টির ধ্বংসের (ফানা) পরেও অবশিষ্ট থাকবেন। কারণ এটি সামাদিয়্যাতের অপরিহার্য অনুষঙ্গ (লাওয়াযিমুস সামাদিয়্যাহ)। কেননা যদি তিনি অস্তিত্বহীনতা (আদম) গ্রহণ করতেন, তবে তাঁর সামাদিয়্যাত তাঁর জন্য অপরিহার্য (লাযিমা) হতো না; বরং তাঁর সামাদিয়্যাত অস্তিত্বহীন হওয়া বৈধ হতো, ফলে তিনি সামাদ হিসেবে অবশিষ্ট থাকতেন না এবং না... [অসমাপ্ত]

তাঁর থেকে সমদিয়্যাহ (স্বয়ংসম্পূর্ণতা) দূরীভূত হবে না, যদি না তাঁর উপর অনস্তিত্ব (বিলুপ্তি) বৈধ হয়, আর তা অসম্ভব। সুতরাং তিনি সমদিয়্যাহ-এর আবশ্যককারী (মুস্তাওজিব) হবেন না, যদি না তা তাঁর জন্য অপরিহার্য (লাযিম) হয়, আর তা তাঁর অনস্তিত্বের পরিপন্থী। আর তিনি সমদিয়্যাহ-এর আবশ্যককারী হওয়া সত্ত্বেও, তিনি এমন নন যে, তিনি সমদ ছিলেন না, অতঃপর সমদ হয়েছেন—আল্লাহ সুউচ্চ ও পবিত্র। কারণ, এটি দাবি করে যে তিনি বিভক্ত (মুতাফাররিক) ছিলেন, অতঃপর একত্রিত (জুম্মা) হয়েছেন; এবং তিনি কৃত, সৃষ্ট, নির্মিত (মাফউল, মুহাদ্দাস, মাসনূ')। আর এটি তাঁর সৃষ্টিকুলের গুণ।

পক্ষান্তরে, সেই চিরন্তন (আল-কাদীম) সৃষ্টিকর্তা, যার উপর বিলুপ্ত হওয়া, বা কৃত হওয়া, অথবা কোনো দিক থেকে অন্যের মুখাপেক্ষী হওয়া অসম্ভব—তাঁর উপর এর কোনো কিছুই বৈধ নয়। সুতরাং জানা গেল যে, তিনি সর্বদা সমদ ছিলেন এবং সর্বদা সমদ থাকবেন। অতএব, এটা বলা বৈধ নয় যে: তিনি বিভক্ত ছিলেন, অতঃপর একত্রিত হয়েছেন; আর না এটা বৈধ যে তিনি বিভক্ত হতে পারেন। বরং, তাঁর থেকে কোনো কিছু বের হয়ে যাওয়াও বৈধ নয়, আর তাঁর মধ্যে কোনো কিছু প্রবেশ করাও বৈধ নয়।

আর এটি এমন বিষয়, যা মুসলিমদের সকল দল-উপদলের মধ্যে—তাঁদের সুন্নী ও বিদআতী নির্বিশেষে—ঐকমত্যপূর্ণ। যদিও অজ্ঞদের মধ্যে কেউ বা যার জ্ঞান নেই, সে এর বিপরীত কিছু বলতে পারে। তবে এমন লোকদের ভ্রান্ত কল্পনাগুলো নিয়ন্ত্রণযোগ্য নয়। যেমন, মুসলিমদের দল-উপদলের মধ্যে এমন কেউ নেই যে বলে—তিনি জন্ম নিয়েছেন এবং জন্মদাতা, যদিও এই কথা কিছু কাফির বলেছে। আর ইসলামের সাথে নিজেদেরকে সম্পৃক্তকারী দার্শনিকগণ (আল-মুতাফালসিফাহ) উৎপত্তি (তাওয়াল্লুদ) ও কার্যকারণ (তা'লীল) সম্পর্কে এমন কথা বলেছে, যা তাদের (কাফিরদের) কথার চেয়েও নিকৃষ্ট।

পক্ষান্তরে, তাঁর জন্য গুণাবলী (সিফাত) সাব্যস্ত করা, এবং এই বিশ্বাস রাখা যে তিনি আখিরাতে দৃশ্যমান হবেন, আর তিনি কুরআন ও অন্যান্য দ্বারা কথা বলেন, এবং তাঁর কালাম (কথা) সৃষ্ট নয়—এটি হলো সাহাবায়ে কিরাম, তাঁদেরকে উত্তমভাবে অনুসরণকারী তাবেঈন, মুসলিমদের ইমামগণ, এবং সকল দল-উপদলের আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের মাযহাব (মতবাদ)। আর এই বিষয়ে জাহমিয়্যাহ ও মু'তাযিলাদের সাথে মতপার্থক্য সুপরিচিত।

এবং ফালাসিফা (দার্শননিক) ও বাতিনিয়্যাহদের অনেকের। আর এরা বলে যে, সিফাত (গুণাবলী) সাব্যস্ত করা আবশ্যক করে যে আল্লাহ জিসম (দেহবিশিষ্ট) হবেন, অথচ তিনি জিসম নন। সুতরাং তাঁর জন্য সিফাত সাব্যস্ত হয় না। তারা আরও বলে: কারণ সিফাতসমূহের মধ্যে যা বোধগম্য (মা'কূল), তা হলো জিসমের সাথে বিদ্যমান আ'রাদ (অনিত্য গুণাবলী), এবং সিফাতকে এভাবেই ছাড়া অন্যভাবে বোধগম্য করা যায় না।

তারা বলে: আর রুইয়াত (দর্শন) মু'আইয়ানাহ (প্রত্যক্ষভাবে দেখা) ছাড়া বোধগম্য হয় না। আর মু'আইয়ানাহ তখনই সম্ভব যখন দৃশ্যমান বস্তুটি কোনো জিহা (দিক বা অবস্থান)-এ থাকে। আর যা জিসম (দেহবিশিষ্ট) নয়, তা জিহা-তে থাকতে পারে না। তারা বলে: আর কারণ হলো, যদি তাঁর সাথে কালাম (কথা) বা অন্য কিছু বিদ্যমান থাকে, তবে আবশ্যক হয়ে যায় যে তিনি জিসম হবেন। সুতরাং তাঁর প্রতি সম্বন্ধযুক্ত কালাম (কথা) কেবল তাঁর থেকে বিচ্ছিন্ন মাখলুক (সৃষ্ট বস্তু) ছাড়া আর কিছু হতে পারে না।

এই অর্থগুলিই হলো সেই বিষয়, যা দ্বারা তারা ‘মিহনা’র (পরীক্ষার) সময় ইমাম আহমাদ-এর সাথে বিতর্ক করেছিল। আর যারা তাজসিম (দেহবিশিষ্ট হওয়া) অস্বীকার করার মাধ্যমে কুরআনকে মাখলুক (সৃষ্ট) প্রমাণ করার জন্য যুক্তি পেশ করেছিল, তাদের মধ্যে ছিলেন আবূ ঈসা মুহাম্মাদ ইবনু ঈসা বুরগূছ, যিনি হুসাইন আন-নাজ্জারের ছাত্র ছিলেন এবং তিনি ছিলেন মুতাকাল্লিমীনদের (ধর্মতাত্ত্বিকদের) মধ্যে অন্যতম শ্রেষ্ঠ। কেননা ইবনু আবী দু'আদ ইমাম আহমাদ-এর জন্য বসরা, বাগদাদ এবং অন্যান্য স্থানের মুতাকাল্লিমীনদের মধ্যে যাদেরকে সম্ভবপর মনে করেছিলেন, তাদের একত্রিত করেছিলেন, যারা বলত যে কুরআন মাখলুক।

আর এই মতটি মু'তাযিলাহদের জন্য নির্দিষ্ট ছিল না, যেমনটা কিছু লোক মনে করে; কারণ সেই মুতাকাল্লিমীনদের অনেকেই বা তাদের অধিকাংশই মু'তাযিলাহ ছিল না। আর বিশর আল-মারীসী মু'তাযিলাহদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন না। বরং তাদের মধ্যে নাজ্জারিয়্যাহ ছিল, যাদের মধ্যে বুরগূছও ছিলেন। এবং তাদের মধ্যে দিরারিয়্যাহও ছিল। আর হাফস আল-ফার্দ, যিনি শাফিঈর সাথে বিতর্ক করেছিলেন, তিনি ছিলেন দিরার ইবনু আমর-এর অনুসারী দিরারিয়্যাহদের অন্তর্ভুক্ত। এবং তাদের মধ্যে মুরজিয়াহও ছিল, যাদের মধ্যে বিশর আল-মারীসী ছিলেন। আর তাদের মধ্যে ছিল খাঁটি জাহমিয়্যাহ এবং তাদের মধ্যে ছিল মু'তাযিলাহ এবং ইবনু আবী [দাওয়াদ...]।