ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২২০-২২৪

এবং যমীন। সুতরাং এর মধ্যে আল্লাহ্ যা কিছু সৃষ্টি করেছেন তার মধ্যে প্রথম সৃষ্টি সম্পর্কে নিরঙ্কুশভাবে কোনো সংবাদ নেই। বরং, এমনকি এর মধ্যে আরশ (Throne) এবং পানির সৃষ্টির সংবাদও নেই। বরং, এর মধ্যে কেবল আসমানসমূহ ও যমীনের সৃষ্টি সম্পর্কে তাঁর সংবাদ রয়েছে। এবং এর মধ্যে স্পষ্টভাবে বলা হয়নি যে তাঁর আরশ পানির উপর থাকা এর পরে ছিল। বরং, তিনি তা 'ওয়াও' (و) অক্ষর দ্বারা উল্লেখ করেছেন। আর 'ওয়াও' হলো নিরঙ্কুশ সংযোগ (আল-জাম‘উল মুতলাক) এবং মা‘তূফ (অনুসৃত) ও মা‘তূফ ‘আলাইহি (অনুসরণীয়)-এর মধ্যে অংশীদারিত্বের জন্য।

আর যখন হাদীসটি প্রথম সৃষ্টিসমূহকে স্পষ্ট করেনি এবং কখন আরশের সৃষ্টি হয়েছিল—যার সম্পর্কে তিনি সংবাদ দিয়েছেন যে তা পানির উপর ছিল—তা উল্লেখ করেনি, তাঁর এই উক্তির সাথে সংযুক্ত করে: আল্লাহ্ ছিলেন, এবং তাঁর সাথে কিছুই ছিল না। তা প্রমাণ করে যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সবকিছুর আগে কেবল আল্লাহ্র অস্তিত্ব এবং এর পরে সৃষ্টিসমূহের সূচনা সম্পর্কে সংবাদ দেওয়ার উদ্দেশ্য করেননি; যেহেতু তাঁর শব্দাবলী এর উপর প্রমাণ বহন করে না। বরং, তিনি আসমানসমূহ ও যমীনের সৃষ্টির সূচনা সম্পর্কে সংবাদ দেওয়ার উদ্দেশ্য করেছেন।

(সপ্তম দিক): বলা হবে যে, রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যে অর্থ উদ্দেশ্য করেছেন, তা নিশ্চিতভাবে (জাজম করা) বলা বৈধ নয়, তবে এমন দলীল (প্রমাণ) দ্বারা যা তাঁর উদ্দেশ্যকে নির্দেশ করে। যদি ধরে নেওয়া হয় যে তাঁর শব্দাবলী এই অর্থ এবং ঐ অর্থ উভয়কেই ধারণ করে (সম্ভাবনা রাখে), তবে দলীল ছাড়া দুটির মধ্যে কোনো একটিকে নিশ্চিতভাবে বলা বৈধ হবে না। সুতরাং যদি দুটির মধ্যে একটি প্রাধান্যপ্রাপ্ত (রাজ্বিহ) হয়, তবে যে ব্যক্তি নিশ্চিতভাবে বলবে যে রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম অন্য অর্থটি উদ্দেশ্য করেছেন, সে ভুলকারী (মুখতিউন)।

(অষ্টম দিক): বলা হবে যে, এই কাঙ্ক্ষিত বিষয়টি যদি সত্য হতো, তবে তা এতই মহৎ হতো যে, এমন একটি সম্ভাব্য (মুহতামাল) শব্দ দ্বারা তার পক্ষে প্রমাণ পেশ করা যেত না, যা কেবল একজন বর্ণনাকারী দ্বারা বর্ণিত হয়েছে। এবং কুরআন ও সুন্নাহতে এর উল্লেখ অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হতো; মানুষের জানার প্রয়োজনের কারণে।

এর কারণ হলো এর মধ্যে যে অস্পষ্টতা (ইশতিবাহ), মতবিরোধ (নিযা') এবং মানুষের মাঝে ভিন্নতা (ইখতিলাফ) সৃষ্টি হয়েছে। যেহেতু সুন্নাহতে এমন কোনো প্রমাণ নেই যা এই কাঙ্ক্ষিত বিষয়টির (মাতলুব) উপর নির্দেশ করে; তাই এটিকে এমন কিছুর মাধ্যমে সাব্যস্ত করা জায়েয নয়, যা সে হাদীসের প্রেক্ষাপট (সিয়াক) অনুযায়ী এর অর্থ বলে ধারণা করে।

বরং তারা কেবল শুনেছে যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: `আল্লাহ ছিলেন এবং তাঁর সাথে কোনো কিছু ছিল না`। অতঃপর তারা এটিকে একটি সুপ্রতিষ্ঠিত শব্দ (লাফয) হিসেবে ধরে নিয়েছে, যদিও এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে নিঃসৃত অন্যান্য বক্তব্য থেকে বিচ্ছিন্ন। এবং তারা এর অর্থ ধারণা করেছে যে, এটি সকল কিছুর উপর আল্লাহ তাআলার অগ্রগামিতার সংবাদ। আর এই দুটি ধারণার (যান্ন) উপর ভিত্তি করেই তারা সেটিকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের দিকে সম্পর্কিত করেছে।

অথচ এই দুটি ভিত্তির (মুক্বাদ্দিমাতাইন) একটি সম্পর্কেও তাদের কাছে কোনো জ্ঞান নেই, এমনকি এমন কোনো ধারণাও নেই যা কোনো প্রমাণের (আমারা) উপর নির্ভর করে। ধরে নেওয়া যাক যে তারা নিশ্চিতভাবে বলেনি যে এর উদ্দেশ্য অন্য অর্থ, তবুও তাদের কাছে এমন কোনো প্রমাণ নেই যা এই অর্থের উপর নিশ্চিত হওয়াকে (জাযম) আবশ্যক করে। আর তাদের মাঝে সন্দেহ (শাক্ক) বিদ্যমান, অথচ তারা রাসূলের দিকে এমন কিছু সম্পর্কিত করছে যা তিনি বলেছেন বলে তাদের কাছে কোনো জ্ঞান নেই।

আল্লাহ তাআলা বলেছেন: **আর যে বিষয়ে তোমার জ্ঞান নেই, তার অনুসরণ করো না** [সূরা ইসরা: ৩৬]। এবং আল্লাহ তাআলা বলেছেন: **বলো, আমার রব তো কেবল প্রকাশ্য ও গোপন অশ্লীলতা, পাপ, অন্যায়ভাবে সীমালঙ্ঘন, আল্লাহর সাথে এমন কিছুকে শরীক করা যার কোনো প্রমাণ তিনি পাঠাননি এবং আল্লাহ সম্পর্কে এমন কিছু বলা যা তোমরা জানো না—এগুলোই হারাম করেছেন** [সূরা আরাফ: ৩৩]। আর এই সব কিছুই জায়েয নয়।

(দশম দিক হলো) কিছু লোক এতে এই অংশটি যোগ করেছে: `আর তিনি এখন তেমনই আছেন যেমন তিনি ছিলেন`। এই অতিরিক্ত অংশটি কিছু লোক নিজেদের পক্ষ থেকে যোগ করেছে এবং এটি কোনো রিওয়ায়াতের (বর্ণনার) মধ্যেই নেই। অতঃপর তাদের মধ্যে এমন লোকও আছে যারা এর ব্যাখ্যা (তা’বীল) করে এই বলে যে, বর্তমানে তাঁর সাথে কোনো বিদ্যমান সত্তা নেই, বরং তাঁর অস্তিত্বই হলো সৃষ্টিকুলের অস্তিত্বের মূল (আইনুল উজুদ), যেমনটি বলে থাকে আহলে...

ওয়াহদাতুল উজুদের (অস্তিত্বের একত্বের) অনুসারীরা, যারা বলে: সৃষ্টিকর্তার অস্তিত্বের মূলসত্তা হলো সৃষ্টির অস্তিত্বের মূলসত্তা। যেমনটি বলে থাকেন ইবনু আরাবী, ইবনু সাবঈন, আল-কূনাবী, আত-তিলমিসানী, ইবনু আল-ফারিদ এবং তাদের মতো অন্যান্যরা। আর এই উক্তিটি এমন বিষয়, যা শরীয়তগতভাবে ও যুক্তিসঙ্গতভাবে অপরিহার্যভাবে (স্বতঃসিদ্ধরূপে) বাতিল বলে জানা যায়।

(একাদশতম দিক হলো) বহু লোক শ্রুতিগত (নকলি) প্রমাণের ক্ষেত্রে এটিকে তাদের মূল ভিত্তি বানায় যে, নশ্বর ঘটনাবলীর (আল-হাওয়াদিস) একটি সূচনা আছে এবং হাওয়াদিসের শ্রেণী (বা জাতি) অনস্তিত্ব দ্বারা পূর্ববর্তী। কারণ তারা কিতাব ও সুন্নাহর মধ্যে এমন কিছু পায়নি যা এই বিষয়ে স্পষ্টভাবে কথা বলে; যদিও তারা এই মতটিকে মুসলিম, ইহুদি ও খ্রিস্টানদের পক্ষ থেকে বর্ণনা করে থাকে। যেমন এই ধরনের বিষয় ইসলামের মধ্যে বিদআতী কালামশাস্ত্রবিদদের অধিকাংশের কিতাবে পাওয়া যায়, যাদেরকে সালাফগণ নিন্দা করেছেন; এবং তারা এর মাধ্যমে শরীয়ত ও যুক্তির বিরোধিতা করেছে।

আর তাদের কেউ কেউ এটিকে মুসলিমদের ইজমা (ঐকমত্য) হিসেবে বর্ণনা করে, অথচ তাদের কাছে এই বিষয়ে কোনো বর্ণনা নেই— না সাহাবীগণের কারো পক্ষ থেকে, না তাবেঈনে ইহসান-এর কারো পক্ষ থেকে, আর না কিতাব ও সুন্নাহ থেকে; সমস্ত মুসলিমের উক্তি হওয়া তো দূরের কথা।

আর তাদের কেউ কেউ ধারণা করে যে, যে ব্যক্তি এর বিরোধিতা করে, সে জগতের চিরন্তনতার (ক্বিদামুল আলাম) পক্ষে মত দিয়েছে এবং দাহরিয়্যাহ দার্শনিকদের সাথে একমত পোষণ করেছে; কারণ সে কালামশাস্ত্রের বহু কিতাব দেখেছে, কিন্তু তাতে দুটি উক্তি ছাড়া আর কিছু পায়নি: প্রথমত, জগতের চিরন্তনতার পক্ষে মতদানকারী দার্শনিকদের উক্তি— তা জগতের আকৃতিগত হোক বা বস্তুগত (মাদদা) হোক, চাই বলা হোক যে, তা স্বয়ং বিদ্যমান, অথবা অন্য কারো দ্বারা সৃষ্ট (মা'লুল)।

এবং দ্বিতীয়ত, কালামশাস্ত্রবিদদের মধ্যে যারা এদের (দার্শনিকদের) প্রতিবাদ করেছে— যেমন জাহমিয়্যাহ, মু'তাযিলাহ এবং কার্রামিয়্যাহ— তাদের উক্তি, যারা বলে: নিশ্চয়...

প্রতিপালক সর্বদা এমন ছিলেন যে তিনি কিছুই করতেন না এবং কোনো কথা বলতেন না, অতঃপর তিনি মূলগতভাবে কোনো কারণ ছাড়াই কথা (কালাম) ও কাজ (ফে'ল) সৃষ্টি করেছেন।

আর অন্য একটি দল, যেমন কুল্লাবিয়্যাহ (الْكُلَّابِيَة) এবং যারা তাদের সাথে একমত, তারা বলেন: বরং কালাম (আল্লাহর কথা) সত্তাগতভাবে চিরন্তন (ক্বদীমুল 'আইন)—হয়তো তা একটি একক অর্থ হিসেবে, অথবা তা অনাদি (আযালিয়্যাহ) ও সত্তাগতভাবে চিরন্তন (ক্বদীমাতুল আ'ইয়ান) অক্ষর ও শব্দসমূহ হিসেবে।

আর এই লোকেরা বলে: নিশ্চয় প্রতিপালক সর্বদা এমন ছিলেন যে তিনি তাঁর ইচ্ছা (মাশিয়্যাহ) ও ক্ষমতা (কুদরাহ) বলে কিছুই করতেন না এবং কথা বলতেন না। অতঃপর যা কিছু তাঁর ক্ষমতা ও ইচ্ছা বলে সংঘটিত হয়, তা নতুন করে সৃষ্টি হয়েছে (হাদাসাহ)—হয়তো তা তাঁর সত্তার সাথে বিদ্যমান (ক্বায়েমুন বি-যাতিহি) থাকবে তাদের মতে যারা এটিকে বৈধ মনে করে, অথবা তা তাঁর থেকে বিচ্ছিন্ন (মুনফাসিলুন 'আনহু) থাকবে তাদের মতে যারা সেটির তাঁর সত্তার সাথে বিদ্যমান থাকাকে বৈধ মনে করে না।

আর এটা জানা কথা যে, এই মতবাদটি রাসূলগণ যা জানিয়েছেন তার সাথে অধিক সাদৃশ্যপূর্ণ—যে আল্লাহ সকল কিছুর সৃষ্টিকর্তা এবং আল্লাহ ছয় দিনে আসমান ও যমীন সৃষ্টি করেছেন।

সুতরাং যে ব্যক্তি ধারণা করে যে মানুষের জন্য এই দুটি মতবাদ ছাড়া আর কোনো পথ নেই, এবং সে বিশ্বাসী যে রাসূলগণ কেবল সত্যই বলেন, সে ধারণা করে যে এটিই রাসূলগণ ও তাদের অনুসারীদের মত।

অতঃপর যখন রাসূলগণের পক্ষ থেকে এই মতবাদের বর্ণনা (নকল) চাওয়া হয়, তখন তার পক্ষে তা সম্ভব হয় না। আর কারো পক্ষেই এমন কোনো আয়াত বা হাদীস আনা সম্ভব নয় যা এর উপর প্রমাণ দেয়—না সুস্পষ্ট বক্তব্য (নসস) হিসেবে, না বাহ্যিক অর্থ (যাহির) হিসেবে।

বরং, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের সাহাবীগণের অথবা তাঁদেরকে উত্তমভাবে অনুসরণকারী তাবেঈগণের কারো পক্ষ থেকেও এই মতবাদ বর্ণনা করা তার পক্ষে সম্ভব নয়।

আর তারা এই বিষয়টিকে জগতের সৃষ্টিশীলতার (হুদূসুল 'আলাম) অর্থ হিসেবে গ্রহণ করেছে, যা উসূলের (আক্বীদার মূলনীতির) প্রথম মাসআলা।

তাদের নিকট (প্রকৃত) দীন। ফলে দীনের মূল ভিত্তি, যা রাসূলগণের দীন, তাদের নিকট অবশিষ্ট থাকে, কিন্তু তাদের কাছে এমন কিছু থাকে না যার মাধ্যমে তারা জানতে পারে যে রাসূল (সা.) তা বলেছেন, আর না তাদের বুদ্ধিতে এমন কিছু থাকে যা এর দিকে ইঙ্গিত করে; বরং বুদ্ধি (*আকল*) ও শ্রুতি (ওহী) এর বিপরীত দিকেই ইঙ্গিত করে। আর যার দীনের মূল ভিত্তি—যা তার নিকট আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের দীন—সে জানে না যে রাসূল (সা.) তা নিয়ে এসেছেন, সে তার দীনের ক্ষেত্রে সর্বাধিক পথভ্রষ্টদের অন্তর্ভুক্ত।

দ্বাদশতম দিক হলো: যখন তারা বিশ্বাস করলো যে এটিই ইসলামের দীন, তখন তারা এর উপর তাদের পরিচিত যুক্তিনির্ভর প্রমাণাদি (*আল-হুজ্জাজ আল-আকলিয়্যাহ*) দ্বারা যুক্তি পেশ করতে শুরু করলো। আর তাদের মূল ভিত্তি, যা তাদের সর্বশ্রেষ্ঠ প্রমাণ, তা এমন ঘটনার অসম্ভবতার উপর প্রতিষ্ঠিত যার কোনো শুরু নেই (*ইমতিনা'উ হাওয়াদ্দিসা লা আওওয়ালা লাহা*)। আর এর মাধ্যমেই তারা এমন প্রতিটি বস্তুর সৃষ্টি হওয়া (*হুদূস*) প্রমাণ করলো যা কোনো গুণে (*সিফাত*) বিশেষিত, এবং তারা এর নাম দিলো ‘বস্তুসমূহের সৃষ্টি হওয়া প্রমাণ’ (*ইসবাতে হুদূসিল আজসাম*)। ফলে এর উপর ভিত্তি করে তাদের জন্য আবশ্যক হয়ে পড়লো পরাক্রমশালী রবের গুণাবলী (*সিফাত*) অস্বীকার করা, এবং এই বিশ্বাস করা যে তাঁর কোনো জ্ঞান (*ইলম*), ক্ষমতা (*কুদরাহ*) বা তাঁর সাথে বিদ্যমান কালাম (*কালামুন ইয়াকুমু বিহী*) নেই; বরং তাঁর কালাম (*কালাম*) হলো সৃষ্ট এবং তাঁর থেকে বিচ্ছিন্ন।

অনুরূপভাবে তাঁর সন্তুষ্টি (*রিদা*) ও তাঁর ক্রোধও (*গাদাব*) (সৃষ্ট ও বিচ্ছিন্ন)। আর এর ভিত্তিতে তারা এই মত গ্রহণ করলো যে, আল্লাহকে আখিরাতে দেখা যাবে না (*লা ইউরা ফিল আখিরাহ*), এবং তিনি আরশের উপরে নন (*লাইসা ফাওকাল আরশ*)—এছাড়াও অন্যান্য আবশ্যকীয় বিষয়াদি যা দ্বারা তারা আল্লাহ ও তাঁর রাসূল যা সাব্যস্ত করেছেন তা অস্বীকার করলো। আর তাদের বক্তব্যের বাস্তবতা ছিল রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম যা নিয়ে এসেছেন তার প্রতি মিথ্যা আরোপ করা (*তাকযীব*)। আর (অন্যান্য) যুক্তিবাদীগণ (*আহলুল উকূল*) তাদের সেই প্রমাণাদির উপর কর্তৃত্ব লাভ করলো এবং সেগুলোর অসারতা (*ফাসাদ*) স্পষ্ট করে দিলো।

আর এটি এমন বিষয় ছিল যা দাহরিয়্যাহদের (*Dahriyyah*) জন্য কর্তৃত্ব লাভের সুযোগ করে দিলো, যারা জগতের চিরন্তনতায় (*ক্বিদামুল আলাম*) বিশ্বাসী; যখন তারা তাদের (মুতা কাল্লিমীনদের) বক্তব্যের বাস্তবতা ও তাদের প্রমাণাদি জানতে পারলো এবং এর অসারতা ভুলে গেল। অতঃপর যখন তারা ধারণা করলো যে এটিই রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের বক্তব্য, এবং বিশ্বাস করলো যে তা বাতিল (*বাতিল*), তখন তারা বললো: নিশ্চয়ই রাসূল (সা.) (সত্য) স্পষ্ট করে দেননি।