ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২৫-২৯

একটি ত্রুটি (*'ইল্লাহ*) হিসেবে গণ্য করেছেন এবং তিনি (আবু দাউদ) তাঁর (আবু উবাইদার) পিতা থেকে আবু উবাইদার সূত্রে বর্ণিত রিওয়ায়াতটিকে প্রাধান্য দিয়েছেন, অথচ তিনি (আবু উবাইদা) তাঁর পিতা থেকে সরাসরি শোনেননি। আর ইমাম বুখারী, তিনি এটিকে অন্য একটি সূত্রে (*ত্বারীক*) সহীহ (*বিশুদ্ধ*) সাব্যস্ত করেছেন; কারণ আবু ইসহাক-এর নিকট হাদীসটি একাধিক ব্যক্তির সূত্রে থাকত, তিনি কখনও এর থেকে আবার কখনও ওর থেকে বর্ণনা করতেন। যেমন যুহরী (রহ.) কখনও সাঈদ ইবনুল মুসাইয়্যিব থেকে, কখনও আবু সালামাহ থেকে হাদীস বর্ণনা করতেন, আবার কখনও উভয়কে একত্রিত করে বর্ণনা করতেন। সুতরাং যে ব্যক্তি এটি জানে না, সে যদি কখনও এর সূত্রে আবার কখনও ওর সূত্রে হাদীস বর্ণনা করে, তবে কিছু লোক মনে করে যে এটি ভুল (*গ্বালাত*)। অথচ উভয়টিই সহীহ (*বিশুদ্ধ*)। আর এটি এমন একটি অধ্যায় যার বর্ণনা দীর্ঘ।

আর ইমাম তিরমিযীর পূর্ববর্তী উলামায়ে কেরামের ক্ষেত্রে এই ত্রি-বিভাজন (*আত-তাকসীম আস-সুলাসী*) পরিচিত ছিল না। বরং তাঁরা হাদীসকে সহীহ (*বিশুদ্ধ*) এবং যঈফ (*দুর্বল*)—এই দুই ভাগে ভাগ করতেন। আর তাঁদের নিকট যঈফ (*দুর্বল*) হাদীস ছিল দুই প্রকার: এক প্রকার যঈফ, যার দুর্বলতা এত বেশি নয় যে এর উপর আমল করা থেকে বিরত থাকতে হবে। আর এটি ইমাম তিরমিযীর পরিভাষায় ‘হাসান’ (*উত্তম*) হাদীসের অনুরূপ। এবং (দ্বিতীয় প্রকার) যঈফ, যার দুর্বলতা এটিকে বর্জন করাকে আবশ্যক করে তোলে, আর এটিই হলো ‘আল-ওয়াহী’ (*অত্যন্ত দুর্বল*)।

আর এটি রোগীর অসুস্থতার মতো। কখনও কখনও তা রোগীকে মৃত্যুর দিকে নিয়ে যায় (*ক্বাত্বি'আন বি-সাহিবীহি*), ফলে তার দান-সাদকা (*তাব্বুরু'*) এক-তৃতীয়াংশের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে। আবার কখনও কখনও তা রোগীকে মৃত্যুর দিকে নিয়ে যায় না। আর এই বিষয়টি ইমাম আহমাদ ও অন্যান্যদের বক্তব্যে বিদ্যমান রয়েছে। এই কারণেই তাঁরা বলেন: ‘এতে সামান্য দুর্বলতা (*লীন*) আছে’, ‘এতে দুর্বলতা (*যঈফ*) আছে’। আর এই পার্থক্য তাঁদের নিকট হাদীসের ক্ষেত্রে বিদ্যমান।

এবং মুহাদ্দিসীন আলেমগণের মধ্যে যারা নির্ভুলতা/পাণ্ডিত্যের (ইতকান) অধিকারী, যেমন: শু’বাহ, মালিক, সাওরী, ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-কাত্তান এবং আব্দুর রহমান ইবনে মাহদী—তাঁরা নির্ভুলতা (ইতকান) ও স্মৃতির (হিফজ) চরম শিখরে ছিলেন। এর বিপরীতে যারা তাঁদের চেয়ে নিম্নমানের।

আর কোনো ব্যক্তি তাদের (মুহাদ্দিসীনদের) নিকট দুর্বল (দ্বাঈফ) হতে পারে, তার হাদীসে ভুলের আধিক্যের কারণে। কিন্তু তার হাদীস যদি অধিকাংশ ক্ষেত্রে সহীহ (বিশুদ্ধ) হয়, তবে তা ই'তিবার (বিবেচনা) ও ই'তিদাদের (শক্তিশালীকরণের) জন্য ব্যবহৃত হতে পারে। কারণ, সনদের (তুরুক) সংখ্যাধিক্য ও প্রাচুর্য একটি অন্যটিকে শক্তিশালী করে, এমনকি এর মাধ্যমে জ্ঞান (নিশ্চয়তা) লাভ হতে পারে—যদিও বর্ণনাকারীরা পাপাচারী (ফুজ্জার) ও ফাসিক হয়। তাহলে কেমন হবে যদি তারা ন্যায়পরায়ণ (আদল) আলেম হন, কিন্তু তাদের হাদীসে ভুলের আধিক্য থাকে?

এরকমই একজন হলেন আব্দুল্লাহ ইবনে লাহীআহ। তিনি ছিলেন মুসলিম আলেমগণের মধ্যে অন্যতম শ্রেষ্ঠ। তিনি মিসরের কাজী (বিচারক) ছিলেন এবং প্রচুর হাদীস বর্ণনা করতেন। কিন্তু তাঁর কিতাবসমূহ পুড়ে গিয়েছিল। ফলে তিনি যা মুখস্থ ছিল তা থেকে হাদীস বর্ণনা করতে শুরু করেন। তাই তাঁর হাদীসে প্রচুর ভুল পরিলক্ষিত হয়, যদিও তাঁর হাদীসের অধিকাংশই বিশুদ্ধ (সহীহ)।

আহমাদ (ইমাম আহমাদ ইবনে হাম্বল) বলেছেন: আমি কোনো ব্যক্তির হাদীস ই'তিবারের (বিবেচনার) জন্য লিখে রাখি, যেমন ইবনে লাহীআহর হাদীস।

আর যার সম্পর্কে জানা যায় যে সে ইচ্ছাকৃতভাবে মিথ্যা বলে, তাদের মধ্যে এমনও আছেন যারা তার থেকে কিছুই বর্ণনা করেন না। এটি আহমাদ ইবনে হাম্বল এবং অন্যদের পদ্ধতি। তিনি তাঁর মুসনাদে এমন কারো থেকে বর্ণনা করেননি যার সম্পর্কে তিনি জানতেন যে সে ইচ্ছাকৃতভাবে মিথ্যা বলে। তবে তিনি এমন ব্যক্তির থেকে বর্ণনা করেন যার মধ্যে ভুলের আধিক্য জানা যায়, ই'তিবার (বিবেচনা) ও ই'তিদাদের (শক্তিশালীকরণের) জন্য। আর আলেমগণের মধ্যে এমনও ছিলেন যারা মিথ্যাবাদীর হাদীস শুনতেন এবং বলতেন: নিশ্চয়ই সে... [অসমাপ্ত]

তিনি (বিশেষজ্ঞ) সেগুলোর মধ্যে পার্থক্য করেন—যা তিনি মিথ্যা মনে করেন এবং যা তিনি মিথ্যা মনে করেন না। সুফিয়ান আস-সাওরী (رحمه الله) সম্পর্কে উল্লেখ করা হয় যে, তিনি আল-কালবী থেকে (হাদীস) গ্রহণ করতেন, অথচ তিনি তার থেকে গ্রহণ করতে নিষেধ করতেন। এবং উল্লেখ করা হয় যে, তিনি (আস-সাওরী) (সত্য-মিথ্যা) চিনতে পারতেন। আর এমনটি সেই ব্যক্তির ক্ষেত্রে ঘটতে পারে, যিনি কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তি (বর্ণনাকারী) সম্পর্কে অভিজ্ঞ। যখন সে তাকে কিছু বিষয় বর্ণনা করে, তখন তিনি এমন কিছু *ক্বারীনাহ* (পারিপার্শ্বিক প্রমাণ/সংকেত)-এর মাধ্যমে পার্থক্য করতে পারেন—যার ভিত্তিতে সে সত্য বলেছে নাকি মিথ্যা বলেছে—যা (সাধারণ নিয়মে) লিপিবদ্ধ করা বা নিয়ন্ত্রণ করা সম্ভব নয়।

আর *খবরুল ওয়াহিদ* (একক বর্ণনাকারীর রিপোর্ট)-এর সাথে এমন *ক্বারীনাহ* যুক্ত থাকতে পারে যা প্রমাণ করে যে সে সত্য বলেছে, অথবা এমন *ক্বারীনাহ* যুক্ত থাকতে পারে যা প্রমাণ করে যে সে মিথ্যা বলেছে (১)।

__________

(১) এ পর্যন্তই শেষ যা পাওয়া গেছে।

শাইখ (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন:

পরিচ্ছেদ:

রিওয়ায়াতের (বর্ণনার) প্রকারভেদ এবং প্রকারগুলোর নাম প্রসঙ্গে, যেমন: ‘হাদ্দাসানা’ (তিনি আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন), ‘আখবারানা’ (তিনি আমাদের অবহিত করেছেন), ‘আম্বাআনা’ (তিনি আমাদের সংবাদ দিয়েছেন), ‘সামি'তু’ (আমি শুনেছি), ‘ক্বারা'তু’ (আমি পড়েছি/পাঠ করেছি), ‘মুশাফাহাহ’ (মুখোমুখি মৌখিক বর্ণনা), ‘মুনাওয়ালাহ’ (হস্তান্তর), ‘মুকাতাবাহ’ (লিখিত যোগাযোগ), ‘ইজাযাহ’ (বর্ণনার অনুমতি), ‘উইজাদাহ’ (লিখিত পাণ্ডুলিপি খুঁজে পাওয়া) এবং অনুরূপ বিষয়াদি। অতএব, আমরা বলছি:

আলোচনা দুটি বিষয়ে: প্রথমত: যার মাধ্যমে রিওয়ায়াত বিশুদ্ধ হয় এবং যার দ্বারা (সনদের) সংযোগ প্রমাণিত হয়। দ্বিতীয়ত: সেটির অভিব্যক্তি বা প্রকাশভঙ্গি প্রসঙ্গে। আর এটিও কয়েক প্রকার:

প্রথম প্রকার হলো, মুহাদ্দিসের (হাদীস বর্ণনাকারীর) নিজস্ব শব্দ থেকে শোনা, চাই তিনি তাকে দেখুক বা না দেখুক। যেমন সাহাবীগণ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের নিকট থেকে কুরআন শুনেছেন, এবং হাদীসও শুনেছেন। এবং যেমন তিনি (নবী) তাদের সামনে তা পাঠ করতেন, আর তিনি উবাই (রা.)-এর সামনে (সূরা লাম ইয়াকুন) পাঠ করেছিলেন। কেননা এই দুটির (শ্রবণ ও পাঠ) মধ্যে লোকেরা পার্থক্য করেনি, যেমন কিছু ফুকাহায়ে কেরাম (আইনজ্ঞ) সাক্ষ্য প্রদানের ক্ষেত্রে পার্থক্য করেছেন। অতঃপর সেই বিষয়টি...

বক্তা কখনও কখনও কেবল সেই নির্দিষ্ট ব্যক্তিকে উদ্দেশ্য করে অথবা কিছু নির্দিষ্ট সম্প্রদায়কে উদ্দেশ্য করে বর্ণনা (তাহদীস) করেন, যার মধ্যে সে (শ্রোতা) একজন; আবার কখনও কখনও তিনি নিরঙ্কুশ বর্ণনা (আত-তাহদীস আল-মুতলাক) উদ্দেশ্য করেন, যা তাঁর কাছ থেকে শ্রবণকারী প্রত্যেকের জন্য প্রযোজ্য, ফলে সে (শ্রোতা) শ্রবণকারীদের মধ্যে একজন হয়; এবং কখনও কখনও তিনি অন্য কাউকে বর্ণনা করার উদ্দেশ্য করেন, কিন্তু সে (শ্রোতা) তা শুনে ফেলে।

এই সকল স্থানেই যদি সে বলে: ‘আমি অমুককে বলতে শুনেছি’ (সামি’তু ফুলানান ইয়াqূলু), তবে সে সঠিক বলেছে। আর যদি সে বলে: ‘তিনি আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন’ (হাদ্দাসানা) অথবা ‘তিনি আমার কাছে বর্ণনা করেছেন’ (হাদ্দাসানী) – এবং বর্ণনাকারী তাকে নির্দিষ্টভাবে বা সাধারণভাবে বর্ণনা করার উদ্দেশ্য করে থাকেন – তবে সে সঠিক বলেছে। যেমন সাক্ষী (শাহেদ) সেই সকল বিষয়ে বলে যার উপর তাকে সাক্ষ্য দিতে বলা হয়েছে—যেমন কোনো রায় (হুকুম), স্বীকারোক্তি (ইক্বরার) এবং সাক্ষ্যসমূহ—যে: ‘তিনি আমাকে সাক্ষী বানিয়েছেন’ (আশহাদানী) অথবা ‘তিনি আমাদের সাক্ষী বানিয়েছেন’ (আশহাদানা)।

আর যদি তিনি অন্য কাউকে বর্ণনা করার উদ্দেশ্য করে থাকেন এবং সে (শ্রোতা) তা শুনে ফেলে, তবে তা এমন, যেন অন্য কেউ সাক্ষ্য বহন করার অনুরোধ করেছে (ইস্তির'আ আশ-শাহাদাহ) এবং সে তা শুনেছে। সেক্ষেত্রে সাক্ষ্য বৈধ হবে। কিন্তু ‘তিনি আমাকে সাক্ষী বানিয়েছেন’ (আশহাদানী) এবং ‘তিনি আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন’ (হাদ্দাসানা) শব্দদ্বয়ের ব্যবহারে বিবেচনা (নাযার) রয়েছে। বরং যদি সে বলে: ‘তিনি বর্ণনা করেছেন এবং আমি শুনছিলাম’ (হাদ্দাসা ওয়া আনা আসমা’উ), তবে তা উত্তম হবে।

আর যদি তিনি কাউকে বর্ণনা না করে থাকেন, বরং সে (শ্রোতা) কেবল তাঁকে হাদীসটি বলতে শুনেছে, তবে তা সাক্ষ্য বহন করার অনুরোধ (ইস্তির'আ) ব্যতিরেকে সাক্ষ্য দেওয়ার অনুরূপ। এবং তা সাক্ষ্য দেওয়ার অনুরোধ (ইশহাদ) ব্যতিরেকে স্বীকারোক্তির উপর সাক্ষ্য দেওয়ার এবং রায়ের উপর সাক্ষ্য দেওয়ার অনুরূপ। এর বিপরীতে হলো প্রমাণ (ইসবাত)-এর উপর সাক্ষ্য দেওয়া, যেমন শ্রবণ (সামা’) বা অনুরূপ কিছু। কারণ, ঐকমত্যের ভিত্তিতেই তা (প্রমাণের উপর সাক্ষ্য) বহন করার অনুরোধ (তাহমীল) ছাড়াই বৈধ হয়।

আর সাক্ষ্যসমূহ এবং স্বীকারোক্তির মতো সংবাদমূলক বিষয়াদির (ইখবারাত) উপর সাক্ষ্য দেওয়ার ক্ষেত্রে মতভেদ (নিযা') রয়েছে, যা আলোচনার এই স্থান নয়। আর বর্ণনার (রিওয়ায়াহ) অধ্যায়টি অধিক প্রশস্ত। কিন্তু যে ব্যক্তি অন্যকে বর্ণনা করার উদ্দেশ্য করে, সে তার নিজের সাথে কথা বলা ব্যক্তির সমতুল্য নয়। কেননা মানুষ নিজের সাথে কিছু বিষয় নিয়ে কথা বলে এবং হাদীসে (কথাবার্তায়) স্বচ্ছন্দভাবে এগিয়ে যায়। কিন্তু যখন সে জানতে পারে যে অন্য কেউ তা বহন করছে (অর্থাৎ শুনছে), তখন সে সতর্ক হয়ে যায়। এই কারণেই তারা মুযাকারার (আলোচনা/পর্যালোচনা) হাদীসসমূহকে সেভাবে বর্ণনা করতেন না।