ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৩০-৩৪

আর ইমাম আহমাদ (রহ.) তাঁর মুখস্থ থেকে বিভিন্ন বিষয় আলোচনা করতেন। কিন্তু যখন শ্রোতা বর্ণনা (রিওয়ায়াহ) তলব করতেন, তখন তিনি তাঁর কিতাব বের করতেন এবং কিতাব থেকেই হাদীস বর্ণনা করতেন।

এখানে তিনটি স্তর (মারতাবা) রয়েছে: (১) তার উদ্দেশ্য হবে তাকে হাদীসটি মনোযোগ সহকারে শোনানো এবং তাকে এর ভার বহন করানো (তাহমীল), যাতে সে তার সূত্রে বর্ণনা (রিওয়ায়াহ) করতে পারে। (২) তার উদ্দেশ্য হবে তার সাথে এটি নিয়ে কথোপকথন করা, কিন্তু তার সূত্রে বর্ণনা করানো উদ্দেশ্য নয়। (৩) তার উদ্দেশ্য হবে শুধু নিজের সাথে এটি নিয়ে কথা বলা।

(দ্বিতীয় প্রকার) হলো এই যে, হাদীস বর্ণনাকারীর সামনে পাঠ করা হবে এবং তিনি তা স্বীকার করবেন (ইকরার করবেন), যেমন শিক্ষার্থী শিক্ষকের সামনে কুরআন পাঠ করে। হিজাজ অঞ্চলের লোকেরা একে 'আল-আরদ' (উপস্থাপন/পেশ করা) বলে; কারণ হাদীসের ভার গ্রহণকারী (আল-মুতাহাম্মিল) হাদীস প্রদানকারীর (আল-মুহাম্মিল) সামনে হাদীসটি পেশ করে, যেমন কিরাত পেশ করা হয়, এবং যেমন স্বীকারোক্তি (ইকরার), বিচারিক রায় (হুকুম), চুক্তি (উকুদ) এবং যার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেওয়া হচ্ছে তার উপর সাক্ষ্য (শাহাদাহ) পেশ করা হয়: বিচারক (আল-হাকিম), সাক্ষী (আশ-শাহিদ), স্বীকারকারী (আল-মুকির) এবং চুক্তিকারীর (আল-আকিদ) পক্ষ থেকে।

আর যিমাম ইবনু সা'লাবাহ (যিনি তাঁর রাসূলের মাধ্যমে প্রেরিত হয়েছিলেন) নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের সামনে (ইসলামের বিধান) পেশ করেছিলেন, তখন তিনি 'হ্যাঁ' (নআম) বলেছিলেন। আর এটি ইমাম মালিক, ইমাম আহমাদ এবং সালাফদের অধিকাংশের (জুমহুর) নিকট সরাসরি মৌখিক উচ্চারণের (আল-লাফয) সমতুল্য।

এই কারণেই আমরা বলি: যদি বিবাহের প্রস্তাবকারী (আল-খাতিব) অভিভাবককে (আল-ওয়ালী) বলে: "আপনি কি বিবাহ দিয়েছেন?" আর তিনি বলেন: "হ্যাঁ" (নআম)। এবং স্বামীকে বলে: "আপনি কি কবুল করেছেন?" আর সে বলে: "হ্যাঁ" (নআম)। তবে বিবাহ (নিকাহ) সংঘটিত (ইনআকাদ) হয়ে যায় এবং এটি স্পষ্ট (সরীহ) বক্তব্য হিসেবে গণ্য হয়। কারণ 'হ্যাঁ' (নআম) শব্দটি সেই বাক্যটি উচ্চারণের স্থলাভিষিক্ত হয়, যা সম্পর্কে প্রশ্ন করা হয়েছে।

কারণ, যখন তাদের জিজ্ঞাসা করা হয়: "তোমরা কি তোমাদের প্রতিপালক যা ওয়াদা করেছিলেন, তা সত্য পেয়েছ?" "আল্লাহ কি তোমাদেরকে এর নির্দেশ দিয়েছেন?" "অমুক কি তোমাকে এমন এমন হাদীস বর্ণনা করেছে?" "তুমি কি অমুককে এমন এমন বিবাহ দিয়েছ?" আর সে বলে: "হ্যাঁ" (নআম)। তবে তা তার এই কথার সমতুল্য: "আমি আমার প্রতিপালকের ওয়াদাকৃত বিষয় সত্য পেয়েছি," "আল্লাহ আমাকে এমন এমন নির্দেশ দিয়েছেন," "অমুক আমাকে এমন এমন হাদীস বর্ণনা করেছে," এবং "আমি অমুককে এমন এমন বিবাহ দিয়েছি।" তবে এটি হলো জিজ্ঞাসার উত্তর (জাওয়াবুল ইসতিফহাম), আর ওটি হলো প্রাথমিক সংবাদ (খবরুল মুবতাদা)। আর 'হ্যাঁ' (নআম) হলো একটি সংক্ষিপ্ত শব্দ, যা বিস্তারিত বর্ণনা থেকে মুক্তি দেয়।

আর আরিজ (উপস্থাপনকারী) হয়তো প্রশ্ন ছাড়াই বরং সংবাদ প্রদানের ভঙ্গিতে বলবে: 'তিনি আপনাকে বর্ণনা করেছেন?' তখন (শায়খ) বলবেন: 'হ্যাঁ।'

অতঃপর মদীনার অধিবাসী এবং অন্যান্যদের মধ্যে এমনও আছেন যারা এই 'আরদ' (উপস্থাপন)-কে প্রাধান্য দেন। কারণ এর মাধ্যমে হাদীস গ্রহণকারী (মুতাহাম্মিল) হাদীসটির বিশুদ্ধতা (দাবত) নিশ্চিত করে এবং (শায়খ) তার উপর পর্যালোচনা করেন ও তার জন্য তা সংশোধন করে দেন। এই মতটি মালিক (রহ.) এবং অন্যান্যদের থেকে বর্ণিত আছে।

আবার তাদের মধ্যে এমনও আছেন যারা 'সামা' (শ্রবণ)-কে প্রাধান্য দেন, যা আবূ হানীফা ও শাফিঈ (রহ.)-এর মতের অনুরূপ।

তাদের মধ্যে এমনও আছেন যারা এর ক্ষেত্রে 'আখবারানা' (তিনি আমাদেরকে সংবাদ দিয়েছেন) এবং 'হাদ্দাসানা' (তিনি আমাদেরকে বর্ণনা করেছেন) উভয় শব্দ ব্যবহার করা বৈধ মনে করেন, যেমন হিজাযবাসীদের মত।

আর তাদের মধ্যে এমনও আছেন যারা এর ক্ষেত্রে 'আখবারানা' ছাড়া অন্য কিছু বলেন না, যেমনটি অনেক জামাআতের মত। আর ইমাম আহমাদ (রহ.) থেকে এ বিষয়ে দুটি বর্ণনা রয়েছে।

অতঃপর তাদের মধ্যে এমনও আছেন যারা বলেন: ভাষাগতভাবে কোনো পার্থক্য নেই। যারা পার্থক্য করেছেন, তারা কেবল পারিভাষিক (ইসতিলাহী) রীতিতে পার্থক্য করেছেন। এই কারণেই বিচার, স্বীকারোক্তি (ইকরার) এবং চুক্তিসমূহের উপস্থাপিত সাক্ষ্যের ক্ষেত্রে বলা হয়: 'তিনি আমাকে এই বিষয়ে সাক্ষী করেছেন।'

এবং এটাও বলা হয় যে, 'খবর' (সংবাদ) মূলত অভ্যন্তরীণ বিষয়াদি সম্পর্কে হয়ে থাকে। আর এই থেকেই এসেছে 'আল-খিবরাহ' (বস্তু সম্পর্কে অভিজ্ঞতা), যা হলো সেগুলোর অভ্যন্তরীণ বিষয়াদি সম্পর্কে জ্ঞান। আর বলা হয়, অমুক ব্যক্তি এই বিষয়ে অভিজ্ঞ (আহলুল খিবরাহ)। আর 'আল-খাবীর' (মহাজ্ঞানী) হলেন সেই সত্তা যিনি বিষয়াদির অভ্যন্তরীণ দিক সম্পর্কে অবগত। আর এই থেকেই এসেছে 'আল-খাবীর' (কৃষক), যে মাটির অভ্যন্তরকে বাইরে নিয়ে আসে। আর 'আল-খাবার' হলো নরম ভূমি যা উল্টে যায়। আর 'আল-মু-খাবারাহ' (কৃষি অংশীদারিত্ব) এই থেকেই উদ্ভূত।

সুতরাং, প্রচারক/সংবাদদাতার 'হ্যাঁ' শব্দটি কেবল তার বাহ্যিক শব্দ দ্বারা পরিচিত বক্তব্যের উপর প্রমাণ বহন করে না, বরং তা তার অভ্যন্তরীণ অর্থের মাধ্যমে প্রমাণ বহন করে। আর তা হলো, এই শব্দটি প্রশ্নকারী ও সংবাদদাতার ঐকমত্যের উপর প্রমাণ করে। অতএব, যখন সে বলে: 'তিনি কি আপনাকে বর্ণনা করেছেন?' অথবা 'আপনি কি বিবাহ দিয়েছেন?' আর (শায়খ) বলেন: 'হ্যাঁ', তখন তা তার এই বক্তব্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয় যে, 'তিনি আমাকে বর্ণনা করেছেন' এবং 'আমি বিবাহ দিয়েছি।' আর এই প্রমাণটি 'হ্যাঁ' শব্দটি এবং প্রশ্নকারীর প্রশ্নের সমষ্টি থেকে অর্জিত হয়েছে, যেমন ইঙ্গিতসূচক বিশেষ্য (আসমাউল ইশারা) এবং সর্বনামসমূহ (মুদমারা-ত) কেবল ইঙ্গিতকৃত বিষয় এবং বাহ্যিক বিষয়কেই নির্দিষ্ট করে।

সেটির শব্দসহ, এবং তার সাথে সংশ্লিষ্ট ইঙ্গিত যা নির্দেশিত বস্তুর উপর প্রমাণ বহন করে, এবং যা প্রচ্ছন্ন (মুদম্মার)-কে ব্যাখ্যা করে এমন সুস্পষ্ট (যাহির) বিষয়সহ। আর এর চেয়েও উত্তম হলো, (হাদীস) পেশ করার ক্ষেত্রে তার এই উক্তি: "তিনি আমাকে বর্ণনা করেছেন যে, অমুক বলেছেন" (حدثني أن فلانا قال) এবং "তিনি আমাকে জানিয়েছেন যে, অমুক বলেছেন" (أخبرني أن فلانا قال) – এটি তার এই উক্তির চেয়ে উত্তম যে, "অমুক আমাদের জানিয়েছেন, তিনি বলেছেন: অমুক আমাদের জানিয়েছেন" এবং "অমুক আমাদের বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: অমুক আমাদের বর্ণনা করেছেন।"

যেমনটি সাক্ষ্য (শাহাদাহ) প্রদানের ক্ষেত্রে বলা হয়। তখন সে বলে: "আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, অমুক বিন অমুক স্বীকার করেছে (আক্বাররা), এবং সে রায় দিয়েছে (হাকামা), এবং সে ওয়াকফ করেছে (ওয়াকাফা)।" যেমনভাবে হাফিযদের (হাদীস বিশারদ) একটি দল ইজাযাহ (বর্ণনার অনুমতি) এবং অন্যান্য পদ্ধতির মধ্যে পার্থক্য করেছেন। তারা ইজাযাহ-এর ক্ষেত্রে বলেন: "অমুক আমাদের জানিয়েছেন যে, অমুক তাদের বর্ণনা করেছেন" (أنا فلان أن فلانا حدثهم); যা সরাসরি শ্রবণ (সামা')-এর বিপরীত।

আর একটি দল বিশ্বাস করে যে, এই দুটির মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই, বরং তারা হয়তো 'أنَّ' (আন্না)-কে প্রাধান্য দিয়েছেন; কারণ তারা ধারণা করেন যে, এর মধ্যে নিশ্চয়তা (তাওকীদ) রয়েছে। কিন্তু তাদের এই ধারণা সঠিক নয়। কারণ, মুক্ত (ফাতাহযুক্ত) 'أنَّ' (আন্না) এবং তার খবর (প্রেডিকেট) মাসদার (ক্রিয়াবাচক বিশেষ্য)-এর স্থানে থাকে। সুতরাং যখন সে বলে: "তিনি আমাকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন" (حدثني أنه قال), তখন এর অন্তর্নিহিত অর্থ হলো: "তিনি আমাকে তার উক্তি দ্বারা বর্ণনা করেছেন" (حدثني بقوله)।

এই কারণেই নাহুবিদগণ (ব্যাকরণবিদ) একমত যে, কাসরাযুক্ত (নিচের স্বরচিহ্নযুক্ত) 'إنَّ' (ইন্না) বাক্যের (জুমাল) স্থানে ব্যবহৃত হয়, আর ফাতাহযুক্ত (উপরের স্বরচিহ্নযুক্ত) 'أنَّ' (আন্না) একক শব্দ বা মুফরাদাত-এর স্থানে ব্যবহৃত হয়। সুতরাং তাঁর বাণী: فَنَادَتْهُ الْمَلَائِكَةُ وَهُوَ قَائِمٌ يُصَلِّي فِي الْمِحْرَابِ أَنَّ اللَّهَ يُبَشِّرُكَ [আল ইমরান ৩:৩৯] – ফাতাহ (মুক্ত) কিরাআত অনুসারে – এর অন্তর্নিহিত অর্থ হলো: "ফেরেশতারা তাকে তার সুসংবাদ দ্বারা আহ্বান করেছিল।" এটি হলো ফেরেশতারা তাকে যা দিয়ে আহ্বান করেছিল তার অর্থের উল্লেখ, এর মধ্যে শব্দের উল্লেখ নেই। আর যে ব্যক্তি (إنَّ اللَّهَ) [ইন্নাল্লাহা] পাঠ করেছে, সে তাদের শব্দকে হুবহু বর্ণনা করেছে (হিকায়া করেছে)।

অনুরূপভাবে পার্থক্য রয়েছে তার এই উক্তির মধ্যে: "আমি প্রথম যা বলি: আমি আল্লাহর প্রশংসা করি" (أول ما أقول: أحمد الله) এবং "আমি প্রথম যা বলি: নিশ্চয়ই আমি আল্লাহর প্রশংসা করি" (أول ما أقول: إني أحمد الله)।

আর যখন (ফা-এর উপর) ফাতহা সহকারে এটি (মাসদার) হয়, তখন আপনার উক্তি: ‘সে আমাকে তার কথা ও খবর দ্বারা বর্ণনা করেছে’—এতে আপনি ‘কথা’ (কওল) এবং ‘খবর’-এর শব্দ উল্লেখ করেননি। বরং আপনি তার শব্দের সমষ্টিকে প্রকাশ করেছেন; কারণ এটি একটি ‘কথা’ (কওল) এবং ‘খবর’। সুতরাং এটি আপনার এই উক্তির মতো: ‘আমি অমুকের বক্তব্য ও অমুকের খুতবা শুনেছি’—কিন্তু আপনি তার শব্দ হুবহু নকল করেননি।

কিন্তু যখন আপনি বলেন: ‘সে বলেছে: এমন এমন’, তখন এটি তার কথার মূল বিষয়বস্তু সম্পর্কে খবর দেওয়া। এই কারণে, এই ক্ষেত্রে কারো জন্য শব্দকে আবশ্যক করা উচিত নয়। প্রথমটির (অর্থাৎ, হুবহু নকল না করার) বিপরীতে, কারণ এটি কেবল তাদের মাযহাবেই বৈধ যারা অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনা করাকে (রিওয়ায়াত বিল-মা'না) জায়েয মনে করেন।

সুতরাং, যখন আপনি তার শব্দ শুনেছেন এবং বলেছেন: ‘অমুক আমাকে বর্ণনা করেছেন, সে বলেছে: অমুক আমাকে এমন এমন বর্ণনা করেছেন’, তখন আপনি শব্দটি হুবহু এনেছেন; কারণ আপনি তাকে বলতে শুনেছেন: ‘অমুক আমাকে এমন এমন বর্ণনা করেছেন’।

আর যখন আপনি তার কাছে পেশ করলেন (আরদ) এবং বললেন: ‘অমুক কি আপনাকে এমন এমন বর্ণনা করেছেন?’ আর সে বলল: ‘হ্যাঁ’ (না’আম)। আর আপনি বললেন: ‘সে আমাকে বর্ণনা করেছে যে, অমুক তাকে এমন এমন বর্ণনা করেছেন’, তখন আপনি উভয় মাযহাব অনুযায়ী সত্যবাদী। কারণ আপনি উল্লেখ করেছেন যে, সে আপনাকে অমুকের তার কাছে এমন এমন বর্ণনা করার মাধ্যমে বর্ণনা করেছে। আর ‘তাহদীস’ (বর্ণনা) একটি সামগ্রিক শব্দ যা এর অন্তর্ভুক্ত হয়, যেমন তার উক্তি ‘হ্যাঁ’ একটি সামগ্রিক শব্দ যা এর অন্তর্ভুক্ত হয়। সুতরাং তার ‘হ্যাঁ’ বলাটি আপনার জন্য একটি বর্ণনা যে, সে তাকে বর্ণনা করেছে।

কিন্তু যখন আপনি বলেন: ‘সে আমাকে বর্ণনা করেছে, সে বলেছে: সে আমাকে বর্ণনা করেছে’, তখন আপনি তাকে ‘আমাকে বর্ণনা করেছে’ বলতে শোনেননি। বরং আপনি তাকে ‘হ্যাঁ’ বলতে শুনেছেন। যদিও এটি (হ্যাঁ) তার অর্থের সমার্থক, কিন্তু এটি প্রচলিত অর্থগুলোর অন্তর্ভুক্ত।

আর এই ‘আরদ’ (পেশ করা) তখনই (গ্রহণযোগ্য), যখন মুহাম্মিল (যার কাছে পেশ করা হচ্ছে/শায়খ) জানে যে আরদকারী (পেশকারী/ছাত্র) তার কাছে কী পাঠ করছে, যেমন একজন মুক্বরি (ক্বারী) জানে। কিন্তু যদি সে না জানে, তবে নিঃসন্দেহে ‘সামা’ (শ্রবণ) উত্তম, যেমনটি মুতাআখখিরুন (পরবর্তী যুগের পণ্ডিতগণ) একমত হয়েছেন। কারণ, হাদিস পাঠকের উপর কাজের প্রাধান্য থাকে, যার কাছে পাঠ করা হচ্ছে তার উপর নয়। আর আরদের ক্ষেত্রে এই বিস্তারিত আলোচনা রয়েছে যে, মুহাম্মিল (শায়খ) খবর দেওয়ার ইচ্ছা পোষণ করে নাকি করে না, যেমনটি তাহদীস (বর্ণনা) ও সামা (শ্রবণ)-এর ক্ষেত্রে পূর্বে আলোচনা করা হয়েছে।

(তৃতীয় প্রকার) মুনাওয়ালাহ (হস্তান্তর) এবং মুকাতাবাহ (লিখিত যোগাযোগ/পত্রালাপ): উভয় ক্ষেত্রেই তাকে একটি কিতাব (লিখিত পাণ্ডুলিপি) দেওয়া হয়, কোনো সরাসরি বক্তব্য (খিতাব) নয়। কিন্তু মুনাওয়ালাহ হলো সরাসরি (মুবাশিরাহ), আর মুকাতাবাহ হলো মধ্যস্থতার (বি-ওয়াসিতাহ) মাধ্যমে।

সুতরাং, যদি এই দিকটি ছাড়া অন্য দিক থেকে তারা একমত হয়, তবে মুনাওয়ালাহ অধিকতর শক্তিশালী (আরজাহ)। যেমন, যদি সে তাকে নির্দিষ্ট কিছু হাদীস হস্তান্তর করে যা হস্তান্তরকারী (আল-মুনাওয়িল) জানে, অথবা সে তাকে তা লিখে পাঠায়। আর মুনাওয়ালাহ হলো 'আরদ আল-আরদ' (উপস্থাপনার উপস্থাপন)। কেননা তার সাথে যা আছে সে সম্পর্কে তার বক্তব্য হলো (১)।

কিন্তু যদি সে তাকে নির্দিষ্ট হাদীসসমূহ লিখে পাঠায় এবং তাকে একটি অস্পষ্ট (মুজমাল) কিতাব হস্তান্তর করে, তবে মুকাতাবাহ (লিখিত যোগাযোগ) প্রাধান্য পাবে। অতঃপর, মুকাতাবাহ-এর ক্ষেত্রে এটি জানা যথেষ্ট যে এটি তার হাতের লেখা (খাত্তুহ)। যারা এক বিচারকের (আল-কাদী) পক্ষ থেকে অন্য বিচারকের কাছে প্রেরিত পত্র (কিতাব আল-কাদী ইলাল কাদী) এবং লিখিত সাক্ষ্য (আশ-শাহাদাহ বিল-কিতাবাহ) নিয়ে মতবিরোধ করেছেন, তারা এই বিষয়ে (মুকাতাবাহ) মতবিরোধ করেননি।

কেননা সেখানে ফুকাহাগণ (আইনজ্ঞগণ) মতভেদ করেছেন: কিতাবের (পত্রের) উপর সাক্ষ্যের (শাহাদাহ) প্রয়োজন আছে কি? আর যদি প্রয়োজন হয়, তবে কিতাবের অভ্যন্তরে যা আছে তার উপর সাক্ষ্যের প্রয়োজন আছে কি? নাকি কেবল কিতাবের উপর সাক্ষ্যই যথেষ্ট? আর যারা সাক্ষ্যকে শর্তারোপ করেছেন, তারা নির্ভরতা স্থাপন করেছেন সেই সাক্ষীদের উপর যারা লেখক বিচারকের (আল-হাকিম আল-কাতিব) বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেয়, যাতে যার কাছে লেখা হয়েছে সেই বিচারক ছাড়া অন্য কেউ সেই কিতাব অনুযায়ী আমল করতে পারে।

অতঃপর, মুকাতাবাহ হলো কিতাবের মধ্যে যা আছে তা জানানোর (আল-ইখবার) উদ্দেশ্য সহকারে। অতঃপর, যদি তা যার কাছে লেখা হয়েছে তার জন্য হয়, তবে তার এই বক্তব্য সঠিক হবে যে, "তিনি আমার কাছে লিখেছেন" অথবা "তিনি আমাকে তার কিতাব দেখিয়েছেন।" আর যদি তিনি অন্য কারো কাছে লেখেন এবং সে নিজে কিতাবটি পড়ে, তবে তা এমন ব্যক্তির মতো যে অন্যকে হাদীস বর্ণনা করে এবং সে তা শোনে।

__________

(১) মূল পাণ্ডুলিপিতে ফাঁকা/খণ্ডিত (খুরম বিল-আসল)।