ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৩৫-৩৯

সম্বোধন (বা বার্তা), যদিও তিনি কাউকে চিঠি না লেখেন, বরং নিজ হাতে লিখেছেন; সেক্ষেত্রে হাতের লেখা পাঠ করা শব্দ শোনার মতোই। আর এটিই হলো যা তারা ‘উয়াজাদাহ’ (وجادة) নামে অভিহিত করে।

পূর্বে আলোচনা করা হয়েছে যে, মুহাদ্দিস এটি বর্ণনা করেননি এবং প্রত্যাখ্যানও করেননি, যদিও তিনি তা বলেছেন ও লিখেছেন। কারণ, মানুষ যা বলে ও লেখে, তার সবকিছুই যে সে বর্ণনা করবে, বা অন্যকে জানাবে, অথবা তার থেকে গ্রহণ করা হবে—এমনটি সে মনে করে না।

(চতুর্থ) আল-ইজাজাহ (الْإِجَازَةُ):

যদি তা কোনো নির্দিষ্ট বিষয়ের জন্য হয় যা ইজাজাহ প্রদানকারী (মুজীয) জানেন, তবে তা আল-মুনায়ালাহ (المناولة)-এর মতো। আর এটি হলো ‘আরদ’ (عرض)-এর ‘আরদ’ (উপস্থাপনার উপস্থাপনা)। কারণ উপস্থাপনকারী (আল-আরিদ্ব) উপস্থাপিত বিষয়টি বিস্তারিতভাবে বলেছেন, অতঃপর শায়খ বললেন: হ্যাঁ। আর ইজাজাহ গ্রহণকারী (আল-মুস্তাজিজ) বললেন: আপনি কি আমাকে এই কিতাবে যা আছে তা বর্ণনা করার অনুমতি দিয়েছেন? তখন ইজাজাহ প্রদানকারী (আল-মুজীয) বললেন: হ্যাঁ।

সুতরাং উভয়ের মধ্যে পার্থক্য হলো এই যে, ‘আরদ’-এর ক্ষেত্রে সে পুরো হাদীস শুনেছে, আর এখানে সে এমন শব্দ শুনেছে যা সেটির উপর নির্দেশ করে। আর কিতাবে যা আছে তা দেখা বা অনুরূপ কিছুর মাধ্যমে সে শব্দের মর্মার্থ জেনেছে।

আর এই ইজাজাহ হলো বর্ণনা (তাহদীস) এবং সংবাদ (ইখবার)। মাদানী সালাফ (পূর্বসূরি) এবং অন্যান্যদের কারো কারো থেকে যা বর্ণিত হয়েছে যে, তারা বলতেন: ইজাজাহ হলো শ্রবণের (সামা‘) মতো, এবং তারা বলতেন: ‘হাদ্দাসানা’ (حدثنا), ‘আখবারানা’ (أخبرنا), ‘আম্বায়ানা’ (أنبأنا) এবং ‘সামি‘তু’ (سمعت)—এগুলো একই; তারা—আল্লাহই ভালো জানেন—এই ইজাজাহকেই উদ্দেশ্য করেছেন। যেমন কেউ ইমাম মালিকের (রহ.) কাছে এসে বলল: এই হলো ‘আল-মুওয়াত্তা’, আপনি আমাকে এর ইজাজাহ দিন; অতঃপর তিনি তাকে এর ইজাজাহ দিলেন।

কিন্তু মুজায (অনুমতিপ্রাপ্ত বিষয়)-এর ক্ষেত্রে শর্তহীন ইজাজাহ মুজায লাহু (যাকে অনুমতি দেওয়া হয়েছে)-এর ক্ষেত্রে শর্তহীন ইজাজাহর অনুরূপ। কারণ, যখন তিনি বলেন: ‘আমি তোমাকে আমার হাদীসসমূহের মধ্যে যা তোমার কাছে সহীহ প্রমাণিত হয়, তার ইজাজাহ দিলাম,’ তখন এর দ্বারা বর্ণনা (রিওয়ায়াত) নির্ভর করে এই জানার উপর যে তা তার (শায়খের) হাদীস থেকে এসেছে। যদি তা তার (শায়খের) দিক থেকে জানা যায়, তবে ইজাজাহর প্রয়োজন থাকে না। আর যদি তা অন্য কারো দিক থেকে জানা যায়, তবে সেই অন্য ব্যক্তিই তার পক্ষ থেকে তাকে তা বর্ণনা করেছেন।

ইজাযাহ (সনদ প্রদানের অনুমতি) দ্বারা হাদীস সেভাবে পরিচিত হয় না এবং এর ইলম (জ্ঞান) সেভাবে ফায়দা দেয় না, যেভাবে শায়খের কাছ থেকে সামা' (শ্রবণ) এবং তার সামনে আরদ (পেশ করা) দ্বারা তা পরিচিত হয়। আর এই কারণেই শাহাদাতসমূহে (আইনি সাক্ষ্য) এর মতো কিছু পাওয়া যায় না।

আর মুকাতাবাহ (লিখিতভাবে প্রেরণ) ও মুনাওয়ালাহ (হস্তান্তর)-এর অনুরূপ বিষয়ে ফুকাহায়ে কেরাম শাহাদাতসমূহে (সাক্ষ্য) এর বৈধতা নিয়ে মতভেদ করেছেন। কিন্তু আমি এই স্থান ছাড়া অন্য স্থানে উল্লেখ করেছি যে, রিওয়ায়াতের (বর্ণনার) দুটি উদ্দেশ্য রয়েছে: ইলম (জ্ঞান) এবং সিলসিলাহ (সনদের ধারাবাহিকতা)।

ইলমের (জ্ঞানের) ক্ষেত্রে, তা ইজাযাহ দ্বারা অর্জিত হয় না। আর সিলসিলাহ (সনদের ধারাবাহিকতা) এর দ্বারা অর্জিত হয়। যেমন, কোনো ব্যক্তি যদি আজ কোনো শায়খের কাছে কুরআন পাঠ করে, তবে ইলমের (জ্ঞানের) দিক থেকে সে পাঁচশত বছর আগে যিনি পাঠ করেছিলেন, তার সমতুল্য। কিন্তু সিলসিলার (সনদের) ক্ষেত্রে, যিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের নিকটবর্তী মুক্বরীর (পাঠদানকারী) কাছে পাঠ করেন, তার সিলসিলাহ উচ্চতর হয়।

অনুরূপভাবে, যে সকল হাদীস মালিক, সাওরী এবং ইবনে উলাইয়্যাহ থেকে মুতাওয়াতির (অবিচ্ছিন্নভাবে বর্ণিত) হয়েছে—যেমন মালিক থেকে মুওয়াত্তার মুতাওয়াতির হওয়া, এবং তাঁর থেকে সুনানে আবী দাউদ ও সহীহুল বুখারীর মুতাওয়াতির হওয়া—ইলম (জ্ঞান) ও মা'রিফাতের (পরিচিতির) ক্ষেত্রে কোনো পার্থক্য নেই যে বুখারী এবং ব্যক্তির মাঝে একজন রাবী (বর্ণনাকারী) আছে নাকি দুজন; কারণ কিতাবটি তাঁর থেকে মুতাওয়াতির।

কিন্তু সিলসিলার (সনদের) ক্ষেত্রে, 'উলু (উচ্চতা) নুযূল (নিম্নতা) অপেক্ষা অধিক মর্যাদাপূর্ণ। সুতরাং, মুতলাক্ব ইজাযাহর (সাধারণ অনুমতির) ফায়দা হলো ইসনাদে 'আলী (উচ্চ সনদ)-এর ফায়দার অনুরূপ, যা নুযূল (নিম্ন সনদ)-এর তুলনায়, যদি তা ইলমে (জ্ঞানে) কোনো অতিরিক্ত ফায়দা না দেয়।

আর এই উদ্দেশ্যটি কি একটি মুস্তাহাব (পছন্দনীয়) দীনী বিষয়? এটি শরয়ী দলীলের (প্রমাণের) মাধ্যমে জানা যায়। আর ইমাম আহমাদ (রহ.) বলেছেন: ইসনাদে 'আলী (উচ্চ সনদ) অন্বেষণ করা পূর্ববর্তীদের সুন্নাহ। আব্দুল্লাহর সাথীগণ কুফা থেকে মদীনা পর্যন্ত সফর করতেন, যাতে তারা সাহাবীগণের সাথে সরাসরি কথা বলতে পারেন।

সুতরাং আমরা বলি: ইসনাদ (সনদ) যত নিকটবর্তী হয়, তা তত কম কষ্টসাধ্য, কম ব্যয়বহুল এবং রিওয়ায়াতের (বর্ণনার) ক্ষেত্রে তত সহজ হয়। আর যখন হাদীসের বিশুদ্ধতা জানা যায় এবং যে... [অসম্পূর্ণ বাক্য]

অমুক ব্যক্তি তা বর্ণনা করেছেন, এবং তার থেকে যা বর্ণনা করা হয় তা বর্ণনার ধারাবাহিকতা (ইত্তিসাল) রক্ষার জন্য। সুতরাং, তাতে নৈকট্য দূরত্বের চেয়ে উত্তম। আর এটাই হলো ইজাযাহ (বর্ণনার অনুমতি)-এর উপকারিতা। আর এই বিষয়ের মূল ভিত্তি হলো পার্থক্য করা— সেই ইসনাদ (সনদ)-এর মধ্যে যা বিশুদ্ধতা (সিহ্হাহ) প্রমাণ করে এবং সেই রিওয়ায়াহ (বর্ণনা)-এর মধ্যে যা নিশ্চিত জ্ঞান (ইলম) অর্জন করায়; এবং সেই ইসনাদ-এর মধ্যে যা কেবল রিওয়ায়াহ-এর জন্য উপকারী এবং সেই রিওয়ায়াহ-এর মধ্যে যা ইসনাদ-এর জন্য উপকারী। আর আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

তাঁকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল:

তাঁদের (মুহাদ্দিসগণের) এই উক্তির অর্থ সম্পর্কে: হাদীস ‘হাসান’ (উত্তম), অথবা ‘মুরসাল’ (বিচ্ছিন্ন), অথবা ‘গারীব’ (অপরিচিত)। এবং এক হাদীসের মধ্যে ইমাম তিরমিযীর ‘গারীব’ ও ‘সহীহ’ (বিশুদ্ধ) উভয়কে একত্রিত করা সম্পর্কে? আর হাদীসের মধ্যে কি এমন কিছু আছে যা শব্দগতভাবে (লাফযন) ও অর্থগতভাবে (মা'নান) ‘মুতাওয়াতির’ (পরম্পরাগত)? এবং বিশুদ্ধ (সহীহ) হাদীসের অধিকাংশ কি নিশ্চয়তা (ইয়াকীন) প্রদান করে নাকি কেবল ধারণা (যন) প্রদান করে? আর বুখারী ও মুসলিমের ‘শর্ত’ (মানদণ্ড) কী? কেননা তাঁরা (মুহাদ্দিসগণ) বুখারী ও মুসলিমের শর্তের মধ্যে পার্থক্য করেছেন এবং বলেছেন: ‘বুখারী ও মুসলিমের শর্তানুযায়ী’?

তিনি উত্তর দিলেন:

হাদীসের মধ্যে ‘মুরসাল’ (Mursal) হলো: সাহাবী ব্যতীত অন্য কেউ তা বর্ণনা করবে, কিন্তু সে সাহাবীর নাম উল্লেখ করবে না যার কাছ থেকে সে হাদীসটি গ্রহণ করেছে। এবং এটিও সম্ভাবনা রাখে যে সে সাহাবী ব্যতীত অন্য কারো কাছ থেকে তা গ্রহণ করেছে। অতঃপর, মানুষের মধ্যে এমনও কেউ কেউ আছেন যারা কেবল তাবেঈ (Tabi'i) কর্তৃক প্রেরিত (বর্ণিত) হাদীসকেই ‘মুরসাল’ বলে আখ্যায়িত করেন। আবার তাঁদের মধ্যে এমনও কেউ কেউ আছেন যারা তাবেঈ ব্যতীত অন্য কারো প্রেরিত হাদীসকেও ‘মুরসাল’ হিসেবে গণ্য করেন। অনুরূপভাবে, যে হাদীসের সনদের (ইসনাদ) মধ্য থেকে একজন বর্ণনাকারী বাদ পড়ে যায়, তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ সেটিকে ‘মুনকাতি’ (Munqati') নামে নির্দিষ্ট করেন।

আবার তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ সেটিকে ‘মুরসাল’ নামের অন্তর্ভুক্ত করেন। যেমন তাঁদের মধ্যে এমনও কেউ কেউ আছেন যারা প্রতিটি ‘মুরসাল’ হাদীসকেই ‘মুনকাতি’ বলে অভিহিত করেন। আর এই সব কিছুই ভাষাগত দিক থেকে বৈধ (সায়েগ)।

আর 'গরীব' (Gharib) হলো সেই হাদীস, যা কেবল একটি মাত্র সূত্র (ত্বরীক) থেকে জানা যায়। এরপরও তা সহীহ হতে পারে, যেমন এই হাদীসটি: নিশ্চয়ই আমলসমূহ নিয়তের উপর নির্ভরশীল এবং তিনি ওয়ালা (মুক্তিপণ) বিক্রি ও দান করতে নিষেধ করেছেন এবং এই হাদীসটি: তিনি মক্কায় প্রবেশ করেছিলেন এবং তাঁর মাথায় ছিল শিরস্ত্রাণ (মিগফার)। এই হাদীসগুলো বুখারী ও মুসলিমে সহীহ হওয়া সত্ত্বেও আহলুল হাদীসের (হাদীস বিশারদদের) নিকট 'গরীব'।

প্রথম হাদীসটি কেবল ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-আনসারী থেকে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনে ইবরাহীম আত-তাইমী থেকে, তিনি আলক্বামা ইবনে ওয়াক্কাস আল-লাইসী থেকে, তিনি উমর ইবনুল খাত্তাব (রা.) থেকে প্রমাণিত। আর দ্বিতীয়টি কেবল আব্দুল্লাহ ইবনে দীনারের সূত্রে ইবনে উমর (রা.) থেকে পরিচিত। আর তৃতীয়টি কেবল মালিকের বর্ণনা থেকে, তিনি যুহরী থেকে, তিনি আনাস (রা.) থেকে পরিচিত। তবে অধিকাংশ 'গারায়েব' (গরীব হাদীসসমূহ) দুর্বল (দ্বাঈফ) হয়ে থাকে।

আর ইমাম তিরমিযীর পরিভাষায় 'হাসান' (Hasan) হলো: যা দুটি সূত্র (ওয়াজহাইন) থেকে বর্ণিত হয়েছে এবং যার বর্ণনাকারীদের মধ্যে এমন কেউ নেই যে মিথ্যা বলার দায়ে অভিযুক্ত, আর না তা সহীহ হাদীসসমূহের বিরোধী কোনো 'শা’য' (অনিয়মিত) হাদীস।

এই শর্তগুলোই হলো যা তিরমিযী 'হাসান' হাদীসের জন্য শর্তারোপ করেছেন। কিন্তু কিছু লোক বলেন: এমন হাদীসকেও 'হাসান' বলা হয়েছে যা আসলে তা নয়, যেমন সেই হাদীস, যার সম্পর্কে তিনি বলেন: 'হাসান গরীব'; কারণ এটি কেবল একটি মাত্র সূত্র থেকে বর্ণিত হয়েছে, অথচ তিনি এটিকে 'হাসান' নামে অভিহিত করেছেন।

এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, এটি 'গরীব' হতে পারে এই অর্থে যে, তা কেবল একজন মাত্র তাবেয়ী (Tabi'i) থেকে বর্ণিত হয়েছে, কিন্তু সেই তাবেয়ী থেকে আবার দুটি সূত্রে বর্ণিত হয়েছে। ফলে সেই ব্যক্তির সূত্রে একাধিক সূত্র (ত্বরীক) থাকার কারণে তা 'হাসান' হয়ে গেছে, যদিও মূলের দিক থেকে তা 'গরীব'। অনুরূপভাবে, 'সহীহ হাসান গরীব' (Sahih Hasan Gharib) হওয়াও সম্ভব। কারণ এটি একটি সহীহ 'গরীব' ইসনাদ (সনদ) সহকারে বর্ণিত হয়েছে, এরপর মূল বর্ণনাকারী থেকে একটি সহীহ সূত্র এবং আরেকটি ভিন্ন সূত্র দ্বারাও বর্ণিত হয়েছে।