ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ১৩৫-১৩৯

পরিচ্ছেদ:

যখন এটি স্পষ্ট হলো, তখন কিছু লোক পরস্পরবিরোধী দুই সীমায় উপনীত হয়েছে। সুফিসতাঈয়্যাহ (Sophists)-দের কারো কারো সম্পর্কে বর্ণিত আছে যে, তারা সকল আক্বীদাকেই বিশ্বাসসমূহের উপর প্রভাব বিস্তারকারী হিসেবে গণ্য করেছে। এবং তারা বস্তুসমূহের জন্য স্বয়ং-নিহিত কোনো সুপ্রতিষ্ঠিত বাস্তবতা (হাক্বীক্বাহ) নির্ধারণ করেনি, যার সাথে বিশ্বাস কখনও মিলে যায়, আবার কখনও এর বিরোধিতা করে। বরং প্রতিটি বস্তুর ক্ষেত্রে সত্য হলো তাই, যা বিশ্বাসকারী বিশ্বাস করে; এবং তারা বাস্তবতা/সত্যতাকে বিশ্বাসসমূহের অনুগামী বানিয়েছে।

এই উক্তিটি—এর ব্যাপকতা ও সাধারণতার নিরিখে—কোনো সুস্থ-বুদ্ধিসম্পন্ন বিবেকবান ব্যক্তি বলতে পারে না। বরং এটি সেই ধরনের কথার অন্তর্ভুক্ত, যা বর্ণিত আছে যে, সুফিসতাঈয়্যাহরা বাস্তবতা (হাক্বীক্বাহ) অস্বীকার করেছে এবং কোনো বাস্তবতা বা বাস্তবতা সম্পর্কে কোনো জ্ঞানই প্রতিষ্ঠা করেনি। আর আহলুল কালাম (ধর্মতত্ত্ববিদ)-দের একটি দল যেমনটি উল্লেখ করে, তাদের একজন নেতা ছিল, যার নাম বলা হতো: সুফিসতা।

আবার অন্যেরা দাবি করেছে যে, এই উক্তিটি কোনো বিবেকবান ব্যক্তি বলেছে বলে জানা যায় না, আর এই নামে কোনো দলও পরিচিত নয়। বরং এটি গ্রীক ভাষা থেকে আরবী রূপান্তরকৃত একটি শব্দ, যার অর্থ হলো: প্রতারণামূলক প্রজ্ঞা (আল-হিকমাহ আল-মুমাব্বাহাহ)। তারা এর দ্বারা বাতিল কথাকে বোঝায়, যা কখনও সত্যের মতো মনে হতে পারে; যেমনটি মানুষ তার বুদ্ধির বিকৃতি, বা মেজাজের ত্রুটি, অথবা বিষয়টি তার কাছে অস্পষ্ট হওয়ার কারণে কল্পনা করে নেয়। এবং তারা [এরপর...]

এটি হলো এক প্রকারের আলোচনা (কালাম) ও মত (রায়) যা মানুষের মনে উদিত হয়, এটি মানবজাতির কোনো স্বতন্ত্র শ্রেণী নয়। সর্বাবস্থায় এটি জানা কথা যে, ভ্রান্ত কল্পনা (তাক্বাইয়্যুলাত আল-ফাসিদাহ) প্রায়শই বনী আদমের মধ্যে দেখা যায়, বরং তা তাদের মধ্যে প্রচুর পরিমাণে বিদ্যমান। আর তারা সত্যকে অস্বীকার করে—হয় বিদ্বেষবশত (ইনাদান) অথবা বহু বিষয়ে ও বহু পরিস্থিতিতে ভুলবশত (খাত্বায়ান)। যদিও অস্বীকারকারী (জাহিদ) হয়তো অন্য কোনো সত্যকে স্বীকার করে, অথবা অন্য কোনো সময়ে সেই একই সত্যকে স্বীকার করে নেয়। সুতরাং, অজ্ঞতা ও বিদ্বেষ—যা হলো সফসতাত (সফিজম বা সর্ববস্তু অস্বীকার)—তা তাদের মধ্যে বিশেষায়িত ও সীমাবদ্ধ (খাসসুন মুকাইয়াদ), এটি সাধারণ ও নিরঙ্কুশ (আম্মুন মুতলাক) নয়।

তাদের কেউ কেউ হয়তো সাধারণভাবে এর দ্বারা আক্রান্ত হয়, যদিও বিষয়টি তার মধ্যে স্থায়ী না হয়। আবার কেউ কেউ হয়তো কোনো নির্দিষ্ট বিষয়ে স্থায়ীভাবে এর দ্বারা আক্রান্ত হয়। আর কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তির এর দ্বারা আক্রান্ত হওয়া—হয়তো তা এমন বুদ্ধি-বিকৃতির সাথে হতে পারে যা শরীয়তের বাধ্যবাধকতা (তাকলীফ) রহিত করে দেয়, আর তা হলো উন্মাদনা (জুনুন); অথবা তা এমন সুস্থ বুদ্ধির সাথে হতে পারে যা তাকলীফের জন্য শর্ত। সুতরাং, আমি এমন কোনো ব্যক্তিকে জানি না যে সব বিষয়ে অজ্ঞ এবং সব বিষয়ে বিদ্বেষী, যার ফলে সে একজন সফসতায়ী (Sophist) হয়ে যায়।

যা প্রমাণ করে যে এই বিষয়টি (অর্থাৎ পূর্ণ সফিজম) মুতাকাল্লিমীনদের (ধর্মতাত্ত্বিকদের) মধ্যেও ঘটেনি, তা হলো এই যে, আহলুল হাদীস ওয়াস সুন্নাহর মুতাকাল্লিমীন এবং অন্যান্যদের মধ্যে অনেকেই বলেন: তাকলীফের জন্য শর্তকৃত বুদ্ধি (আক্বল) হলো এক প্রকারের অপরিহার্য জ্ঞান (উলূম আদ-দারূরীয়্যাহ), যেমন—ওয়াজিব বিষয়াদির আবশ্যকতা (উজুবে ওয়াজিবাত), জায়েয বিষয়াদির বৈধতা (জাওয়াজে জায়েযাত) এবং অসম্ভব বিষয়াদির অসম্ভবতা (ইমতিনায়ে মুমতানিয়্যাত) সম্পর্কে জ্ঞান। আর তারা এর পক্ষে প্রমাণ পেশ করেছেন এই বলে যে, বুদ্ধিমান ব্যক্তি এর কোনো একটি বিষয় সম্পর্কে জ্ঞান থেকে মুক্ত হতে পারে না। আর এটিই হলো কাযী আবূ বকর (আল-বাকিল্লানী), ইবনুল বাকিল্লানী, আবুত তাইয়্যিব আত-তাবারী, কাযী আবূ ইয়া'লা, ইবনু আকীল এবং অন্যান্যদের অভিমত। সুতরাং যে ব্যক্তি এমন ছিল...

তাঁর (ইবন তাইমিয়্যার) উক্তি: "কোনো জ্ঞানীর পক্ষ থেকে এটি বর্ণনা করা সঠিক নয় যে, সে সকল জ্ঞানকেই অস্বীকার করেছে, তবে কেবল বিদ্বেষ বা জিদের (ইনād) বশবর্তী হয়ে। আর এটি জানা কথা যে, জিদ কোনো উদ্দেশ্য ছাড়া হয় না। কিন্তু কারো এমন উদ্দেশ্য থাকতে পারে না যে, সে স্থায়ীভাবে সবকিছুতেই জিদ করবে এবং অস্বীকার করবে।

আর এই শ্রেণির বিপরীতে এমন কিছু লোক আছে, যারা হয়তো ধারণা করে যে, বিশ্বাসসমূহের (আক্বাইদ) বিশ্বাসযোগ্য বিষয়াদির (মু'তাক্বাদাত) উপর কোনো প্রভাব নেই, এবং আক্বিদার ভিন্নতার কারণে আহকাম (বিধানাবলি) ভিন্ন হয় না।

বরং তারা কল্পনা করে যে, যখন সে কোনো কাজের ওয়াজিব হওয়া বা হারাম হওয়া বিশ্বাস করে, তখন যে ব্যক্তি তার বিশ্বাস থেকে বেরিয়ে যায়, সে বাতিলকারী (মু্বতিল), হারামকারী (মুরতাকিবে মুহাররাম) অথবা ওয়াজিব ত্যাগকারী (তারিকে ওয়াজিব) হয়ে যায়। এবং সে নিন্দা ও শাস্তির (আক্বাব) এমন হকদার হয়, যেমন হকদার হয় সেই শ্রেণির লোক যারা ওয়াজিব ত্যাগ করে বা হারাম কাজ করে।

আর যখন তাকে এই বলে আপত্তি করা হয় যে, সে (বিপথগামী ব্যক্তি) মুতাআউয়্যিল (ব্যাখ্যাকারী) অথবা মুজতাহিদ (ইজতিহাদকারী), তখন সেদিকে ভ্রুক্ষেপ করা হয় না এবং সে বলে: সে পথভ্রষ্ট (দ্বাল্ল), ভুলকারী (খতি') এবং শাস্তির হকদার (মুস্তাহিক্ব)।

আর এটিও, এর ব্যাপকতা ও সর্বজনীনতার দিক থেকে, সুস্থ বিবেক ও ধর্মের অধিকারী কেউ বিশ্বাস করে না। আমি এমন কাউকে জানি না যে প্রথম পক্ষের মতো এটিকে ব্যাপক ও সর্বজনীনভাবে স্বীকার করে।

বরং আমি এমন কিছু সম্প্রদায় ও দলকে জানি, যারা কিছু কিছু বিষয়ে এর কিছু অংশ এবং এর আনুষঙ্গিক বিষয় দ্বারা আক্রান্ত হয়। কেননা, যারা সাধারণত নবীগণ এবং বারো ইমামের (আল-আইম্মাহ আল-ইছনা আশার) কথা ও কর্মে ভুল থেকে নিষ্পাপ হওয়ার (ইসমাত) কথা বলে, তাদের মধ্যে এমন লোকও আছে যারা মনে করে যে, যদি ইমাম কোনো কাজে ভুল করেন, তবে তা ত্রুটি ও নিন্দার কারণ হবে।

আর এই দুটি দূরবর্তী প্রান্তের মাঝে আরও কিছু প্রান্ত রয়েছে, যা থেকে উসূল (মৌলিক বিষয়াদি) এবং ফুরু' (শাখা-প্রশাখাগত বিষয়াদি)-তে মুজতাহিদগণকে সঠিক বলা (তাসওয়ীব) এবং ভুল বলা (তাখতিয়াহ) নিয়ে মানুষের মধ্যে মতপার্থক্য সৃষ্টি হয়েছে, যেমনটি আমরা ইন শা আল্লাহ (আল্লাহ চাইলে) পরে সতর্ক করব।

পরিচ্ছেদ:

আর যা সুনিশ্চিত, তা হলো—যেমনটি পূর্বে আলোচিত হয়েছে—বিধানসমূহ (আহকাম), উক্তি/বক্তব্যসমূহ (আকওয়াল) এবং বিশ্বাসসমূহ (ই'তিকাদাত) দুই প্রকার: আইনিয়্য (স্বয়ংসিদ্ধ/বস্তুগত) এবং আমালিয়্য (ব্যবহারিক/কর্মগত)। (এর মধ্যে কিছু) মু'তাকাদের (বিশ্বাসের) অনুগামী, আর কিছু মু'তাকাদের অনুসরণীয়; (অর্থাৎ) কিছু মু'তাকাদের শাখা (ফার'), আর কিছু এর মূল (আসল)।

প্রথম প্রকারের ক্ষেত্রে—যা হলো আইনিয়্য (স্বয়ংসিদ্ধ), যা মু'তাকাদের অনুগামী এবং এর উপর শাখা হিসেবে প্রতিষ্ঠিত—এতে বিশ্বাসসমূহ কোনো প্রভাব ফেলে না এবং বিশ্বাসের ভিন্নতার কারণে এটি ভিন্ন হয় না। কেননা বিদ্যমান বস্তুসমূহের বাস্তবতা (হাক্বাইক্বুল মাওজুদাত) স্বয়ং তার মধ্যে সুপ্রতিষ্ঠিত থাকে, মানুষ তাতে বিশ্বাস করুক বা না করুক, এবং তাদের আকীদাসমূহ তাতে একমত হোক বা ভিন্নমত পোষণ করুক।

আর যখন মানুষ এই বিষয়ে পরস্পর বিরোধী দুটি উক্তির (ক্বাওলাইন মুতানাক্বিদাইন) উপর ভিন্নমত পোষণ করে, তখন 'প্রত্যেক মুজতাহিদই সঠিক' (কুল্লু মুজতাহিদিন মুসীব) হতে পারে না—এই অর্থে যে, তার উক্তি মু'তাকাদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ও অনুরূপ। কোনো বিবেকবান ব্যক্তিই এমন কথা বলে না, যেমনটি পূর্বে বলা হয়েছে।

আর যে ব্যক্তি মুসলিম উলামাদের কারো থেকে—তা উবাইদুল্লাহ ইবনুল হাসান আল-আম্বারী হোন বা অন্য কেউ—এই কথা বর্ণনা করে যে, তিনি বলেছেন: 'উসূলের (ধর্মের মূলনীতি) ক্ষেত্রে প্রত্যেক মুজতাহিদই সঠিক'—এই অর্থে যে, পরস্পর বিরোধী দুটি উক্তিই সত্য ও সামঞ্জস্যপূর্ণ (সাদিক্বান মুতাবিক্বান); তবে তার ধারণার ভিত্তিতে তার থেকে বাতিল (অসত্য) বিষয় বর্ণনা করা হয়েছে। আর যখন কেউ এই উক্তিকে প্রত্যাখ্যান করে এবং বাতিল করে দেয়, তখন সে তার প্রত্যাখ্যান ও বাতিলের ক্ষেত্রে উত্তম কাজ করে, যদিও এই প্রত্যাখ্যাত উক্তির কোনো প্রবক্তা না থাকে।

কিন্তু এই প্রকারের বিবাদ (মুনাজায়াত) ও মতপার্থক্য (মুখালাফাত) বিভিন্ন ভাগে বিভক্ত। আর তা হলো, এই মতবিরোধ (তানাজু') হয়তো কেবল শব্দে, অথবা কেবল অর্থে, অথবা উভয়ের প্রতিটিতে, অথবা উভয়ের সমষ্টিতে হতে পারে।

যদি (বিবাদ) শব্দের সাথে অর্থের মধ্যে হয় অথবা শব্দ ছাড়াই কেবল অর্থের মধ্যে হয়; তবে তা হয় এমন হবে যে অর্থদ্বয় পরস্পর বিরোধী (মুতানাক্বিদ) হবে, অথবা সেগুলোর মধ্যে সমন্বয় (জাম‘) সাধন সম্ভব হবে। যদি বিবাদ পরস্পর বিরোধী (মুতানাক্বিদ) অর্থদ্বয়ের মধ্যে হয়, তবে দুই উক্তির (ক্বাওল) মধ্যে একটি সঠিক (সাওয়াব) এবং অন্যটি ভুল (খাতা)।

আর অবশিষ্ট প্রকারগুলোর ক্ষেত্রে, সম্ভব যে উভয় উক্তিই সঠিক হবে, এবং সম্ভব যে সবগুলোই ভুল হবে, এবং সম্ভব যে উভয়ের প্রত্যেকেই অথবা তাদের একজন এক দৃষ্টিকোণ থেকে সঠিক (সাওয়াব) এবং অন্য দৃষ্টিকোণ থেকে ভুল (খাতা) হবে। আর যেখানে উভয় উক্তি ভুল হয়, (সেখানে শাস্তি হতে পারে) এবং কখনো ভুল নাও হতে পারে। আর যখন তা কুফর (অবিশ্বাস) না হয়, তখন তা ফিসক (পাপাচারে) পরিণত হতে পারে, আবার নাও হতে পারে।

সুতরাং যে ব্যক্তি বলে যে, বিবাদমান দুই পক্ষের প্রত্যেকেই সঠিক (সাওয়াব)—এই অর্থে যে পূর্বোক্ত কিছু প্রকারের ক্ষেত্রে সঠিক হওয়া, অথবা এই অর্থে যে এর জন্য তাকে শাস্তি দেওয়া হবে না—তবে এটি সম্ভব। কিন্তু পরস্পর বিরোধী (মুতানাক্বিদ) দুই উক্তিকে সঠিক বলে ঘোষণা করা (তাসভীব) অসম্ভব (মুহাল)।

কারণ, প্রায়শই অর্থের মধ্যে যে বিবাদ হয় তা বৈচিত্র্যের (তানাওউ') বিবাদ, বিরোধ (তাযাদ্দুদ) ও বৈপরীত্যের (তানাক্বুদ) বিবাদ নয়। ফলে তাদের একজন একটি বিষয় সাব্যস্ত (ইসবাত) করে এবং অন্যজন ভিন্ন একটি বিষয় অস্বীকার (নফী) করে। এরপর, তারা এমন কোনো শব্দে একমত নাও হতে পারে যা একজন অস্বীকার করেছে এবং অন্যজন সাব্যস্ত করেছে। আবার কখনো তারা শব্দে একমত (ইশতিরাক) হয়, ফলে বৈপরীত্য (তানাক্বুদ) ও মতভেদ (ইখতিলাফ) হয় শব্দের মধ্যে। কিন্তু অর্থের ক্ষেত্রে তারা মতভেদ করে না এবং পরস্পর বিরোধী হয় না।

এরপর, কখনো তারা উভয়েই সেই বিষয়ে একমত (মুত্তাফিক) হয় এবং প্রত্যেকেই তা বলে। আবার কখনো তাদের একজন তা বলেছে বা বলছে, আর অন্যজন তা সাব্যস্ত (ইসবাত) বা অস্বীকার (নফী) কোনোটাই করছে না। আবার কখনো শাব্দিক বিবাদ (নিযা‘ লাফযী) হয় অর্থের ঐক্যের (ইত্তিহাদ) সাথে, বৈচিত্র্যের (তানাওউ') সাথে নয়।

আর উম্মাহর মধ্যে তাদের দ্বীনের বিষয়ে অধিকাংশ বিবাদ এই প্রকারের অন্তর্ভুক্ত—উসূল (মূলনীতি) ও ফুরু‘ (শাখাগত) বিষয়ে, কুরআন ও হাদীস এবং অন্যান্য ক্ষেত্রে। বৈচিত্র্যের (তানাওউ') উদাহরণ, যাতে কোনো শাব্দিক বিবাদ (নিযা‘ লাফযী) নেই, তা হলো যখন তাদের একজন বলে: 'আস-সিরাত' (পথ)...