ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ১৪৫-১৪৯

[যে সে হারাম করে দেয়] এবং বিশ্বাসসমূহ (আল-ই'তিকাদাত) ও কর্মসমূহ (আল-আফ'আল) সমান হয়ে যায়। আর এটা কুফর (অবিশ্বাস) এবং যানদাকাহ (ধর্মদ্রোহিতা)।

আর এদের (এই মতবাদীদের) উপর আলোচনার মূল নির্যাস দুটি স্থানে (মাকামাইন) নিহিত:

প্রথমত: এই উক্তিটির স্বয়ং অসম্ভবতা (ইমতিনা') এবং এর অবাস্তবতা (ইসতিহালাহ), আর তা বিবেক (আল-'আকল) দ্বারা জ্ঞাত।

আর দ্বিতীয়ত: যদি তা বিবেকগতভাবে (আল-'আকল) বৈধও হতো, তবুও শরীয়ত তা নিয়ে আসেনি; বরং তা শরীয়তের বিরোধী। আর এর বিরোধিতা নস (স্পষ্ট প্রমাণ) এবং ইজমা' (ঐক্যমত)-এর মাধ্যমে জানা যায়।

প্রথমটির (প্রথম মাকামের) ক্ষেত্রে, তা কয়েকটি দিক (উজূহ) থেকে প্রমাণিত:

সেগুলোর মধ্যে প্রথমটি: পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে যে, প্রতিটি জ্ঞান ('ইলম), বিশ্বাস (ই'তিকাদ) এবং বিধান (হুকম)-এর জন্য অবশ্যই একটি জ্ঞাত বিষয় (মা'লুম), একটি বিশ্বাসিত বিষয় (মু'তাকাদ) বা একটি বিধানকৃত বিষয় (মাহকুম বিহি) থাকা আবশ্যক, যার সাথে বিশ্বাসটি হবে সামঞ্জস্যপূর্ণ (মুতাবিক) ও একমত (মুওয়াফিক)—বিশ্বাসটির তার (ঐ বস্তুর) অস্তিত্বে কোনো প্রভাব থাকুক বা না থাকুক।

কেননা কর্মগত বিশ্বাসসমূহ (আল-ই'তিকাদাত আল-'আমালিয়্যাহ) যা বিশ্বাসিত বস্তুর উপর প্রভাব ফেলে, যেমন: এই রুটি খেলে পেট ভরে—এই বিশ্বাস, এবং এই বিষ খেলে মৃত্যু হয়—এই বিশ্বাস; যদিও এই বিশ্বাসটি উদাহরণস্বরূপ খাওয়ার অস্তিত্বের উপর প্রভাব ফেলে, তবুও এর জন্য এমন একটি বিশ্বাসিত বিষয় থাকা আবশ্যক যা এটি (বিশ্বাস) ছাড়াই সুপ্রতিষ্ঠিত। আর তা হলো সেই রুটি খাওয়ার অবস্থাটি সেই গুণ (সিফাত) দ্বারা বিশেষিত হওয়া এবং খাওয়া (ক্রিয়াটি)। যদি তা (ফল) তার অস্তিত্বের পূর্বে অস্তিত্বহীন (মা'দুম) থাকে, তবে তার স্থান (মাহাল্লুহু)—যা হলো রুটি এবং খাওয়া—উভয়ই বিদ্যমান (মাওজুদ)। যদি রুটিটি খাওয়া হলে তৃপ্তিদানের (আল-ইশবা') গুণে গুণান্বিত না হয়, এবং খাওয়াটি এমন গুণে গুণান্বিত না হয় যে তা খেলে তৃপ্তি দেয়, তবে বিশ্বাসটি সঠিক হবে না, বরং...

ফাসিদ (ত্রুটিপূর্ণ) হবে। যেমন, যদি কেউ কোনো বস্তুকে রুটি মনে করে ভক্ষণ করে, কিন্তু তা আসলে চুন (জিস্স) অথবা জিপসাম (জাবসীন)। তার এই বিশ্বাস যদিও তাকে ভক্ষণে প্রবৃত্ত করেছে, কিন্তু বিশ্বাসের ফাসিদ (ত্রুটিপূর্ণ) হওয়ার কারণে তা তাকে তৃপ্ত করবে না। অনুরূপভাবে, যে ব্যক্তি কোনো বস্তুকে তার জন্য উপকারী বা ক্ষতিকর বলে বিশ্বাস করে, সেই বিশ্বাস তাকে কাজটি করতে বা তা বর্জন করতে আহ্বান করে এবং তাকে সেদিকে চালিত করে।

যদি (বিশ্বাসটি বাস্তবের) মুতাবেক (সঠিক) হয়, তবে উপকারিতা অর্জিত হয় এবং ক্ষতি দূরীভূত হয়—যদি প্রতিবন্ধকতাসমূহ (মাওয়ানি') না থাকে। অন্যথায়, কেবল কাজের মাধ্যমে উপকার বা ক্ষতি মনে করা উপকারিতা ও ক্ষতি অর্জনের কারণ হয় না।

বরং এটি হলো কিছু অজ্ঞ কাফেরের উক্তি: "যদি তোমাদের কেউ কোনো পাথরের প্রতি সুধারণা পোষণ করে, তবে তা তাকে উপকার দেবে।" ফলে তারা বস্তুর উপকারিতাকে তার মধ্যে উপকারিতার ধারণার অনুবর্তী করে দেয়। অথচ মুশরিকরা প্রতিমাসমূহের দ্বারা উপকার লাভের বিশ্বাস পোষণ করেছিল, যে সম্পর্কে আল্লাহ বলেছেন: **সে তাকে ডাকে যার ক্ষতি তার উপকারের চেয়ে নিকটবর্তী** [সূরা আল-হাজ্জ ২২:১৩]।

সুতরাং, যখন কোনো বিশ্বাসী (মু'তাকিদ) বিশ্বাস করে যে এই কাজটি ইসতিহবাবের (পছন্দনীয়তার) নির্দেশে আদিষ্ট, যার বিনিময়ে আল্লাহ মুস্তাহাব কাজের সওয়াব (প্রতিদান) দেবেন; অথবা তা ইজাবের (বাধ্যতামূলকতার) নির্দেশে আদিষ্ট, যা ত্যাগকারীকে অবাধ্যের শাস্তি দেওয়া হবে; অথবা সে বিশ্বাস করে যে আল্লাহ অনুরূপভাবে তা নিষেধ করেছেন। তখন সে বিশ্বাসী হয়:

১. হয় শুধু তার রবের মধ্যে আদেশ (আমর) ও নিষেধের (নাহি) গুণকে, যা কাজের জন্য একটি আপেক্ষিক গুণ (সিফাতুন ইদাফিয়্যাহ), যেমনটি আমাদের সাথী ও অন্যান্যদের মধ্যেকার একদল মুতাকাল্লিমুন (কালামশাস্ত্রবিদ) ও ফুকাহা (ইসলামী আইনজ্ঞ) বলে থাকেন।

২. অথবা শুধু কাজের মধ্যেকার গুণকে, যেমন হুসন (সৌন্দর্য/নৈতিক ভালো) ও কুবহ (কদর্যতা/নৈতিক মন্দ), এবং আদেশ ও নিষেধ যা সেটিকে উন্মোচন করে; যেমনটি আমাদের সাথী ও অন্যান্যদের মধ্যেকার একদল মুতাকাল্লিমুন ও ফুকাহা বলে থাকেন।

৩. অথবা আদেশ (আমর) এবং আদিষ্ট বস্তুর (মা'মুর বিহী) জন্য উভয় গুণেরই সাব্যস্ত হওয়া; যেমনটি জমহুরুল ফুকাহা (অধিকাংশ ফুকাহা)-এর অভিমত। আর সে কেবল সেই গুণের অস্তিত্বে বিশ্বাস করে যা হলো শরয়ী হুকুম (শরীয়তের বিধান), কারণ সে বিশ্বাস করে যে তা সাব্যস্ত আছে... [মূল আরবিতে বাক্যটি অসম্পূর্ণ]।

বস্তুটি (হুকুম) তার নিজস্ব সত্তায় তার (মুজতাহিদের) বিশ্বাস ছাড়াই বিদ্যমান। এমন নয় যে সে তার বিশ্বাসের মাধ্যমে কোনো বিষয় বা কাজের জন্য এমন কোনো গুণ প্রতিষ্ঠা করতে চায় যা তার আগে ছিল না; কারণ, মুজতাহিদদের মধ্যে কারো এই উদ্দেশ্য থাকে না যে সে তার বিশ্বাসের মাধ্যমে কর্মসমূহের জন্য বিধান প্রতিষ্ঠা করবে, অথবা এমন কোনো দ্বীন প্রবর্তন করবে যার অনুমতি আল্লাহ দেননি। বরং তার কাম্য হলো আল্লাহর হুকুম ও তাঁর দ্বীনকে বিশ্বাস করা। আর তার এই উদ্দেশ্যও থাকে না যে, সে এমন কর্মসমূহের কাছে আসবে যা তাদের নিজস্ব সত্তায় এবং আল্লাহর নির্দেশের ক্ষেত্রে সমতুল্য, অতঃপর সেগুলোর মধ্যে একটিকে নিজের উপর ওয়াজিব এবং অন্যটিকে হারাম বলে বিশ্বাস করবে—এমন কোনো কারণ ছাড়াই যা কর্মগুলোর সাথে বিশেষভাবে সম্পর্কিত।

অতএব, এটি এমন একটি স্থান যেখানে গভীরভাবে চিন্তা করা উচিত। কেননা, আল্লাহর হুকুমের অনুসন্ধানকারী মুমিন যখন জানতে পারে যে সেই কাজগুলো আল্লাহর কাছে সমান—কোনো আদেশ বা নিষেধ দ্বারা সেগুলোর একটিকে অন্যটি থেকে আলাদা করা হয়নি—এবং সেগুলো তাদের নিজস্ব সত্তায়ও সমান—কোনো সৌন্দর্য (হুসন), মন্দ (সুউ), কল্যাণ (মাসলাহা) বা অকল্যাণ (মাফসাদা) দ্বারা সেগুলোর একটিকে অন্যটি থেকে আলাদা করা হয়নি—তখন তার এই বিশ্বাস সেগুলোর সমতা ও সাদৃশ্যকে আবশ্যক করে তোলে। এরপরও তার এই বিশ্বাস করা যে, এটি ওয়াজিব (যা ত্যাগকারী নিন্দিত হবে) এবং এটি হারাম (যা সম্পাদনকারী শাস্তি পাবে)—তা যুক্তির ক্ষেত্রে স্ববিরোধিতা (তানাক্কুয) ও কুতর্ক (সফসাতা), এবং দ্বীনের ক্ষেত্রে কুফর ও ধর্মদ্রোহিতা (যানদাকাহ)।

প্রথমটির (যুক্তির ক্ষেত্রে স্ববিরোধিতা) কারণ হলো, সমতা ও সাদৃশ্যের বিশ্বাস প্রাধান্য (রুজহান) ও শ্রেষ্ঠত্বের (তাফযীল) বিশ্বাসের পরিপন্থী, এটি ওয়াজিব হওয়া এবং ওটি হারাম হওয়া তো দূরের কথা। তাহলে একজন বিবেকবান ব্যক্তি কীভাবে এই দুটি স্ববিরোধী বিশ্বাসকে একত্রিত করতে পারে? যদি না সে একজন মূর্খ কাফির হয়, যে বলবে: "আমি আল্লাহর কোনো নির্দেশ ছাড়াই এবং যুক্তির দিক থেকে সেগুলোর কোনো একটির জন্য কোনো প্রাধান্যকারী কারণ ছাড়াই এটিকে ওয়াজিব এবং এটিকে হারাম করি।" যখন সে এটি করবে, তখন সে এমন দ্বীনের প্রবর্তনকারী হবে যার অনুমতি আল্লাহ দেননি। উপরন্তু, এটি এমন একটি দ্বীন যা যুক্তির দ্বারা সুস্পষ্টভাবে ভ্রান্ত বলে পরিচিত, যেহেতু সে সমতুল্য কর্মসমূহকে... (অসমাপ্ত)।

সেগুলোর কিছু ওয়াজিব (অবশ্যকরণীয়) এবং কিছু হারাম (নিষিদ্ধ) হবে—এমন কোনো কারণ ছাড়াই যা সুনির্দিষ্টকরণের দাবি রাখে। এটি নিছক স্বেচ্ছাচারিতা, যা কোনো প্রাণীই করে না, না বিবেকবান, না উন্মাদ। কারণ, যদি ধরে নেওয়া হয় যে দুটি কাজের মধ্যে একটিকে সুনির্দিষ্ট করা হয়েছে কোনো কামনা বা আনন্দের কারণে, তবে বলা যেতে পারত: এটি এমন একটি দিক যা প্রাধান্য দেওয়াকে আবশ্যক করে তোলে। আর যারা যুক্তিনির্ভর উত্তমতায় বিশ্বাসী, তাদের নিকট এটি উত্তমতার একটি দিক, ফলে এর কারণে তা ওয়াজিব হবে। আর উদ্দেশ্য হলো এই সবকিছুর অস্তিত্বহীনতা প্রমাণ করা।

আর যখন এই সবকিছুর অস্তিত্ব বিলীন হয়ে যায়, তখন জানা যায় যে কাজের উত্তমতা (حُسن), মন্দতা (قُبح), অবশ্যকরণীয়তা (وُجوب) ও নিষিদ্ধতা (تحريم) সম্পর্কে বিশ্বাস (اعتقاد) এমন একটি স্বয়ং বিদ্যমান স্থির বিষয়কে অনুসরণ করে, যা তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে পারে অথবা সামঞ্জস্যপূর্ণ নাও হতে পারে। আর যখন এমনটি হয়, তখন সামঞ্জস্যপূর্ণ বিশ্বাসটি সঠিক (صواب), আর বিপরীত বিশ্বাসটি সঠিক নয়। এর অর্থ এই নয় যে বিধান (الحُكم) সর্বতোভাবে বিশ্বাসকে অনুসরণ করে।

দ্বিতীয়ত: যে অনুসন্ধানকারী দলিলের (الدليل) মাধ্যমে প্রমাণ অন্বেষণ করে যাতে তার নিকট বিধানসমূহ (الأحكام) স্পষ্ট হয়, সে দলিলের নির্দেশিত বিষয় সম্পর্কে জ্ঞান (العلم) চায়। যদি দলিলের কোনো নির্দেশিত বিষয় না থাকে, বরং দলিলের নির্দেশিত বিষয়টি গভীর মননের (التأمل) পরে অর্জিত হয়, তবে তার কাম্য নির্দেশিত বিষয় সম্পর্কে জ্ঞান নয়, বরং তার কাম্য হলো নির্দেশিত বিষয়টির অস্তিত্ব। আর এটি সেইসব দলিলের প্রকৃতি নয় যা নির্দেশিত বিষয়সমূহকে স্পষ্ট করে; বরং এটি হলো কারণসমূহ (الأسباب) ও হেতুসমূহের (العِلَل) প্রকৃতি, যা কার্যসমূহকে (المُسَبِّبات) অস্তিত্বে আনে।

আর সেই দলিলের মধ্যে বহু পার্থক্য রয়েছে যা হৃদয়ে বিদ্যমান জ্ঞানের দাবি রাখে এবং সেই জ্ঞানের মধ্যে যা বাহ্যিকভাবে বিদ্যমান অস্তিত্বের দাবি রাখে। কেননা প্রথমটির দাবি হলো মানসিক বিশ্বাস (الاعتقاد الذهني), আর দ্বিতীয়টির দাবি হলো বাহ্যিক অস্তিত্ব (الوجود الخارجي)। আর এই দুই প্রকারের একটি অপরটি থেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন।

পরিচ্ছেদ:

আর বিধানাবলী (আল-আহকাম), বিশ্বাসসমূহ (আল-ই'তিকাদাত) এবং কর্মগত বক্তব্যসমূহ (আল-আক্বওয়াল আল-আমালিয়্যাহ)—যা বিচারিত ব্যক্তি অনুসরণ করে—তা হলো আদেশ (আল-আমর) ও নিষেধ (আন-নাহয়), ভালো-মন্দ সাব্যস্ত করা (আত-তাহসীন ওয়াত-তাকবীহ), এবং ওয়াজিব (আল-উজুব) ও হারাম (আত-তাহরীম) হওয়ার বিশ্বাস। মুতাফাক্কিহা (ফিকহবিদ) এবং মুতাকাল্লিমীনদের (কালামশাস্ত্রবিদ) অনেকেই এগুলোকে ‘আল-আহকাম আশ-শারইয়্যাহ’ (শরয়ী বিধান) বলে অভিহিত করেন। এগুলোকে ফুরু' (শাখা), ফিকহ (আইনশাস্ত্র) ইত্যাদি নামেও ডাকা হয়।

আর এগুলো সকল মিল্লাত ও ধর্মে বিদ্যমান থাকে। এগুলো দুনিয়াবী বিষয়াবলীতেও থাকে, যেমন রাজনীতি, শিল্প, লেনদেন এবং এ জাতীয় অন্যান্য ক্ষেত্রে। আর এই বিষয়গুলো নিয়েই আমরা এই কায়দায় (নীতিমালায়) আলোচনা করার উদ্দেশ্য করেছি, যেখানে আমরা বলেছিলাম: নিশ্চয়ই আকীদাসমূহ শরয়ী বিধানের উপর প্রভাব ফেলতে পারে।

অতএব, এই ক্ষেত্রেও মানুষ দুই প্রান্তিক দল ও একটি মধ্যমপন্থায় বিভক্ত:

প্রথম প্রান্তিক দল: যিন্দীক (ধর্মদ্রোহী) ইবাহিয়্যাহ (উচ্ছৃঙ্খলতাবাদী) দল, যারা শরীয়ত, পরকালের শাস্তির হুমকি (ওয়াঈদ) এবং শাস্তি (ইকাব)-কে অস্বীকার করে। তারা মনে করে যে এই বিধানাবলী সম্পূর্ণরূপে বিশ্বাসের (আকীদার) অনুগামী, এবং বিশ্বাসই এর উপর প্রভাব বিস্তারকারী। ফলে কোনো কিছু ওয়াজিব হয় না, তবে কেবল সেই ব্যক্তির নিকট, [যে সেটিকে ওয়াজিব বলে বিশ্বাস করে; এবং কোনো কিছু হারাম হয় না, তবে কেবল সেই ব্যক্তির নিকট,] যে সেটিকে হারাম বলে বিশ্বাস করে। (*)

তারা আরও মনে করে যে, এই লোকদের উপর যে শাস্তির হুমকি (ওয়াঈদ) বর্তায়, তা হলো আদেশ, নিষেধ, ওয়াজিব ও হারাম হওয়ার ব্যাপারে তাদের নিজস্ব বিশ্বাসের কারণে তাদের নফসের (আত্মার) যন্ত্রণা। এবং তাদের এই বিশ্বাসের কারণে যে, যদি তারা হারাম কাজ করে এবং ওয়াজিব কাজ ছেড়ে দেয়, তবে তাদের আযাব ও শাস্তি দেওয়া হবে। ফলে [এই যন্ত্রণা] থেকে যায়...

__________

(*) শায়খ নাসির বিন হামাদ আল-ফাহদ (পৃ. ১৫৫) বলেন: এই স্থানে লিপিকারের দৃষ্টি বিভ্রাটের কারণে একটি অংশ বাদ পড়েছিল—আল্লাহই ভালো জানেন—যা প্রেক্ষাপট থেকে স্পষ্ট হয়। বাদ পড়া অংশটি হলো: (فلا يكون الشيء واجبا إلا عند [من اعتقد وجوبه، ولا يكون الشيء محرما إلا عند] من اعتقد تحريمه)। [অনুবাদে বন্ধনীর ভেতরের অংশটি শায়খ ফাহদের সংশোধন অনুসারে যোগ করা হয়েছে।]