ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৩১-৩৫

এবং উদ্দেশ্য করা হয় (বা সংকল্প করা হয়), আর এটি সেই বিষয়ের জন্য উপযুক্ত যা আল্লাহর জন্য নয়। কারণ তা ফাসিদ (ত্রুটিপূর্ণ/অকার্যকর), বাস্তবে তা দ্বারা কোনো উপকার লাভ করা যায় না। বরং তা সেই উদ্দেশ্য (কাসদ) ও সংকল্প (ইরাদা) থেকে বহির্ভূত যা করা আবশ্যক (ওয়াজিব)। আল্লাহ তাআলা বলেন:

وَهُمْ يَنْهَوْنَ عَنْهُ وَيَنْأَوْنَ عَنْهُ وَإِنْ يُهْلِكُونَ إلَّا أَنْفُسَهُمْ وَمَا يَشْعُرُونَ

[অর্থ: আর তারা তা থেকে নিষেধ করে এবং নিজেরাও তা থেকে দূরে সরে থাকে। তারা কেবল নিজেদেরকেই ধ্বংস করে, অথচ তারা তা উপলব্ধি করে না।]

তিনি সংবাদ দিয়েছেন যে, তারা রাসূল থেকে নিষেধ করার মাধ্যমে এবং নিজেরা তাঁর থেকে দূরে সরে থাকার মাধ্যমে নিজেদেরকে ধ্বংস করে। আর এটা সুবিদিত যে, যে ব্যক্তি রাসূলের ইত্তিবা (অনুসরণ) থেকে দূরে সরে যায় এবং অন্যকে তা থেকে নিষেধ করে—আর সে হলো কাফির—তার কুফরের কারণে তার হালাক (ধ্বংস) হলো তার জন্য মাকরূহ (অপছন্দনীয়) আযাব লাভ করা, উদ্দেশ্যকৃত (মাকসূদ) নিয়ামত (জান্নাত) নয়।

আর আল্লাহ তাআলা বলেন:

إنِ امْرُؤٌ هَلَكَ

[অর্থ: যদি কোনো ব্যক্তি হালাক (ধ্বংস) হয়...]

আর তিনি বলেন: (১)

__________

পাদটিকা (১) মূল পাণ্ডুলিপিতে ফাঁকা।

তিনি বলেন – আল্লাহ তাঁর রূহকে পবিত্র করুন –: (*)

পরিচ্ছেদ:

অতঃপর আরও বলা হবে যে, এটিও দাবি করে যে তাদের প্রত্যেকেই স্বয়ং-অস্তিত্বশীল (ওয়াজিব বিনাফসিহি), স্বয়ংসম্পূর্ণ (গানী) ও চিরস্থায়ী (কাইয়্যুম) নয়; বরং সে তার সত্তা ও গুণাবলীতে অন্যের প্রতি মুখাপেক্ষী, যেমন সে তার সৃষ্টিকর্মে (মাফঊলাত) তার প্রতি মুখাপেক্ষী ছিল। আর তা এই কারণে যে, যখন তাদের প্রত্যেকেই তাদের সৃষ্টিকর্মে (মাফঊলাত) অপরের প্রতি মুখাপেক্ষী হয় এবং তা এককভাবে সম্পন্ন করতে অক্ষম হয়— যেহেতু অংশীদারিত্ব (ইশতিরাক) এর জন্য অপরিহার্য, যেমনটি পূর্বে আলোচনা করা হয়েছে; (*) — তাহলে হয় সে এককভাবে সম্পন্ন করার ক্ষমতার অধিকারী হবে, এমনভাবে যে তা তার মধ্যে সম্ভব, অথবা সম্ভব হবে না।

আর দ্বিতীয়টি অসম্ভব। কারণ যদি কোনো কিছু একজনের পক্ষে ক্ষমতাপ্রাপ্ত (মাকদূর) ও সম্ভব (মুমকিন) হওয়া অসম্ভব হয়, তবে তা দুজনের পক্ষে ক্ষমতাপ্রাপ্ত ও সম্ভব হওয়াও অসম্ভব হবে। কারণ কোনো বস্তুর ক্ষমতাপ্রাপ্ত ও সম্ভব হওয়ার অবস্থা তার ওপর ক্ষমতাকারীর সংখ্যাধিক্য বা এককত্বের কারণে ভিন্ন হয় না। সুতরাং যখন কোনো কিছু একজনের পক্ষে কৃত (মাফঊল) ও ক্ষমতাপ্রাপ্ত হওয়া অসম্ভব হয়, তখন তা দুজনের পক্ষে কৃত ও ক্ষমতাপ্রাপ্ত হওয়াও অসম্ভব হয়। আর যখন কোনো কিছু দুজনের পক্ষে কৃত ও ক্ষমতাপ্রাপ্ত হওয়া বৈধ হয়, আর তা সম্ভব হয়, তখন তা একজনের পক্ষেও বৈধ হয়।

আর এটি স্পষ্ট, যখন সম্ভবপরতা (ইমকান) ও অসম্ভবপরতা (ইমতি না) সম্ভব বস্তুর মধ্যে নিহিত কোনো অর্থের কারণে হয় – যা কৃত (মাফঊল) ও ক্ষমতাপ্রাপ্ত (মাকদূর) – যেহেতু তার সত্তাগত গুণাবলী অবস্থার কারণে ভিন্ন হয় না। অনুরূপভাবে, যখন তা ক্ষমতাকারীর মধ্যে নিহিত কোনো অর্থের কারণে হয়, তখন দুজনের সাথে বিদ্যমান ক্ষমতা (কুদরাত) বিদ্যমান হওয়া অসম্ভব নয়...

__________

Q (*) শায়খ নাসির বিন হামাদ আল-ফাহাদ (পৃ. ২০) বলেন: এই পরিচ্ছেদটি ২০/১৭৮-এ উল্লিখিত ফাসলসমূহের একটি সংকলিত অংশ। তাঁর (هذا أيضاً) এবং (كما تقدم) ইত্যাদি উক্তিগুলোর ইঙ্গিত সেখানে এই পরিচ্ছেদের পূর্বে উল্লিখিত ফাসলগুলোর দিকে ফিরে যায়। দুটি পরিচ্ছেদের তুলনা করলে কিছু সামান্য পার্থক্য দেখা যায় – আমি বিশতম খণ্ডে সেই ফাসল সম্পর্কিত আলোচনার সময় সেগুলোর প্রতি ইঙ্গিত করেছি – তবে এখানে প্রধান পার্থক্যগুলো হলো:

১- (২/৩৩): (ولهذا كان الاجتماع والاشتراك في الخلق), আর ২০/১৭৯-এ রয়েছে (في المخلوقات), যা অধিক স্পষ্ট।

২- (২/৩৩): (وإن كانت إحداها باقية), আর ২০/১৭৯-এ রয়েছে (وإن كانت أحوالها باقية), যা অধিক স্পষ্ট।

৩- (২/৩৫): (وليس فيها ما هو وحده علة قائمة), আর ২০/১৮১-এ রয়েছে (ما هو وحده علة تامة), যা অধিক স্পষ্ট।

৪- (২/৩৫ - ৩৬): (بل قيل: لا تكون في المخلوق علة ذات وصف واحد أو ليس في المخلوق ما يكون وحده علة), আর ২০/১৮২-এ রয়েছে: (إذ ليس في المخلوق ما يكون وحده علة), যা অধিক স্পষ্ট।

৫- (২/৩৬): (وفقرها وأنها من بدئه), আর ২০/১৮৩-এ রয়েছে: (وفقرها وأنها مربوبة), যা সঠিক।

আর এখানে শেষ পনেরোটি লাইন সেখানে উল্লেখ করা হয়নি। এই পার্থক্যগুলো ছাড়াও এটি আরেকটি প্রমাণ যে এই পরিচ্ছেদের উৎস সেই সংস্করণটি ছাড়া অন্য কোনো সংস্করণ, আল্লাহ তাআলাই সর্বাধিক অবগত।

বরং এর সম্ভাবনা (ইমকান) যুক্তির স্বতঃসিদ্ধ জ্ঞান (বদীয়াতুল আকল) দ্বারা সুপরিচিত। বরং যুক্তির স্বতঃসিদ্ধ জ্ঞান দ্বারা এটিও জানা যায় যে, ক্ষমতা (কুদরত) ও অন্যান্য সকল গুণাবলী (সিফাত) যখন তাদের আধার (মাহাল) ঐক্যবদ্ধ ও একত্রিত হয়, তখন তা একাধিক ও বিচ্ছিন্ন হওয়ার চেয়ে অধিকতর পূর্ণাঙ্গ (আকমাল) হয়। এই কারণেই সৃষ্টির মধ্যে একত্রিত হওয়া ও অংশীদারিত্ব (ইশতিরাক) এমন শক্তি ও ক্ষমতার জন্ম দেয়, যা বিচ্ছিন্ন ও এককভাবে বিদ্যমান থাকলে অর্জিত হয় না, যদিও তাদের মধ্যে একটি অবশিষ্ট থাকে।

বরং, বিচ্ছিন্ন দেহসমূহের মধ্যে ব্যক্তি, অঙ্গ-প্রত্যঙ্গ এবং অন্যান্য যা কিছু রয়েছে, সেগুলোর প্রতিটির সাথে ক্ষমতা (কুদরত) বিদ্যমান থাকে; কিন্তু যখন সেগুলোর ঐক্য ও একত্রিত হওয়াকে অনুমান করা হয়, তখন সেই ক্ষমতা অধিকতর শক্তিশালী ও পূর্ণাঙ্গ হয়। কারণ, বিচ্ছিন্নতা ও বহুত্বের সময় যা ছিল না, তা ঐক্যের ও একত্রিত হওয়ার কারণে—সম্ভাবনার ভিত্তিতে—অর্জিত হয়। এটি স্পষ্ট করে যে, দুইয়ের মধ্যে বিদ্যমান ক্ষমতা—যদি অনুমান করা হয় যে সেই দুইজন একটি একক সত্তা ছিল—তবে ক্ষমতা অধিকতর পূর্ণাঙ্গ হবে। তাহলে, দুই আধারে বিদ্যমান ক্ষমতার সমতুল্য কেন হবে না?

আর যখন এটি জানা যে, দুটি ভিন্ন আধার, যাতে দুটি ক্ষমতা বিদ্যমান, যদি সেগুলোকে একটি একক আধার হিসেবে অনুমান করা হয় এবং সেই দুটি ক্ষমতা তাতে বিদ্যমান থাকে, তবে ক্ষমতা এর দ্বারা হ্রাস পায় না, বরং বৃদ্ধি পায়: তখন জানা যায় যে, দুটি বিচ্ছিন্ন ক্ষমতাধরের জন্য যে সম্ভাব্য কর্ম (মাফউল) ক্ষমতার অধীন, যদি অনুমান করা হয় যে তারা উভয়েই—তাদের সত্তার দিক থেকে—একক ক্ষমতাধর, যার মধ্যে তাদের উভয়ের মধ্যে যা বিদ্যমান ছিল, তা বিদ্যমান, তবে এর দ্বারা ক্ষমতা হ্রাস পায় না, বরং বৃদ্ধি পায়।

সুতরাং জানা গেল যে, তাদের প্রত্যেকেই স্বাধীনভাবে (আলা আল-ইসতিকলাল) ক্ষমতার যোগ্য হতে পারে এবং এটি তার মধ্যে সম্ভব। অতএব, এটি স্পষ্ট হলো যে, একটি একক কর্মের (মাফউল) ক্ষেত্রে অংশীদারদের জন্য এটি সম্ভব যে তাদের প্রত্যেকেই এর উপর ক্ষমতাবান হবে; বরং এটিও সম্ভব যে তারা উভয়েই একটি একক সত্তা হবে, যা এর উপর ক্ষমতাবান। সুতরাং এটি স্পষ্ট হলো যে, তাদের প্রত্যেকেই বর্তমানে যা আছে তার চেয়ে অধিকতর পূর্ণাঙ্গ হতে পারে এবং অন্য কোনো গুণে গুণান্বিত হতে পারে।

যদি তাদের উভয়ের ক্ষেত্রেই তার সত্তা (ধাত) ও গুণাবলী (সিফাত) পরিবর্তিত হওয়া সম্ভব হয়। এবং এটা জানা কথা যে, তিনি এককভাবে নিজেকে পূর্ণতা দিতে বা পরিবর্তন করতে পারেন না। কারণ, অনুমান করা হচ্ছে যে তিনি তাঁর থেকে বিচ্ছিন্ন কোনো সৃষ্ট বস্তুকে (মাফ‘উল) এককভাবে সৃষ্টি করতে অক্ষম; তাহলে তিনি নিজেকে পূর্ণতা দেওয়া ও পরিবর্তন করা থেকে অক্ষম হওয়া কি আরও বেশি যুক্তিযুক্ত নয়?

আর যদি এটি পরিবর্তিত হতে ও পূর্ণতা লাভ করতে পারে, কিন্তু তিনি নিজে নিজে তা করতে সক্ষম না হন, তবে তিনি স্বয়ং-অস্তিত্বে অপরিহার্য (ওয়াজিবুল উজুদ বিনাফসিহি) নন; বরং তার মধ্যে সম্ভাবনা (ইমকান) এবং অন্যের প্রতি মুখাপেক্ষিতা (ইফতিকার) থাকবে। আর এই অনুমান যে তিনি স্বয়ং-অস্তিত্বে অপরিহার্য, তা স্বয়ং-অস্তিত্বে অপরিহার্য না হওয়ার সমতুল্য; ফলে তিনি অপরিহার্য (ওয়াজিব) এবং সম্ভাব্য (মুমকিন) উভয়ই হবেন।

আর এটা একটি স্ববিরোধিতা (তানাকুয)। কারণ, যা স্বয়ং-অস্তিত্বে অপরিহার্য, তার সত্তা তার মৌলিক অস্তিত্ব (হাকীকতে ধাত) ও গুণাবলীর (সিফাত) জন্য যথেষ্ট হবে। তার সত্তা বা গুণাবলীর কোনো কিছুতেই সে অন্যের প্রতি মুখাপেক্ষী হবে না; যেহেতু এই সব কিছুই তার সত্তার সংজ্ঞার অন্তর্ভুক্ত। বরং, তার কোনো কাজ (আফ‘আল) বা সৃষ্ট বস্তুর (মাফ‘উলাত) ক্ষেত্রেও অন্যের প্রতি মুখাপেক্ষী না হওয়া আবশ্যক।

কারণ, তাঁর সাথে বিদ্যমান (আল-ক্বায়েমাহ বিহী) তাঁর কাজগুলো তাঁর সত্তার সংজ্ঞার অন্তর্ভুক্ত। আর কিছু সৃষ্ট বস্তুর ক্ষেত্রে অন্যের প্রতি তাঁর মুখাপেক্ষিতা: তাঁর সাথে বিদ্যমান তাঁর কাজ ও গুণাবলীর ক্ষেত্রেও মুখাপেক্ষিতা আবশ্যক করে তোলে; যেহেতু তাঁর সৃষ্ট বস্তু তা থেকেই (কাজ ও গুণাবলী) উদ্ভূত হয়। যদি তাঁর সত্তা পূর্ণাঙ্গ ও স্বয়ংসম্পূর্ণ (গানিয়্যাহ) হতো, তবে তার কাজের ক্ষেত্রে অন্যের প্রতি মুখাপেক্ষী হতো না।

সুতরাং, কোনো না কোনো দিক থেকে অন্যের প্রতি তাঁর মুখাপেক্ষিতা: তাঁর স্বয়ংসম্পূর্ণতার অভাব এবং অন্যের প্রতি তাঁর প্রয়োজনের প্রমাণ। আর এটাই হলো সম্ভাবনা (ইমকান), যা তাঁর স্বয়ং-অস্তিত্বে অপরিহার্য (ওয়াজিবুল উজুদ বিনাফসিহি) হওয়ার ধারণার সাথে সাংঘর্ষিক (মুনাফিক্ব)।

আর এই কারণেই যখন অপরিহার্য অস্তিত্ব (উজুবুল উজুদ) হলেন রাব্বুল আলামীনের বিশেষ বৈশিষ্ট্যসমূহের (খাসায়েস) অন্তর্ভুক্ত, এবং অন্যের থেকে স্বয়ংসম্পূর্ণতা (আল-গিনা আনিল গায়র) রাব্বুল আলামীনের বিশেষ বৈশিষ্ট্যসমূহের অন্তর্ভুক্ত: তখন কাজে স্বাধীনতা (আল-ইসতিক্বলাল বিল-ফি‘ল) [তাঁর] বিশেষ বৈশিষ্ট্যসমূহের অন্তর্ভুক্ত।

সৃষ্টিকুলের প্রতিপালক (রব্বিল আলামীন)। আর কর্ম (Fi'l) ও কর্মফল (Maf'ūl)-এ অংশীদার (Sharīk) থেকে পবিত্রতা (Tanazzuh) অর্জন করা সৃষ্টিকুলের প্রতিপালকের (Rabb al-'Ālamīn) বিশেষ গুণাবলির (Khaṣā'iṣ) অন্যতম। সুতরাং সৃষ্টিকুলের (Makhluqāt) মধ্যে এমন কিছু নেই যা কর্মফলের কোনো বিষয়ে স্বতন্ত্র (Mustaqill)। আর এর মধ্যে এমন কিছু নেই যা এককভাবে প্রতিষ্ঠিত কারণ (Illah Qā'imah)। আর এর মধ্যে এমন কিছু নেই যা কর্মফলের কোনো বিষয়ে অংশীদার (Sharīk) থেকে অমুখাপেক্ষী (Mustaghnī)। বরং জগতে (Ālam) কোনো কিছু কিছু কারণের (Asbāb) মাধ্যমে অস্তিত্ব লাভ করে না, অন্য একটি কারণের অংশীদারিত্ব (Mushārakah) ছাড়া।

ফলে তা—যদিও কারণ (Illah) নামে অভিহিত হয়—একটি আবশ্যককারী মাধ্যমগত কারণ (Illah Muqtaḍiyah Sababiyyah) হয়; পূর্ণ কারণ (Illah Tāmmah) নয়। আর তাদের প্রত্যেকেই একে অপরের জন্য শর্ত (Sharṭ) হয়; যেমন জগতে এমন কোনো কারণ (Sabab) নেই যার কোনো প্রতিবন্ধক (Māni') নেই যা তাকে কর্ম (Fi'l) থেকে বাধা দেয়। সুতরাং সৃষ্টিকুলের মধ্যে যা কিছুকে—যা কারণ (Illah), বা মাধ্যম (Sabab), বা ক্ষমতাবান (Qādir), বা কর্তা (Fā'il), বা পরিচালক (Mudabbir) নামে অভিহিত হয়—তার জন্য একজন অংশীদার (Sharīk) থাকে, যা তার জন্য শর্তের (Sharṭ) মতো, এবং তার জন্য একজন বিরোধী (Mu'āriḍ) থাকে, যা তার জন্য প্রতিবন্ধক (Māni') ও বিপরীত (Ḍidd)।

আর তিনি সুবহানাহু বলেছেন: وَمِنْ كُلِّ شَيْءٍ خَلَقْنَا زَوْجَيْنِ (আর আমি প্রত্যেক জিনিস জোড়ায় জোড়ায় সৃষ্টি করেছি)। [সূরা আয-যারিয়াত, ৫১:৪৯]

আর 'যাওজ' (الزَّوْجُ) দ্বারা উদ্দেশ্য হলো সমকক্ষ অনুরূপ (নাযীর আল-মুমাসিল) এবং বিপরীত ভিন্ন (আদ-দিদ্দ আল-মুখালীফ), আর এটিই হলো 'নিদ্দ' (النِّدُّ)। সুতরাং এমন কোনো সৃষ্টিকুল (Makhluq) নেই যার অংশীদার (Sharīk) ও সমকক্ষ প্রতিদ্বন্দ্বী (Nidd) নেই। আর রব (الرَّبُّ) সুবহানাহু ওয়া তাআ'লা এককভাবে তিনিই, যার কোনো অংশীদার (Sharīk) নেই এবং কোনো সমকক্ষ প্রতিদ্বন্দ্বী (Nidd) নেই। বরং তিনি যা চান, তাই হয়, আর যা চান না, তা হয় না।

এই কারণে তিনি ছাড়া অন্য কেউ নিরঙ্কুশভাবে (Muṭlaqan) সৃষ্টিকর্তা (খালিক) বা রব (প্রতিপালক) ইত্যাদি নামে অভিহিত হওয়ার যোগ্য নয়; কারণ এর জন্য প্রয়োজন সৃষ্ট কর্মফলের (Maf'ūl) ক্ষেত্রে স্বাধীনতা (Istiqāl) ও এককত্ব (Infirād), আর তা কেবল আল্লাহর জন্যই এককভাবে প্রযোজ্য। এই কারণে—যদিও কিছু লোক কারণের (Illah) বহু গুণবিশিষ্ট (Dhāt Awṣāf) হওয়া নিয়ে বিতর্ক করেছে এবং দাবি করেছে যে কারণ কেবল একটি গুণবিশিষ্টই (Waṣf Wāḥid) হতে পারে—তবে অধিকাংশ লোকই এর বিরোধিতা করেছেন এবং বলেছেন: কারণ বহু গুণবিশিষ্ট হওয়া বৈধ (Yajūz an Takūna Dhāt Awṣāf)। বরং বলা হয়েছে যে সৃষ্টিকুলের (Makhluq) মধ্যে তা (অর্থাৎ পূর্ণ কারণ) হতে পারে না।