ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ১৬৫-১৬৯

এমন বিতর্ক (মুনাযারা) যা তাদের মূল উৎপাটন করে দেয়, তা না করলে সে ইসলামের হক (প্রাপ্যতা) আদায় করেনি, ইলম (জ্ঞান) ও ঈমানের দাবি পূরণ করেনি, তার কথায় অন্তরের আরোগ্য (শিফা) ও আত্মার প্রশান্তি (তমা’নীনাতুন নুফূস) অর্জিত হয় না এবং তার বক্তব্য ইলম (সুনিশ্চিত জ্ঞান) ও ইয়াকীন (দৃঢ় বিশ্বাস) প্রদান করে না।

আল্লাহ মুমিনদের উপর রাসূলের প্রতি ঈমান আনা এবং তাঁর সাথে জিহাদ করা ওয়াজিব (বাধ্যতামূলক) করেছেন। তাঁর প্রতি ঈমানের অংশ হলো তিনি যা কিছু সংবাদ দিয়েছেন, তার সবকিছুর সত্যায়ন (তাসদীক) করা। আর তাঁর সাথে জিহাদের অংশ হলো— যারা তিনি যা নিয়ে এসেছেন তার বিরোধিতা করে, তাদের সকলকে প্রতিহত করা এবং যারা আল্লাহর নামসমূহ (আসমাউল্লাহ) ও তাঁর আয়াতসমূহের (নিদর্শনসমূহের) ক্ষেত্রে ইলহাদ (ধর্মদ্রোহিতা/বিচ্যুতি) করে।

আর এটা জানা কথা যে, প্রতিটি মাসআলা (বিষয়) যা না-বাচকতা (নফী) ও হ্যাঁ-বাচকতার (ইছবাত) মধ্যে আবর্তিত হয়, তাতে বস্তুতপক্ষে (নাফসি আল-আমর) প্রতিষ্ঠিত একটি সত্য (হক) থাকা আবশ্যক; অথবা একটি বিস্তারিত ব্যাখ্যা (তাফসীল) থাকা আবশ্যক। কিন্তু যে ব্যক্তি সালাফের (পূর্বসূরিদের) নিদর্শনসমূহ (আছার) এবং তাঁদের বক্তব্যের প্রকৃত তাৎপর্য (হাক্বাইক) সম্পর্কে অবগত নয়, কিতাব ও সুন্নাহ যা নিয়ে এসেছে তার বাস্তবতা সম্পর্কে অবগত নয়, এবং সুস্পষ্ট যুক্তির (আল-মা‘কূল আস-সরীহ) বাস্তবতা সম্পর্কে অবগত নয়— যা এর (কিতাব ও সুন্নাহর) সাথে সাংঘর্ষিক হওয়া অসম্ভব— তার পক্ষে তার জ্ঞানের সর্বোচ্চ সীমা অনুযায়ী কথা বলা সম্ভব নয়। আর আল্লাহ কাউকে তার সাধ্যের অতিরিক্ত ভার দেন না।

এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, সূক্ষ্ম জ্ঞানের (দাক্বীক্বুল ইলম) ক্ষেত্রে ভুল উম্মতের জন্য ক্ষমাযোগ্য, যদিও তা ইলমী মাসআলাসমূহে (তাত্ত্বিক বিষয়ে) হয়ে থাকে। যদি এমন না হতো, তবে উম্মতের অধিকাংশ শ্রেষ্ঠ ব্যক্তি (ফুদালা) ধ্বংস হয়ে যেতেন।

আর আল্লাহ যখন সেই ব্যক্তিকে ক্ষমা করেন যে অজ্ঞতার ভূমিতে বেড়ে ওঠার কারণে মদের (খমর) হারাম হওয়া সম্পর্কে অজ্ঞ ছিল, যদিও সে জ্ঞান অন্বেষণ করেনি; তখন সেই শ্রেষ্ঠ ইজতিহাদকারী (মুজতাহিদ) যিনি জ্ঞান অন্বেষণ করেছেন, তার সময় ও স্থানের উপলব্ধির ভিত্তিতে, যখন তার উদ্দেশ্য হলো সাধ্যমতো রাসূলের অনুসরণ (মুতা-বা’আত) করা— তিনিই অধিক উপযুক্ত যে আল্লাহ তার নেক আমলসমূহ কবুল করবেন এবং তার ইজতিহাদের জন্য তাকে পুরস্কৃত করবেন এবং তার ভুলের জন্য তাকে পাকড়াও করবেন না, তাঁর (আল্লাহর) এই বাণীকে বাস্তবায়িত করার জন্য: [বাক্যটি অসম্পূর্ণ]

رَبَّنَا لَا تُؤَاخِذْنَا إنْ نَسِينَا أَوْ أَخْطَأْنَا [আল-বাকারা ২:২৮৬]। আর আহলুস সুন্নাহ (সুন্নাহর অনুসারীগণ) দৃঢ়ভাবে বিশ্বাস করেন যে, যারা আল্লাহ তাআলাকে ভয় করে (মুত্তাকী হয়), তাদের সকলের জন্যই মুক্তি রয়েছে; যেমনটি কুরআন দ্বারা ঘোষিত হয়েছে। তবে তারা কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তির ক্ষেত্রে (মুক্তির ব্যাপারে) নীরবতা অবলম্বন করেন; কারণ সে মুত্তাকীদের অন্তর্ভুক্ত হয়েছে কি না, সে বিষয়ে তাদের জ্ঞান নেই।

আর দুর্বল মতবাদের অধিকারী অন্যান্যদের অবস্থা হলো, যখন তাদের কাছে বিষয়টি অস্পষ্ট হয়ে যায়, তখন তারা কুরআনের বাহ্যিক (Zahir) অর্থের ভিত্তিতে এমন বিষয়ে যুক্তি পেশ করে যা সুন্নাহর পরিপন্থী। যদিও কুরআনের বাহ্যিক অর্থের মধ্যে এমন কিছু পাওয়া যায় না যা সুন্নাহর বিরোধী। যেমন খারেজীদের মধ্যে কেউ কেউ বলে: সফরে চার রাকাতের কম সালাত আদায় করা যাবে না। এবং যারা বলে যে চার রাকাতই উত্তম। আর যারা বলে: আমরা একজন সাক্ষী ও একটি শপথের (শাহেদ ওয়া ইয়ামিন) ভিত্তিতে বিচার করব না।

আর কুরআনের বাহ্যিক অর্থ যা নির্দেশ করে, তা সত্য। এবং তা এমন নয় যে, তা সাধারণ (Aam) কিন্তু নির্দিষ্টকৃত (Makhsus)। কারণ সেখানে শাব্দিক ব্যাপকতা (Umoom Lafzi) নেই, বরং তা হলো শর্তহীন (Mutlaq)। যেমন আল্লাহর বাণী: তোমরা মুশরিকদেরকে হত্যা করো [আত-তাওবাহ ৯:৫]। এটি সত্তাসমূহের (ব্যক্তিদের) ক্ষেত্রে ব্যাপক (Aam), কিন্তু অবস্থাসমূহের ক্ষেত্রে শর্তহীন (Mutlaq)। এবং তাঁর বাণী: আল্লাহ তোমাদেরকে তোমাদের সন্তানদের ব্যাপারে নির্দেশ দিচ্ছেন [আন-নিসা ৪:১১]। এটি সন্তানদের ক্ষেত্রে ব্যাপক (Aam), কিন্তু অবস্থাসমূহের ক্ষেত্রে শর্তহীন (Mutlaq)।

আর 'বাহ্যিক' (Zahir) শব্দটি দ্বারা কখনও উদ্দেশ্য হয় যা মানুষের কাছে স্পষ্ট প্রতীয়মান হয়, আবার কখনও উদ্দেশ্য হয় যা শব্দটি নির্দেশ করে। প্রথমটি হয় মানুষের উপলব্ধির ভিত্তিতে। আর কুরআনে এমন অনেক বিষয় রয়েছে যা ভ্রান্ত উপলব্ধির (ফাহম আল-ফাসিদ) বিপরীত।

শাইখুল ইসলাম—রাহিমাহুল্লাহ—বলেন:

পরিচ্ছেদ:

একটি হুকুমকে দুটি ইল্লত (কারণ) দ্বারা কারণারোপ করা প্রসঙ্গে, এবং এর সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ বিষয়াদি যেমন—দুজন ক্ষমতাবানের (কাদির) মাঝে একটি নির্ধারিত বস্তুর (মুক্বাদ্দার) অস্তিত্ব এবং দুজন কর্তার (ফায়েল) পক্ষ থেকে একটি কাজের (ফে'ল) অস্তিত্ব। অতঃপর আমরা বলি:

যদিও এই বিষয়ে মতবিরোধ সুপ্রসিদ্ধ, তবুও আমাদের মাযহাবের (হাম্বলী) এবং অন্যান্য মাযহাবের অধিকাংশ ফুকাহায়ে কিরাম (আইনজ্ঞগণ) একটি হুকুমকে দুটি ইল্লত দ্বারা কারণারোপ করাকে বৈধ মনে করেন। পক্ষান্তরে, অনেক ফুকাহা ও মুতাকাল্লিমীন (ধর্মতাত্ত্বিক) এটিকে নিষেধ করেন।

সুতরাং, এই বিষয়ে মতবিরোধ মূলত বৈচিত্র্যমূলক (তানাওউয়ী) মতবিরোধ এবং শব্দচয়ন (ইবারত) সংক্রান্ত মতবিরোধের দিকে প্রত্যাবর্তন করে; এটি স্ববিরোধমূলক (তানাক্বুদ) মতবিরোধ নয়। এর অনুরূপ হলো ইল্লতের তাখসীস (নির্দিষ্টকরণ বা ব্যতিক্রম) সংক্রান্ত মতবিরোধ; কেননা এই বিষয়ে আমাদের মাযহাবের এবং অন্যান্য সকল দলের মাঝে সুপ্রসিদ্ধ মতপার্থক্য বিদ্যমান, এমনকি ইমাম আহমাদ (রহ.) থেকে এই বিষয়ে দুটি বর্ণনাও (রিওয়ায়াত) উল্লেখ করা হয়।

আর এর মূল কারণ হলো, ‘ইল্লত’ (কারণ) শব্দটি দ্বারা কখনও কখনও আল-ইল্লাতুল মুজিবা (বাধ্যতামূলক কারণ) উদ্দেশ্য নেওয়া হয়। আর এটি হলো সেই পূর্ণাঙ্গ (তাম্মাহ) কারণ, যার উপস্থিতিতে হুকুমের অনুপস্থিতি অসম্ভব। সুতরাং, এই প্রকার ইল্লতের তাখসীস (ব্যতিক্রম) কল্পনা করা যায় না। যখনই এটি ভঙ্গ হয় (ইনতিকাজ), তখনই তা বাতিল (ফাসিদ) হয়ে যায়। এর অন্তর্ভুক্ত হয় যা ‘জুযউল ইল্লত’ (ইল্লতের অংশ) এবং ‘শারতুল হুকুম’ (হুকুমের শর্ত) নামে অভিহিত।

এবং প্রতিবন্ধকের অনুপস্থিতি। সুতরাং যার উপর বিধান নির্ভরশীল, তার অবশিষ্ট সবকিছু এর অন্তর্ভুক্ত হয়। আর কখনো কখনো 'ইল্লাহ' (কার্যকর কারণ) দ্বারা উদ্দেশ্য হয় যা বিধানের দাবিদার (মুक़्तাদি); অর্থাৎ, এর মধ্যে এমন একটি অর্থ (মা'না) আছে যা বিধানকে দাবি করে এবং তলব করে, যদিও তা (বিধানকে) আবশ্যককারী (মুজিব) না হয়। ফলে তার থেকে বিধানের অনুপস্থিতি অসম্ভব হয়ে যায়।

সুতরাং এর বিধান শর্তাবলীর প্রতিষ্ঠা এবং প্রতিবন্ধকসমূহের অনুপস্থিতির উপর নির্ভরশীল হতে পারে। যখন তা নির্দিষ্ট হয়ে যায় (তাখাসসুস ঘটে), আর যদি তার থেকে বিধানের অনুপস্থিতি কোনো শর্তের অভাব অথবা কোনো প্রতিবন্ধকের উপস্থিতির কারণে হয়, তবে তা 'ইল্লাহ'কে ত্রুটিযুক্ত করে না। আর এর ভিত্তিতে পার্থক্য (ফারক) দ্বারা ত্রুটি পূরণ হয়ে যায়।

আর যদি তার থেকে অনুপস্থিতি কোনো শর্তের অভাব বা কোনো প্রতিবন্ধকের উপস্থিতির কারণে না হয়, তবে তা প্রমাণ করে যে এটি 'ইল্লাহ' নয়; কেননা এই অনুমানে তা একটি পূর্ণাঙ্গ 'ইল্লাহ' (ইল্লাতে তাম্মাহ), যখন অনুমান করা হয় যে, তার সকল শর্তাবলী এবং প্রতিবন্ধকসমূহের অনুপস্থিতি বিধানগতভাবে বিদ্যমান। আর পূর্ণাঙ্গ 'ইল্লাহ' থেকে বিধানের অনুপস্থিতি অসম্ভব। সুতরাং তার অনুপস্থিতি প্রমাণ করে যে এটি পূর্ণাঙ্গ 'ইল্লাহ' নয়।

আর তুলনার (তানযীর) উদ্দেশ্য হলো: যে, 'ইল্লাহ'-এর উপর উত্থাপিত 'নাক্বদ' (খণ্ডন)-এর প্রশ্ন 'ইল্লাহ'-এর নির্দিষ্টকরণের (তাখসীস) উপর প্রতিষ্ঠিত। আর তা হলো বিধান ছাড়া গুণ (ওয়াসফ) বিদ্যমান থাকা।

আর 'আদমুত তা'সীর' (প্রভাবহীনতা)-এর প্রশ্নটি এর বিপরীত। আর তা হলো গুণ (ওয়াসফ) ছাড়া বিধান বিদ্যমান থাকা। আর এটি 'ইল্লাহ'-এর 'আকস' (বিপরীতানুগমন) কে বাতিল করে, যেমন প্রথমটি (নাক্বদ) তার 'তার্দ' (সহ-ব্যাপকতা) কে বাতিল করে।

আর 'আকস' (বিপরীতানুগমন) একটি বিধানকে দুটি 'ইল্লাহ' দ্বারা কারণযুক্ত করার উপর প্রতিষ্ঠিত। আর আমাদের সাথীগণ (হাম্বলী মাযহাবের ফুকাহাগণ) এবং অন্যান্যদের মধ্য থেকে জমহুর ফুকাহাগণ যদিও শরয়ী 'ইল্লাহ'সমূহের ক্ষেত্রে 'ইনইকাস' (বিপরীতানুগমন) শর্ত করেন না এবং তারা একটি বিধানকে দুটি 'ইল্লাহ' দ্বারা কারণযুক্ত করা বৈধ মনে করেন; তবুও তারা বলেন: 'ইল্লাহ' 'আদমুত তা'সীর' (প্রভাবহীনতা) দ্বারা বাতিল হয়ে যায়; কারণ এই গুণ (ওয়াসফ) ছাড়া বিধানের প্রতিষ্ঠা প্রমাণ করে যে এই গুণটি 'ইল্লাহ' নয়, যখন এটি এর বিপরীত না হয়।

অন্য একটি গুণ (বা বর্ণনা), যা তার জন্য কারণ (*illah*) হয়। সুতরাং তারা এই প্রশ্নটি সেই স্থানে উত্থাপন করে যেখানে কারণ (*illah*) একটি মাত্র কারণ ছাড়া আর কিছুই নয়। হয় তার উপর প্রমাণ (*dalil*) প্রতিষ্ঠিত থাকার কারণে; অথবা প্রমাণ উপস্থাপনকারী (*mustadil*) তা মেনে নেওয়ার কারণে।

আর এখানে উদ্দেশ্য হলো— আমরা যেন স্পষ্ট করি যে, দুটি কারণ (*illatayn*) দ্বারা কোনো বিধানের (*hukm*) কারণ নির্ধারণ (*ta'lil*) সংক্রান্ত মতপার্থক্যটি মূলত বৈচিত্র্যের (*tanawwu'*) মতপার্থক্য এবং শব্দচয়নের (*ibarah*) মতপার্থক্য, কোনো অর্থগত সাংঘর্ষিক (*ma'nawi tanaqud*) মতপার্থক্য নয়।

আর তা এই কারণে যে, একই প্রকারের (*jins*) ও একই শ্রেণীর (*naw'*) একটি বিধানের (*hukm*) ক্ষেত্রে দুটি কারণ (*illatayn*) দ্বারা তার কারণ নির্ধারণের (*ta'lil*) বৈধতা নিয়ে কোনো মতপার্থক্য নেই। অর্থাৎ, এর কিছু শ্রেণী (*anwa'*) বা কিছু একক (*afrad*) একটি কারণ (*illah*) দ্বারা সাব্যস্ত হয়; এবং এর কিছু শ্রেণী বা কিছু একক অন্য একটি কারণ দ্বারা সাব্যস্ত হয়।

যেমন উত্তরাধিকার (*irth*), যা রক্ত-সম্পর্ক (*rahim*), বিবাহ (*nikah*) এবং অভিভাবকত্ব (*wala'*) দ্বারা সাব্যস্ত হয়। এবং মালিকানা (*milk*), যা ক্রয়-বিক্রয় (*bay'*) ও দান (*hibah*) এবং উত্তরাধিকার (*irth*) দ্বারা সাব্যস্ত হয়। এবং রক্তপাত বৈধ হওয়া (*hill ad-dam*), যা মুরতাদ (*riddah*) হওয়া, হত্যা (*qatl*) এবং ব্যভিচার (*zina*) দ্বারা সাব্যস্ত হয়। আর ওযুর ভঙ্গকারী বিষয়সমূহ (*nawaqid al-wudu*) এবং গোসল ফরযকারী বিষয়সমূহ (*mujibat al-ghusl*) এবং এ জাতীয় অন্যান্য বিষয়।

আর তাদের মধ্যে ব্যক্তি হিসেবে সুনির্দিষ্ট একটি বিধান (*hukm*) নিয়ে যে মতবিরোধ রয়েছে; যেমন— যে ব্যক্তি নারীকে স্পর্শ করলো, তার পুরুষাঙ্গ স্পর্শ করলো এবং পেশাব করলো: তখন কি বলা হবে যে, তার ওযু ভঙ্গ হওয়া (*intiqad wudu*) একাধিক কারণ (*ilal muta'addidah*) দ্বারা সাব্যস্ত হয়েছে? ফলে একটি মাত্র বিধান দুটি কারণ (*illatayn*) দ্বারা কারণযুক্ত (*mu'allal*) হবে।

এবং যেমন— যে ব্যক্তি হত্যা করলো, মুরতাদ হলো এবং ব্যভিচার করলো। এবং যেমন— পালিতা কন্যা (*rabibah*), যখন সে দুগ্ধপানের (*rada'*) কারণেও হারাম (*muharramah*) হয়। যেমন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম দুরাহ বিনতে উম্মে সালামাহ সম্পর্কে বলেছিলেন, যখন উম্মে হাবীবা তাঁকে বললেন: ‘আমরা আলোচনা করছি যে, আপনি দুরাহ বিনতে উম্মে সালামাহকে বিবাহ করছেন।’ তিনি বললেন: ‘আবু সালামাহর কন্যা?’ তিনি বললেন: ‘হ্যাঁ।’ তখন তিনি বললেন: ‘যদি সে আমার তত্ত্বাবধানে আমার পালিতা কন্যা (*rabibati*) নাও হতো, তবুও সে আমার জন্য হালাল (*halal*) হতো না; কারণ সে হলো দুগ্ধপানের সম্পর্কের দিক থেকে আমার ভাইয়ের কন্যা। আবু লাহাবের দাসী সুওয়াইবাহ আমাকে এবং আবু সালামাহকে দুধ পান করিয়েছিল।’

এবং যেমন ইমাম আহমাদ বলেছেন।