ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ১৭০-১৭৪

তিনি যা উল্লেখ করেন তার কিছুর মধ্যে [রয়েছে]: "এটি মৃত শূকরের মাংসের মতো, যা দুটি দিক থেকে হারাম।" এবং এর অনুরূপ উদাহরণসমূহ।

তখন আমরা বলি: এই ধরনের বিষয়াদিতে উভয় দলের মধ্যে কোনো মতভেদ নেই যে, দুটি ইল্লতের (কারণ) প্রত্যেকটি এককভাবে বিদ্যমান থাকলে বিধান (হুকুম) আরোপের ক্ষেত্রে স্বতন্ত্রভাবে কার্যকর। এবং এটা বলাও বৈধ যে: এই বিধানের জন্য দুটি ইল্লত একত্রিত হয়েছে, যার প্রত্যেকটি এককভাবে বিদ্যমান থাকলে বিধান আরোপের ক্ষেত্রে স্বতন্ত্রভাবে কার্যকর। এটিও এমন একটি বিষয় যাতে কোনো মতভেদ নেই। আর এটাই তাদের এই উক্তির অর্থ: "বিকল্প (আল-বাদাল) হিসেবে দুটি ইল্লত দ্বারা কারণ নির্ধারণ (তা'লীল) বৈধ,"—এতে কোনো মতভেদ নেই।

আর বুদ্ধিমান ব্যক্তিগণ এই বিষয়ে বিতর্ক করেন না যে, যখন দুটি ইল্লত একত্রিত হয়, তখন এটা বলা বৈধ নয় যে: একত্রিত হওয়ার সময় একটিমাত্র বিধান তাদের প্রত্যেকের দ্বারা স্বতন্ত্রভাবে সাব্যস্ত হয়েছে; কেননা, বিধানের ক্ষেত্রে ইল্লতের স্বতন্ত্রতা (ইস্তিqlāl) হলো—অন্য কোনো কারণ ছাড়াই কেবল এর দ্বারা বিধানটি সাব্যস্ত হওয়া। অতএব, যদি বলা হয়: "এটি অন্যটি ছাড়া এর দ্বারা সাব্যস্ত হয়েছে;" এবং [একই সাথে বলা হয়] "এটি অন্যটি ছাড়া এর দ্বারা সাব্যস্ত হয়েছে:" তবে তা হবে দুটি পরস্পর বিরোধী বিষয়কে (নকীদাইন) একত্রিত করা। আর এর তাৎপর্য দাঁড়ায়: "এর দ্বারা সাব্যস্ত হয়েছে এবং এর দ্বারা সাব্যস্ত হয়নি;" এবং [একইভাবে] "এর দ্বারা সাব্যস্ত হয়েছে এবং এর দ্বারা সাব্যস্ত হয়নি।" ফলে তা তাদের প্রত্যেকের দ্বারা কারণ নির্ধারণকে (তা'লীল) সাব্যস্ত করা এবং তাদের প্রত্যেকের থেকে কারণ নির্ধারণকে অস্বীকার করার মধ্যে সমন্বয় সাধন করে।

আর এটাই সেই কথার অর্থ যা বলা হয়: "তাদের প্রত্যেকের দ্বারা স্বতন্ত্রভাবে (ইস্তিqlāl) কারণ নির্ধারণ (তা'লীল) তার যেকোনো একটির দ্বারা সাব্যস্ত হওয়াকে নাকচ করে দেয়।" আর যে বিষয়ের স্থাপন (ইছবাত) তার অস্বীকারের (নফী) দিকে পরিচালিত করে, তা বাতিল (বাতিলুন)।

আর এখানেই অস্বীকারকারীগণ (আন-নুফাত) এবং স্থাপনকারীগণ (আল-মুছবিতাহ) পরস্পরের সম্মুখীন হয়; এবং এই মতভেদটি মূলত শাব্দিক (লাফযী)। তখন অস্বীকারকারীগণ (আন-নুফাত) বলেন: এই ইল্লত দ্বারা স্বতন্ত্রভাবে বিধান (হুকুম) সাব্যস্ত করা অন্য ইল্লত দ্বারা স্বতন্ত্রভাবে সাব্যস্ত করার সাথে সাংঘর্ষিক (ইউনাফী)। আর স্থাপনকারীগণ (আল-মুছবিতাহ) বলেন: আমরা স্বতন্ত্রতা (ইস্তিqlāl) দ্বারা উদ্দেশ্য করি না: [একত্রিত] অবস্থায় স্বতন্ত্রতা...

একত্রিত হওয়া। বরং আমরা উদ্দেশ্য করি: বিধানটি তাদের উভয়ের প্রত্যেকের দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয়েছে; এবং যখন তা এককভাবে থাকে, তখন তা এর (বিধানের) জন্য স্বয়ংসম্পূর্ণ (স্বাধীন)। সুতরাং এই পক্ষ প্রথম পক্ষের সাথে এই বিষয়ে মতবিরোধ করেনি যে, একত্রিত অবস্থায় তাদের একটিও এর (বিধানের) জন্য স্বয়ংসম্পূর্ণ নয়। আর ঐ পক্ষ এই পক্ষের সাথে এই বিষয়ে মতবিরোধ করেনি যে, দুটি ইল্লতের (কারণ) প্রত্যেকটি এককভাবে থাকার সময় স্বয়ংসম্পূর্ণ। এটিই হলো একত্রিত দুটি ইল্লত (কারণ) সম্পর্কে আলোচনা।

আর তাদের একত্রিত হওয়ার সময় যে বিধান প্রতিষ্ঠিত হয়, তা ভিন্ন হতে পারে, যেমন রিদ্দাহ (ধর্মত্যাগ), যিনা (ব্যভিচার) এবং কিসাসের কারণে সাব্যস্ত হওয়া হত্যার বৈধতা (ক্বতল হালাল হওয়া)। কারণ এই বিধানগুলো ভিন্ন ভিন্ন, অ-সদৃশ (এক রকম নয়), তাদের একটি অন্যটির স্থান পূরণ করে না। আবার বিধানগুলো সদৃশও হতে পারে, যেমন ওযু ভঙ্গ হওয়া (ইনতিক্বাজুল ওযু)।

সুতরাং যারা দুটি ইল্লত দ্বারা একটি বিধানের কারণ নির্ণয় (তা'লীল) করতে নিষেধ করেন, তারা বলেন: ইল্লতসমূহের দ্বারা যা সাব্যস্ত হয়, তা একাধিক বিধান, একটি মাত্র বিধান নয়। বিশেষত তাদের কাছে, যারা শাফিঈ ও আহমাদ (রহ.) এবং অন্যান্যদের ফুকাহাদের দুটি মতের একটিতে তাদের (প্রথম পক্ষের) জন্য মেনে নিয়েছেন যে: যখন কেউ কোনো একটি কারণের হাদ্ছ (অপবিত্রতা) থেকে ওযু বা গোসলের নিয়ত করে, তখন অন্য হাদ্ছটি দূরীভূত হয় না।

আর ছোট হাদ্ছ (আল-হাদ্ছ আল-আসগার) ও বড় হাদ্ছের (আল-হাদ্ছ আল-আকবার) ক্ষেত্রে এর একত্রিত হওয়া নিয়ে মতভেদ সুপরিচিত। আর এটি একই স্থানে সদৃশ বিষয়সমূহের (আল-আমছাল) একত্রিত হওয়ার দিকে ধাবিত হয়; এবং সদৃশ বিষয়গুলো কি পরস্পর বিরোধী (মুতাযাদ্দাহ), নাকি নয়? এ বিষয়ে সুপরিচিত বিতর্ক (নিযা') রয়েছে।

আর যারা দুটি ইল্লত দ্বারা একটি মাত্র বিধানের কারণ নির্ণয়ের (তা'লীল) পক্ষে মত দেন, তারা এই বিষয়ে মতবিরোধ করেন না যে, যখন তা একত্রিত হয়...

দুটি কারণ (ইল্লাত) থাকলে হুকুমটি (বিধান) আরও শক্তিশালী ও সুনিশ্চিত হয়, যদি সেগুলোর মধ্যে যেকোনো একটি এককভাবে বিদ্যমান থাকার চেয়ে। এই কারণেই, যখন শারী'আহ প্রণেতা (আল্লাহ ও তাঁর রাসূল) অথবা ইমামগণের বক্তব্যে একই হুকুমের কারণ হিসেবে দুটি ইল্লাত উল্লেখ করা হয়, তখন তা হুকুমটির সুনিশ্চিত প্রতিষ্ঠা ও শক্তিকে জোরদার করার জন্য বিবৃত হয়। যেমন, ইমাম আহমাদ (রহ.) কোনো কোনো ক্ষেত্রে, যার হারাম হওয়ার বিষয়টি গুরুতর, সে সম্পর্কে বলেন: "এটি মৃত শূকরের মাংসের মতো।" তিনি এই কথাটি উল্লেখ করেছেন হারাম হওয়ার বিষয়টি আরও গুরুতর ও শক্তিশালী করার জন্য।

এই আলোচনাটি আরও এই প্রশ্নের দিকে ধাবিত হয় যে, ওয়াজিব (আবশ্যকতা), হারাম (নিষেধাজ্ঞা) এবং মুবাহ (বৈধতা) কি স্বয়ং নিজেদের মধ্যে তারতম্যপূর্ণ হতে পারে? অর্থাৎ, এক ওয়াজিব কি অন্য ওয়াজিবের চেয়ে অধিক গুরুতর হতে পারে? এবং এক হারাম কি অন্য হারামের চেয়ে অধিক গুরুতর হতে পারে? এই বিষয়েও মতভেদ (নিযা') রয়েছে। আমাদের (হাম্বলী) মাযহাবের এবং অন্যান্য মাযহাবের অধিকাংশ ফুকাহাদের (আইনজ্ঞ) নিকট প্রসিদ্ধ মত হলো—এরকম তারতম্য হওয়া বৈধ। তবে ইবনু আকীল এবং অন্যান্যদের মতো একটি দল এটিকে অস্বীকার করেছেন।

অনুরূপভাবে, এই বিষয়েও মতভেদ রয়েছে যে, এক বুদ্ধি (আকল) কি অন্য বুদ্ধির চেয়ে অধিক পূর্ণাঙ্গ হতে পারে? এটি সেই মতভেদের অনুরূপ যে, অন্তরে বিদ্যমান সত্যায়ন (তাসদীক) এবং জ্ঞান (মা'রিফাহ) কি তারতম্যপূর্ণ হয়? এই বিষয়ে ইমাম আহমাদ (রহ.) থেকে দুটি বর্ণনা (রিওয়ায়াত) এসেছে। আর মুরজিয়াদের বিরোধী সুন্নাহর ইমামগণের মত হলো: এই সবকিছুরই তারতম্য হয় এবং শ্রেষ্ঠত্বের দিক থেকে পার্থক্য হয়।

অনুরূপভাবে, জীবিত সত্তার অন্যান্য সকল গুণাবলী—যেমন ভালোবাসা (হুব্ব) ও ঘৃণা (বুগয), ইচ্ছা (ইরাদা) ও অপছন্দ (কারাহাত), শ্রবণ (সাম') ও দৃষ্টি (বাসার), ঘ্রাণ (শাম্ম), স্বাদ (যাওক), স্পর্শ (লামস), তৃপ্তি (শিব্বা'), পিপাসা নিবারণ (রিয়্য), ক্ষমতা (কুদরাহ) ও অক্ষমতা (আজয) ইত্যাদি—সবকিছুই তারতম্যপূর্ণ হয়।

সুতরাং, এই বিষয়ে মতভেদটি এমন মতভেদের মতোই, যা দুটি সমজাতীয় বস্তুর একত্রিত হওয়ার বৈধতা নিয়ে বিদ্যমান, যেমন দুটি কালোত্ব (সাওয়াদাইন) অথবা দুটি মিষ্টত্ব (হালাওয়াতাইন)। কারণ, এই বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই যে, দুটি কালোত্বের মধ্যে একটি অধিক শক্তিশালী হতে পারে এবং দুটি মিষ্টত্বের মধ্যে একটি অধিক শক্তিশালী হতে পারে। কিন্তু প্রশ্ন হলো: এই স্থানে কি দুটি কালোত্ব এবং দুটি মিষ্টত্ব একত্রিত হয়েছে বলা হবে? নাকি এটি একটি শক্তিশালী কালোত্ব? আর এটিও একটি শাব্দিক মতভেদ (নিযা' লাফযী)।

সুতরাং, যারা বলেন যে, একই স্থানে দুটি হুকুম একত্রিত হয়েছে—যেমন দুটি ওয়াজিব, দুটি হারাম, বা দুটি মুবাহ—তাদের এই উক্তি তাদের উক্তির অনুরূপ, যারা বলেন: দুটি কালোত্ব একত্রিত হয়েছে। আর যারা বলেন যে, এটি একটি সুদৃঢ় (মুআক্কাদ) হুকুম—যেমন যারা বলেন: এটি একটি শক্তিশালী কালোত্ব—তাদের এই উক্তি। এই উভয় উক্তির উদ্দেশ্য একই। কারণ, সুদৃঢ়করণ (তাওকীদ) দৃষ্টান্তের বহুত্বের সাথে সাংঘর্ষিক নয়; যেহেতু সুদৃঢ়করণ দৃষ্টান্তের পুনরাবৃত্তির মাধ্যমেই হতে পারে। {যেমন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর উক্তি: আল্লাহর কসম! আমি অবশ্যই কুরাইশের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করব।

আল্লাহর কসম! আমি অবশ্যই কুরাইশের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করব। আল্লাহর কসম! আমি অবশ্যই কুরাইশের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করব।} এবং বক্তার উক্তি: ‘তারপর, তারপর।’ এবং ‘যায়েদ এসেছে, যায়েদ এসেছে’—এরকম অন্যান্য দৃষ্টান্ত। সুতরাং, একাধিক হুকুমের স্থায়িত্বের (বা সাব্যস্ত হওয়ার) উক্তি এবং একটি শক্তিশালী, সুদৃঢ় হুকুমের স্থায়িত্বের উক্তি—এই দুটি অর্থের দিক থেকে সমান।

আর এটি সুবিদিত যে, বক্তা একাধিক হুকুম সাব্যস্ত হয়েছে বলুক অথবা একটি শক্তিশালী সুদৃঢ় হুকুম সাব্যস্ত হয়েছে বলুক—ঐ সমষ্টি (বা ফলাফল) দুটি ইল্লতের সমষ্টি ছাড়া অর্জিত হয়নি। এর কোনো একটি ইল্লত এককভাবে এর জন্য যথেষ্ট ছিল না, এবং এর কোনো একটি ইল্লত এককভাবে যথেষ্ট হতে পারে না—না একত্রিত অবস্থায়, না একক অবস্থায়। সুতরাং, এই সমষ্টির জন্য যে ইল্লত রয়েছে, তার প্রতিটিই হলো সেই ইল্লতের একটি অংশ, এককভাবে তা ইল্লত নয়।

যেমন এটিও সুবিদিত যে, দুটি ইল্লতের প্রত্যেকটিই একক অবস্থায় একক হুকুমের মূলের জন্য স্বাধীনভাবে যথেষ্ট (মুসতাকিল্লা)। কিন্তু ‘একক’ (আল-ওয়াহিদ) শব্দটির মধ্যে অস্পষ্টতা (ইজমাল) রয়েছে, যেমন ‘স্বাধীনভাবে যথেষ্ট হওয়া’ (আল-ইসতিকলাল) শব্দটির মধ্যেও অস্পষ্টতা রয়েছে। সুতরাং, যেমন যে ব্যক্তি একক অবস্থায় ইল্লতের স্বাধীনভাবে যথেষ্ট হওয়াকে সাব্যস্ত করে, সে ঐ ব্যক্তির বিরোধিতা করে না যে একত্রিত অবস্থায় এর স্বাধীনভাবে যথেষ্ট হওয়াকে অস্বীকার করে। ঠিক তেমনি, যে ব্যক্তি বলে: একটি হুকুমকে দুটি ইল্লত দ্বারা কারণযুক্ত করা (তা'লীল) বৈধ, যদি সে এর দ্বারা উদ্দেশ্য করে যে, ঐ দুটি ইল্লতের প্রতিটিই একক অবস্থায় এর জন্য স্বাধীনভাবে যথেষ্ট, তবে এই বিষয়ে কোনো মতবিরোধ নেই।

আর যে ব্যক্তি বলে যে, তাদের উভয়ের সমষ্টির মাধ্যমে অর্জিত একক সমষ্টি (al-majmu' al-wahid) তাদের কোনো একটির দ্বারা অর্জিত হয় না, তবে এতে কোনো মতবিরোধ নেই (la nizā‘a fīhi)। আর যে ব্যক্তি এই সমষ্টিকে একাধিক আহকাম (বিধি-বিধান) হিসেবে গণ্য করে, সে ঐ ব্যক্তির বক্তব্যকে খণ্ডন করে না যে এটিকে একক হিসেবে গণ্য করে—যদি সে এর দ্বারা একক স্থানে (al-mahall al-wāhid) প্রকারগত এককত্ব (wihdat an-naw‘) উদ্দেশ্য করে থাকে।

সুতরাং উদ্দেশ্য হলো যে, প্রকারগতভাবে একক হুকুম (al-hukm al-wāhid bi’n-naw‘) কখনও কখনও এর দুটি ব্যক্তি (shakhsān) দুটি স্থানে বিদ্যমান থাকে, আর এটি সুস্পষ্ট (zāhir)। আর কখনও কখনও এর দুটি ব্যক্তি একটি একক স্থানে একত্রিত হয়। তখন তারা নিজেদের বিবেচনায় (bi’tibār anfusihimā) দুটি প্রকার (naw‘ān), কিন্তু তাদের স্থানের বিবেচনায় (bi’tibār mahallihimā) তারা একটি একক ব্যক্তি (shakhs wāhid)। সুতরাং যে ব্যক্তি বলে যে, দুটি 'ইল্লাত (কারণ) দ্বারা অর্জিত হুকুমটি একটি একক হুকুম (hukm wāhid), সে যদি এর দ্বারা একটি একক সত্তার (ayn wāhidah) মধ্যে একটি একক প্রকার (naw‘ wāhid) উদ্দেশ্য করে, তবে সে সত্য বলেছে। আর যে ব্যক্তি এর দ্বারা একটি একক সত্তার মধ্যে একটি প্রকারের দুটি ব্যক্তি (shakhsayn) উদ্দেশ্য করে, সেও সত্য বলেছে।

**পরিচ্ছেদ:** (ফাসল)

আর এর মাধ্যমে এটি সুস্পষ্ট হয়েছে যে, দুটি 'ইল্লাত (কারণ) একত্রিত হওয়ার সময় একটি একক হুকুমের ক্ষেত্রে স্বাধীন (mustaqillatayn) হতে পারে না। আর এটি উপলব্ধি (at-tasawwur) করার পর স্বতঃসিদ্ধ অপরিহার্যতা (ad-darūrah al-badīhiyyah) দ্বারা জ্ঞাত; কেননা স্বাধীনতা (al-istiqlāl) অংশীদারিত্বকে (al-ishtirāk) বাতিল করে দেয়; যেহেতু স্বাধীন সত্তার কোনো অংশীদার (sharīk) থাকে না। সুতরাং, যে দুটি বিষয় একটি একক বিষয়ের উপর একত্রিত হয়, তাদের কোনো একটিই এর ক্ষেত্রে স্বাধীন হতে পারে না।

আর দুটি 'ইল্লাত (কারণ) দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হুকুমটি—তা একাধিক আহকাম (বিধি-বিধান) বলা হোক, অথবা একটি একক সুনিশ্চিত হুকুম (hukm wāhid mu’akkad) বলা হোক—তাদের কোনো একটিই এর ক্ষেত্রে স্বাধীন হতে পারে না। বরং তাদের প্রত্যেকেই এর 'ইল্লাতের (কারণটির) একটি অংশ (juz’), এর পূর্ণ 'ইল্লাত (কারণ) নয়।