ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ১৭৫-১৭৯

আর এভাবেই বলা হয় যে, একটি একক নির্দেশিত অর্থের (আল-মাদলুল আল-ওয়াহিদ) উপর একাধিক প্রমাণের (আল-আদিল্লা) একত্রিত হওয়া নিশ্চিত জ্ঞান (ইলম মুআক্কাদ) অথবা সমজাতীয় জ্ঞানসমূহকে আবশ্যক করে তোলে। আর এই কারণেই এর মাধ্যমে এমন স্পষ্টতা ও শক্তি অর্জিত হয় যা একক প্রমাণের দ্বারা অর্জিত হয় না।

আর এটি একটি সার্বজনীন মূলনীতির (আল-ক্বা'ইদাহ আল-কুলিইয়াহ) অন্তর্ভুক্ত। আর তা হলো: একক প্রভাবক (আল-মুআচ্ছির আল-ওয়াহিদ)—তা ইচ্ছাশক্তি ও নির্বাচনের মাধ্যমে ক্রিয়াশীল কর্তা হোক, অথবা স্বভাবগতভাবে (বি-তাব') ক্রিয়াশীল হোক; অথবা কাজের প্রতি আহ্বানকারী ও উদ্দীপক হোক—যখনই তার কাজ ও প্রভাবে কোনো অংশীদার থাকে, তখনই সে তার সহযোগী ও সমর্থক হয় এবং তাকে সেই হুকুমের (ফলাফলের) ক্ষেত্রে এককভাবে স্বাধীন হওয়া থেকে বিরত রাখে। আর এর ফলস্বরূপ উভয়ের একে অপরের প্রতি মুখাপেক্ষিতা এবং নিজ নিজ কাজে স্বয়ংসম্পূর্ণ না থাকার বিষয়টি আবশ্যক হয়ে দাঁড়ায়। আর অংশীদারিত্ব (আল-ইশতিরাক) মুখাপেক্ষিতা (আল-ইফতিকার) আবশ্যক করে এবং স্বয়ংসম্পূর্ণতা (আল-গিনা) দূর করে দেয়।

কেননা কাজে অংশীদারদ্বয় একে অপরের সহযোগী হয়। আর তাদের একজনের পক্ষে—যদি অংশীদারিত্ব ও এককভাবে থাকার কারণে তার মধ্যে কোনো পরিবর্তন না আসে—একাকী সেই কাজটি করা বৈধ নয়, যা সে এবং অন্যজন মিলে করেছে। কেননা, যদি সে এককভাবে থাকার সময় কোনো কাজ করে—এবং ধরে নেওয়া হয় যে তার কোনো পরিবর্তন হয়নি; এবং সে তার অনুরূপ আরেকজনের সাথে একত্রিত হয়েছে—তাহলে অংশীদারিত্বের সময় তাদের উভয়ের কৃতকর্ম এককভাবে থাকার সময় তাদের প্রত্যেকের কৃতকর্মের অনুরূপ হওয়া অসম্ভব।

কারণ, যদি কৃতকর্মের অস্তিত্ব কেবল কর্তার মাধ্যমেই হয়; এবং কর্তা এককভাবে থাকার সময় একটি কৃতকর্ম করে থাকে; তাহলে যখন তারা একত্রিত হবে, তখন তাদের উভয়ের সম্মিলিত কৃতকর্ম তাদের একজনের কৃতকর্মের চেয়ে বেশি বা বৃহত্তর হবে। অন্যথায়, অতিরিক্ত (আল-যা'ইদ) বস্তুটি ঘাটতিপূর্ণ (আন-নাক্বিস) বস্তুর মতোই হয়ে যাবে। এর ব্যতিক্রম হলো যখন কর্তা পরিবর্তিত হয়, যেমন সেই ব্যক্তি যে অন্য একজনের সাথে মিলে একটি কাঠখণ্ড উত্তোলন করে অথবা খাবার তৈরি করে, অতঃপর সে একাই অনুরূপ কাজ করে। কেননা, এটি অবশ্যই তার ইচ্ছাশক্তি, নড়াচড়া, সরঞ্জামাদি বা অনুরূপ কিছুর পরিবর্তনের মাধ্যমেই হয়ে থাকে। অন্যথায়, যদি তার উভয় অবস্থা (একক ও অংশীদারিত্বের) সমান থাকে, তবে এককভাবে থাকা ও অংশীদারিত্বের সময়কার কৃতকর্মদ্বয়ের সমতা অসম্ভব।

সংক্ষেপে, কোনো একটি কর্মফলের (মাফউল) মধ্যে অংশীদার দুজন—তাদের একজন সেই কর্মফলের অস্তিত্বের জন্য অপরের প্রতি মুখাপেক্ষী; এর জন্য তার (অপরের) প্রয়োজন রয়েছে। অন্যথায় তারা অংশীদার হতে পারত না। কারণ তাদের প্রত্যেকে হয় কর্মটি সম্পাদনে স্বাধীন ও একক হবে, অথবা হবে না। যদি সে কর্মটি সম্পাদনে স্বাধীন ও একক হয়, তবে তার জন্য তাতে কোনো অংশীদার বা সাহায্যকারী থাকা অসম্ভব। আর যদি সে স্বাধীন ও একক না হয়, তবে কর্মফলটি কেবল তার দ্বারা সাধিত হয়নি, বরং তার এবং অপরের দ্বারা সাধিত হয়েছে। সেই কর্মফলের অস্তিত্বের জন্য সে একা যথেষ্ট ছিল না, বরং সেই কর্মফলের অস্তিত্বের জন্য সে অপরের প্রতি মুখাপেক্ষী ছিল এবং এর জন্য তার প্রয়োজন ছিল।

আর এর অনিবার্য ফল হলো, সে সেই কর্মফলের রব (প্রভু), মালিক (অধিকারী) বা সৃষ্টিকর্তা (খালিক) নয়, বরং সে তাতে একজন অংশীদার মাত্র। এবং এর অনিবার্য ফল হলো, সেই কর্মফলের ক্ষেত্রে সে অংশীদার থেকে অমুখাপেক্ষী ছিল না, বরং সে এর জন্য তার (অংশীদারের) প্রতি মুখাপেক্ষী ছিল এবং এর জন্য তার প্রয়োজন ছিল। আর তা তার অক্ষমতা এবং একক অবস্থায় তার ক্ষমতার অনুপস্থিতিকেও অনিবার্য করে তোলে, যেমনটি আমরা সতর্ক করেছি যে, মানুষ এমন কোনো কিছুতে একক হতে পারে না যাতে অন্য কেউ তার অংশীদার হয়, যদিও সেই পরিবর্তন এমন না হয় যা অন্য কেউ যার অংশীদার হয়েছে তার উপর তার পূর্ণ ক্ষমতাকে আবশ্যক করে তোলে।

আর তা এই কারণে যে, কর্তা (ফাইল) যদি একক অবস্থায় পূর্ণ ক্ষমতার অধিকারী সক্ষম হয়, এবং অনুমান করা হয় যে সে কর্মফলটির জন্য সুনিশ্চিত ইচ্ছাকারী; কেননা, যদি সে সুনিশ্চিত ইচ্ছা না করত, তবে একক অবস্থায়ও তার অস্তিত্ব আসত না, আর সম্মিলিত ও অংশীদারিত্বের অবস্থায়ও আসত না। কারণ যে ইচ্ছা সুনিশ্চিত নয়, তার দ্বারা উদ্দিষ্ট বস্তুটি, যা সে সম্পাদন করে, তা অস্তিত্ব লাভ করে না।

আর সুনিশ্চিত ইচ্ছা ক্ষমতা ব্যতীত তার ইচ্ছিত বস্তুকে অস্তিত্বে আনতে পারে না। আর পূর্ণ ক্ষমতার সাথে সুনিশ্চিত ইচ্ছা, ইচ্ছিত বস্তুর অস্তিত্বকে আবশ্যক করে। অতএব, যদি দুই অংশীদারের মধ্যে একজনও পূর্ণ ক্ষমতা ও পূর্ণ ইচ্ছার অধিকারী হতো, তবে তার এককভাবে সেই কার্যবস্তুকে অস্তিত্বে আনা আবশ্যক হতো। আর তার এককভাবে অস্তিত্ব লাভ করা, অন্যজনের মাধ্যমে তার অস্তিত্ব লাভকে বাধা দেয়। ফলে দুই নকীযের (পরস্পরবিরোধী বস্তুর) সমাবেশ আবশ্যক হয়ে পড়ে। আর তা হলো: কার্যবস্তুর এককভাবে অস্তিত্ব লাভ করা, এবং কার্যবস্তুর এককভাবে অস্তিত্ব লাভ না করা। এবং সে একইসাথে কর্তা হবে ও কর্তা হবে না। আর এটি সুস্পষ্ট বাতিল (অসারতা)।

আর এই পারস্পরিক বাধা (تمانع) এমন নয় যে, দুই কর্তার প্রত্যেকে অন্যজনকে বাধা দেয়, যেমনটি বলা হয় যখন তাদের একজন কোনো বস্তুকে গতিশীল করতে চায় আর অন্যজন তাকে স্থির রাখতে চায়; অথবা একজন কোনো ব্যক্তিকে মৃত্যু দিতে চায় আর অন্যজন তাকে জীবন দিতে চায়। বরং এটি হলো একটি স্বকীয় পারস্পরিক বাধা (تمانع ذاتي)। আর তা হলো: এমন একটি কার্যবস্তুতে পূর্ণ ক্ষমতা ও ইচ্ছার অধিকারী দুই অংশীদারের অংশীদারিত্বের কারণে সৃষ্ট পারস্পরিক বাধা, যার উপর উভয়েরই পূর্ণ ক্ষমতা ও ইচ্ছা রয়েছে। কেননা যে ব্যক্তি কোনো কিছুর উপর পূর্ণ ক্ষমতার অধিকারী এবং তার জন্য পূর্ণ ইচ্ছার অধিকারী, তার এককভাবে সেই কার্যবস্তুকে অস্তিত্বে আনা আবশ্যক।

আর যখন অন্যজনও অনুরূপ হবে, তখন কার্যবস্তুর অস্তিত্ব আবশ্যক হবে। আর এই দুটি (আবশ্যকতা) একে অপরের পিছু নেয় এবং পারস্পরিকভাবে বাধা দেয়। কেননা ইতিবাচকতা (الإثبات) নেতিবাচকতাকে (النفي) বাধা দেয়, আর নেতিবাচকতা ইতিবাচকতাকে বাধা দেয়—যা স্বকীয় পারস্পরিক বাধা ও স্ববিরোধিতা (تناقض) সৃষ্টি করে।

সুতরাং এটি স্পষ্ট হলো যে, অংশীদারিত্ব অংশীদারের ক্ষমতার মধ্যেই ত্রুটিকে আবশ্যক করে। আর যদি কোনো একটি বিষয়ে দুইজন ইচ্ছাকারীকে অনুমান করা হয়, তবে দুটি বিষয়ের মধ্যে একটি অনিবার্য: হয় এই ব্যক্তি যে কার্যবস্তু সম্পাদন করে, তা অন্য ব্যক্তি কর্তৃক সম্পাদিত কার্যবস্তু নয়; বরং তাদের প্রত্যেকেই কার্যবস্তুর আংশিক বিষয়ে স্বাধীন।

অথবা এমন হতে পারে যে, যে মফঊল (কর্ম/সৃষ্ট বস্তু)-এ তারা উভয়ে অংশীদার হয়েছে, তাদের কেউই এককভাবে তা সম্পাদন করতে সক্ষম নয়, যদি না তার জন্য এমন ক্ষমতা নবায়িত হয় যা অংশীদারিত্বের সময় বিদ্যমান ক্ষমতার চেয়েও অধিকতর পূর্ণাঙ্গ। সুতরাং, যখন মফঊলটি একক হয় এবং তার অংশসমূহ এমনভাবে পরস্পরের সাথে মিশ্রিত থাকে যে, একজন কর্তার পক্ষে তার কিছু অংশ এবং অন্য একজন কর্তার পক্ষে তার অন্য কিছু অংশ এককভাবে সম্পাদন করা সম্ভব হয় না: তখন তাতে 'পৃথকীকৃত অংশীদারিত্ব' (ishtirak al-imtiyaz) অসম্ভব হয়ে যায়, যেমন বনী আদমের তাদের কর্মসমূহে অংশীদারিত্ব হয়, যেখানে একজন তার কিছু অংশ করে এবং অন্যজন তার কিছু অংশ করে।

এবং তাতে 'মিশ্রণের অংশীদারিত্ব' (ishtirak al-ikhtilat)ও অসম্ভব, তবে যদি তাদের একজনের অক্ষমতা ও তার ক্ষমতার ঘাটতি থাকে এবং সে কোনো কিছুর উপর ক্ষমতাবান না হয় (তবেই সম্ভব)। আর এটাই সেই বিষয় যা আমরা আমাদের এই উক্তি দ্বারা উল্লেখ করেছি: নিশ্চয় অংশীদারিত্ব ক্ষমতার ঘাটতিকে আবশ্যক করে।

**পরিচ্ছেদ (ফসল):**

অতঃপর বলা হবে: এটি আরও দাবি করে যে, তাদের প্রত্যেকেই 'ওয়াজিবুন বিনাফসিহি' (স্বয়ং-অস্তিত্বশীল), 'গানী' (স্বয়ংসম্পূর্ণ), 'ক্বাওয়ী' (শক্তিশালী) নয়; বরং সে তার সত্তা ও গুণাবলীতে অন্যের মুখাপেক্ষী (মুফতাাকির), যেমন সে তার কর্মসমূহে তার মুখাপেক্ষী ছিল। (*) আর তা এই কারণে যে, যখন তাদের প্রত্যেকেই তার মফঊলসমূহে অন্যের মুখাপেক্ষী এবং এককভাবে তা সম্পাদনে অক্ষম—কারণ অংশীদারিত্ব এর জন্য আবশ্যক, যেমনটি পূর্বে আলোচিত হয়েছে—তখন হয় সে এককভাবে সক্ষম হওয়ার ক্ষমতা গ্রহণকারী হবে, যাতে তা তার মধ্যে সম্ভব হয়, অথবা সম্ভব হবে না। আর দ্বিতীয়টি অসম্ভব (মুমতানি), কারণ যখন কোনো কিছু একজনের জন্য মাক্বদূর (ক্ষমতার অধীন) ও মুমকিন (সম্ভব) হওয়া অসম্ভব হয়...

__________

Q (*) শায়খ নাসির ইবনে হামদ আল-ফাহদ (পৃ. ১৬৯) বলেছেন:

এখানে কয়েকটি সতর্কতা রয়েছে:

প্রথমত: এই পরিচ্ছেদটি (২/৩২-৩৮) এও উল্লেখ আছে।

দ্বিতীয়ত: যা প্রতীয়মান হয় তা হলো, এই স্থানে এই পরিচ্ছেদটি যে সংস্করণ থেকে মুদ্রিত হয়েছে, তা দ্বিতীয় খণ্ডের এই পরিচ্ছেদের সংস্করণ থেকে ভিন্ন, কয়েকটি কারণে:

১. এই স্থানে পরিচ্ছেদটি কয়েকটি পরিচ্ছেদের সমষ্টির অংশ, কিন্তু দ্বিতীয় খণ্ডে এটি একটি একক পরিচ্ছেদ।

২. দুটি পরিচ্ছেদের মধ্যে পার্থক্য বিদ্যমান—যেমনটি ইনশাআল্লাহ পরে আসবে—যা সংস্করণের ভিন্নতা প্রমাণ করে।

৩. দ্বিতীয় খণ্ডের পরিচ্ছেদটি এই স্থানের পরিচ্ছেদের চেয়ে অধিকতর পূর্ণাঙ্গ।

তৃতীয়ত: দুটি পরিচ্ছেদের তুলনা করলে কিছু পার্থক্য স্পষ্ট হয়।

এই পার্থক্যগুলোর মধ্যে গুরুত্বপূর্ণ হলো:

১. ২০/১৭৮: (ليس واجبا بنفسه غنيا قويا), ২/৩২: (ليس واجبا بنفسه قيوما), এবং এটিই অধিকতর স্পষ্ট।

২. ২০/১৭৯: (جاز أن يكون مفعولا مقدورا عليه لاثنين هو ممكن جاز أن يكون أيضا لواحد), ২/৩২: (وهو ممكن), এবং এটিই অধিকতর স্পষ্ট।

৩. ২০/১৭৯: (كان أكمل لها في أن يكون متعددا متفرقا), ২/৩৩: (من أن يكون), এবং এটিই অধিকতর স্পষ্ট।

৪. ২০/১৮০ (وأن يكون بصفة أخرى، وإذا كان يمكن), ২/৩৪: (بصفة أخرى إذا كان يمكن), এবং এটিই অধিকতর স্পষ্ট।

৫. ২০/১৮১: (فلو كانت ذاته كافية), ২/৩৪: (كاملة), এবং এটিই অধিকতর স্পষ্ট।

৬. ২০/১৮২: (وهذا كثير، فما من مخلوق إلا له شريك وند), ২/৩৫: (وهو الند، فما من مخلوق إلا له شريك وند), এবং এটিই অধিকতর স্পষ্ট।

চতুর্থত: এই পরিচ্ছেদের বাকি অংশ ২/৩৭, ৩৮ এ উল্লেখ আছে।

দুইজনের জন্য ক্ষমতাপ্রাপ্ত ও সম্ভব হওয়া অসম্ভব। কারণ, কোনো বস্তুর ক্ষমতাপ্রাপ্ত ও সম্ভব হওয়ার অবস্থা তার উপর ক্ষমতাবানের সংখ্যাধিক্য বা এককত্বের কারণে ভিন্ন হয় না। সুতরাং, যখন কোনো কিছু একজনের জন্য কৃতকর্ম ও ক্ষমতাপ্রাপ্ত হওয়া অসম্ভব হয়, তখন তা দুইজনের জন্যও কৃতকর্ম ও ক্ষমতাপ্রাপ্ত হওয়া অসম্ভব। আর যখন দুইজনের জন্য কৃতকর্ম ও ক্ষমতাপ্রাপ্ত হওয়া বৈধ হয়—যা সম্ভব—তখন তা একজনের জন্যও বৈধ হবে।

আর এটি স্পষ্ট, যখন সম্ভাবনা ও অসম্ভবতা সেই সম্ভব, কৃতকর্ম ও ক্ষমতাপ্রাপ্ত বস্তুর মধ্যে নিহিত কোনো অর্থের কারণে হয়; কেননা তার সত্তাগত গুণাবলী অবস্থার পরিবর্তনে ভিন্ন হয় না। অনুরূপভাবে, যখন তা ক্ষমতাবানের মধ্যে নিহিত কোনো অর্থের কারণে হয়, তখন দুইজনের সাথে বিদ্যমান ক্ষমতা একজনের সাথে বিদ্যমান হওয়া অসম্ভব নয়; বরং এর সম্ভাবনা বুদ্ধির স্বতঃসিদ্ধ জ্ঞান দ্বারা জানা যায়।

কারণ, বুদ্ধির স্বতঃসিদ্ধ জ্ঞান দ্বারা এটি জানা যায় যে, ক্ষমতা ও অন্যান্য সকল গুণাবলী—যখন তার আধার (মহল্ল) একক ও একত্রিত হয়, তখন তা বহু ও বিচ্ছিন্ন হওয়ার চেয়ে অধিকতর পূর্ণাঙ্গ হয়। এই কারণেই সৃষ্টিকুলের মধ্যে একত্র হওয়া ও অংশীদারিত্ব তাদের জন্য এমন শক্তি ও ক্ষমতার জন্ম দেয়, যা তারা বিচ্ছিন্ন ও একক হয়ে গেলে লাভ করে না, যদিও তাদের অবস্থা অপরিবর্তিত থাকে।

বরং ব্যক্তিবর্গ, অঙ্গ-প্রত্যঙ্গ এবং অন্যান্য বিচ্ছিন্ন বস্তুসত্তা (আজসাম) – এদের প্রত্যেকের সাথে ক্ষমতা বিদ্যমান থাকে। অতঃপর যদি তাদের ঐক্য ও একত্র হওয়া অনুমান করা হয়, তবে সেই ক্ষমতা অধিকতর শক্তিশালী ও পূর্ণাঙ্গ হবে; কারণ, বিচ্ছিন্নতা ও সংখ্যাধিক্যের সময় যা ছিল না, ঐক্য ও একত্র হওয়ার কারণে সম্ভাবনার ভিত্তিতে তারা তা লাভ করে।

আর এটি প্রমাণ করে যে, দুইজনের সাথে বিদ্যমান ক্ষমতাকে যদি অনুমান করা হয় যে সেই দুইজন একটি একক সত্তা, তবে ক্ষমতা অধিকতর পূর্ণাঙ্গ হবে। তাহলে সেই ক্ষমতা (এককের ক্ষমতার) সমতুল্য হবে না কেন?