ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২১৫-২১৯

আর আনসারগণ তা পরিত্যাগ করেননি; বরং তাদের একটি দল এর উপর আমল করেছেন, অথবা তাদের মধ্যে যারা তা শুনেছেন (তারা আমল করেছেন); এবং এ ধরনের অন্যান্য বিষয় যা নসের (প্রমাণিত দলিলের) বিরোধিতাকারীর যুক্তির ভিত্তি দুর্বল করে দেয়।

আর যখন এই হেদায়েত ও সঠিক পথের সন্ধানকারীকে বলা হয়: আপনি কি অমুক ইমামের চেয়ে বেশি জ্ঞানী? তখন এটি একটি ভ্রান্ত (ফাসিদ) পাল্টা যুক্তি হয়; কারণ, এই মাসআলায় অমুক ইমামের বিরোধিতা করেছেন এমন ব্যক্তি যিনি ইমামগণের মধ্যে তাঁর সমকক্ষ (নযীর)। আর আমি না এই ইমামের চেয়ে বেশি জ্ঞানী, না ওই ইমামের চেয়ে। কিন্তু ইমামগণের প্রতি এদের (অর্থাৎ বিরোধিতাকারীদের) সম্পর্ক হলো, যেমন আবু বকর, উমর, উসমান, আলী, ইবনে মাসউদ, উবাই, মুআয এবং তাঁদের মতো অন্যদের সম্পর্ক ইমামগণ ও অন্যদের প্রতি।

যেমন এই সাহাবীগণ মতবিরোধের ক্ষেত্রগুলোতে একে অপরের সমকক্ষ (আকফা); আর যখন তাঁরা কোনো বিষয়ে মতবিরোধ করতেন, তখন তাঁরা তাঁদের মতবিরোধপূর্ণ বিষয়কে আল্লাহ ও রাসূলের দিকে ফিরিয়ে দিতেন (অর্থাৎ কুরআন ও সুন্নাহর দিকে)। যদিও অন্য কিছু ক্ষেত্রে তাঁদের কেউ কেউ অধিক জ্ঞানী হতে পারেন: ঠিক তেমনি ইমামগণের মধ্যকার মতবিরোধের ক্ষেত্রগুলোও (একই প্রকৃতির)।

আর মানুষ জুনুবীর তায়াম্মুম (Tayammum al-Junub) সংক্রান্ত মাসআলায় উমর ও ইবনে মাসউদের অভিমত পরিত্যাগ করেছে এবং এমন ব্যক্তির অভিমত গ্রহণ করেছে যিনি তাঁদের চেয়ে নিম্নস্তরের, যেমন আবু মূসা আল-আশআরী ও অন্যান্যরা, যখন তিনি কিতাব ও সুন্নাহ দ্বারা প্রমাণ পেশ করেছেন।

আর তারা আঙ্গুলের দিয়াত (রক্তপণ) সংক্রান্ত বিষয়ে উমরের অভিমত ত্যাগ করেছে এবং মুআবিয়ার অভিমত গ্রহণ করেছে, কারণ তাঁর সাথে সুন্নাহর প্রমাণ ছিল যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: ‘এটি এবং এটি সমান।’

আর কিছু লোক ইবনে আব্বাস (রাঃ)-এর সাথে মুতআ (অস্থায়ী বিবাহ) নিয়ে বিতর্ক করত। তখন তারা তাঁকে বলল: আবু বকর ও উমর (রাঃ) তো (তা নিষেধ) বলেছেন। তখন ইবনে আব্বাস (রাঃ) বললেন: তোমাদের উপর আকাশ থেকে পাথর বর্ষিত হওয়ার উপক্রম হয়েছে! আমি বলছি, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন, আর তোমরা বলছো, আবু বকর ও উমর বলেছেন?

অনুরূপভাবে, ইবনু উমার (রাঃ)-কে যখন তারা এ বিষয়ে জিজ্ঞাসা করেছিল, তখন তিনি এর আদেশ দেন। কিন্তু তারা উমার (রাঃ)-এর উক্তি দ্বারা এর বিরোধিতা করে। তখন তাদের কাছে স্পষ্ট হয়ে যায় যে উমার (রাঃ) তারা যা বলছিল তা প্রত্যাখ্যান করেননি। অতঃপর তারা তাঁর (ইবনু উমারের) উপর পীড়াপীড়ি করতে থাকে। তখন তিনি তাদেরকে বললেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর আদেশ অনুসরণ করা অধিকতর হকদার, নাকি উমার (রাঃ)-এর আদেশ? অথচ লোকেরা জানে যে, আবূ বকর ও উমার (রাঃ) ইবনু উমার ও ইবনু আব্বাস (রাঃ)-এর চেয়েও অধিক জ্ঞানী।

আর যদি এই দরজা খুলে দেওয়া হয়, তবে আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের আদেশ থেকে মুখ ফিরিয়ে নেওয়া আবশ্যক হয়ে পড়বে। এবং প্রত্যেক ইমাম তাঁর অনুসারীদের মাঝে তাঁর উম্মতের মধ্যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর মর্যাদার আসনে অধিষ্ঠিত হবেন। আর এটি হলো দীনের পরিবর্তন (তাবদীল), যা সেই বিষয়ের অনুরূপ, যার জন্য আল্লাহ তাআলা নাসারাদের (খ্রিস্টানদের) নিন্দা করেছেন তাঁর এই বাণীতে:

اتَّخَذُوا أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِنْ دُونِ اللَّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُوا إلَّا لِيَعْبُدُوا إلَهًا وَاحِدًا لَا إلَهَ إلَّا هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ

তারা আল্লাহকে ছেড়ে তাদের পণ্ডিত ও সংসারবিরাগীদের এবং মারইয়াম-পুত্র মাসীহকে তাদের রব (প্রভু) রূপে গ্রহণ করেছে। অথচ তাদেরকে কেবল এক ইলাহের ইবাদত করার আদেশ করা হয়েছিল। তিনি ব্যতীত অন্য কোনো ইলাহ নেই। তারা যে শিরক করে, তিনি তা থেকে পবিত্র, মহান। (সূরা আত-তাওবাহ ৯:৩১)

আর আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা সর্বজ্ঞাত। আর সমস্ত প্রশংসা একমাত্র আল্লাহর জন্য।

শাইখুল ইসলাম—আল্লাহ তাঁর রূহকে পবিত্র করুন—কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল: মাযহাবের (মতবাদের) অনিবার্য পরিণতি কি একটি মাযহাব (মতবাদ) হিসেবে গণ্য হবে, নাকি হবে না?

তিনি উত্তর দিলেন: প্রশ্নকারীর এই উক্তি প্রসঙ্গে যে, মাযহাবের অনিবার্য পরিণতি কি একটি মাযহাব, নাকি মাযহাব নয়? সঠিক মত হলো: মানুষের মাযহাবের [অনিবার্য পরিণতি] (*) তার জন্য মাযহাব হিসেবে গণ্য হবে না, যদি সে তা গ্রহণ না করে; কারণ, যদি সে তা অস্বীকার করে এবং নাকচ করে দেয়, তবে তার প্রতি এর সম্বন্ধারোপ করা তার উপর মিথ্যা আরোপ করা হবে। বরং তা (এই অনিবার্য পরিণতি) তার উক্তির ত্রুটি এবং বক্তব্যের মধ্যে স্ববিরোধিতা প্রমাণ করে—এমনকি সে যদি সেই অনিবার্য পরিণতিগুলো গ্রহণ না-ও করে, যা কুফর (অবিশ্বাস) এবং অসম্ভবতার (মিহাল) দিক থেকে প্রকাশ পায়, যা আরও বেশি গুরুতর।

সুতরাং, যারা এমন বক্তব্য দিয়েছে যার অনিবার্য পরিণতি হিসেবে এমন কিছু বক্তব্য আসে যা সে গ্রহণ করে না বলে জানা যায়, কিন্তু এটা জানা যায়নি যে তা (সেই পরিণতি) তার জন্য অনিবার্য। আর যদি মাযহাবের অনিবার্য পরিণতি মাযহাব হিসেবে গণ্য হতো, তবে যারা ইসতিওয়া (আল্লাহর আরশের উপর সমুন্নত হওয়া) অথবা অন্যান্য সিফাত (গুণাবলী) সম্পর্কে বলে যে তা রূপক (মাজায), বাস্তবতা (হাক্বীক্বাহ) নয়—তাদের প্রত্যেককে কাফির (অবিশ্বাসী) ঘোষণা করা অনিবার্য হয়ে যেত; কারণ, এই বক্তব্যের অনিবার্য পরিণতি হলো যে তাঁর কোনো নাম (আসমা) বা গুণাবলীই (সিফাত) বাস্তব (হাক্বীক্বাহ) হবে না।

আর যে ব্যক্তি দুটি নামের (যেমন আল্লাহর নাম ও সৃষ্টির নাম) মধ্যে কোনো সাধারণ অর্থ (ক্বদর মুশতাক) সাব্যস্ত করে না, তার জন্য অনিবার্য হয়ে যায় যে, আল্লাহতে ঈমান, তাঁকে জানা এবং তাঁর স্বীকৃতি প্রদান—এর কোনো কিছুই ঈমান হিসেবে গণ্য হবে না; কারণ, এমন কোনো বিষয় নেই যা অন্তর সাব্যস্ত করে, অথচ অন্যটির (অর্থাৎ সৃষ্টির ক্ষেত্রে) অনুরূপ কিছু বলা যায় না। আর এই লোকদের বক্তব্যের অনিবার্য পরিণতি চরমপন্থী নাস্তিক (মুলাহিদাহ) ও গুণাবলী অস্বীকারকারীদের (মুআত্তিলীন) বক্তব্যের দিকে নিয়ে যায়, যারা ইয়াহুদী ও খ্রিস্টানদের চেয়েও অধিক কাফির (অবিশ্বাসী)।

__________

টীকা (*) বন্ধনীর মধ্যে যা রয়েছে তা মুদ্রিত সংস্করণে নেই, তবে এটি ‘সিয়ানাতু মাজমূউল ফাতাওয়া মিনাস সাক্বতি ওয়াত তাসহীফ’ কিতাব থেকে (পৃষ্ঠা ২৬৩) প্রমাণিত।

কিন্তু আমরা জানি যে, যারা এটি অস্বীকার করে, তাদের অনেকেই তাদের বক্তব্যের আবশ্যিক পরিণতি (লাওয়াযিমুল ক্বওল) জানে না। বরং তাদের অনেকেই ধারণা করে যে, 'হাক্বীক্বত' (বাস্তবতা) বলতে মাখলুকাতের (সৃষ্টিকুলের) নিছক বাস্তবতাই বোঝায়। আর এরা হলো হাক্বীক্বত (আসল অর্থ) ও মাজাযের (রূপক অর্থ) সংজ্ঞায় অজ্ঞ। তাদের বক্তব্য ভাষা (লুগাহ) ও শরীয়তের উপর মিথ্যা আরোপ (ইফতিরা)।

অন্যথায়, হাক্বীক্বতকে অস্বীকার করার মাধ্যমে যে অর্থটি উদ্দেশ্য করা হয়, তা হতে পারে সৃষ্টিকুলের গুণাবলীর সাথে রবের (সুবহানাহু) গুণাবলীর সাদৃশ্যকে (মুমাসালাত) অস্বীকার করা। তাকে বলা হবে: এই ফাসিদ (ত্রুটিপূর্ণ) অর্থকে অস্বীকার করে তুমি সঠিক করেছ, কিন্তু তোমার এই ধারণায় তুমি ভুল করেছ যে, আল্লাহ্ নিজেকে যা দ্বারা গুণান্বিত করেছেন, তার হাক্বীক্বত (বাস্তবতা) এটাই।

সুতরাং এটি এমন ব্যক্তির মতো হয়ে গেল যে বলল: আল্লাহ্ সত্যিকার অর্থে (হাক্বীক্বতান) শ্রবণকারী নন; সত্যিকার অর্থে দর্শনকারী নন; এবং সত্যিকার অর্থে কথাবর্তী নন; কারণ এগুলোর হাক্বীক্বত হলো যা সৃষ্টিকুলের শ্রবণ, দর্শন ও কথার মধ্যে পরিচিত, আর আল্লাহ্ তাআলা তা থেকে পবিত্র (মুনাজ্জাহ)।

তখন তাকে বলা হবে: আল্লাহকে তাঁর সৃষ্টির সাথে সাদৃশ্য (মুমাসালাত) থেকে পবিত্র (তানযীহ) করার ক্ষেত্রে তুমি সঠিক করেছ; কিন্তু তোমার এই ধারণায় তুমি ভুল করেছ যে, আল্লাহ্ যদি সত্যিকার অর্থে শ্রবণকারী, সত্যিকার অর্থে দর্শনকারী, সত্যিকার অর্থে কথাবর্তী হন, তবে এর অর্থ হবে তাঁর সৃষ্টির সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ হওয়া।

অনুরূপভাবে, যদি কোনো বক্তা বলে: যদি আমরা বলি যে, তিনি তাঁর আরশের উপর সত্যিকার অর্থে (হাক্বীক্বতান) 'মুস্তাভী' (প্রতিষ্ঠিত), তবে এর আবশ্যিক পরিণতি হলো 'তাজসীম' (দেহবাদ), আর আল্লাহ্ তা থেকে পবিত্র (মুনাজ্জাহ)।

তখন তাকে বলা হবে: তুমি যে অর্থকে 'তাজসীম' নাম দিয়েছ এবং অস্বীকার করেছ, তা তোমার উপরও আবশ্যিক হয়ে যায় যদি তুমি বলো যে, তাঁর সত্যিকার অর্থে জ্ঞান (ইলম), সত্যিকার অর্থে ক্ষমতা (কুদরত), সত্যিকার অর্থে শ্রবণ (সাম'), সত্যিকার অর্থে দর্শন (বাসার) এবং সত্যিকার অর্থে কথা (কালাম) রয়েছে; অনুরূপভাবে তুমি তাঁর যে সকল সিফাত (গুণাবলী) সাব্যস্ত করেছ, সেগুলোর ক্ষেত্রেও। কারণ এই সিফাতগুলো আমাদের ক্ষেত্রে হলো দেহের সাথে বিদ্যমান 'আ'রাদ' (অস্থায়ী বৈশিষ্ট্য)।

সুতরাং, যখন তুমি আল্লাহ্ তাআলার জন্য এই সিফাতগুলো সাব্যস্ত করো, অথচ তাঁকে সৃষ্টিকুলের সাদৃশ্য এবং এর অন্তর্ভুক্ত তাজসীম থেকে পবিত্র (তানযীহ) রাখো: তখন ইস্তিওয়া (আরশের উপর প্রতিষ্ঠিত হওয়া)-এর ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য; কোনো পার্থক্য নেই।

যদি আপনি বলেন: ভাষাবিদগণ তো এই শব্দাবলী কেবল সেগুলোর জন্যই নির্ধারণ করেছেন যা সৃষ্টির সাথে নির্দিষ্ট; সুতরাং তা অন্য কিছুর ক্ষেত্রে আভিধানিক সত্য (বাস্তব অর্থ) হতে পারে না।

আমি বলব: কিন্তু এটি জাতিসমূহের—তাদের মুসলিম ও কাফির নির্বিশেষে—ঐকমত্যের ভিত্তিতে একটি ভুল; এমনকি শরীয়ত ও দ্বীনপন্থীদের কথা বাদ দিলেও, কেবল ভাষাবিদদের ঐকমত্যের ভিত্তিতেও এটি ভুল। আর এটি তাদের কথার অনুরূপ যারা বলে: ‘ওয়াজহ’ (চেহারা/মুখমণ্ডল) শব্দটি কেবল মানুষের চেহারার ক্ষেত্রেই আভিধানিক সত্য হিসেবে ব্যবহৃত হয়, প্রাণী, ফেরেশতা বা জিন্নের চেহারার ক্ষেত্রে নয়। অথবা ‘ইলম’ (জ্ঞান) শব্দটি কেবল মানুষের জ্ঞানের ক্ষেত্রেই আভিধানিক সত্য হিসেবে ব্যবহৃত হয়, ফেরেশতা বা জিন্নের জ্ঞানের ক্ষেত্রে নয়, এবং অনুরূপ অন্যান্য ক্ষেত্রেও।

বরং আমরা তো স্পষ্ট করে দিয়েছি যে, ভাষাবিদদের নিকট গুণবাচক নামসমূহ সেগুলোর সাথে আনুপাতিক সম্পর্ক অনুযায়ী ব্যবহৃত হয়, যার প্রতি সেগুলোকে সম্বন্ধযুক্ত করা হয়। সুতরাং সাধারণ অংশ (الْقَدْرُ الْمُشْتَرَكُ) হলো এই যে, প্রতিটি গুণের তার গুণান্বিত সত্তার (মওসূফ) প্রতি যে আনুপাতিক সম্পর্ক (নিসবাহ), সেই একই গুণের অন্য গুণান্বিত সত্তার প্রতিও অনুরূপ আনুপাতিক সম্পর্ক বিদ্যমান। অতএব, সাধারণ অংশটি হলো সেই আনুপাতিক সম্পর্ক (নিসবাহ)। সুতরাং ফেরেশতা ও জিন্নের জ্ঞান এবং তাদের চেহারার প্রতি তাদের যে আনুপাতিক সম্পর্ক, তা মানুষের জ্ঞান ও চেহারার প্রতি তার আনুপাতিক সম্পর্কের মতোই। অন্যান্য সকল গুণের ক্ষেত্রেও বিষয়টি অনুরূপ। আর আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।