ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২৫-২৯

আর আহমাদ (ইমাম আহমাদ ইবনু হাম্বল) এই বিষয়ে পার্থক্য করেন। যখন কোনো মাসআলায় এমন সহীহ হাদীস থাকে যার কোনো বিরোধী (মু'আরিদ) নেই, তখন যে ব্যক্তি কোনো যঈফ হাদীস অথবা কোনো কোনো সাহাবীর উক্তি গ্রহণ করে, সে ভুলকারী (ভ্রান্ত)। আর যখন তাতে দুটি সহীহ হাদীস থাকে, তখন তিনি অগ্রগণ্য (আর-রাজীহ) বিষয়টি বিবেচনা করেন এবং তা গ্রহণ করেন; কিন্তু যিনি অন্যটি গ্রহণ করেন, তাকে তিনি ভুলকারী (ভ্রান্ত) বলেন না। আর যখন তাতে কোনো নস (স্পষ্ট টেক্সট) না থাকে, তখন তিনি তাঁর নিজস্ব মতের ভিত্তিতে ইজতিহাদ করেন। তিনি বলেন: ‘আমি জানি না আমি সত্যে উপনীত হয়েছি নাকি ভুল করেছি?’

সুতরাং তিনি পার্থক্য করেছেন এমন নসের মধ্যে যা দ্বারা আমল করা ওয়াজিব, এবং এমন অবস্থার মধ্যে যখন তা সেরূপ নয়। আর যখন কোনো ব্যক্তি একটি নস দ্বারা আমল করে, অথচ তাতে অন্য একটি নস আছে যা তার কাছে গোপন ছিল, তখন তিনি তাকে ভুলকারী (ভ্রান্ত) আখ্যা দেন না; কারণ সে তাই করেছে যা তার উপর ওয়াজিব ছিল।

কিন্তু এই বিস্তারিত ব্যাখ্যাটি হলো ভুল (খাতা’) নির্ধারণের ক্ষেত্রে। কেননা মানুষের মধ্যে এমন লোকও আছে যারা বলে: ‘ইজতিহাদের মাসআলাসমূহে আমার বিরোধীর ভুলকে আমি নিশ্চিতভাবে সাব্যস্ত (আক্বত্বা‘উ) করি না।’ আর তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলে: ‘আমি তার ভুলকে নিশ্চিতভাবে সাব্যস্ত করি।’ আর আহমাদ (ইমাম আহমাদ) বিস্তারিত ব্যাখ্যা দিয়েছেন এবং সেটাই সঠিক (আস-সাওয়াব)।

আর তিনি যখন তার ভুলকে নিশ্চিতভাবে সাব্যস্ত করেন—জ্ঞানের অভাবের অর্থে—তখন তিনি তার পাপকে (ইছম) নিশ্চিতভাবে সাব্যস্ত করেন না। এটি কেবল সেই ব্যক্তির ক্ষেত্রেই হতে পারে যার সম্পর্কে জানা যায় যে সে ইজতিহাদ করেনি।

আর প্রকৃত বিষয় হলো, যখন তাতে এমন নস থাকে যা কিছু মুজতাহিদের কাছে গোপন ছিল এবং তা জানা তার জন্য দুষ্কর ছিল, আর যদি সে তা জানতে পারত তবে তার জন্য তা অনুসরণ করা ওয়াজিব হতো; কিন্তু যখন তা তার কাছে গোপন ছিল, তখন সে অন্য নস অনুসরণ করল, যা মানসূখ (রহিত) অথবা মখসূস (নির্দিষ্টকৃত): তখন সে তার সাধ্য অনুযায়ী তাই করেছে যা তার উপর ওয়াজিব ছিল। যেমন তারা যারা বাইতুল মাকদিসের দিকে সালাত আদায় করেছিল, ক্বিবলা রহিত হওয়ার পরেও এবং রহিত হওয়ার বিষয়টি জানার আগে।

আর এটি এই কারণে যে, খিতাবের (ঐশী নির্দেশনার) হুকুম মুকাল্লাফীনদের (শরীয়তের দায়িত্বপ্রাপ্তদের) ক্ষেত্রে সাব্যস্ত হয় না, তাদের তা জানার সুযোগ (তামাক্কুন) পাওয়ার আগে—আক্বওয়ালের (মতসমূহের) মধ্যে এটাই সবচেয়ে সহীহ। আর বলা হয়েছে: তা সাব্যস্ত হয়, তবে ক্বাযা (পূরণ) ওয়াজিব হওয়ার অর্থে, (পাপের অর্থে) নয়।

পাপের অর্থে। এবং বলা হয়েছে: তা (বিধান) প্রাথমিক সম্বোধনে সাব্যস্ত হয়, নাসিখের (রহিতকারী বিধানের) ক্ষেত্রে নয়। এই তিনটি মত আহমদ (রহ.) ও অন্যদের মাযহাবে বিদ্যমান।

আর যখন বিষয়টি এমন, তখন নাসিখ (রহিতকারী) অথবা মাখসূস (নির্দিষ্টকারী) নসসমূহের (টেক্সটসমূহের) মধ্যে যা মুজতাহিদ শোনেননি এবং যা তাঁর পক্ষে জানা সম্ভব হয়নি, সেই বিধান তাঁর উপর থেকে রহিত হয়ে যায়। আর তিনি মানসূখ (রহিত) এবং আম (সাধারণ) নসের ভিত্তিতে আমল করার ক্ষেত্রে আল্লাহর অনুগত এবং এর জন্য তাঁর উপর কোনো পাপ নেই।

আর এই স্থানে লোকেরা তিনটি মত নিয়ে মতবিরোধ করেছে:

বলা হয়েছে: তাঁর উপর বাতেনী (অন্তর্নিহিত/প্রকৃত) হুকুমের অনুসরণ আবশ্যক; এবং তিনি যখন ভুল করেন, তখন তিনি আল্লাহর নিকট এবং হুকুমের ক্ষেত্রে ভুলকারী, যা তাঁকে আদেশ করা হয়েছিল তা পরিত্যাগকারী—যদিও তারা বলে যে: তাঁর উপর কোনো পাপ নেই। এটি একটি স্ববিরোধিতা (তানাক্কুয), কারণ যে ব্যক্তি আদিষ্ট বিষয় পরিত্যাগ করে, সে পাপী; তাহলে কীভাবে তিনি আদিষ্ট বিষয় পরিত্যাগকারী হবেন অথচ পাপী হবেন না?

এবং বলা হয়েছে: বরং তাঁকে কখনোই বাতেনী হুকুমের আদেশ দেওয়া হয়নি, আর তা তাঁর ক্ষেত্রে কোনো হুকুমও নয়, আর তিনি আল্লাহর হুকুমের ক্ষেত্রে ভুলও করেননি। আর বাতেনে (প্রকৃতপক্ষে) তাঁর ক্ষেত্রে আল্লাহর এমন কোনো হুকুম নেই যা তিনি (মুজতাহিদ) ফয়সালা করেছেন তার থেকে ভিন্ন; আর তাঁকে বলা হবে না: ‘তিনি ভুল করেছেন’; কারণ তাদের মতে, ভুল (খাতা) পাপের সাথে অবিচ্ছেদ্য।

আর তারা স্বীকার করে যে, যদি তিনি তা জানতেন, তবে তাঁর উপর সে অনুযায়ী আমল করা ওয়াজিব হতো এবং তা তাঁর ক্ষেত্রে একটি হুকুম হতো। সুতরাং এই মতবিরোধটি ছিল শাব্দিক (লাফযী)। অথচ তারা কিতাব, সুন্নাহ এবং সাহাবীদের ইজমার (ঐকমত্যের) মধ্যে ব্যবহৃত শব্দ (ভুল/খাতা) ব্যবহার করতে নিষেধ করে বিরোধিতা করেছেন।

উপরন্তু, তাদের এই উক্তি যে: ‘বাতেনে (প্রকৃতপক্ষে) কোনো হুকুম নেই’—এটি ভুল; বরং আল্লাহর হুকুম বাতেনেই রয়েছে।

সেটি হলো যা নাসিখ (রহিতকারী) এবং খাস (নির্দিষ্ট) নস (টেক্সট) দ্বারা এসেছে। কিন্তু তার উপর তা দ্বারা আমল করা ওয়াজিব হয় না, যতক্ষণ না সে তা জানার সামর্থ্য লাভ করে। সুতরাং তার অক্ষমতার কারণে তা তার থেকে রহিত হয়ে যায়।

এবং বলা হয়েছে: তার (মুজতাহিদের) ক্ষেত্রে আল্লাহর হুকুম ছিল বাতেনী (অন্তর্নিহিত) বিষয়টি। কিন্তু যখন সে ইজতিহাদ করলো এবং তার প্রবল ধারণা হলো যে এটিই আল্লাহর হুকুম, তখন তার ক্ষেত্রে আল্লাহর হুকুম স্থানান্তরিত (ইনতিকাল) হলো; ফলে সে এই (ধারণাকৃত) বিষয়টির দ্বারা আদিষ্ট হলো।

আর সহীহ (সঠিক) মত হলো: যা ইমাম আহমাদ ও অন্যান্যরা বলেছেন: তার উপর ইজতিহাদ করা আবশ্যক। সুতরাং তার উপর ওয়াজিব হলো ইজতিহাদ। আর বাতেনী (অন্তর্নিহিত) সত্যে উপনীত হওয়া তার উপর ওয়াজিব নয়, যদি সে তার উপর সক্ষম না হয়। বরং তার উপর কেবল ইজতিহাদ করাই আবশ্যক। যদি সে ইজতিহাদ ত্যাগ করে, তবে সে গুনাহগার হবে। আর যখন সে ইজতিহাদ করলো এবং বাতেন (অন্তর্নিহিত সত্য) জানা তার সাধ্যে ছিল না, তখন অক্ষমতার সাথে সাথে সে তা দ্বারা আদিষ্ট হবে না। তবে সে তা দ্বারা আদিষ্ট, এবং সেটিই তার ক্ষেত্রে আল্লাহর হুকুম—এই শর্তে যে সে তা জানার সামর্থ্য লাভ করবে।

আর যে ব্যক্তি এই বিবেচনার ভিত্তিতে বলল যে এটিই বাতেনীভাবে আল্লাহর হুকুম, সে সত্য বলেছে। আর যখন সে ইজতিহাদ করলো এবং আল্লাহ তার জন্য বাতেনী সত্য স্পষ্ট করে দিলেন, তখন তার জন্য রয়েছে দুটি পুরস্কার, যেমন আল্লাহ তাআলা বলেছেন: فَفَهَّمْنَاهَا سُلَيْمَانَ (সুতরাং আমরা সুলাইমানকে তা বুঝিয়ে দিয়েছিলাম)।

আর আমরা বলি না যে তার ক্ষেত্রে আল্লাহর হুকুম স্থানান্তরিত হয়েছে—যে সে ইজতিহাদের পূর্বে বাতেনী সত্য দ্বারা আদিষ্ট ছিল, অতঃপর ইজতিহাদের পরে সে তার ধারণাকৃত বিষয় দ্বারা আদিষ্ট হলো। বরং সে সর্বদা আদিষ্ট যে সে ইজতিহাদ করবে এবং সাধ্যমতো আল্লাহকে ভয় করবে। আর সে তো কেবল সত্য দ্বারা আদিষ্ট, তবে শর্ত হলো সে তার উপর সক্ষম হবে। সুতরাং যখন সে তা থেকে অক্ষম হলো, তখন সে তা দ্বারা আদিষ্ট হলো না। আর সে ইজতিহাদ দ্বারা আদিষ্ট। সুতরাং যদি তার ইজতিহাদ অন্য কোনো মতের দাবি করে, তবে তার উপর তা দ্বারা আমল করা আবশ্যক।

এর দ্বারা [আমল করে]; এই কারণে নয় যে তাকে সেই নির্দিষ্ট উক্তি দ্বারা আদেশ করা হয়েছে, বরং এই কারণে যে আল্লাহ তাকে আদেশ করেছেন তার ইজতিহাদ যা দাবি করে এবং যা তার পক্ষে জানা সম্ভব, সে অনুযায়ী আমল করতে। আর সে সেই উক্তি ছাড়া অন্য কিছুতে সক্ষম ছিল না। সুতরাং, সে এর দ্বারা আদিষ্ট হয়েছে এই দৃষ্টিকোণ থেকে যে এটি তার সাধ্যের মধ্যে ছিল, এর মূলসত্তা বা নির্দিষ্টতার দৃষ্টিকোণ থেকে নয়। যেমন কিবলার ক্ষেত্রে ইজতিহাদকারীগণ, যখন তারা চার দিকে সালাত আদায় করে—কিবলার সঠিক দিক নির্ণয়কারী একজনই, কিন্তু সকলেই সেই কাজ করেছে যার দ্বারা তারা আদিষ্ট ছিল।

তাদের উপর কোনো পাপ নেই। আর কিবলা নির্দিষ্টকরণের বাধ্যবাধকতা তাদের থেকে রহিত হয়ে যায় যারা তা জানার ক্ষেত্রে অক্ষম। আর প্রত্যেকের উপর ওয়াজিব হয়ে যায় যে সে ইজতিহাদের মাধ্যমে যা করতে সক্ষম, তা করবে। আর তা হলো—ইজতিহাদের পর সে যা কা'বা বলে বিশ্বাস করে। সুতরাং, সে সঠিক বিষয়ের মূলসত্তা দ্বারা আদিষ্ট, তবে শর্ত হলো তা জানার সক্ষমতা থাকতে হবে। আর সে সেই বিষয় দ্বারাও আদিষ্ট যা সে সঠিক বলে বিশ্বাস করে এবং যা সে করতে সক্ষম। আর যখন সে তা দেখে (বা নির্ণয় করে), তখন তা শারী' (আইনপ্রণেতা)—সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম—এর পক্ষ থেকে নির্দিষ্ট হয় না, বরং তার সক্ষমতার দৃষ্টিকোণ থেকে নির্দিষ্ট হয়।

কিন্তু যদি সে কোনো নস (টেক্সট)-এর অনুসারী হয় এবং তার কাছে এর নাসিখ (রহিতকারী) না পৌঁছে থাকে, তবে সে নাসিখ জানার আগ পর্যন্ত এর অনুসরণের দ্বারা আদিষ্ট। কেননা মানসুখ (রহিতকৃত বিধান) তার ক্ষেত্রে বাহ্যিক ও অভ্যন্তরীণ উভয় দিক থেকে আল্লাহর বিধান ছিল। আর তা (মানসুখ) তার কাছে নাসিখ পৌঁছার আগে বাতিল বলে গণ্য হবে না। আর সাধারণ শব্দ (আল-লাফজ আল-আম্ম) যদি নির্দিষ্টকৃত (মাখসূস) হয়, তবে বলা যেতে পারে: শারী' (আইনপ্রণেতা) নির্দিষ্টকরণের সেই রূপটি চাননি, কিন্তু সে (আমলকারী) বিশ্বাস করেছে যে তিনি তা চেয়েছেন, কারণ সে নির্দিষ্টকরণ সম্পর্কে অবগত ছিল না।

অনুরূপভাবে সেই নসসমূহের ক্ষেত্রেও বলা হয় যা ইজতিহাদকারীর উপর আমল করা ওয়াজিব হওয়ার আগেই রহিত হয়ে গেছে। যেমন সেই নসসমূহ যা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর জীবদ্দশায় রহিত হয়েছিল, কিন্তু কিছু লোক এর রহিত হওয়া সম্পর্কে জানত না; অথচ তাদের কাছে মানসুখ (রহিতকৃত) বিধানটি পৌঁছেছিল। [এক্ষেত্রে] বলা হবে না যে মানসুখ... (বাক্যটি অসম্পূর্ণ)।

তাঁর ক্ষেত্রে বিধানটি অভ্যন্তরীণ ও বাহ্যিকভাবে প্রতিষ্ঠিত হয়, যেমনটি কিবলার অনুসারীগণের ক্ষেত্রে বলা হয়, যাদের উপর রহিতকরণের (নসখের) পূর্বে অভ্যন্তরীণ ও বাহ্যিকভাবে কিবলামুখী হওয়া ওয়াজিব ছিল। কিন্তু বলা হয়: যার কাছে রহিতকারী নস (নাসিখ নস) পৌঁছেনি, কিন্তু অন্য নস পৌঁছেছে, তার উপর তা অনুসরণ করা এবং তদনুযায়ী আমল করা আবশ্যক। এই নীতির ভিত্তিতে, মুজতাহিদগণের ক্ষেত্রে বিধানসমূহ দলীল জানার সক্ষমতা অনুযায়ী ভিন্ন ভিন্ন হয়।

সুতরাং যে ব্যক্তি প্রাধান্যপ্রাপ্ত দলীল, যেমন রহিতকারী (নাসিখ) বা নির্দিষ্টকারী (মুখাচ্ছিছ) দলীল জানতে সক্ষম নয়; তার জন্য এটাই আল্লাহর বিধান যে সে তার সাধ্যমতো দলীল অনুযায়ী আমল করবে। যদিও প্রকৃত বিষয়ে (নফসুল আমরে) একটি বিপরীতমুখী ও প্রাধান্যপ্রাপ্ত দলীল থাকে যা সে জানতে সক্ষম হয়নি, তবুও তার উপর তা অনুসরণ করা আবশ্যক নয়, যতক্ষণ না সে তা জানতে সক্ষম হয়।

এই নীতির ভিত্তিতে, যখন কোনো আয়াত দুটি অর্থ বহন করে এবং তার একটির স্পষ্টতা কিছু লোকের কাছে অজ্ঞাত থাকে, বরং সে কেবল সেটাই জানে যা অন্যের কাছে স্পষ্ট নয়; তখন তার উপর ওয়াজিব হলো সেই অর্থ অনুযায়ী আমল করা যা তাকে নির্দেশ করে; আর অন্যজনের উপর ওয়াজিব হলো সেই অর্থ অনুযায়ী আমল করা যা তাকে অন্য অর্থের দিকে নির্দেশ করে। তাদের প্রত্যেকেই তার উপর যা ওয়াজিব ছিল তা পালন করেছে। কিন্তু আল্লাহর বিধান প্রকৃত বিষয়ে (নফসুল আমরে) সক্ষমতার শর্তে একটিই।

যদি বলা হয়: তাহলে সে যা করেছে, আল্লাহ কি তাকে সুনির্দিষ্টভাবে (আইনিয়্যান) সেটারও আদেশ দিয়েছেন? উত্তরে বলা হবে: তিনি সুনির্দিষ্টভাবে তার আদেশ দেননি, বরং তাকে আদেশ দিয়েছেন যেন সে সাধ্যমতো আল্লাহকে ভয় করে; এবং যা তার কাছে প্রকাশিত হয়েছে তদনুযায়ী আমল করে। আর তার কাছে কেবল এটাই প্রকাশিত হয়েছে। সুতরাং মুজতাহিদের সাপেক্ষে যা সাধ্যের মধ্যে, জ্ঞাত ও প্রকাশিত— সেই প্রকারের (জিনস) দিক থেকে সে এর দ্বারা আদিষ্ট; কিন্তু এর সুনির্দিষ্ট সত্তার (আইন) দিক থেকে সে আদিষ্ট নয়। অতএব, যে বলে: তাকে এর আদেশ দেওয়া হয়নি, সে সঠিক বলেছে। আর যে বলে: সে এর দ্বারা আদিষ্ট, এই কারণে যে এটিই তার সাধ্যের মধ্যে ছিল, সে এটিই জানতে পেরেছিল, তার কাছে এটিই প্রকাশিত হয়েছিল এবং দলীল তাকে এর দিকেই নির্দেশ করেছিল— সেও সঠিক বলেছে।