ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২৭৫-২৭৯

ষষ্ঠত: নিশ্চয়ই ওয়াঈদের (শাস্তির সতর্কতামূলক) হাদীসসমূহের মধ্যে এমন কিছু রয়েছে যা মতপার্থক্যের ক্ষেত্রে সুস্পষ্ট নস (টেক্সট), যেমন— মুহালাল লাহুর (যার জন্য হালাল করা হয়, অর্থাৎ প্রথম স্বামীর) উপর অভিশাপ।

কেননা কিছু উলামা বলেন: এই ব্যক্তি (মুহালাল লাহু) কোনো অবস্থাতেই পাপী হবে না। কারণ সে কোনো অবস্থাতেই প্রথম চুক্তির রুকন (অপরিহার্য অংশ) ছিল না, যার ফলে বলা যেতে পারে যে, তাহলীল (হালাল করার) শর্ত পূরণ করা ওয়াজিব— এই বিশ্বাস রাখার কারণে তাকে অভিশাপ দেওয়া হয়েছে। সুতরাং যে ব্যক্তি বিশ্বাস করে যে, প্রথম বিবাহটি (মুহাল্লিলের সাথে) সহীহ, যদিও শর্ত বাতিল হয়ে যায়, তবে সে (স্ত্রী) দ্বিতীয়জনের (প্রথম স্বামীর) জন্য হালাল হয়ে যায়: সেক্ষেত্রে দ্বিতীয়জন (প্রথম স্বামী) পাপমুক্ত হয়ে যায়। বরং একইভাবে মুহালালও (যে হালাল করে)।

কেননা সে (মুহাল্লিল) হয় তাহলীল করার কারণে অভিশপ্ত হবে, অথবা শুধুমাত্র চুক্তির সাথে যুক্ত শর্তটি পূরণ করা ওয়াজিব— এই বিশ্বাস রাখার কারণে অভিশপ্ত হবে, অথবা উভয়ের সমষ্টির কারণে অভিশপ্ত হবে। যদি প্রথমটি বা তৃতীয়টি হয়, তবে উদ্দেশ্য সাধিত হয়। আর যদি দ্বিতীয়টি হয়, তবে এই বিশ্বাসই অভিশাপের কারণ হবে, সেখানে তাহলীল সংঘটিত হোক বা না হোক। আর সেক্ষেত্রে হাদীসে যা উল্লেখ করা হয়েছে, তা অভিশাপের কারণ হবে না; বরং অভিশাপের কারণটি (হাদীসে) উল্লেখই করা হয়নি। আর এটি বাতিল (অগ্রহণযোগ্য)।

অতঃপর, এই যে শর্ত পূরণ করা ওয়াজিব বলে বিশ্বাসকারী ব্যক্তি, যদি সে জাহিল (অজ্ঞ) হয়, তবে তার উপর কোনো অভিশাপ নেই। আর যদি সে জানে যে তা ওয়াজিব নয়, তবে তার পক্ষে ওয়াজিব বলে বিশ্বাস করা অসম্ভব— তবে যদি সে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের প্রতি বিদ্বেষ পোষণকারী (মুরাঘিম) হয়, তাহলে সে কাফির হয়ে যাবে। ফলে হাদীসের অর্থ কাফিরদের উপর অভিশাপের দিকে ফিরে যায়। আর কুফর (অবিশ্বাস) কেবল এই আংশিক (জুজয়ী) হুকুম অস্বীকার করার মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়, বরং অন্যান্য হুকুম অস্বীকারের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। কেননা এটি এমন ব্যক্তির মতো, যে বলে: আল্লাহ তাকে অভিশাপ দিন যে রাসূলের (সা.) এই হুকুমকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করে যে, বিবাহের মধ্যে তালাকের শর্তারোপ করা বাতিল।

অতঃপর, এটি একটি সাধারণ বক্তব্য, যা শাব্দিক ও অর্থগত উভয় দিক থেকেই ব্যাপক (আম)। আর এটি হলো প্রাথমিক ব্যাপকতা (উমুম মুবতাদা)। এমন ব্যাপকতাকে বিরল বা ব্যতিক্রমী পরিস্থিতির উপর প্রয়োগ করা জায়েয নয়; কেননা সেক্ষেত্রে বক্তব্যটি ত্রুটিপূর্ণ (লুকনাহ) হয়ে যায়।

এবং এটি একটি দুরূহ ব্যাখ্যা, যেমন কেউ যদি এই উক্তিটির (হাদীসের) ব্যাখ্যা করে: যে কোনো নারী তার অভিভাবকের অনুমতি ছাড়া বিবাহ করে – এটিকে শুধু মুকাতাবার (মুক্তি চুক্তিবদ্ধ দাসীর) ক্ষেত্রে প্রযোজ্য মনে করে।

আর এর বিরলতা হলো: অজ্ঞ মুসলিম এই হাদীসের অন্তর্ভুক্ত হয় না। আর যে মুসলিম জানে যে এই শর্ত পূরণ করা ওয়াজিব নয়, সে এই শর্ত আরোপ করে না এই বিশ্বাসে যে তা পূরণ করা ওয়াজিব, যদি না সে কাফির হয়। আর কাফির মুসলিমদের মতো বিবাহ করে না, যদি না সে মুনাফিক হয়। আর এই ধরনের বিবাহ সংঘটিত হওয়া বিরলতম ঘটনার মধ্যে পড়ে। যদি কেউ বলে যে এই ধরনের পরিস্থিতি বক্তার মনেও সহজে আসে না, তবে সে সত্যবাদী হবে।

আমরা এই স্থান ব্যতীত অন্যান্য স্থানে বহু প্রমাণ উল্লেখ করেছি যে এই হাদীস দ্বারা উদ্দেশ্য হলো সেই উদ্দেশ্যপ্রণোদিত মুহা্ল্লিল (বৈধতাদানকারী), যদিও শর্তারোপ করা না হয়ে থাকে।

অনুরূপভাবে, লা'নত (অভিসম্পাত), জাহান্নামের আগুন এবং অন্যান্য বিশেষ শাস্তির হুঁশিয়ারি (আল-ওয়াঈদ আল-খাস) এমন অনেক স্থানে সুস্পষ্টভাবে বর্ণিত হয়েছে, যেখানে এ বিষয়ে মতভেদ বিদ্যমান। যেমন ইবনু আব্বাস (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত হাদীস, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: আল্লাহ অভিসম্পাত করেছেন কবর যিয়ারতকারী নারীদের এবং যারা কবরের উপর মসজিদ ও বাতি স্থাপন করে। ইমাম তিরমিযী বলেছেন: হাদীসটি হাসান।

আর নারীদের কবর যিয়ারতের বিষয়ে কেউ কেউ অনুমতি দিয়েছেন, কেউ কেউ মাকরূহ (অপছন্দ) করেছেন, তবে হারাম করেননি।

এবং উকবাহ ইবনু আমির (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণিত হাদীস, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: আল্লাহ অভিসম্পাত করেছেন সেই পুরুষদের, যারা তাদের স্ত্রীদের গুহ্যদ্বারে (মুহাশিহিন্না) গমন করে।

এবং আনাস (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণিত হাদীস, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: আমদানিকারক (আল-জালিব) রিযিকপ্রাপ্ত হয় এবং মজুদদার (আল-মুহতাকির) অভিশপ্ত হয়।

পূর্বেই সেই তিন ব্যক্তির হাদীস আলোচিত হয়েছে যাদের সাথে আল্লাহ কথা বলবেন না, তাদের দিকে তাকাবেন না, এবং তাদের পবিত্র করবেন না, আর তাদের জন্য রয়েছে যন্ত্রণাদায়ক শাস্তি (*‘আযাবুন আলীম*)। আর তাদের মধ্যে এমন ব্যক্তিও রয়েছে যে তার অতিরিক্ত পানি (প্রয়োজনের অতিরিক্ত) দিতে নিষেধ করেছে। আর তিনি (নবী ﷺ) মদ্য বিক্রেতাকে অভিশাপ দিয়েছেন (*লা‘নত*), অথচ কিছু পূর্ববর্তী (*মুতাকাদ্দিমীন*) ব্যক্তি তা বিক্রি করেছেন। আর একাধিক সূত্রে (*মিন গাইরি ওয়াজহিন*) তাঁর থেকে সহীহভাবে প্রমাণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: যে ব্যক্তি অহংকারবশত তার ইযার (লুঙ্গি/পোশাক) টেনে চলে, আল্লাহ কিয়ামতের দিন তার দিকে তাকাবেন না। এবং তিনি বলেছেন: তিন ব্যক্তি, যাদের সাথে আল্লাহ কিয়ামতের দিন কথা বলবেন না, তাদের দিকে তাকাবেন না, তাদের পবিত্র করবেন না, আর তাদের জন্য রয়েছে যন্ত্রণাদায়ক শাস্তি: (১) যে ব্যক্তি (পোশাক) ঝুলিয়ে রাখে (*আল-মুসবিল*), (২) যে অনুগ্রহ করে খোঁটা দেয় (*আল-মান্নান*), এবং (৩) যে মিথ্যা শপথের মাধ্যমে তার পণ্য বিক্রি করে (*আল-মুনফিকু সিল‘আতাহু বিল-হালিফিল কাযিব*)। যদিও ফুকাহাদের (*আল-ফুকাহা*) একটি দল বলেন যে, অহংকারবশত পোশাক টেনে চলা (*আল-জার*) এবং ঝুলিয়ে রাখা (*আল-ইসবাল*) মাকরুহ (*মাকরূহ*), হারাম (*মুহাররাম*) নয়।

অনুরূপভাবে, তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বাণী: আল্লাহ অভিশাপ করেছেন যে (চুলে) সংযোগ করে (*আল-ওয়াসিলাহ*) এবং যে সংযোগ করিয়ে নেয় (*আল-মুস্তাওসিলাহ*)। আর এটি সবচেয়ে সহীহ হাদীসগুলোর অন্যতম। আর চুল সংযোগ করার (*ওয়াসল*) বিষয়ে সুপরিচিত মতপার্থক্য (*খিলাফ*) রয়েছে। অনুরূপভাবে, তাঁর বাণী: যে ব্যক্তি রৌপ্যের পাত্রে পান করে, সে তার পেটের মধ্যে জাহান্নামের আগুন ঢেলে দেয় (*ইউজারজিরু*)। অথচ কিছু উলামা (*আল-উলামা*) এটিকে হারাম করেননি।

(সপ্তম: এই যে,) ব্যাপকতার (*আল-উমুম*) জন্য আবশ্যককারী কারণটি বিদ্যমান; আর উল্লিখিত বিরোধিতাকারী (*আল-মু‘আরিদ*) বিষয়টি বিরোধিতার জন্য উপযুক্ত নয়; কারণ এর সর্বোচ্চ ফল এই হতে পারে যে, এটিকে ঐকমত্য ও মতপার্থক্যের উভয় ক্ষেত্রেই প্রয়োগ করা হলে, এর মধ্যে এমন কিছু লোক অন্তর্ভুক্ত হবে যারা অভিশাপের (*লা‘ন*) যোগ্য নয়। তখন বলা হবে: যদি *তাখসীস* (সাধারণ বিধানকে নির্দিষ্ট করা) মূলনীতির (*আল-আসল*) পরিপন্থী হয়, তবে তাখসীসকে বৃদ্ধি করাও মূলনীতির পরিপন্থী। সুতরাং এই ব্যাপকতা থেকে (নির্দিষ্ট কিছু ব্যক্তিকে) ব্যতিক্রম করা হবে।

যে ব্যক্তি অজ্ঞতা, ইজতিহাদ অথবা তাকলীদের কারণে ওজরপ্রাপ্ত। যদিও বিধানটি ওজরবিহীন ব্যক্তিদের জন্যেও ব্যাপক, যেমন তা ঐকমত্যের ক্ষেত্রগুলোর জন্যেও ব্যাপক; তবুও এই বিশেষীকরণটি (অন্যান্য বিশেষীকরণের চেয়ে) কম (ব্যাপক), সুতরাং এটিই অধিকতর উত্তম।

অষ্টম (দৃষ্টিকোণ): আমরা যদি শব্দটিকে এই অর্থে গ্রহণ করি, তবে তা অভিশাপের কারণের উল্লেখকে অন্তর্ভুক্ত করবে। আর ব্যতিক্রমকৃত ব্যক্তির ক্ষেত্রে কোনো প্রতিবন্ধকের কারণে বিধানটি স্থগিত থাকবে। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, যাকে পুরস্কারের প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছে বা শাস্তির হুমকি দেওয়া হয়েছে, তার ক্ষেত্রে কোনো প্রতিহতকারী কারণের দরুন সেই প্রতিশ্রুতি বা হুমকি স্থগিত হওয়াকে ব্যতিক্রম হিসেবে গণ্য করার প্রয়োজন নেই। ফলে বক্তব্যটি সঠিক পদ্ধতির ওপর প্রতিষ্ঠিত থাকবে। পক্ষান্তরে, যদি আমরা অভিশাপকে ঐকমত্যের ভিত্তিতে হারাম সাব্যস্তকৃত কাজের ওপর আরোপ করি, অথবা অভিশাপের কারণকে ইজমার (ঐকমত্যের) বিরোধিতাকারীর বিশ্বাস হিসেবে গণ্য করি: তবে অভিশাপের কারণটি হাদীসে উল্লেখিত হবে না।

যদিও সেই ব্যাপকতার ক্ষেত্রেও বিশেষীকরণ অপরিহার্য। সুতরাং, যখন উভয় অনুমানেই বিশেষীকরণ অপরিহার্য, তখন প্রথম অনুমানের প্রতি অঙ্গীকারবদ্ধ হওয়া অধিকতর উত্তম; কারণ তা বক্তব্যের বাহ্যিক অর্থের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং তা কোনো প্রকার অন্তর্নিহিত অনুমান (ইদমারে) থেকে মুক্ত।

নবম (দৃষ্টিকোণ): এর অপরিহার্যতা হলো ওজরপ্রাপ্ত ব্যক্তির ওপর অভিশাপের প্রযোজ্যতাকে নাকচ করা। আমরা পূর্বে উল্লেখ করেছি যে, শাস্তির হুমকি সংক্রান্ত হাদীসগুলোর উদ্দেশ্য হলো এই ব্যাখ্যা দেওয়া যে, সেই কাজটি সেই অভিশাপের কারণ। সুতরাং, অনুমানটি হবে: ‘এই কাজটি অভিশাপের কারণ।’ যদি এমনটি বলা হয়: তবে এর দ্বারা প্রত্যেক ব্যক্তির ক্ষেত্রে বিধানটি বাস্তবায়িত হওয়া আবশ্যক হয় না; বরং এর দ্বারা কারণটির প্রতিষ্ঠা আবশ্যক হয়, যদিও বিধানটি তাকে অনুসরণ না করে। আর এতে কোনো আপত্তি নেই। আমরা পূর্বেও এই সিদ্ধান্ত দিয়েছি যে—

নিন্দা ইজতিহাদকারীকে স্পর্শ করে না, এমনকি আমরা বলি: হারামকে হালালকারী তার কর্মকারীর চেয়ে অধিক পাপী। এতদসত্ত্বেও, ওজরপ্রাপ্ত ব্যক্তি ওজরপ্রাপ্তই।

যদি প্রশ্ন করা হয়: তবে শাস্তিপ্রাপ্ত কে? কারণ এই হারাম কাজের কর্তা হয় ইজতিহাদকারী (মুজতাহিদ) অথবা তার অনুসারী (মুকাল্লিদ), আর উভয়েই শাস্তির আওতার বাইরে? আমরা বলব: উত্তর কয়েকটি দিক থেকে দেওয়া যায়:

প্রথমত: উদ্দেশ্য হলো এটি স্পষ্ট করা যে, এই কাজটি শাস্তিকে আবশ্যক করে, চাই এর কোনো কর্তা পাওয়া যাক বা না যাক। যদি ধরে নেওয়া হয় যে, এমন কোনো কর্তা নেই যার ক্ষেত্রে শাস্তির শর্ত অনুপস্থিত হয়নি; অথবা যার ক্ষেত্রে শাস্তিকে বাধা দানকারী কোনো কারণ বিদ্যমান নেই: তবে এটি তার হারাম হওয়াকে ত্রুটিযুক্ত করে না। বরং আমরা জানি যে এটি হারাম, যাতে যার কাছে এর হারাম হওয়া স্পষ্ট হয় সে তা পরিহার করে এবং যারা তা করেছে তাদের প্রতি আল্লাহর রহমতস্বরূপ তাদের জন্য ওজর বিদ্যমান থাকে। আর এটি এমন, যেমন সগীরা (ক্ষুদ্র) গুনাহসমূহ হারাম, যদিও তা কবীরা (বড়) গুনাহ পরিহারের মাধ্যমে কাফফারা হয়ে যায়।

আর এটিই হলো সেই সকল হারাম বিষয়ের অবস্থা যা নিয়ে মতভেদ রয়েছে। যদি স্পষ্ট হয়ে যায় যে তা হারাম—যদিও তা সম্পাদনকারী ইজতিহাদকারী বা মুকাল্লিদ হিসেবে ওজরপ্রাপ্ত হতে পারে—তবে তা আমাদেরকে এর হারাম হওয়ার বিশ্বাস পোষণ করা থেকে বিরত রাখে না।

দ্বিতীয়ত: বিধান স্পষ্ট করা সন্দেহের অপসারণের কারণ, যা শাস্তি আরোপিত হওয়া থেকে বাধা দেয়। কারণ বিশ্বাসের কারণে যে ওজর সৃষ্টি হয়, তা বজায় রাখা উদ্দেশ্য নয়; বরং কাম্য হলো সাধ্যমতো তার অপসারণ। আর যদি এটি না হতো, তবে জ্ঞান (শরয়ী ইলম) স্পষ্ট করা ওয়াজিব হতো না এবং (এর) বর্জন...