ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৩৮০-৩৮৪

আর এটি বর্ণনা (আসার) ও কিয়াসের (তুলনামূলক যুক্তির) সাথে অধিক সাদৃশ্যপূর্ণ, যাতে হালাল পানি হারামের সাথে মিশ্রিত না হয়ে যায়। পক্ষান্তরে, আবূ হানীফা তাঁর বিরোধিতা করেছেন। তিনি সহবাস (ওয়াত্অ) ছাড়াই চুক্তি (আকদ) বৈধ করেছেন। আর শাফিঈ উভয়টিকেই বৈধ বলেছেন। আর আহমাদ (ইমাম আহমাদ) তাঁর (শাফিঈর) সাথে একমত পোষণ করেছেন এবং এর উপর অতিরিক্ত করেছেন; তিনি ব্যভিচারিণীর বিবাহ বৈধ করেননি যতক্ষণ না সে তওবা করে। কারণ ব্যভিচারিণীর বিবাহ হারাম হওয়ার উপর কুরআন ও হাদীসের প্রমাণাদি রয়েছে। আর যারা দাবি করে যে, এটি রহিত (মানসূখ) এবং এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো সহবাস (ওয়াত্অ), তাদের বক্তব্য বহুবিধ কারণে সুস্পষ্টভাবে ত্রুটিপূর্ণ।

অনুরূপভাবে, দুই ব্যক্তির পক্ষ থেকে আসা দুই ইদ্দতের মিশ্রণের (তাদাখুল) মাসআলা—যেমন যে নারী তার ইদ্দতের মধ্যে বিবাহ করেছে; অথবা যে নারীর সাথে সন্দেহের ভিত্তিতে সহবাস (ওয়াত্অ বিশ-শুবহা) করা হয়েছে। নিশ্চয়ই মালিকের মাযহাব হলো, দুই ইদ্দত একীভূত হয় না (তাদাখুল হয় না); বরং সে তাদের প্রত্যেকের জন্য আলাদাভাবে ইদ্দত পালন করবে। আর এটিই উমার ও আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত (মা’সূর) মত। এটিই শাফিঈ ও আহমাদের মাযহাব। আর আবূ হানীফা তাদের (ইদ্দত) একীভূত হওয়ার পক্ষে মত দিয়েছেন।

অনুরূপভাবে, দ্বিতীয় স্বামীর সহবাসের (ইসাবাহ) মাসআলা: তা কি তিনের কম তালাককে বাতিল করে দেয় (নষ্ট করে দেয়)? আর তা হলো সেই ব্যক্তি, যে তার স্ত্রীকে এক বা দুই তালাক দেয়, অতঃপর সে এমন ব্যক্তিকে বিবাহ করে যে তার সাথে সহবাস করে, এরপর সে প্রথম স্বামীর কাছে ফিরে আসে। নিশ্চয়ই মালিকের মতে সে অবশিষ্ট (তালাকের সংখ্যার) ভিত্তিতে ফিরে আসবে। আর এটিই উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদিয়াল্লাহু আনহু) ও তাঁর মতো জ্যেষ্ঠ সাহাবীগণের (আকাবিরুস সাহাবাহ) অভিমত। আর এটিই শাফিঈ ও আহমাদের প্রসিদ্ধ মাযহাব। পক্ষান্তরে, ইবনু উমার ও ইবনু আব্বাস (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেছেন যে, সে অবশিষ্ট (তালাকের সংখ্যার) ভিত্তিতে ফিরে আসবে না। আর এটিই আবূ হানীফার অভিমত।

অনুরূপভাবে, ইলা (স্ত্রীর সাথে সহবাস না করার শপথ)-এর ক্ষেত্রে মদীনার অধিবাসী, ফুকাহাউল হাদীস (হাদীস-পন্থী ফকীহগণ) এবং অন্যান্যদের মাযহাব হলো এই যে, চার মাস অতিবাহিত হওয়ার পর তাকে থামানো হবে (বা বাধ্য করা হবে) যে, হয় সে (শপথ) পূর্ণ করবে (স্ত্রীর কাছে ফিরে যাবে) অথবা তালাক দেবে। আর এটিই হলো দশের অধিক সংখ্যক সাহাবী থেকে বর্ণিত মত। কুরআন এবং উসূল (নীতিমালা) বহু দিক থেকে এর উপর প্রমাণ বহন করে।

আর কূফাবাসীদের বক্তব্য হলো, তালাকের সিদ্ধান্ত (বা তালাক কার্যকর হওয়া) হলো ইদ্দত (অপেক্ষাকাল) শেষ হওয়া। সুতরাং যখন ইদ্দত শেষ হবে এবং সে (শপথ) পূর্ণ করবে না, তখন তালাক হয়ে যাবে। এই মতটি সর্বোচ্চ ইবনে মাসঊদ (রা.) থেকে বর্ণিত হয়েছে, যদি তা তাঁর থেকে সহীহ প্রমাণিত হয়।

আর কর্মের মাধ্যমে রুজ‘আত (তালাক প্রত্যাহার)-এর মাসআলা, যেমন যখন সে তাকে তালাক দিল: তখন সহবাস কি রুজ‘আত হিসেবে গণ্য হবে? এই বিষয়ে তিনটি অভিমত রয়েছে। প্রথমটি: এটি রুজ‘আত হবে, যেমনটি ইমাম আবূ হানীফা (রহ.)-এর অভিমত। দ্বিতীয়টি: এটি রুজ‘আত হবে না, যেমনটি ইমাম শাফিঈ (রহ.)-এর অভিমত। তৃতীয়টি: নিয়্যাত (উদ্দেশ্য) সহকারে রুজ‘আত হবে, আর এটিই ইমাম মালিক (রহ.)-এর নিকট প্রসিদ্ধ মত এবং ইমাম আহমাদ (রহ.)-এর মাযহাবে এটিই তিনটি মতের মধ্যে সবচেয়ে ভারসাম্যপূর্ণ।

পরিচ্ছেদ:

আর শাস্তি (আল-উকূবাত) ও অন্যান্য আহকাম (বিধান)-এর ক্ষেত্রে কূফাবাসীর মাযহাবের চেয়ে মদীনার অধিবাসীদের মাযহাব কয়েকটি দিক থেকে অধিকতর শক্তিশালী (আরজাহ): প্রথমত: তারা ভারী বস্তু দ্বারা হত্যার ক্ষেত্রে কিসাস (আল-কাওয়াদ) ওয়াজিব মনে করেন, যেমনটি সুন্নাহ দ্বারা প্রমাণিত এবং উসূল (নীতিমালা) যার উপর প্রমাণ বহন করে। বরং ইমাম মালিক (রহ.) এতদূর বাড়াবাড়ি করেছেন যে, তিনি ‘খাতা শিবহ’ (প্রায়-ভুল) নামক ত্রুটিপূর্ণ হত্যাকেও অস্বীকার করেছেন।

‘আমদ’ (ইচ্ছাকৃত)-এর ক্ষেত্রে, এবং অন্যেরা সাদৃশ্য পরিহারের জন্য এ বিষয়ে তাঁর বিরোধিতা করেছেন। কিন্তু বাস্তবে এটি হলো এক প্রকার ভুল (খাতা'), যা অতিরিক্ত বিধানের কারণে স্বতন্ত্র হয়েছে। সুতরাং এটি কুরআনে উল্লিখিত 'খাতা' (ভুল)-এর অংশ নয়।

এর মধ্যে রয়েছে— কোনো মুসলিমকে কাফির বা যিম্মীর (সুরক্ষিত অমুসলিম) বিনিময়ে হত্যা করা এবং কোনো স্বাধীন ব্যক্তিকে দাসের বিনিময়ে হত্যা করার মাসআলা। এ বিষয়ে মানুষের তিনটি অভিমত রয়েছে:

প্রথমটি: সর্বাবস্থায় তাকে (মুসলিম/স্বাধীন ব্যক্তিকে) এর (কাফির/দাস-এর) বিনিময়ে হত্যা করা হবে; যেমনটি ইমাম আবূ হানীফা ও তাঁর সঙ্গীদের অভিমত।

দ্বিতীয়টি: কোনো অবস্থাতেই তাকে এর বিনিময়ে হত্যা করা হবে না; যেমনটি ইমাম শাফিঈ ও ইমাম আহমাদ-এর দুটি অভিমতের মধ্যে একটি।

তৃতীয়টি: 'মুহারাবা' (রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে যুদ্ধ/সন্ত্রাস)-এর ক্ষেত্রে ছাড়া তাকে এর বিনিময়ে হত্যা করা হবে না। কেননা, মুহারাবার ক্ষেত্রে হত্যা হলো সাধারণ জনস্বার্থের (উমুমুল মাসলাহা) জন্য নির্ধারিত একটি 'হাদ' (শাস্তি)। সুতরাং এতে সমতার (মুক্বাফাআত) শর্ত অপরিহার্য নয়। বরং এক্ষেত্রে স্বাধীন ব্যক্তিকে হত্যা করা হবে, যদিও নিহত ব্যক্তি দাস হয়, এবং মুসলিমকেও হত্যা করা হবে, যদিও নিহত ব্যক্তি যিম্মী হয়।

এটি হলো আহলে মদীনার অভিমত এবং ইমাম আহমাদ-এর অপর অভিমত। আর এটিই হলো অভিমতগুলোর মধ্যে সর্বাধিক ন্যায়সঙ্গত, এবং এতে এই অধ্যায়ে বর্ণিত বর্ণনাসমূহ (আসার) এর মধ্যে সমন্বয় সাধন করা হয়েছে।

আর মুহারিবীন (সন্ত্রাসী/বিদ্রোহী) এবং অন্যান্যদের ক্ষেত্রে ইমাম মালিকের মাযহাব হলো— প্রত্যক্ষ হত্যাকারী (মুবাসির) এবং সাহায্যকারী (রাদ') উভয়ের ওপরই বিধান কার্যকর করা, যেমনটি জিহাদের ক্ষেত্রেও লোকেরা অনুরূপ বিষয়ে একমত হয়েছে।

আর যে ব্যক্তি এ বিষয়ে তাঁর (মালিকের) সাথে বিতর্ক করেছে, সেও স্বীকার করেছে যে, হত্যার সাথে জড়িত সকলের ওপর 'ক্বাওয়াদ' (প্রতিশোধমূলক শাস্তি) ওয়াজিব। কেননা এটি ইমামগণের মাযহাবের মধ্যে সর্বসম্মত বিষয়, যেমন উমার (রাদিয়াল্লাহু আনহু) বলেছেন: "যদি সান'আর সকল অধিবাসীও তাকে (একজনকে) হত্যার জন্য একমত হতো, তবে আমি তাদের সবাইকে তার বিনিময়ে হত্যা করতাম।"

যদি তারা সবাই প্রত্যক্ষ হত্যাকারী (মুবাসিরীন) হয়, তবে কোনো মতভেদ নেই। আর যদি তাদের কেউ প্রত্যক্ষ হত্যাকারী না হয়েও এমন কোনো কারণ সৃষ্টি করে যা সাধারণত হত্যার দিকে ধাবিত করে— যেমন: জোরজবরদস্তিকারী (মুকরিহ), মিথ্যা সাক্ষী (শাহিদুয যূর) যদি সে (সাক্ষ্য থেকে) ফিরে আসে, এবং অত্যাচারী বিচারক (আল-হাকিমুল জাইর) যদি সে (রায় থেকে) ফিরে আসে— তবে জমহূর (অধিকাংশ উলামা) তাঁর (মালিকের) জন্য স্বীকার করেছেন যে, এই ধরনের ব্যক্তিদের ওপরও 'ক্বাওয়াদ' ওয়াজিব হবে, যেমনটি আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু) সেই দুজন ব্যক্তি সম্পর্কে বলেছিলেন যারা একজনের বিরুদ্ধে চুরির মিথ্যা সাক্ষ্য দিয়েছিল।

অতঃপর তিনি তার হাত কর্তন করলেন। এরপর তারা দুজন ফিরে এসে বলল: ‘আমরা ভুল করেছি।’ তিনি বললেন: ‘যদি আমি জানতে পারতাম যে তোমরা দুজন ইচ্ছাকৃতভাবে (তা) করেছ, তবে আমি তোমাদের দুজনের হাত কর্তন করতাম।’

এটি (ক্ষতিগ্রস্ত) হাতের বিনিময়ে (অপরাধীর) হাত কর্তন করা এবং মিথ্যা সাক্ষীর উপর ক্বাওয়াদ (প্রতিশোধমূলক দণ্ড) ওয়াজিব হওয়ার প্রমাণ বহন করে। আর কূফাবাসীগণ এই দুটি বিষয়ে ভিন্নমত পোষণ করেন।

আর উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদিয়াল্লাহু আনহু) মুহারিবীনদের (আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের বিরুদ্ধে যুদ্ধ ঘোষণাকারীদের) গর্দান তাদের (অপরাধীদের) মধ্যে বণ্টন করে দিয়েছিলেন। আর এটা সুস্পষ্ট যে, যারা পাপ ও সীমালঙ্ঘনে পরস্পর সহযোগিতাকারীদের শাস্তির ক্ষেত্রে অংশীদার সাব্যস্ত করেন, তাদের অভিমত কিতাব ও সুন্নাহর সাথে শব্দগত ও অর্থগত উভয় দিক থেকেই অধিক সাদৃশ্যপূর্ণ, তাদের চেয়ে যারা কেবল সরাসরি সম্পাদনকারীর (আল-মুবাশির) উপরই শাস্তি ওয়াজিব করেন।

আর এর মধ্যে একটি হলো, মদীনার অধিবাসীরা উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর সেই খুতবার অনুসরণ করেন যা তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর মিম্বরে দাঁড়িয়ে দিয়েছিলেন, যখন তিনি বলেছিলেন: “আল্লাহর কিতাবে রজম (পাথর নিক্ষেপ) সত্য, সেই পুরুষ ও নারীর উপর যারা ব্যভিচার করেছে, যদি তারা বিবাহিত (মুহসান) হয় এবং সুস্পষ্ট প্রমাণ (বাইয়্যিনাহ) প্রতিষ্ঠিত হয়, অথবা গর্ভধারণ হয়, অথবা স্বীকারোক্তি থাকে।”

অনুরূপভাবে, তারা মদের ক্ষেত্রে হদ (শাস্তি) প্রয়োগ করেন যখন কাউকে মাতাল অবস্থায় পাওয়া যায়, অথবা সে বমি করে, অথবা তার থেকে (মদের) গন্ধ পাওয়া যায় এবং সেখানে কোনো সন্দেহ (শুবহা) না থাকে। আর এটাই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম এবং তাঁর খুলাফায়ে রাশিদীন (সঠিক পথপ্রাপ্ত খলীফাগণ) যেমন উমার, উসমান ও আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহুম)-এর পক্ষ থেকে বর্ণিত (মা’সূর)।

আর আবূ হানীফা ও শাফিঈ (রহিমাহুমাল্লাহ) কেবল স্বীকারোক্তি (ইক্বরার) অথবা (অপরাধমূলক) কাজের উপর সুস্পষ্ট প্রমাণ (বাইয়্যিনাহ) ছাড়া হদ প্রয়োগ করাকে সঠিক মনে করেন না এবং তারা ধারণা করেন যে (গন্ধ বা বমি) সন্দেহ (শুবহা) সৃষ্টি করে। আর আহমাদ (ইবনু হাম্বল) থেকে এ বিষয়ে দুটি বর্ণনা রয়েছে। আর এটা সুস্পষ্ট যে প্রথম অভিমতটিই রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর সুন্নাহর সাথে অধিক সাদৃশ্যপূর্ণ।

এবং তাঁর (রাসূলের) খোলাফায়ে রাশেদীনের সুন্নাহ। আর এটি হলো আল্লাহ তাআলার সেই সীমাসমূহকে সংরক্ষণ করা, যা আল্লাহ সংরক্ষণ করতে নির্দেশ দিয়েছেন। আর এই বিষয়ে সন্দেহ (শুবহা) ঠিক সেই সাক্ষ্য (বাইয়্যিনাহ) ও স্বীকৃতির (ইকরার) সন্দেহের মতোই, যা মিথ্যা ও ভুল হওয়ার সম্ভাবনা রাখে।

এর মধ্যে একটি হলো এই যে, আহলে মাদীনা (মদীনাবাসীগণ) **আর্থিক দণ্ডসমূহকে** (আল-উকুবাত আল-মালিয়া) বৈধ (মাশরূআহ) মনে করেন, যেখানে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের সুন্নাহ এবং তাঁর খোলাফায়ে রাশেদীনের সুন্নাহ দ্বারা তা কার্যকর হয়েছে। যেমন শারীরিক দণ্ডসমূহও (আল-উকুবাত আল-বাদানিয়্যাহ) বৈধ, যেখানে সুন্নাহ দ্বারা তা কার্যকর হয়েছে।

আর কুফাবাসী এবং তাদের অনুসারীদের মধ্যে যারা আর্থিক দণ্ডসমূহকে অস্বীকার করেছে, তারা তা অস্বীকার করেছে এবং দাবি করেছে যে এগুলো মানসূখ (রহিত)। কিন্তু তারা এর রহিত হওয়ার পক্ষে কোথা থেকে প্রমাণ (হুজ্জাহ) আনবে? যখন তারা এমন কোনো সহীহ হাদীস দেখে যা তাদের মতের বিপরীত, তখন তারা প্রায়শই এমনটি করে থাকে।

পক্ষান্তরে, আহলে মাদীনার উলামা এবং হাদীসের উলামাগণ দেখেছেন যে, সুন্নাহ ও আসারসমূহ (পূর্বসূরিদের বর্ণনা) আর্থিক দণ্ডসমূহ দ্বারা এসেছে, যেমন শারীরিক দণ্ডসমূহ দ্বারা এসেছে: যেমন মদের পাত্র ভেঙে ফেলা, সেগুলোর আধার ছিঁড়ে ফেলা এবং মদ্য বিক্রেতার দোকান পুড়িয়ে দেওয়া। যেমন মূসা (আ.) বাছুরটির সাথে করেছিলেন এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম প্রতিমাগুলোর সাথে করেছিলেন। এবং যেমন তিনি (আলাইহিস সালাম) আব্দুল্লাহ ইবনে আমরকে দুটি জাফরানি রঙের কাপড় পুড়িয়ে দিতে নির্দেশ দিয়েছিলেন। এবং যেমন তিনি (আলাইহিস সালাম) তাদের সেই হাঁড়িগুলো ভেঙে দিতে নির্দেশ দিয়েছিলেন যাতে গাধার মাংস ছিল, অতঃপর তিনি তাদের সেগুলো ধুয়ে ব্যবহার করার অনুমতি দিয়েছিলেন।

এবং যেমনভাবে যারা সুরক্ষিত স্থান (হিরয) ব্যতীত অন্য স্থান থেকে চুরি করে, তাদের উপর দণ্ড দ্বিগুণ করা হয়েছিল। আর আব্দুল্লাহ ইবনে উমর ইবনুল খাত্তাবের হাদীসে গোপন করা হারানো বস্তুর জরিমানা (গুরম) এবং ইচ্ছাকৃতভাবে নিহত যিম্মীর দিয়াতের মূল্য দ্বিগুণ করার কথা রয়েছে।

অনুরূপভাবে, **চুক্তি (উকুদ) ও দিয়াত (রক্তপণ)** সংক্রান্ত তাদের মাযহাব (মতাদর্শ) হলো সবচেয়ে সহীহ মাযহাবগুলোর অন্যতম। সুতরাং...