ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৫২০-৫২৪

এবং সে হাদীস দ্বারা প্রমাণ পেশ করেছে, তাহলে কীভাবে তাতে পার্থক্য বর্ণিত হতে পারে? আর ক্বুল্লাতাইন (দুই কলসি) সম্পর্কিত হাদীস যদি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে সহীহ প্রমাণিত হয়, তবে সেটিও এর উপর প্রমাণ বহন করে। কেননা তাঁর (নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর) বাণী: যখন পানির পরিমাণ দুই কলসি (ক্বুল্লাতাইন) পরিমাণ হয়, তখন তা অপবিত্রতা বহন করে না। আর অন্য শব্দে: কোনো কিছুই তাকে অপবিত্র করে না— এটি প্রমাণ করে যে, পানি অপবিত্র হওয়ার কারণ হলো তাতে অপবিত্রতা (খাবাস) বাহিত হওয়া (محمولًا)। সুতরাং যখন তা (অপবিত্রতা) তাতে বিলীন (মুমতেহলাক) হয়ে যায়, তখন তা বাহিত হয় না। সুতরাং হাদীসের সুস্পষ্ট বক্তব্য (মানতূক) এবং এর কারণ বর্ণনা (তা'লীল) এর উপর প্রমাণ বহন করে না।

আর ক্বুল্লাতাইনকে বিশেষভাবে উল্লেখ করার কারণ হলো, লোকেরা তাঁকে এমন পানি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিল যা মরুভূমির (ফালাত) ভূমিতে থাকে; এবং যা হিংস্র প্রাণী (সিবা') ও চতুষ্পদ জন্তু (দাওয়াব) দ্বারা আক্রান্ত হয়; আর সেই পানি সাধারণত প্রচুর পরিমাণে থাকে। অতঃপর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম স্পষ্ট করে দিলেন যে, সাধারণত এ ধরনের পানিতে অপবিত্রতা থাকে না, অল্প পানির ক্ষেত্রে যা ভিন্ন। কেননা অল্প পানি অপবিত্রতা বহন করতেও পারে, আবার নাও করতে পারে; কারণ প্রচুর পানি অপবিত্রতাকে তার নিজস্ব প্রকৃতির দিকে রূপান্তরিত করতে সাহায্য করে।

আর মাফহূম (নিহিতার্থ) এর ক্ষেত্রে ব্যাপকতা আবশ্যক নয়। সুতরাং, যদি দুই কলসি (ক্বুল্লাতাইন) অপবিত্রতা বহন না করে, তবে এর চেয়ে কম পরিমাণে অবশ্যই অপবিত্রতা আবশ্যক হবে— এমনটা জরুরি নয়। উপরন্তু, এই বিশেষীকরণ (তাখসীস) এমন কিছু লোকের প্রশ্নের উত্তরে এসেছিল যারা নির্দিষ্ট কিছু পানি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিল; সুতরাং এই বিশেষীকরণ এই কারণে হতে পারে যে, এই পরিমাণটি প্রচুর এবং তা অপবিত্রতা বহন করে না, আর দুই কলসি (ক্বুল্লাতাইন) হলো প্রচুর পরিমাণ। তবে এটা আবশ্যক নয় যে, প্রচুর পরিমাণ কেবল দুই কলসিই হতে হবে। অন্যথায়, যদি এটি হালাল ও হারামের মধ্যে একটি চূড়ান্ত সীমারেখা (হাদ্দ ফাসিল) হতো, তবে তিনি (নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তা শুরুতেই উল্লেখ করতেন।

আর এই কারণেও যে, শরয়ী সীমারেখাগুলো (হুদূদ আশ-শারইয়্যাহ) সুপরিচিত হয়ে থাকে, যেমন স্বর্ণের নিসাব (নির্ধারিত পরিমাণ) এবং উশর (দশমাংশ) যুক্ত ফসলসমূহ (মু'আশশারাত) ইত্যাদি। আর যে পানিতে অপবিত্রতা পতিত হয়, সাধারণত তার পরিমাপ অনুমান (খার্স) ব্যতীত জানা যায় না; এবং সাধারণত তা পরিমাপ করাও সম্ভব হয় না। তাহলে কীভাবে তা পার্থক্য করবে (হালাল ও হারামের মধ্যে)?

হালাল ও হারামের এমন বিধান যা অধিকাংশ সময়ে অধিকাংশ মানুষের পক্ষে জানা কঠিন। আর তিনি একাধিক হাদীসে সাধারণভাবে বলেছেন: পানি পবিত্রকারী, কোনো কিছুই তাকে অপবিত্র করে না এবং পানি জুনুব (নাপাক) হয় না। আর তিনি এর কোনো পরিমাণ নির্ধারণ করেননি, যদিও প্রয়োজনের সময় থেকে বর্ণনাকে বিলম্বিত করা জায়েয নয়। আর এই হাদীসের সুস্পষ্ট বক্তব্য (মানতূক) সেগুলোর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। আর এর অন্তর্নিহিত অর্থ (মাফহুম) কেবল তাদের কাছেই প্রমাণ বহন করে যারা মাফহুমের প্রমাণযোগ্যতায় বিশ্বাসী, যদি সেখানে এমন কোনো কারণ না থাকে যা কেবল উল্লেখের মাধ্যমে নির্দিষ্টকরণকে আবশ্যক করে, হুকুমের মাধ্যমে সীমাবদ্ধতাকে নয়। আর এই বিষয়টি এখানে জানা যায় না।

আর কুকুরের পাত্রে মুখ দেওয়ার কারণে পাত্রের পানি ফেলে দেওয়ার নির্দেশের হাদীসটি (এ কারণে যে), সাধারণত কুকুর যে পাত্রে মুখ দেয়, তা ছোট হয়। আর তার লালা আঠালো, যা পানিতে থেকে যায় এবং পাত্রের সাথে লেগে থাকে। তাই পানি ফেলে দেওয়া হয় এবং পাত্রটি তার লালার কারণে ধৌত করা হয়, যা তখনও পর্যন্ত পরিবর্তিত (বা দ্রবীভূত) হয়নি। এর ব্যতিক্রম হলো যখন সে কোনো বড় পাত্রে মুখ দেয়। আর হারব (ইমাম) আহমাদ (ইবনে হাম্বল) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, একটি কুকুর একটি বড় কূপের (জুব্ব) তেলে মুখ দিয়েছিল, তখন তিনি (আহমাদ) তাকে তা খেয়ে ফেলার নির্দেশ দিয়েছিলেন। আর এই মাসআলাগুলোর বিস্তারিত আলোচনার জন্য অন্য স্থান রয়েছে। এখানে উদ্দেশ্য হলো কেবল কিয়াসের (উপমান) বিরোধিতা ও তার সাথে সামঞ্জস্যের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করা।

পরিচ্ছেদ: (ফসল)

আর যে ব্যক্তি বলে যে, পানির পবিত্রতা কিয়াসের পরিপন্থী, তার এই উক্তিটি এই ফাসিদ (ত্রুটিপূর্ণ) মূলনীতির ওপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত। অন্যথায়, যার মূলনীতি হলো যে, কিয়াস অনুযায়ী পানি... (বাক্যটি অসম্পূর্ণ)।

এটি অপবিত্র হয় না পরিবর্তন (তাগাইয়্যুর) ছাড়া। সুতরাং তার (ইমামের) মতে কিয়াস (Qiyas) হলো এটিকে পবিত্র করা। কারণ, যখন কোনো হুকুম (ruling) কোনো ইল্লত (কারণ) দ্বারা সাব্যস্ত হয়, তখন সেই ইল্লত দূর হয়ে গেলে হুকুমও দূর হয়ে যায়। আর যখন ইল্লত (কারণ) হলো পরিবর্তন, তখন পরিবর্তন দূর হয়ে গেলে নাপাকিও দূর হয়ে যায়। যেমন, যখন মদের (খামর) ক্ষেত্রে ইল্লত ছিল তীব্র অস্থিরতা সৃষ্টিকারী প্রভাব (আশ-শিদ্দাতুল মুদতারিবাহ), তখন তা দূর হয়ে গেলে মদ পবিত্র হয়ে যায়।

কীভাবে (এটি অপবিত্র হবে), অথচ পানির মধ্যে নাপাকি এমনভাবে আসে যেমন জমিনের নাপাকি? তবে বলা যেতে পারে: এটি ‘ইসতিহালাহ’ (রূপান্তর) সংক্রান্ত মাসআলার ওপর নির্ভরশীল, আর এই মাসআলাতে প্রসিদ্ধ মতভেদ রয়েছে।

মালিক (Malik) ও আহমাদ (Ahmad)-এর মাযহাবে এ বিষয়ে দুটি অভিমত রয়েছে। আর আবু হানীফা (Abu Hanifah) ও আহলুয যাহির (Ahl adh-Dhahir)-এর মাযহাব হলো, ইসতিহালাহ (রূপান্তরের) মাধ্যমে তা পবিত্র হয়ে যায়। আর শাফিঈ (Shafi'i)-এর মাযহাব হলো, ইসতিহালাহ-এর মাধ্যমে তা পবিত্র হয় না।

আর যারা বলেন যে ইসতিহালাহ-এর মাধ্যমে তা পবিত্র হয়ে যায়, তাদের অভিমতটিই অধিকতর সহীহ (সঠিক)। কারণ, নাপাকি যখন লবণ (মিলহ) বা ছাইয়ে (রামা’দ) পরিণত হয়, তখন তার হাকীকত (বাস্তবতা/সত্তা) পরিবর্তিত হয়ে যায় এবং নাম ও গুণাবলীও পরিবর্তিত হয়ে যায়। সুতরাং মৃতদেহ (মাইয়্যিতাহ), রক্ত (দাম) এবং শূকরের মাংস (লাহমুল খিনযীর)-এর নিষেধাজ্ঞার সাথে সম্পর্কিত যে নস (টেক্সট)গুলো রয়েছে, সেগুলো শব্দগতভাবেও নয় এবং অর্থগতভাবেও নয়—লবণ, ছাই বা মাটিকে অন্তর্ভুক্ত করে না। আর যে অর্থের কারণে ওই বস্তুগুলো খাবীস (অপবিত্র/মন্দ) ছিল, সেই অর্থ এই বস্তুগুলোর মধ্যে অনুপস্থিত। সুতরাং এগুলোকে খাবীস (মন্দ) ও নাপাক (অপবিত্র) বলার কোনো ভিত্তি নেই।

আর যারা এর (অন্যান্য নাপাক বস্তুর) এবং মদের (খামর) মধ্যে পার্থক্য করেছেন, তারা বলেন: মদ ইসতিহালাহ-এর মাধ্যমে নাপাক হয়েছিল, তাই ইসতিহালাহ-এর মাধ্যমেই পবিত্র হয়েছে। তাদের জবাবে বলা হবে: অনুরূপভাবে পেশাব (বওল), রক্ত (দাম) এবং মল (আযিরাহ) কেবল ইসতিহালাহ-এর মাধ্যমেই নাপাক হয়েছে, সুতরাং ইসতিহালাহ-এর মাধ্যমেই তাদের পবিত্র হওয়া উচিত।

**পরিচ্ছেদ (ফাসল):**

আর যারা বলেন যে উটের মাংস (লুহুমুল ইবিল) খাওয়ার পর ওযু (তাওয়াদ্দু) করা কিয়াসের (Qiyas) পরিপন্থী— তারা এই কথাটি বলেছেন এই কারণে যে এটি মাংস, আর মাংস খেলে ওযু করতে হয় না। অথচ শরীয়তদাতা (সাহিবুশ শার‘) তো... [আরবি টেক্সট এখানে সমাপ্ত]

তিনি ভেড়ার মাংস এবং উটের মাংসের মধ্যে পার্থক্য করেছেন, যেমন পার্থক্য করেছেন এগুলোর (উটের) বসার স্থান (মা'আত্বিন) এবং ওগুলোর (ভেড়ার) বসার স্থান (মাবারিক)-এর মধ্যে। অতঃপর তিনি এর (ভেড়ার বসার স্থানে) সালাত আদায়ের নির্দেশ দিয়েছেন এবং ওটাতে (উটের বসার স্থানে) সালাত আদায় করতে নিষেধ করেছেন। সুতরাং, যে দাবিদার দাবি করে যে ক্বিয়াস (সাদৃশ্যমূলক যুক্তি) হলো উভয়ের মধ্যে সমতা বিধান করা, তার এই দাবি তাদের কথারই অনুরূপ যারা বলেছিল: নিশ্চয়ই বেচা-কেনা সুদের মতোই। অথচ আল্লাহ বেচা-কেনাকে হালাল করেছেন এবং সুদকে হারাম করেছেন। [সূরা বাকারা ২:২৭৫]

অথচ বাস্তবে উভয়ের মধ্যে পার্থক্য সুপ্রতিষ্ঠিত, যেমন তিনি উটের মালিকদের এবং ভেড়ার মালিকদের মধ্যে পার্থক্য করেছেন। অতঃপর তিনি বলেছেন: গর্ব ও অহংকার হলো ফাদদাদীনদের (উচ্চস্বর ও রুক্ষ স্বভাবের লোক), অর্থাৎ উটের মালিকদের মধ্যে; আর প্রশান্তি (সাকীনাহ) হলো ভেড়ার মালিকদের মধ্যে। এবং উট সম্পর্কে বর্ণিত হয়েছে: নিশ্চয়ই তা জিন, যা জিন থেকে সৃষ্টি হয়েছে। এবং বর্ণিত হয়েছে: প্রতিটি উটের কুঁজের উপর একটি শয়তান থাকে।

সুতরাং, উটের মধ্যে একটি শয়তানি শক্তি (ক্বুওয়াত শায়ত্বানিয়্যাহ) বিদ্যমান। আর ভক্ষণকারী (আল-গাযী) ভক্ষিত বস্তুর (আল-মুগতাযা) অনুরূপ হয়ে যায়। এই কারণেই হিংস্র প্রাণীদের মধ্যে দাঁতযুক্ত সবকিছু এবং পাখিদের মধ্যে থাবাযুক্ত সবকিছু হারাম করা হয়েছে: কারণ এগুলো হলো আক্রমণাত্মক প্রাণী, আর এগুলো ভক্ষণের মাধ্যমে মানুষের চরিত্রে এমন আগ্রাসী মনোভাব (আল-'উদওয়ান) সৃষ্টি করে যা তার দ্বীনের জন্য ক্ষতিকর। তাই আল্লাহ তা থেকে নিষেধ করেছেন, কারণ উদ্দেশ্য হলো মানুষ যেন ন্যায়বিচারের (আল-ক্বিসত) উপর প্রতিষ্ঠিত থাকে। আর উট, যখন তা থেকে কেউ খায়, তখন তার মধ্যে একটি শয়তানি শক্তি রেখে যায়।

আর সুনান গ্রন্থসমূহে বর্ণিত হাদীসে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: ক্রোধ শয়তানের পক্ষ থেকে আসে, আর শয়তান আগুন থেকে সৃষ্ট। আগুনকে কেবল পানি দ্বারাই নিভানো যায়। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বললেন: সুতরাং তোমাদের কেউ যখন রাগান্বিত হয়, তখন সে যেন ওযু করে নেয়। সুতরাং, যখন কোনো বান্দা উটের মাংস খাওয়ার পর ওযু করে, তখন এর মাধ্যমে শয়তানি শক্তিকে এমনভাবে নিভিয়ে দেওয়া হয় যা অনিষ্টকে (মাফসাদাহ) দূর করে দেয়। এর বিপরীতে, যে ব্যক্তি তা খাওয়ার পর ওযু করে না, তার সাথে সেই ফাসাদ (বিশৃঙ্খলা/অনিষ্ট) বিদ্যমান থাকে। এই কারণেই বলা হয়: নিশ্চয়ই বেদুঈনরা (আল-আ'রাব) উটের মাংস ভক্ষণ করার কারণে—সাথে সাথে (ওযু না করার) অনুপস্থিতির কারণে—

এর থেকে ওযু করার কারণে তাদের মধ্যে বিদ্বেষ সৃষ্টি হয়েছিল যা হয়েছিল। আর এই কারণেই তিনি আগুন স্পর্শ করা বস্তু থেকে ওযু করার নির্দেশ দিয়েছিলেন, এবং এটি একটি সহীহ হাদীস। আর বহু সহীহ হাদীসে প্রমাণিত হয়েছে যে, তিনি আগুন স্পর্শ করা বস্তু খেয়েছিলেন কিন্তু ওযু করেননি। তাই বলা হয়েছে: নিশ্চয় প্রথমটি রহিত (মানসূখ)। কিন্তু এটি প্রমাণিত হয়নি যে সেটি এর (পরেরটির) পূর্ববর্তী। বরং তা আবূ হুরায়রাহ (রা.) বর্ণনা করেছেন, আর তাঁর ইসলাম গ্রহণ কিছু হাদীসের তারিখের চেয়ে বিলম্বিত—যেমন খায়বারে সংঘটিত সাভীক (সাতু)-এর হাদীস, যা আবূ হুরায়রাহ (রা.)-এর ইসলাম গ্রহণের আগে ছিল।

আর বলা হয়েছে: বরং আগুন স্পর্শ করা বস্তু থেকে ওযু করার নির্দেশ হলো মুস্তাহাব (ঐচ্ছিক), যেমন ক্রোধের কারণে ওযু করার নির্দেশ। আর এটিই দুটি মতের মধ্যে অধিক স্পষ্ট। আর এই দুটিই ইমাম আহমাদ (রহ.)-এর মাযহাবে দুটি অভিমত (ওয়াজহাইন)। কারণ, রহিতকরণের (নাসখ) দিকে যাওয়া হয় না, তবে যখন বৈপরীত্য (তানাফী) এবং সময়ক্রম (তারিখ) জানা যায়। আর উভয়টিই এখানে অনুপস্থিত। নির্দেশের অর্থকে মুস্তাহাব হিসেবে গ্রহণ করার বিপরীতে, কারণ এর বহু নজির (নযায়ের) রয়েছে।

অনুরূপভাবে পুরুষাঙ্গ স্পর্শ করা এবং নারীদের স্পর্শ করা থেকে ওযু করাও এই অধ্যায়ের অন্তর্ভুক্ত, কারণ এতে কামনাবাসনা (শাহওয়াহ) জাগ্রত হয়। সুতরাং যা কামনাবাসনা জাগ্রত করে তা থেকে ওযু করা, যেমন ক্রোধ থেকে এবং আগুন স্পর্শ করা বস্তু থেকে ওযু করা—এগুলো এই অধ্যায়ের অন্তর্ভুক্ত। কারণ, নিশ্চয় ক্রোধ শয়তানের পক্ষ থেকে আসে, আর শয়তান আগুনের তৈরি।

আর উটের গোশতের ক্ষেত্রে বলা হয়েছে যে, তা থেকে ওযু করা মুস্তাহাব। কিন্তু নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর উটের গোশত ও ছাগলের গোশতের মধ্যে পার্থক্য করা—যদিও ছাগলের গোশতও আগুন স্পর্শ করেছে এবং তা থেকে ওযু করা মুস্তাহাব—তা বিশেষত্বের (ইখতিসাস) প্রমাণ। আর মুস্তাহাবের ঊর্ধ্বে কেবল ওয়াজিব (আবশ্যকতা)। আর কারণ হলো, উটের মধ্যে শয়তানিয়্যাত (শয়তানের প্রভাব) স্থায়ী (লাযিমা), আর আগুন স্পর্শ করা বস্তুতে তা সাময়িক (আরিদা)। আর এই কারণেই তিনি তার (উটগুলোর) আ'তান (বিশ্রামস্থল)-এ সালাত আদায় করতে নিষেধ করেছেন, কারণ শয়তান সেগুলোতে স্থায়ীভাবে থাকে। সফরের সময় তার (উটের) বসার স্থানে (মাবারিক) সালাত আদায়ের বিপরীতে, কারণ তা জায়েয, যেহেতু তা সাময়িক (আরিদ)। আর আবর্জনার স্থানসমূহ (হুশূশ)...