ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৫৬০-৫৬৪

বান্দা, এবং বান্দার জন্য যা অপরিহার্য (বাধ্যতামূলক), তা তিনি হারাম করেননি।

এর মধ্যে কিছু লোকের সেই সহীহ হাদীস সম্পর্কে মন্তব্যও অন্তর্ভুক্ত, যাতে রয়েছে: **নিশ্চয়ই বন্ধকী (পশু) আরোহণযোগ্য এবং দোহনযোগ্য, আর যে আরোহণ করে ও দোহন করে, তার উপরই ভরণপোষণ (نفقة) বর্তায়**। (তাদের মন্তব্য হলো) এটি কিয়াসের (অনুমানের) পরিপন্থী। কিন্তু বিষয়টি এমন নয়; কারণ বন্ধকী বস্তু যদি প্রাণী হয়, তবে তা স্বয়ং সম্মানিত (محترم)। আর এর মালিকের এতে অধিকার রয়েছে; বন্ধকগ্রহীতারও (المرتهن) এতে অধিকার রয়েছে।

আর যখন তা বন্ধকগ্রহীতার হাতে থাকে, কিন্তু সে আরোহণ না করে এবং দোহন না করে, তখন এর উপকারিতা (منفعة) বৃথা চলে যায়। আমরা পূর্বে উল্লেখ করেছি যে, দুধ উপকারিতার সমতুল্য (মঞ্জুরির মতো)। সুতরাং যখন বন্ধকগ্রহীতা এর উপকারিতা ভোগ করে এবং এর বিনিময়ে তার ভরণপোষণের খরচ পূরণ করে, তখন এতে দুটি কল্যাণ (المصلحتين) এবং দুটি অধিকারের (الحقين) সমন্বয় ঘটে।

কারণ এর ভরণপোষণ এর মালিকের উপর ওয়াজিব (বাধ্যতামূলক)। আর বন্ধকগ্রহীতা যখন এর উপর খরচ করে, তখন সে তার পক্ষ থেকে একটি ওয়াজিব আদায় করে। আর তার (বন্ধকগ্রহীতার) এতে অধিকার রয়েছে, তাই তার বিনিময়ে ফেরত চাওয়ার অধিকার রয়েছে। আর উপকারিতা বিনিময় (بدل) হওয়ার উপযুক্ত। সুতরাং তা গ্রহণ করা উত্তম, এর চেয়ে যে তা তার মালিকের কাছ থেকে চলে যাক এবং বৃথা নষ্ট হয়ে যাক।

ফুকাহায়ে কেরাম (ইসলামী আইনজ্ঞগণ) এ বিষয়ে মতভেদ করেছেন যে, কেউ যদি অন্যের পক্ষ থেকে তার অনুমতি ছাড়া কোনো ওয়াজিব (যেমন ঋণ) আদায় করে দেয়। মালেক (ইমাম মালেক) এবং আহমাদ (ইমাম আহমাদ)-এর প্রসিদ্ধ মাযহাব হলো, তার (আদায়কারীর) অধিকার রয়েছে যে সে তার (ঋণগ্রহীতার) কাছ থেকে তা ফেরত চাইবে। আর আবূ হানীফা ও শাফিঈর মাযহাব হলো, তার সেই অধিকার নেই।

আর যখন সে এমন ভরণপোষণ খরচ করে যা তার উপর ওয়াজিব, যেমন সে তার নাবালক সন্তানের বা তার দাসের উপর খরচ করে; তখন আহমাদ (ইমাম আহমাদ)-এর কিছু অনুসারী বলেছেন: সে ফেরত চাইবে না; এবং তারা ভরণপোষণ ও ঋণের মধ্যে পার্থক্য করেছেন। আর তাঁর (ইমাম আহমাদের) মুহাক্কিক (গবেষক) অনুসারীগণ উভয়ের মধ্যে সমতা বিধান করেছেন এবং বলেছেন: সবই ওয়াজিব, এমনকি যদি সে তাকে মুক্তও করে দেয় (মুক্তিপণ দেয়)।

বন্দিদশা থেকে (মুক্তির ক্ষেত্রে), তার জন্য মুক্তিপণ (ফিদিয়া) দাবি করার অধিকার ছিল, এবং এটি কোনো ঋণ (দাইন) নয়। আর কুরআন এই মতের পক্ষে প্রমাণ দেয়। কেননা আল্লাহ বলেছেন: অতঃপর তারা যদি তোমাদের সন্তানদের দুধ পান করায়, তবে তোমরা তাদেরকে তাদের পারিশ্রমিক (উজুর) দাও [সূরা তালাক ৬৫:৬]। সুতরাং, তিনি কেবল দুধ পান করানোর (ইরদা') মাধ্যমেই পারিশ্রমিক (আজর) প্রদানের নির্দেশ দিয়েছেন এবং কোনো চুক্তি (আকদ) কিংবা পিতার অনুমতির (ইযন) শর্ত আরোপ করেননি। অনুরূপভাবে তিনি বলেছেন: {আর জননীরা তাদের সন্তানদের পূর্ণ দু’বছর দুধ পান করাবে— যে ব্যক্তি দুধ পান করানোর পূর্ণতা সাধন করতে চায়।

আর যার সন্তান, তার উপরই তাদের (জননীদের) ভরণপোষণ (রিযক) ও পোশাক-পরিচ্ছদ (কিসওয়াহ) প্রচলিত রীতি অনুযায়ী (বিল মা'রুফ) প্রদান করার দায়িত্ব} [সূরা বাকারা ২:২৩৩]। সুতরাং, তিনি তার (পিতার) উপর তা ওয়াজিব (বাধ্যতামূলক) করেছেন এবং কোনো চুক্তি কিংবা অনুমতির শর্ত আরোপ করেননি।

আর পশুর ভরণপোষণ (নাফাকাহ) তার মালিকের উপর ওয়াজিব (বাধ্যতামূলক)। আর বন্ধকগ্রহীতা (মুরতাহিন) এবং ভাড়াগ্রহীতার (মুসতা'জির) তাতে অধিকার রয়েছে। সুতরাং, যখন সে (মুরতাহিন বা মুসতা'জির) তার (পশুর) উপর এমন ভরণপোষণ ব্যয় করে যা তার মালিকের উপর ওয়াজিব ছিল, তখন সে তার সন্তানের উপর ব্যয় করার চেয়েও (মালিকের কাছ থেকে) তা ফেরত পাওয়ার (রুজু') অধিক হকদার হয়। যদি ধরে নেওয়া হয় যে বন্ধকদাতা (রাহিন) বলল: ‘আমি তোমাকে ভরণপোষণ করার অনুমতি (ইযন) দেইনি,’ তখন সে (বন্ধকগ্রহীতা) বলবে: ‘এটি তোমার উপর ওয়াজিব ছিল, আর বন্ধকী বস্তু (মারহুন) ও ভাড়া নেওয়া বস্তুকে সংরক্ষণ (হিফয) করার জন্য আমি তোমার কাছে তা দাবি করার অধিকার রাখি।’

আর যখন ব্যয়কারী (মুনফিক) বন্ধকী বস্তুর উপকারের (মানফা'আহ) মাধ্যমে বিনিময় গ্রহণ করতে সম্মত হয়— এমনভাবে যে সে ভরণপোষণের সমপরিমাণ অর্থ তার কাছে দাবি করে না— তখন সে তার মালিকের প্রতি ইহসান (কল্যাণ) করেছে। সুতরাং এটি বন্ধকদাতার জন্য নিছক কল্যাণ (খাইর মাহদ)। অনুরূপভাবে, যদি ধরে নেওয়া হয় যে অন্যের পশুর উপর আমানতদার (মু'তামান)— যেমন আমানতগ্রহীতা (মুদি'), অংশীদার (শারিক) এবং উকিল (প্রতিনিধি)— নিজের সম্পদ থেকে ব্যয় করল এবং সম্পদের উপকারের মাধ্যমে বিনিময় গ্রহণ করল; কারণ এটি তার মালিকের প্রতি ইহসান (কল্যাণ), যদি মালিক নিজে তার উপর ব্যয় না করে।

আর যা বলা হয় যে এটি কিয়াস (Qiyas/উপমা) থেকে সবচেয়ে দূরবর্তী হাদীসসমূহের অন্তর্ভুক্ত: তা হলো সেই হাদীস যা সুনান গ্রন্থসমূহে আল-হাসান থেকে, তিনি ক্বাবীসাহ ইবনু হুরয়স থেকে, তিনি সালামাহ ইবনু আল-মুহাব্বাক থেকে বর্ণিত হয়েছে যে: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এমন এক ব্যক্তির ব্যাপারে ফয়সালা দিয়েছিলেন, যে তার স্ত্রীর দাসীর সাথে সহবাস করেছিল...

যদি সে তাকে জোর করে (ব্যভিচার করে), তবে সে (দাসী) স্বাধীন হয়ে যাবে এবং তার মালিকার জন্য তার (দাসীটির) অনুরূপ মূল্য তার (জোরকারী) উপর আবশ্যক। আর যদি সে স্বেচ্ছায় সম্মত হয়, তবে সে (দাসী) তার (ব্যক্তির) হয়ে যাবে এবং তার মালিকার জন্য তার অনুরূপ মূল্য তার উপর আবশ্যক। আর অন্য একটি শব্দে বর্ণিত হয়েছে: ‘আর যদি সে স্বেচ্ছায় সম্মত হয়, তবে সে (দাসী) এবং তার অনুরূপ মূল্য তার সম্পদ থেকে তার মালিকার জন্য (হবে)।’

এই হাদীসের সনদ নিয়ে কেউ কেউ সমালোচনা করেছেন, কিন্তু এটি একটি হাসান (উত্তম) হাদীস। অথচ তারা এর চেয়ে দুর্বল শক্তির বিষয় দিয়েও প্রমাণ পেশ করে থাকে। কিন্তু এর (হাদীসের) জটিলতার কারণে তাদের নিকট এটিকে দুর্বল করার প্রবণতা শক্তিশালী হয়েছে।

আর এই হাদীসটি কিয়াসের (তুলনামূলক নীতির) উপর প্রতিষ্ঠিত হয় তিনটি মূলনীতির সাথে, যা সঠিক এবং যার প্রতিটিই ফুকাহাদের (ইসলামী আইনজ্ঞদের) একটি দলের অভিমত:

প্রথমটি: যে ব্যক্তি অন্যের সম্পদ এমনভাবে পরিবর্তন করে যে তার (মালিকের) উদ্দেশ্য নষ্ট হয়ে যায়, তবে তার (মালিকের) অধিকার আছে যে সে তাকে অনুরূপ বস্তু দ্বারা ক্ষতিপূরণ দিতে বাধ্য করবে। আর এটি এমন, যেমন যদি কেউ জবরদখলকৃত (মাগসূব) সম্পদে এমনভাবে হস্তক্ষেপ করে যা তার (সম্পদের) নাম পরিবর্তন করে দেয়। তবে এতে আহমাদ (ইমাম আহমাদ) এবং অন্যদের মাযহাবে তিনটি অভিমত রয়েছে।

প্রথমটি: তা তার মালিকের মালিকানায় বহাল থাকবে এবং জবরদখলকারীর (গাসিবের) উপর ক্ষতির ক্ষতিপূরণ আবশ্যক, আর বৃদ্ধির মধ্যে তার (গাসিবের) কোনো অংশ নেই। যেমন ইমাম শাফিঈর অভিমত।

দ্বিতীয়টি: এর দ্বারা জবরদখলকারী তার মালিক হয়ে যায় এবং সে তার মালিককে এর ক্ষতিপূরণ দেয়। যেমন ইমাম আবূ হানীফার অভিমত।

তৃতীয়টি: মালিককে এখতিয়ার দেওয়া হবে এটিকে গ্রহণ করা এবং ক্ষতির ক্ষতিপূরণ নেওয়ার মধ্যে, অথবা বদল (বিনিময় মূল্য) দাবি করার মধ্যে। আর এটি অভিমতগুলোর মধ্যে সবচেয়ে ন্যায়সঙ্গত ও শক্তিশালী।

অতঃপর যদি সে তার (সম্পদের) আত্মিক/গুণগত বৈশিষ্ট্যগুলো নষ্ট করে দেয়, যেমন...

যদি (কেউ এমন ক্ষতি করে যে) তার পেশা ভুলিয়ে দেয়, অথবা তার শক্তি দুর্বল করে দেয়, অথবা তার বুদ্ধি ও দ্বীন নষ্ট করে দেয়: তবে এক্ষেত্রেও মালিককে মূল্যের ঘাটতির ক্ষতিপূরণ (তাদমীনুন নাক্স) এবং বদল (বিনিময়) দাবি করার মধ্যে এখতিয়ার দেওয়া হয়। যদি সে বিচারকের খচ্চরের লেজ কেটে দেয়, তবে ইমাম মালিকের মতে, সে বদলের মাধ্যমে তার ক্ষতিপূরণ দেবে এবং (ক্ষতিগ্রস্ত বস্তুটি) মালিক হবে, কারণ সাধারণত মালিকের জন্য এর উদ্দেশ্য হাসিল করা কঠিন হয়ে যায়; অথবা মালিককে এখতিয়ার দেওয়া হয়। অনুরূপ বিধান সুলতানের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য, যদি সে তার ঘোড়ার কান ও লেজ কেটে দেয়।

দ্বিতীয় মূলনীতি (আল-আসলুস সানি): সকল ধ্বংসপ্রাপ্ত বস্তুর ক্ষতিপূরণ তার সমজাতীয় বস্তু দ্বারা নিশ্চিত করা হবে, সাধ্য অনুযায়ী এবং মূল্যের প্রতি লক্ষ্য রেখে, এমনকি প্রাণীর ক্ষেত্রেও। যেমন ঋণের (ক্বর্দ) ক্ষেত্রে সমতুল্য বস্তু ফেরত দেওয়া ওয়াজিব। আর যখন কেউ কোনো প্রাণী ধার নেয়, তখন সে তার সমতুল্য প্রাণী ফেরত দেয়, যেমন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম একটি অল্পবয়স্ক উট ধার নিয়েছিলেন এবং তার চেয়ে উত্তম উট ফেরত দিয়েছিলেন। অনুরূপভাবে, প্রতারিত (ক্রেতার) ক্ষেত্রে তার সন্তানের ক্ষতিপূরণ তাদের সমতুল্য বস্তু দ্বারা নিশ্চিত করা হয়, যেমন সাহাবায়ে কেরাম এই মর্মে ফয়সালা দিয়েছেন।

অনুরূপভাবে, যদি সে বিক্রিত বস্তুর (পশুর) মাথাকে ব্যতিক্রম করে এবং তা জবাই না করে, তবে সাহাবায়ে কেরাম তা ক্রয় করার ফয়সালা দিয়েছেন, অর্থাৎ: মূল্যের দিক থেকে তার সমতুল্য মাথা দ্বারা। এটি ইমাম আহমাদ (রহ.) এবং অন্যদের মাযহাবের দুটি মতের একটি।

দাউদ ও সুলাইমান আলাইহিমাস সালামের ঘটনা এই অধ্যায়ের অন্তর্ভুক্ত। কারণ গবাদি পশুরা লোকজনের শস্যক্ষেত্র (হারস) নষ্ট করে দিয়েছিল, যা ছিল তাদের বাগান। তারা বলেন: এটি ছিল একটি ঝর্ণা/উৎস। আর ‘হারস’ হলো গাছপালা ও ফসলের নাম। দাউদ (আ.) শস্যক্ষেত্রের মালিকদের জন্য ছাগল/ভেড়া দিয়ে ফয়সালা দিলেন। যেন তিনি মূল্যের মাধ্যমে তাদের ক্ষতিপূরণ নিশ্চিত করলেন। আর তাদের কাছে ছাগল/ভেড়া ছাড়া অন্য কোনো সম্পদ ছিল না, তাই তিনি মূল্যের ভিত্তিতে তাদের ছাগল/ভেড়া দিয়ে দিলেন। আর সুলাইমান (আ.) এই মর্মে ফয়সালা দিলেন যে, গবাদি পশুর মালিকরা শস্যক্ষেত্রের তত্ত্বাবধান করবে যতক্ষণ না তা পূর্বের অবস্থায় ফিরে আসে। ফলে তিনি সমতুল্য বস্তুর মাধ্যমে তাদের ক্ষতিপূরণ নিশ্চিত করলেন এবং তিনি তাদের গবাদি পশু দিয়ে দিলেন, যাতে তারা এর উপকারিতা ক্ষতিপূরণ (ইওয়াজ) হিসেবে গ্রহণ করতে পারে।

শস্য নষ্ট হওয়ার সময় থেকে শুরু করে তা (পূর্বাবস্থায়) ফিরে আসা পর্যন্ত যে উপকারিতা (মুনাফা) হাতছাড়া হয়েছে, সেটির (ক্ষতিপূরণ)। আর এ বিষয়েই যুহরী (রহ.) উমর ইবনে আব্দুল আযীযের নিকট এমন ব্যক্তির ব্যাপারে ফতোয়া দিয়েছিলেন, যার গাছ নষ্ট করা হয়েছিল। তিনি বলেছিলেন: সে তা রোপণ করবে যতক্ষণ না তা পূর্বের মতো ফিরে আসে।

বলা হয়েছে: রাবী‘আহ এবং আবূয যিনাদ বলেছিলেন: তার উপর মূল্য (আর্থিক ক্ষতিপূরণ) আবশ্যক। তখন যুহরী তাদের দুজনের মতকে কঠোরভাবে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন।

আর এটিই হলো দলিলের দাবি। কেননা, সাধ্য অনুযায়ী নষ্ট হওয়া বস্তুর সমতুল্য দ্বারা ক্ষতিপূরণ দেওয়া আবশ্যক। আল্লাহ তা‘আলা বলেছেন: আর মন্দের প্রতিফল হলো অনুরূপ মন্দ [সূরা আশ-শূরা: ৪০]। তিনি আরও বলেছেন: সুতরাং যে তোমাদের উপর বাড়াবাড়ি করবে, তোমরাও তার উপর বাড়াবাড়ি করো, যেমন সে তোমাদের উপর বাড়াবাড়ি করেছে [সূরা আল-বাক্বারাহ: ১৯৪]। তিনি আরও বলেছেন: আর যদি তোমরা শাস্তি দাও, তবে তাকে ততটুকুই শাস্তি দাও যতটুকু তোমরা শাস্তিপ্রাপ্ত হয়েছ [সূরা আন-নাহল: ১২৬]। তিনি আরও বলেছেন: আর সম্মানিত বিষয়সমূহের (লঙ্ঘনের) জন্য কিসাস (প্রতিশোধ) রয়েছে [সূরা আল-বাক্বারাহ: ১৯৪]।

সুতরাং, যদি কেউ নগদ অর্থ, শস্যদানা বা এ জাতীয় কিছু নষ্ট করে, তবে সেগুলোর সমতুল্য দ্বারা ক্ষতিপূরণ দেওয়া সম্ভব। আর যদি নষ্ট হওয়া বস্তুটি কাপড়, বাসনপত্র বা প্রাণী হয়, তবে এক্ষেত্রে সব দিক থেকে তার সমতুল্য পাওয়া কঠিন হতে পারে।

সুতরাং বিষয়টি দুটি বিষয়ের মধ্যে আবর্তিত: হয় সে তার মূল্য দ্বারা ক্ষতিপূরণ দেবে—যা হলো দিরহাম (মুদ্রা), যা নষ্ট হওয়া বস্তুর জাতি (জিনিস) ও গুণাগুণ থেকে ভিন্ন, কিন্তু আর্থিক মূল্যে তার সমান; অথবা সে তার সমতুল্য কাপড়ের জাতিভুক্ত কাপড় দ্বারা, কিংবা তার বাসনপত্রের জাতিভুক্ত বাসনপত্র দ্বারা, অথবা তার প্রাণীর জাতিভুক্ত প্রাণী দ্বারা ক্ষতিপূরণ দেবে, সাধ্য অনুযায়ী মূল্যের প্রতি লক্ষ্য রেখে।

আর এর মূল্য তার মূল্যের সমান হওয়ার সাথে সাথে এখানে আর্থিক মূল্য নগদ অর্থের মতোই সমান। কিন্তু এটি জাতি ও গুণাগুণে অংশীদারিত্বের কারণে বিশেষত্ব লাভ করে। সুতরাং এটি (বস্তু দ্বারা ক্ষতিপূরণ) এর (মূল্য দ্বারা ক্ষতিপূরণ) চেয়ে অধিক উত্তম। আর যা অধিক উত্তম, তা অধিক ন্যায়সঙ্গত। অতএব, যখন সব দিক থেকে সমতুল্য পাওয়া কঠিন হয়ে যায়, তখন এর দ্বারা (জাতিগতভাবে সমতুল্য বস্তু দ্বারা) ফয়সালা করা আবশ্যক।

আর এর অনুরূপ হলো যা সুন্নাহ এবং সাহাবীগণের ঐকমত্য দ্বারা প্রমাণিত—চপেটাঘাতের (থাপ্পড়ের) ক্ষেত্রে কিসাস (প্রতিশোধ)।