ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৯৫-৯৯

পঞ্চম দিক: আদিষ্ট বিষয় (আল-মা'মূর বিহী)-এর ত্যাগকারীর উপর তা কাযা করা আবশ্যক, যদিও সে তা কোনো ওজরের কারণে ত্যাগ করে থাকে। যেমন অসুস্থতা বা সফরের কারণে রোযা ত্যাগ করা, এবং যেমন নামাযের সময় ঘুমিয়ে থাকা বা তা ভুলে যাওয়া। আর যেমন যে ব্যক্তি তার ওয়াজিব নুসুক (ইবাদত)-এর কোনো অংশ ত্যাগ করে, তার উপর দম (পশু জবাই) আবশ্যক, অথবা যদি সম্ভব হয় তবে তার উপর যা ত্যাগ করেছে তা পালন করা আবশ্যক।

পক্ষান্তরে, নিষিদ্ধ কাজ সম্পাদনকারী যদি ঘুমন্ত, বিস্মৃত বা ভুলকারী হয়, তবে সে ক্ষমা প্রাপ্ত। তার উপর কোনো জুবরান (ক্ষতিপূরণ) আবশ্যক নয়, তবে যদি এর সাথে কোনো ক্ষতিসাধন যুক্ত থাকে, যেমন জীবন বা সম্পদের ক্ষতিসাধন। আর এক্ষেত্রে কাফফারা কি জুবরান (ক্ষতিপূরণ), নাকি জাজর (সতর্কীকরণ), নাকি মাহু (পাপ মোচন) হিসেবে ওয়াজিব হয়েছে? এ বিষয়ে ফুকাহাদের মধ্যে মতভেদ রয়েছে।

এর সারকথা হলো, আদিষ্ট বিষয় ত্যাগকারী, যদিও সে ভুল বা বিস্মৃতির কারণে ত্যাগের ক্ষেত্রে ওজরপ্রাপ্ত হয়, তবুও তার জন্য অনুরূপ কিছু নিয়ে আসা অথবা ভিন্ন প্রকৃতির জুবরান (ক্ষতিপূরণ) দেওয়া অপরিহার্য। এর বিপরীতে, নিষিদ্ধ কাজ সম্পাদনকারীর ক্ষেত্রে তাওবাই যথেষ্ট, তবে কিছু স্থান ব্যতীত, যেখানে অন্য কোনো কারণ বিদ্যমান। সুতরাং জানা গেল যে, শারী'আহ প্রণেতার পক্ষ থেকে আদিষ্ট বিষয় পালনের দাবি নিষিদ্ধ বিষয় ত্যাগের দাবির চেয়ে অধিকতর গুরুতর।

ষষ্ঠ দিক: ইসলামের পাঁচটি ভিত্তি, যা আদিষ্ট বিষয়, যদিও তা ত্যাগের ক্ষতি তার পালনকারীকে অতিক্রম করে না (অর্থাৎ কেবল তার নিজের ক্ষতি হয়), তবুও জুমহুর উলামার (অধিকাংশ বিদ্বান) মতে সাধারণভাবে তা ত্যাগের কারণে তাকে হত্যা করা হয় এবং সে কাফিরও হয়ে যায়।

তাদের অনেকের নিকট অথবা অধিকাংশ সালাফের নিকট।

আর নিষিদ্ধ কাজ (আল-মানহিইয়্যু আনহু) যা করলে তার ক্ষতি কেবল তার কর্তার মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকে (অর্থাৎ অন্যের উপর বর্তায় না), তবে এর কারণে আইম্মাহদের (ইমামগণ) কারো নিকটই তাকে হত্যা করা হবে না এবং এর কারণে সে কাফিরও হবে না। তবে যদি তা ঈমানের পরিপন্থী হয়, ঈমান বিলুপ্ত হওয়ার কারণে, এবং সে মুরতাদ (ধর্মত্যাগী) বা যিন্দীক (গুপ্ত নাস্তিক/ধর্মদ্রোহী) হয়ে যায়।

আর তা এই কারণে যে, আইম্মাহদের মধ্যে এমনও আছেন যারা ইসলামের পাঁচটি স্তম্ভের (আল-খামস) প্রত্যেকটি পরিত্যাগ করার কারণে তাকে হত্যা করেন এবং কাফির ঘোষণা করেন। কারণ ইসলাম এইগুলোর উপর প্রতিষ্ঠিত। আর এটি সালাফদের একটি দলের অভিমত এবং ইমাম আহমাদ (রহ.) থেকে বর্ণিত একটি রিওয়ায়াত যা তাঁর কিছু শিষ্য (আসহাব) গ্রহণ করেছেন।

আর তাঁদের (আইম্মাহদের) মধ্যে এমনও আছেন যারা সালাত (নামাজ) এবং যাকাত পরিত্যাগ করা ছাড়া তাকে হত্যাও করেন না এবং কাফিরও ঘোষণা করেন না। আর এটি ইমাম আহমাদ (রহ.) থেকে বর্ণিত আরেকটি রিওয়ায়াত, যেমনটি সূরা বারাআতের (আত-তাওবাহ) বাহ্যিক আয়াত এবং ইবনু উমার (রা.)-এর হাদীস ও অন্যান্য দলীল দ্বারা প্রমাণিত হয়। আর এই কারণেও যে, এই দুটি (সালাত ও যাকাত) হক্কুল হক্ক (আল্লাহর অধিকার) এবং হক্কুল খালক্ব (সৃষ্টির অধিকার) উভয়কেই অন্তর্ভুক্ত করে, যেমন শাহাদাতাইন (দুই সাক্ষ্য) রুবুবিয়্যাহ (প্রভুত্ব) ও রিসালাত (নবুওয়াত) উভয়কে অন্তর্ভুক্ত করে। আর এই দুটির (সালাত ও যাকাত) সমজাতীয় নয় এমন কোনো বিকল্প নেই, যা সিয়াম (রোজা) ও হাজ্জের (হজ) ক্ষেত্রে ভিন্ন।

আর তাঁদের মধ্যে এমনও আছেন যারা এই দুটির (সালাত ও যাকাত) কারণে তাকে হত্যা করেন, কিন্তু সালাতের কারণে কাফির ঘোষণা করেন, এবং যাকাতের কারণেও কাফির ঘোষণা করেন যদি সে এর (যাকাতের) জন্য ইমামের (শাসকের) বিরুদ্ধে যুদ্ধ করে—যেমনটি ইমাম আহমাদ (রহ.) থেকে বর্ণিত একটি রিওয়ায়াত।

আর তাঁদের মধ্যে এমনও আছেন যারা এই দুটির (সালাত ও যাকাত) কারণে তাকে হত্যা করেন, কিন্তু সালাত ছাড়া তাকে কাফির ঘোষণা করেন না—যেমনটি ইমাম আহমাদ (রহ.) থেকে বর্ণিত একটি রিওয়ায়াত।

আর তাঁদের মধ্যে এমনও আছেন যারা এই দুটির (সালাত ও যাকাত) কারণে তাকে হত্যা করেন, কিন্তু তাকে কাফির ঘোষণা করেন না—যেমনটি ইমাম আহমাদ (রহ.) থেকে বর্ণিত একটি রিওয়ায়াত।

আর তাঁদের মধ্যে এমনও আছেন যারা...

তাকে সালাতের (কারণেই) হত্যা করা হবে, কিন্তু তাকে কাফির ঘোষণা করা হবে না—যেমনটি ইমাম শাফিঈর মাযহাবের প্রসিদ্ধ মত। কারণ তার কাছ থেকে (সালাতের হক) আদায় করিয়ে নেওয়া সম্ভব। আর সালাত ত্যাগকারীকে কাফির ঘোষণা করা—এটিই হলো সাহাবা ও তাবেঈনদের মধ্য থেকে জুমহুর (অধিকাংশ) সালাফের কাছ থেকে বর্ণিত প্রসিদ্ধ ও সুপ্রতিষ্ঠিত মত।

আর মতবিরোধের ক্ষেত্র হলো সেই ব্যক্তি, যে সালাতের ফরয হওয়াকে স্বীকার করে এবং তা পালনের অঙ্গীকার করে, কিন্তু তা পালন করে না। পক্ষান্তরে, যে ব্যক্তি এর ফরয হওয়াকেই স্বীকার করে না, সে তাদের ঐকমত্যে কাফির।

আর বিষয়টি এমন নয় যেমনটি আহমাদ (ইবনু হাম্বল)-এর অনুসারী ও অন্যান্য ফুকাহাদের কারো কারো সাধারণ উক্তি থেকে বোঝা যায় যে: যদি সে এর ফরয হওয়াকে অস্বীকার করে (জাহাদ), তবে সে কাফির হবে; আর যদি সে এর ফরয হওয়াকে অস্বীকার না করে, তবে সেটিই মতবিরোধের ক্ষেত্র। বরং এখানে তিনটি প্রকার রয়েছে:

প্রথমত: যদি সে এর ফরয হওয়াকে অস্বীকার করে (জাহাদ), তবে সে ঐকমত্যে কাফির।

দ্বিতীয়ত: সে এর ফরয হওয়াকে অস্বীকার করে না, কিন্তু অহংকারবশত, অথবা হিংসাবশত, অথবা আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের প্রতি বিদ্বেষবশত তা পালনের অঙ্গীকার করা থেকে বিরত থাকে। ফলে সে বলে: আমি জানি যে আল্লাহ মুসলিমদের উপর এটি ফরয করেছেন এবং রাসূল কুরআন পৌঁছানোর ক্ষেত্রে সত্যবাদী, কিন্তু সে অহংকারবশত, অথবা রাসূলের প্রতি হিংসাবশত, অথবা তার (পূর্বের) দীনের প্রতি গোঁড়ামিবশত, অথবা রাসূল যা নিয়ে এসেছেন তার প্রতি বিদ্বেষবশত তা পালনের অঙ্গীকার করা থেকে বিরত থাকে।

সুতরাং এই ব্যক্তিও ঐকমত্যে কাফির। কারণ ইবলীস যখন নির্দেশিত সিজদা ত্যাগ করেছিল, তখন সে ফরয হওয়াকে অস্বীকারকারী ছিল না। কেননা আল্লাহ তাআলা সরাসরি তাকে সম্বোধন করেছিলেন। বরং সে অস্বীকার করেছিল এবং অহংকার করেছিল, আর সে কাফিরদের অন্তর্ভুক্ত হয়েছিল। অনুরূপভাবে আবূ তালিবও ছিলেন...

রাসূল যা পৌঁছিয়েছেন, তাতে সে সত্যায়নকারী; কিন্তু সে তার দ্বীনের প্রতি গোত্রীয় জিদবশত (حَمِيَّةً لِدِينِهِ), আনুগত্যের (الِانْقِيَادِ) অপমানের ভয়ে এবং এই অহংকারবশত যে তার নিম্নভাগ যেন তার মস্তকের উপরে না উঠে (অর্থাৎ, সে যেন অন্যের অধীন না হয়), তার অনুসরণ ত্যাগ করেছে। সুতরাং এই বিষয়টি মনোযোগ সহকারে অনুধাবন করা উচিত।

আর ফুকাহাদের (আইনজ্ঞদের) মধ্যে যারা সাধারণভাবে বলেছেন যে, কেবল সেই ব্যক্তিই কাফির হবে যে এর আবশ্যকতাকে (وُجُوبَهَا) অস্বীকার করে (يَجْحَدُ), তাদের নিকট এই ‘অস্বীকার’ (الْجَحْدُ) শব্দটি আবশ্যকতাকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করা (التَّكْذِيبِ بِالْإِيجَابِ) এবং স্বীকার ও প্রতিজ্ঞাবদ্ধতা (الْإِقْرَارِ وَالِالْتِزَامِ) থেকে বিরত থাকাকে অন্তর্ভুক্ত করে। যেমন আল্লাহ তাআলা বলেছেন: فَإِنَّهُمْ لَا يُكَذِّبُونَكَ وَلَكِنَّ الظَّالِمِينَ بِآيَاتِ اللَّهِ يَجْحَدُونَ (অর্থাৎ, তারা আপনাকে মিথ্যাবাদী বলে না, বরং জালিমরা আল্লাহর আয়াতসমূহকে অস্বীকার করে)।

এবং আল্লাহ তাআলা বলেছেন: وَجَحَدُوا بِهَا وَاسْتَيْقَنَتْهَا أَنْفُسُهُمْ ظُلْمًا وَعُلُوًّا فَانْظُرْ كَيْفَ كَانَ عَاقِبَةُ الْمُفْسِدِينَ (অর্থাৎ, তারা অন্যায় ও ঔদ্ধত্যবশত তা অস্বীকার করল, যদিও তাদের অন্তর তা নিশ্চিতভাবে বিশ্বাস করেছিল। সুতরাং দেখুন, ফাসাদ সৃষ্টিকারীদের পরিণতি কেমন হয়েছিল)। অন্যথায়, যখনই সে এর কর্মের স্বীকারোক্তি (يُقِرَّ) এবং প্রতিজ্ঞাবদ্ধতা (يَلْتَزِمْ) না করবে, তখন সর্বসম্মতিক্রমে (بِالِاتِّفَاقِ) তাকে হত্যা করা হবে এবং সে কাফির বলে গণ্য হবে।

আর তৃতীয় প্রকার হলো: সে স্বীকারকারী ও প্রতিজ্ঞাবদ্ধ (مُقِرًّا مُلْتَزِمًا); কিন্তু অলসতা ও শৈথিল্যবশত (كَسَلًا وَتَهَاوُنًا) অথবা তার কোনো ব্যক্তিগত উদ্দেশ্যে ব্যস্ত থাকার কারণে তা ত্যাগ করেছে। এটিই হলো মতবিরোধের ক্ষেত্র (مَوْرِدُ النِّزَاعِ)। যেমন যার উপর ঋণ রয়েছে এবং সে এর আবশ্যকতা স্বীকার করে ও তা পরিশোধে প্রতিজ্ঞাবদ্ধ, কিন্তু কৃপণতা বা শৈথিল্যবশত টালবাহানা করে (يَمْطُلُ)।

আর এখানে চতুর্থ একটি প্রকার রয়েছে, তা হলো: সে তা ত্যাগ করে, এর আবশ্যকতা স্বীকারও করে না (لَا يُقِرَّ بِوُجُوبِهَا), আবার এর আবশ্যকতা অস্বীকারও করে না (لَا يَجْحَدَ وُجُوبَهَا); কিন্তু সামগ্রিকভাবে (مِنْ حَيْثُ الْجُمْلَةُ) ইসলামের স্বীকারোক্তি দেয়। তাহলে এটি কি মতবিরোধের ক্ষেত্র নাকি ঐকমত্যের ক্ষেত্র? সম্ভবত সালাফদের (পূর্বসূরিদের) অনেকের বক্তব্য এই প্রকারকেও অন্তর্ভুক্ত করে, আর সে হলো সেই ব্যক্তি যে তা থেকে মুখ ফিরিয়ে নেয়—না স্বীকারকারী, না অস্বীকারকারী। বরং সে কেবল ইসলামের কথা বলে (শাহাদা উচ্চারণ করে)। এই বিষয়ে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে (فِيهِ نَظَرٌ)।

যদি আমরা বলি যে, সে সর্বসম্মতিক্রমে কাফির হবে; তাহলে সুনির্দিষ্টভাবে (عَلَى التَّعْيِينِ) এই ওয়াজিবগুলোর আবশ্যকতাকে বিশ্বাস করা ঈমানের অংশ হবে, এবং এর জন্য সাধারণ বিশ্বাস (الِاعْتِقَادُ الْعَامُّ) যথেষ্ট হবে না; যেমনটি... [বাক্যটি অসম্পূর্ণ]।

জান্নাত ও জাহান্নামের অবস্থা সম্পর্কিত সংবাদভিত্তিক বিষয়াদি (আল-খাবারিয়্যাত)। আর উভয়ের মধ্যে পার্থক্য হলো এই যে, যে সকল কর্মের আদেশ করা হয়েছে এবং যাতে কর্মটি (ফিয়ল) চাওয়া হয়েছে, সেগুলোর ক্ষেত্রে সাধারণ বিশ্বাস (আল-ই'তিক্বাদ আল-আম্ম) যথেষ্ট নয়; বরং তাতে সুনির্দিষ্ট বিশ্বাস (ই'তিক্বাদ খাস) থাকা অপরিহার্য।

পক্ষান্তরে সংবাদভিত্তিক বিষয়াদির (আল-উমুর আল-খাবারিয়্যাহ) ক্ষেত্রে তা ভিন্ন। কেননা, রাসূল (সা.) আল্লাহর সিফাত (গুণাবলী) এবং প্রত্যাবর্তন দিবসের (মা'আদ) বিষয়াদি সম্পর্কে যা কিছু নিয়ে এসেছেন, সেগুলোর প্রতি সামগ্রিক ঈমান (আল-ঈমান আল-মুজমাল) যথেষ্ট, যতক্ষণ না কেউ সামগ্রিক বিষয়টিকে বিস্তারিতভাবে খণ্ডন করে। আর এই কারণেই তারা (সালাফ) এই সকল আকীদা-বিশ্বাসসমূহে সামগ্রিকতার (জুমাল) উপর নির্ভর করেছেন এবং তাতে এমন বিস্তারিত আলোচনাকে অপছন্দ করেছেন যা যুদ্ধ ও ফিতনার দিকে ধাবিত করে। পক্ষান্তরে আদিষ্ট শরীয়তের বিধানসমূহের (আশ-শারাই' আল-মা'মূরা বিহাহ) ক্ষেত্রে তা ভিন্ন। কেননা, সেগুলোর ক্ষেত্রে সামগ্রিকতা যথেষ্ট নয়; বরং জ্ঞান ও কর্মের দিক থেকে সেগুলোর বিস্তারিত বিবরণ (তাফসীল) অপরিহার্য।

আর হত্যাকারী (আল-ক্বাতিল), ব্যভিচারী (আয-যানি) এবং মুহারিব (সশস্ত্র আগ্রাসনকারী/ডাকাত)—এদেরকে কেবল সৃষ্টির উপর তাদের সীমালঙ্ঘনের (উদওয়ান) কারণে হত্যা করা হয়, কারণ এতে রয়েছে সংক্রামক (অন্যের উপর প্রভাব বিস্তারকারী) ফাসাদ (বিশৃঙ্খলা)। আর যে ব্যক্তি তার উপর ক্ষমতা লাভের পূর্বে তাওবা করে, তার থেকে আল্লাহর নির্ধারিত দণ্ড (হদ্দ) রহিত হয়ে যায় এবং তাদের কেউই কাফির হয়ে যায় না।

উপরন্তু, মুরতাদকে (ধর্মত্যাগী) তার ঈমানের পর কুফরের কারণে হত্যা করা হয়, যদিও সে মুহারিব (আগ্রাসনকারী) না হয়। সুতরাং প্রমাণিত হলো যে, আদিষ্ট বিষয়াদি বর্জন করার কারণে কুফর ও হত্যার বিধান, নিষিদ্ধ বিষয়াদি সম্পাদন করার কারণে কুফর ও হত্যার বিধানের চেয়ে গুরুতর।

আর এই অভিমতটি (আল-ওয়াজহ) তিন ইমাম—মালিক, শাফিঈ এবং আহমাদ—এর মাযহাব এবং জুমহুর সালাফের (সালাফদের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ) নিকট শক্তিশালী। আর এর দলীলসমূহ কিতাব ও সুন্নাহ থেকে বিভিন্ন প্রকারের। পক্ষান্তরে ইমাম আবূ হানীফার মাযহাব অনুযায়ী, এর বিরোধিতা করা যেতে পারে এই বলে যে, তিনি হত্যাকে ওয়াজিব করেন না... (বাক্যটি অসম্পূর্ণ)।