ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২১০-২১৪

দ্বিতীয় মতটি হলো: তা জায়েয নয়। আর এটি হলো মালিক ও শাফিঈর মাযহাব।

এই ফুকাহাগণ বলেন: কারণ ওয়াজিব হলো পবিত্রতার উপর ভিত্তি করে পরিধান শুরু করা। সুতরাং যদি কেউ মোজা দুটি পরিধান করে এবং অতঃপর ওযু করে ও মোজার ভেতরেই তার পা ধুয়ে নেয়, তবে তার জন্য মাসাহ করা জায়েয হবে না, যতক্ষণ না সে পবিত্রতা সম্পন্ন হওয়ার পূর্বে যা পরিধান করেছিল তা খুলে ফেলে এবং পবিত্রতা সম্পন্ন হওয়ার পর তা পুনরায় পরিধান করে। অনুরূপভাবে, সেই পরিস্থিতিতেও তারা বলেন: সে যেন প্রথম পা-টি খুলে ফেলে এবং অতঃপর তা মোজার ভেতরে প্রবেশ করায়। আর তারা প্রমাণ হিসেবে তাঁর (নবী স.) এই উক্তি পেশ করেন: আমি আমার পা দুটি মোজার ভেতরে প্রবেশ করিয়েছিলাম, যখন তারা পবিত্র ছিল। তারা বলেন: আর এই ব্যক্তি পা দুটি প্রবেশ করিয়েছে, অথচ তারা পবিত্র ছিল না।

আর প্রথম মতটিই নিঃসন্দেহে সঠিক। আর যখন মাসাহ জায়েয হয় সেই ব্যক্তির জন্য যে বাইরে ওযু করে অতঃপর মোজা দুটি পরিধান করে, তখন সেই ব্যক্তির জন্য তা জায়েয হওয়া তো অগ্রাধিকার ভিত্তিতে (বি-তারীকিল আওলা) আরও বেশি যুক্তিযুক্ত, যে মোজা পরিহিত অবস্থাতেই ওযু করেছে; কেননা এই ব্যক্তি মোজা দুটির ভেতরেই পবিত্রতার কাজ সম্পন্ন করেছে এবং সেগুলোর ভেতরেই তা বজায় রেখেছে, আর অন্যজন মোজা দুটি থেকে বাইরে পবিত্রতার কাজ সম্পন্ন করেছে।

আর এই ব্যক্তির অপবিত্র (হাদাস) অবস্থায় মোজার ভেতরে পা প্রবেশ করানো—এর অস্তিত্ব অনস্তিত্বের মতোই; তা তাকে কোনো উপকারও দেয় না, ক্ষতিও করে না। বরং বিবেচ্য বিষয় হলো এর পরে অর্জিত পবিত্রতা। কেননা এই কাজটি (অপবিত্র অবস্থায় মোজা পরিধান করা) কোনো হারাম কাজ নয়, যেমন হাদাস অবস্থায় মুসহাফ স্পর্শ করা।

আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের উক্তি: আমি মোজা দুটির ভেতরে পা প্রবেশ করিয়েছিলাম, যখন তারা পবিত্র ছিল—এটি সত্য; কারণ তিনি স্পষ্ট করেছেন যে এটি মাসাহ জায়েয হওয়ার একটি কারণ (ইল্লাহ)। সুতরাং যে কেউ পবিত্র অবস্থায় পা দুটি প্রবেশ করিয়েছে, তার জন্য মাসাহ করা বৈধ। আর তিনি (নবী স.) এমন কথা বলেননি যে: যে ব্যক্তি তা করেনি, সে মাসাহ করবে না। কিন্তু শব্দের ইঙ্গিত তার উপর (নিষেধাজ্ঞার উপর) আসে মাফহুম (নিহিতার্থ) ও তা'লীল (কারণ নির্ণয়)-এর মাধ্যমে। সুতরাং বিশেষায়ণের হিকমত (প্রজ্ঞা) বিবেচনা করা উচিত: নীরব থাকা বিষয়গুলোর মধ্যে কোনোটি কি এই হুকুমের জন্য অধিকতর অগ্রাধিকারপ্রাপ্ত?

আর এটি জানা কথা যে, পবিত্র অবস্থায় পা দুটি প্রবেশ করানোর কথা উল্লেখ করাটাই হলো স্বাভাবিক (মু'তাদ); আর মোজা দুটির ভেতরে পা ধোয়া স্বাভাবিক নয়। অন্যথায়, যখন সে পা দুটি ধুয়ে নেয়... (বাক্যটি অসম্পূর্ণ)।

খুফের (মোজা) ক্ষেত্রে, এটি অধিকতর কার্যকর (বা সুস্পষ্ট)। অন্যথায়, খুফ খুলে ফেলা এবং তারপর কোনো নতুন উপকারী বিষয় সৃষ্টি না করেই তা আবার পরিধান করার মধ্যে কী ফায়দা (উপকারিতা) আছে? আর এটা কি নিছকই এক অর্থহীন কাজ নয়, যা থেকে শারী'আত প্রণেতা (আল্লাহ) নির্দেশ দেওয়ার ঊর্ধ্বে?

যদি কোনো ব্যক্তি অন্যকে বলে: ‘আমার সম্পদ ও পরিবারকে আমার ঘরে প্রবেশ করাও’—অথচ তার ঘরে তার কিছু পরিবার ও সম্পদ আগে থেকেই ছিল—তাহলে কি তাকে নির্দেশ দেওয়া হবে যে সে সেগুলোকে বের করে আনুক এবং তারপর আবার প্রবেশ করাক? আর ইউসুফ (আ.) যখন তাঁর পরিবারকে বলেছিলেন: **তোমরা আল্লাহর ইচ্ছায় নিরাপদে মিসরে প্রবেশ করো** [ইউসুফ: ৯৯], এবং মূসা (আ.) বলেছিলেন: **হে আমার সম্প্রদায়, তোমরা পবিত্র ভূমিতে প্রবেশ করো** [আল-মায়েদা: ২১], এবং আল্লাহ তাআলা বলেছিলেন: **তোমরা অবশ্যই মসজিদুল হারামে প্রবেশ করবে, যদি আল্লাহ চান, নিরাপদে** [আল-ফাতহ: ২৭]।

যদি ধরে নেওয়া হয় যে তাদের কেউ কেউ মিসরে ছিল, অথবা পবিত্র ভূমিতে কেউ কেউ ছিল; অথবা কিছু সাহাবী এর আগে হারামে প্রবেশ করেছিলেন: তাহলে কি এদেরকে বের হয়ে আসার এবং তারপর আবার প্রবেশ করার নির্দেশ দেওয়া হতো?

যদি বলা হয়: এমনটি ঘটেনি। উত্তরে বলা হবে: তেমনিভাবে, কোনো ব্যক্তির খুফের ভেতরে তার পা ধৌত করাও সাধারণত ঘটে না। এই কারণেই এর উল্লেখ করার প্রয়োজন হয়নি। কারণ, যখন সে তা করে, তখন (খুফ) বের করা ও প্রবেশ করানোর প্রয়োজন হয় না। সুতরাং, এই বিষয়টি এবং এর অনুরূপ বিষয়গুলো অগ্রাধিকারের ভিত্তিতে (গ্রহণযোগ্য)।

উলামাগণ এই বিষয়ে মতভেদ করেছেন যে, যদি কেউ তিনটির কম পাথর দ্বারা ইস্তিজমার করে, অথবা নিষিদ্ধ বস্তু যেমন গোবর, পচা হাড়, কিংবা ডান হাত দ্বারা ইস্তিজমার করে: তবে কি তা তার জন্য যথেষ্ট হবে?

আর বিশুদ্ধ মত হলো, যদি সে তিনটির কম পাথর দ্বারা ইস্তিজমার করে, তবে তার উপর নির্দেশিত সংখ্যা পূর্ণ করা আবশ্যক। পক্ষান্তরে, যদি সে হাড় অথবা ডান হাত দ্বারা ইস্তিজমার করে, তবে তা তার জন্য যথেষ্ট হবে; কারণ এর দ্বারা উদ্দেশ্য (পরিচ্ছন্নতা) অর্জিত হয়েছে, যদিও সে (নিষিদ্ধ কাজ করে) পাপী হয়েছে। আর (ইবাদতের) পুনরাবৃত্তি করার কোনো ফায়দা নেই। তবে তাকে পরিচ্ছন্নতার নির্দেশ দেওয়া যেতে পারে।

(হাড়ের) সেই অংশ যা সে (অপবিত্রতা দিয়ে) কলুষিত করেছে, যেমন কারো কাছে মদ ছিল এবং তাকে তা নষ্ট করার নির্দেশ দেওয়া হলো। অতঃপর সে তা মসজিদে ঢেলে দিল। এর ফলে মদ নষ্ট করার উদ্দেশ্য হাসিল হলো, কিন্তু সে মসজিদকে অপবিত্র করার কারণে পাপী হবে। তাই তাকে মসজিদ পবিত্র করার নির্দেশ দেওয়া হবে। এর বিপরীতে, তিনটি পাথর দ্বারা পূর্ণাঙ্গ ইস্তিজমার (শৌচকার্য) করা হলে, তাতে সম্পূর্ণ আদিষ্ট কাজটিও করা হয় এবং উদ্দেশ্যও হাসিল হয়।

এবং তাঁকে (ইবন তাইমিয়্যাহকে) জিজ্ঞেস করা হলো: চামড়ার মোজা বা ‘খুফ’-এ যদি সামান্য ছেঁড়া থাকে, তবে তার উপর মাসাহ করা বৈধ হবে কি হবে না?

তিনি উত্তর দিলেন:

আর ‘খুফ’-এ যদি সামান্য ছেঁড়া থাকে, তবে এ বিষয়ে একটি প্রসিদ্ধ মতপার্থক্য (নিযা‘) রয়েছে। অধিকাংশ ফুকাহায়ে কিরামের (ইসলামী আইনজ্ঞদের) মতে এর উপর মাসাহ করা বৈধ, যেমনটি ইমাম আবূ হানীফা ও ইমাম মালিকের অভিমত। আর দ্বিতীয় অভিমত হলো: তা বৈধ নয়, যেমনটি ইমাম শাফিঈ ও ইমাম আহমদের মাযহাব থেকে সুপরিচিত। তাঁরা বলেন: কারণ, পায়ের যে অংশ প্রকাশিত হয়, তা ধৌত করা ফরয (আবশ্যিক) এবং যে অংশ আবৃত থাকে, তা মাসাহ করা ফরয। আর বদল (বিকল্প—মাসাহ) এবং মুব্দাল মিনহু (যার বিকল্প—ধৌত করা) এর মধ্যে একত্রীকরণ সম্ভব নয়।

আর প্রথম অভিমতটিই হলো অধিকতর শক্তিশালী (রাজিহ)। কারণ, এই রুখসাত (সুবিধা বা শিথিলতা) ব্যাপক। আর ‘খুফ’ শব্দটি ছেঁড়া মোজা এবং ছেঁড়াহীন মোজা উভয়কেই অন্তর্ভুক্ত করে। বিশেষত সাহাবায়ে কিরামের মধ্যে অনেক দরিদ্র লোক ছিলেন এবং তাঁরা সফর করতেন। এমনটি যখন ছিল, তখন তাদের কিছু মোজায় অবশ্যই ছেঁড়া থাকতো। আর মুসাফিরদের মোজা ছিঁড়ে যেতেই পারে এবং (তাঁরা)... [অসমাপ্ত]

সফরে থাকাকালীন তার পক্ষে তা মেরামত করা সম্ভব। যদি এর উপর মাসাহ করা বৈধ না হয়, তবে রুখসাহ (শিথিলতা)-এর উদ্দেশ্য সাধিত হবে না। উপরন্তু, জুমহুরুল উলামা (অধিকাংশ আলেম) সামান্য সতর (আবরণীয় অঙ্গ) প্রকাশিত হওয়া এবং সামান্য নাপাকি যা থেকে বেঁচে থাকা কঠিন, তা ক্ষমা করে দেন। অতএব, খুফ-এর মধ্যে সামান্য ছিদ্রও অনুরূপ (ক্ষমার যোগ্য)।

আর যে ব্যক্তি বলে যে, যা প্রকাশিত হয়েছে তা ধৌত করা ফরয— এই উক্তিটি প্রত্যাখ্যাত। কারণ, খুফ-এর উপর মাসাহকারী জাবীরাহ (ভাঙা হাড়ে বাঁধা পট্টি)-এর উপর মাসাহ করার মতো এর সবটা মাসাহ দ্বারা আবৃত করে না। বরং সে এর উপরিভাগে মাসাহ করে, এর নিম্নভাগ ও গোড়ালিতে নয়। আর তা পা ধৌত করার স্থলাভিষিক্ত হয়। সুতরাং, খুফ-এর কিছু অংশে মাসাহ করাই যথেষ্ট— যা মাসাহকৃত অংশের সমান্তরালে থাকে এবং যা সমান্তরালে থাকে না, উভয়ের জন্য। অতএব, যদি ছিদ্রটি গোড়ালিতে হয়, তবে সেই স্থানটি ধৌত করা ওয়াজিব নয়, আর না তা মাসাহ করা। আর যদি তা পায়ের উপরিভাগে হয়, তবুও পায়ের উপরিভাগের প্রতিটি অংশে মাসাহ করা ওয়াজিব নয়।

(খুফদ্বয়ের উপর মাসাহ-এর অধ্যায়) এমন একটি বিষয় যেখানে সুন্নাহ রুখসাহ (শিথিলতা) নিয়ে এসেছে, এমনকি জাওরাব (মোজা), আমা'ইম (পাগড়ি) এবং অন্যান্য বস্তুর উপর মাসাহ করার বিধানও এসেছে। সুতরাং, শারী'আহ প্রণেতার উদ্দেশ্য— যা সহজতা প্রদানের মাধ্যমে প্রশস্ততা আনা— তা কষ্ট ও সংকীর্ণতা দ্বারা সাংঘর্ষিক হওয়া বৈধ নয়।

**এবং তাঁকে জিজ্ঞাসা করা হলো:**

খুফ-এর মতো জাওরাব (মোজা)-এর উপর মাসাহ করা বৈধ কি না? এবং যে ছিদ্রের কারণে আপত্তি তোলা হয়, তা কি মাসাহ করার ক্ষেত্রে প্রতিবন্ধক হবে? কেননা তা (ছিদ্রটি) স্থানের কোনো অংশের চামড়া প্রকাশ করে দিতে পারে...

ফরযের (ক্ষেত্রে)? আর যদি মোজার (খুফ্ফ) মধ্যে অর্ধেক বা তার চেয়ে বেশি পরিমাণ ছেঁড়া থাকে, তবে কি তা ক্ষমা করা হবে, নাকি হবে না?

তিনি উত্তর দিলেন:

হ্যাঁ, মোজা (জাওরাবাইন) এর উপর মাসাহ করা জায়েয, যদি সেগুলোতে হেঁটে চলা যায়—তাতে চামড়ার তলা লাগানো থাকুক বা না থাকুক। এটি উলামাদের দুটি মতের মধ্যে সর্বাধিক বিশুদ্ধ মত। কেননা, সুনান গ্রন্থসমূহে এসেছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাঁর মোজা (জাওরাবাইন) এবং জুতার (না'লাইন) উপর মাসাহ করেছিলেন।

আর যদি এই হাদীসটি প্রমাণিত নাও হয়, তবুও কিয়াস (সাদৃশ্যমূলক অনুমান) এই বিধানের দাবি করে। কারণ, মোজা (জাওরাবাইন) এবং চামড়ার মোজা (না'লাইন)-এর মধ্যে পার্থক্য কেবল এই যে, এটি পশমের তৈরি আর ওটি চামড়ার তৈরি। আর এটি জানা কথা যে, শরীয়তের মধ্যে এ ধরনের পার্থক্য কোনো প্রভাব ফেলে না। সুতরাং, তা চামড়ার হোক, বা তুলার (কুতন), বা লিনেনের (কাত্তান), বা পশমের (সূফ) হোক—এতে কোনো পার্থক্য নেই। যেমন ইহরামের পোশাকে কালো ও সাদার মধ্যে কোনো পার্থক্য করা হয়নি, এবং এর নিষিদ্ধ ও বৈধ অংশের মধ্যেও (উপাদানের দিক থেকে) কোনো পার্থক্য করা হয়নি।

এর সর্বোচ্চ পার্থক্য হলো এই যে, চামড়া পশমের চেয়ে বেশি টেকসই। কিন্তু এর কোনো প্রভাব নেই, যেমন চামড়া মজবুত হওয়ারও কোনো প্রভাব নেই। বরং, যা টেকসই এবং যা টেকসই নয়—উভয়ের উপরই মাসাহ করা জায়েয।

উপরন্তু, এটিও জানা কথা যে, এর (জাওরাবাইন) উপর মাসাহ করার প্রয়োজনীয়তা ঠিক তেমনই, যেমন এর (খুফ্ফ) উপর মাসাহ করার প্রয়োজনীয়তা। আর হিকমত (অন্তর্নিহিত উদ্দেশ্য) ও প্রয়োজনীয়তার ক্ষেত্রে সমতা থাকা সত্ত্বেও যদি উভয়ের মধ্যে পার্থক্য করা হয়, তবে তা হবে দুটি সমজাতীয় বস্তুর মধ্যে পার্থক্য করা। আর এটি ন্যায়বিচার ('আদল) এবং বিশুদ্ধ বিবেচনার (আল-ই'তিবার আস-সহীহ) পরিপন্থী, যা কিতাব ও সুন্নাহ নিয়ে এসেছে এবং যা আল্লাহ তাঁর কিতাবসমূহে নাযিল করেছেন ও তাঁর রাসূলদের মাধ্যমে প্রেরণ করেছেন।

আর যে ব্যক্তি এই ভিত্তিতে পার্থক্য করে যে, এর (জাওরাবাইন) মধ্য দিয়ে পানি প্রবেশ করে, কিন্তু এর (খুফ্ফ) মধ্য দিয়ে পানি প্রবেশ করে না—সে এমন একটি পার্থক্য উল্লেখ করেছে যা কেবলই বর্ণনামূলক (ফারকান তারদিয়্যান) এবং প্রভাবহীন (আদীমুত তা'সীর)।