ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২৬০-২৬৪

তাঁকে জিজ্ঞেস করা হয়েছিল:

উটের গোশত ভক্ষণ সম্পর্কে: তা কি ওযু ভঙ্গ করে, নাকি করে না? আর এ সংক্রান্ত হাদীস কি মানসূখ (রহিত)?

তিনি উত্তর দিলেন:

আলহামদু লিল্লাহ (আল্লাহর জন্য সকল প্রশংসা)। জাবির ইবনু সামুরাহ (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে সহীহ মুসলিমে এটি প্রমাণিত হয়েছে যে— এক ব্যক্তি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-কে জিজ্ঞেস করল: আমরা কি মেষের গোশত ভক্ষণ করে ওযু করব? তিনি বললেন: যদি তুমি চাও, তবে ওযু করো, আর যদি তুমি চাও, তবে ওযু করো না। সে জিজ্ঞেস করল: আমরা কি উটের গোশত ভক্ষণ করে ওযু করব? তিনি বললেন: হ্যাঁ, উটের গোশত ভক্ষণ করে ওযু করো। সে জিজ্ঞেস করল: আমি কি মেষের বিশ্রামস্থলে সালাত আদায় করব? তিনি বললেন: হ্যাঁ। সে জিজ্ঞেস করল: আমি কি উটের বসার স্থানে সালাত আদায় করব? তিনি বললেন: না।

আর এটি বারা’ ইবনু আযিব-এর হাদীস সূত্রে সুনান গ্রন্থসমূহেও প্রমাণিত হয়েছে। আহমাদ (ইমাম আহমাদ ইবনু হাম্বল) বলেছেন: এই বিষয়ে দুটি সহীহ হাদীস রয়েছে: বারা’র হাদীস এবং জাবির ইবনু সামুরাহর হাদীস। আর এর পক্ষে অন্যান্য দিক থেকেও শাওয়াহিদ (সমর্থক প্রমাণাদি) রয়েছে। সেগুলোর মধ্যে রয়েছে: যা ইবনু মাজাহ আব্দুল্লাহ ইবনু উমার (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-কে বলতে শুনেছি: তোমরা উটের গোশত ভক্ষণ করে ওযু করো, কিন্তু তোমরা ওযু করো না—

ভেড়ার (বা ছাগলের) গোশত; এবং তোমরা ভেড়ার খোঁয়াড়ে সালাত আদায় করো, কিন্তু উটের আস্তাবলে সালাত আদায় করো না}। আর এটি একাধিক সূত্রে বর্ণিত হয়েছে।

হাদীস বিশারদদের ঐকমত্যে, এই হাদীসটি পুরুষাঙ্গ স্পর্শ করা সংক্রান্ত হাদীস এবং উচ্চস্বরে হাসির (কাহক্বাহা) হাদীসগুলোর চেয়ে অধিক সহীহ এবং বিরোধিতামুক্ত হওয়ার ক্ষেত্রেও অধিক শক্তিশালী।

কিছু লোক বলেছেন যে, এটি (উট গোশত থেকে ওযুর বিধান) জাবির (রাঃ)-এর এই উক্তি দ্বারা মানসূখ (রহিত) হয়েছে: "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর পক্ষ থেকে সর্বশেষ দুটি নির্দেশের মধ্যে একটি ছিল আগুন স্পর্শ করা বস্তু থেকে ওযু পরিত্যাগ করা।" (তারা যুক্তি দেন যে) তিনি উটের গোশত ও ভেড়ার গোশতের মধ্যে কোনো পার্থক্য করেননি, কারণ আগুন স্পর্শ করার ক্ষেত্রে উভয়ই সমান।

কিন্তু যখন তিনি উভয়ের মধ্যে পার্থক্য করলেন—এর (উট গোশতের) ক্ষেত্রে ওযুর নির্দেশ দিলেন এবং অন্যটির (ভেড়ার গোশতের) ক্ষেত্রে ওযুর ব্যাপারে ইখতিয়ার দিলেন—তখন এই কারণ দর্শানোর (তা'লীল) অসারতা প্রমাণিত হলো।

আর যখন (ওযুর) ইল্লত (আইনি কারণ) আগুন স্পর্শ করা নয়, তখন সেই (সাধারণ) কারণের ভিত্তিতে ওযুর বিধান রহিত হওয়া অন্য কোনো দিক থেকে ওযুর বিধান রহিত হওয়াকে আবশ্যক করে না। বরং বলা হবে: প্রথমত উটের গোশত থেকে ওযু করা হতো, যেমন ভেড়ার গোশত ও অন্যান্য বস্তু থেকে ওযু করা হতো। অতঃপর এই সাধারণ ও যৌথ নির্দেশটি মানসূখ (রহিত) হয়ে যায়।

কিন্তু উটের গোশতের জন্য যা বিশেষিত, তা যদি নসখের (রহিতকরণের) পূর্বেও থাকত, তবুও তা মানসূখ হতো না। আর তা (বিশেষ বিধানটি) যে নসখের পূর্বে ছিল, সেটাই বা কীভাবে জানা যাবে?

এটিকে সমর্থন করে ‘দ্বিতীয় যুক্তি’ (আল-ওয়াজহুছ ছানী), আর তা হলো: এই হাদীসটি আগুন স্পর্শ করা বস্তু থেকে ওযুর বিধান রহিত হওয়ার পরে এসেছে। কেননা এতে তিনি স্পষ্ট করেছেন যে, ভেড়ার গোশত থেকে ওযু করা ওয়াজিব নয়, অথচ এতে উটের গোশত থেকে ওযুর নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। সুতরাং জানা গেল যে, এই নির্দেশটি নসখের (রহিতকরণের) পরেই এসেছে।

তৃতীয়ত: তিনি (নবী ﷺ) ওযুর ক্ষেত্রে এবং উটের আস্তাবলে (মা'আত্বিন) সালাতের ক্ষেত্রেও উভয়ের মধ্যে পার্থক্য করেছেন। আর এই পার্থক্য সুপ্রতিষ্ঠিত ও সুদৃঢ় (মুহকাম)। ওযু ও সালাতের ক্ষেত্রে উভয়ের মধ্যে সমতা বিধানের কোনো সুস্পষ্ট প্রমাণ (নস) তাঁর থেকে আসেনি। সুতরাং রহিতকরণের (নসখের) দাবি বাতিল। বরং সালাতের ক্ষেত্রে মুসলিমদের এই হাদীস অনুযায়ী আমল করা ওযুর ক্ষেত্রেও এর দ্বারা আমল করা আবশ্যক করে, যেহেতু উভয়ের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই।

চতুর্থত: তিনি উটের গোশত খাওয়ার পর ওযু করার নির্দেশ দিয়েছেন। আর এটি কাঁচা ও রান্না করা উভয় অবস্থা থেকেই ওযু করা আবশ্যক করে। আর এটি এটিকে রহিত হওয়া থেকে বাধা দেয়।

পঞ্চমত: যদি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে এই সাধারণ (আম) নসটি আসত যে, ‘আগুন স্পর্শ করা বস্তু থেকে ওযু নেই’ (لَا وُضُوءَ مِمَّا مَسَّتْ النَّارُ), তবুও এটিকে এই হাদীসের রহিতকারী (নাসেখ) হিসেবে গণ্য করা বৈধ হতো না, দুটি কারণে:

প্রথমত: এটি (সাধারণ নস) যে এর (বিশেষ নসের) পূর্বে ছিল, তা জানা যায় না। আর যখন সাধারণ (আম) ও বিশেষ (খাস) নসের মধ্যে বিরোধ দেখা দেয় এবং তারিখ (সময়ক্রম) জানা না যায়, তখন কোনো আলেমই বলেননি যে, এটি এটিকে রহিত করবে। বরং হয় বলা হবে যে, বিশেষ (খাস) নসটি অগ্রাধিকার পাবে—যেমনটি মালিক, শাফিঈ এবং আহমাদ-এর মাযহাবের প্রসিদ্ধ মত—অথবা স্থগিত রাখা হবে (ইউতাওয়াক্কাফ)। বরং যদি জানা যেতও যে, সাধারণ (আম) নসটি বিশেষ (খাস) নসের পরে এসেছে, তবুও বিশেষ (খাস) নসটিই অগ্রাধিকার পেত।

দ্বিতীয়ত: আমরা তো ইতোমধ্যেই ব্যাখ্যা করেছি যে, এই বিশেষ (খাস) নসটি সাধারণ (আম) নসের পরে এসেছে। সুতরাং যদি রহিতকরণ (নসখ) হয়ে থাকে, তবে বিশেষ (খাস) নসটিই [নাসেখ হবে]।

রহিতকারী (নাসিখ)। উলামায়ে কেরাম এ বিষয়ে একমত যে, বিলম্বে আসা নির্দিষ্ট বিধানটি (আল-খাস আল-মুতাআখখির) পূর্বে আসা সাধারণ বিধানের (আল-আম আল-মুতাকাদ্দিম) উপর অগ্রাধিকারযোগ্য। সুতরাং, মুসলিমদের ঐকমত্যের ভিত্তিতে জানা যায় যে, এই ধরনের সাধারণ বিধানকে নির্দিষ্ট বিধানের উপর অগ্রাধিকার দেওয়া জায়েয নয়; যদি এখানে কোনো সাধারণ শব্দ (আম্ম লাফয) থেকেও থাকে।

তাহলে কেমন করে তা সম্ভব, অথচ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে এমন কোনো সাধারণ হাদীস আসেনি যা আগুন স্পর্শ করা সব কিছু থেকে উযূ করার বিধানকে রহিত করে। বরং সহীহতে কেবল এতটুকুই প্রমাণিত যে, তিনি একটি ভেড়ার কাঁধের গোশত খেলেন, অতঃপর সালাত আদায় করলেন এবং উযূ করলেন না। অনুরূপভাবে তাঁর কাছে ছাতু (আস-সাওীক) আনা হলো, তিনি তা থেকে খেলেন, অতঃপর উযূ করলেন না। আর এটি এমন একটি কাজ যার কোনো ব্যাপকতা নেই। কারণ, অনুসরণীয় ইমামগণের ঐকমত্যে ভেড়ার গোশত খাওয়ার কারণে উযূ করা ওয়াজিব নয়।

আর পূর্বোক্ত হাদীসটিই এর প্রমাণ। আর জাবির (রা.)-এর ক্ষেত্রে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে কেবল এতটুকুই বর্ণনা করেছেন যে, দুই কাজের মধ্যে শেষটি ছিল আগুন স্পর্শ করা বস্তু থেকে উযূ ত্যাগ করা। আর এটি হলো তাঁর কাজের বর্ণনা, তাঁর কথার (বা নির্দেশনার) নয়। সুতরাং, যখন তারা তাঁকে ভেড়ার গোশত খেতে দেখলেন, অতঃপর সালাত আদায় করলেন এবং উযূ করলেন না— যদিও তিনি পূর্বে তা থেকে উযূ করতেন— তখন বলা সঠিক যে, বর্জন করাই ছিল দুই কাজের মধ্যে শেষটি। আর সাধারণ বর্জন (আত-তারক আল-আম) কেবল তাঁর সাথে সর্বদা মেলামেশার মাধ্যমেই জানা সম্ভব। জাবির (রা.)-এর হাদীসে এমন কিছু নেই যা এর প্রমাণ দেয়। বরং তাঁর থেকে যা বর্ণিত হয়েছে তা হলো একটি নির্দিষ্ট ঘটনায় (কাদিয়্যাহ মুআইয়্যানাহ) বর্জন করা।

এরপর, আগুন স্পর্শ করা বস্তু থেকে উযূ ত্যাগ করা অন্য কোনো দিক থেকে তা বর্জন করা আবশ্যক করে না। আর উটের গোশত খাওয়ার পর উযূ করা আগুনের স্পর্শের কারণে নয়, যেমনটি পূর্বে বলা হয়েছে; বরং এর অন্তর্নিহিত কারণটি (আল-মা'না) এর সাথে নির্দিষ্ট এবং তা কাঁচা ও রান্না করা উভয় অবস্থাকেই অন্তর্ভুক্ত করে। সুতরাং, উটের গোশত খাওয়ার পর উযূ করা এবং আগুন স্পর্শ করা বস্তু থেকে উযূ করার মধ্যে 'আম ও খাস' (ব্যাপকতা ও নির্দিষ্টতা) বিদ্যমান। এটি এক দিক থেকে অধিক ব্যাপক এবং এটি (অন্যটি) এক দিক থেকে অধিক নির্দিষ্ট। আর কখনও কখনও উভয় দিক মিলে যেতে পারে, ফলে হুকুমের দুটি ইল্লত (কারণ) থাকতে পারে। আবার কখনও কখনও তাদের একটি অন্যটি থেকে স্বতন্ত্র হতে পারে, যেমন নির্গত হওয়ার কারণে উযূ করার ক্ষেত্রে (হয়ে থাকে)।

চুম্বনের কারণে উযূর সাথে নাজাসাত (অপবিত্রতা) সম্পর্কিত মাসআলা। কেননা, কেউ চুম্বন করতে পারে এবং তার ফলে মযী (প্রাক-বীর্য) নির্গত হতে পারে, আবার কেউ চুম্বন করতে পারে কিন্তু মযী নির্গত নাও হতে পারে। আবার সরাসরি স্পর্শ ছাড়াই মযী নির্গত হতে পারে। অতএব, যদি ধরে নেওয়া হয় যে মহিলাদের স্পর্শের কারণে উযূ আবশ্যক নয়, তবে তা মযীর কারণে উযূ আবশ্যক হওয়াকে নাকচ করে না। এর বিপরীতটিও একই রকম। আর এটি স্পষ্ট।

এর চেয়েও দুর্বল হলো তাদের কারো কারো এই বক্তব্য যে, এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো আভিধানিক উযূ, আর তা হলো হাত ধোয়া অথবা হাত ও মুখ ধোয়া। কেননা, এটি বহু দিক থেকে বাতিল।

(প্রথমত) আমাদের রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর বক্তব্যে ‘উযূ’ শব্দটি দ্বারা কখনোই সালাতের উযূ ছাড়া অন্য কিছু উদ্দেশ্য হয়নি। বরং এই অর্থে (আভিধানিক উযূ) শব্দটি কেবল ইহুদিদের ভাষায় এসেছে। যেমন বর্ণিত হয়েছে: সালমান (রা.) বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! তাওরাতে আছে যে, খাবারের বরকত হলো এর পূর্বে উযূ করা। তখন তিনি (রাসূল) বললেন: খাবারের বরকত হলো এর পূর্বে উযূ করা এবং এর পরে উযূ করা।

এই হাদীসের বিশুদ্ধতা নিয়ে মতভেদ রয়েছে। আর যদি এটি সহীহও হয়, তবে সালমানকে সেই ভাষায় উত্তর দেওয়া হয়েছে যে ভাষায় তিনি কথা বলেছিলেন—অর্থাৎ তাওরাতের অনুসারীদের ভাষায়। কিন্তু যে ভাষায় রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম কুরআনের অনুসারীদের সাথে কথা বলেছেন, তাতে ‘উযূ’ শব্দটি মুসলিমরা যে উযূ সম্পর্কে জানে, তা ছাড়া অন্য কোনো অর্থে আসেনি।

দ্বিতীয়ত: তিনি দুই প্রকার গোশতের মধ্যে পার্থক্য করেছেন (যা উযূ ভঙ্গের কারণ)। আর এটি জানা কথা যে, তৈলাক্ততা (বা খাবারের কারণে) হাত ও মুখ ধোয়া সাধারণভাবে শরীয়তসম্মত। বরং তাঁর থেকে প্রমাণিত যে, তিনি দুধ পান করার পর কুলি করেছেন।