ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৪০৫-৪০৯

অপবিত্র নয়? বরং এটি হলো বদলি পবিত্রতা (طَهَارَةُ بَدَلٍ)। সুতরাং, যখন সে পানির উপর সক্ষম হয়, তখন এই পবিত্রতা বাতিল হয়ে যায় এবং সে তখন পানি দ্বারা পবিত্রতা অর্জন করে। কারণ পূর্বের পেশাব তাকে 'মুহদিস' (حدثগ্রস্ত) করেছিল। আর পবিত্র মাটি (الصَّعِيد) তাকে পবিত্রকারী বানিয়েছে—যতক্ষণ না সে পানি খুঁজে পায়। অতঃপর যদি সে পানি খুঁজে পায়, তবে সে পূর্ববর্তী কারণের ভিত্তিতে 'মুহদিস' (حدثগ্রস্ত), এই কারণে নয় যে 'হাদাস' (حدث) চলমান ছিল।

অতঃপর, যে ব্যক্তি বলে: তায়াম্মুম হলো 'মুবিহ' (অনুমতি প্রদানকারী), 'রাফি' (অপসারণকারী) নয়—নিশ্চয়ই তার এই মতপার্থক্য হলো শাব্দিক (لَفْظِيٌّ)। কেননা যদি সে বলে যে, এটি (তায়াম্মুম) জানাবাত (جَنَابَة) ও হাদাস (حدث) থাকা সত্ত্বেও সালাতকে বৈধ করে এবং এটি পবিত্রকারী (طَهُور) নয়, তবে সে শরীয়তের সুস্পষ্ট দলীলসমূহের (النُّصُوص) বিরোধিতা করে। আর জানাবাত (جَنَابَة) সালাতের জন্য হারামকারী। সুতরাং, সম্পূর্ণরূপে বৈধকারী (الْمُبِيح) এবং হারামকারী (الْمُحَرِّم) একত্রিত হওয়া অসম্ভব। কারণ তা দুটি বিপরীত বস্তুর (الضِّدَّيْن) একত্র হওয়াকে আবশ্যক করে।

আর তায়াম্মুমকারী সালাত থেকে নিষিদ্ধ নয়। সুতরাং, সর্বসম্মতিক্রমে (بِالِاتِّفَاقِ) নিষেধাজ্ঞা দূরীভূত হয়েছে। অথচ জানাবাতের বিধান হলো নিষেধাজ্ঞা। সুতরাং, যদি বলা হয় যে, জানাবাত তার আবশ্যকতা—যা হলো নিষেধাজ্ঞা—তা ছাড়াই বিদ্যমান, তবে এটি একটি শাব্দিক মতপার্থক্য (نِزَاعٌ لَفْظِيٌّ)।

**পরিচ্ছেদ (فَصْلٌ):**

আর আয়াতে (وযু/তায়াম্মুমের আয়াতে) এই প্রমাণ রয়েছে যে, যে ব্যক্তি শৌচকর্ম করে (الْمُتَخَلِّي), তার জন্য তার লজ্জাস্থান পানি দ্বারা ধৌত করা ওয়াজিব নয়। বরং পানি ওয়াজিব হয় হাদাস (حدث)-এর পবিত্রতার জন্য তার নির্দিষ্ট পথে। এর ভিত্তিতে বলা যায় যে, 'নাজ্বু' (মল-মূত্র) ও 'খাবাস' (অপবিত্রতা) দূর করার জন্য পানি নির্দিষ্ট নয় (لَا يَتَعَيَّنُ)। কেননা এই বিষয়ে সুস্পষ্ট দলীলসমূহ (النُّصُوص) প্রমাণ বহন করে; যেহেতু নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম কখনো এর জন্য পানির আদেশ দিয়েছেন এবং কখনো পানি ব্যতীত অন্য কিছুর আদেশ দিয়েছেন, যেমনটি বিভিন্ন স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে।

এখানে উদ্দেশ্য হলো: আয়াতটি যে বিষয়ের প্রতি ইঙ্গিত করে, সে সম্পর্কে সতর্ক করা। কেননা তাঁর বাণী: অথবা তোমাদের কেউ শৌচস্থান (আল-গায়িত) থেকে আসে, অথবা তোমরা নারীদের স্পর্শ করো, অতঃপর পানি না পাও, তবে তোমরা তায়াম্মুম করো—এটি স্পষ্ট প্রমাণ (নাস্স) যে, পানির অনুপস্থিতিতে সে সালাত আদায় করবে, যদিও সে শৌচকার্য সম্পন্ন করে থাকে—গোসল (বা পানি দিয়ে ধৌত করা) ছাড়াই। আর সুন্নাহতে প্রমাণিত হয়েছে যে, তার জন্য তিনটি পাথরই যথেষ্ট হবে।

আর ওযরের (অক্ষমতার) ক্ষেত্রে, তিনি (আল্লাহ) বলেছেন: যখন তোমরা সালাতের জন্য দাঁড়াও, তখন ধৌত করো। আর এটি প্রত্যেক সালাতের জন্য প্রস্তুত ব্যক্তিকে অন্তর্ভুক্ত করে। এটি তাকেও অন্তর্ভুক্ত করে যে শৌচস্থান থেকে এসেছে, যেমন এটি তাকেও অন্তর্ভুক্ত করে যার থেকে বাতাস (রিহ) নির্গত হয়েছে।

সুতরাং, যদি সালাতের জন্য প্রস্তুত ব্যক্তির উপর পানি দ্বারা দুই লজ্জাস্থান (আল-ফারজাইন) ধৌত করা ওয়াজিব হতো, তবে তা চার অঙ্গ ধৌত করার ওয়াজিব হওয়ার মতোই ওয়াজিব হতো। আর কুরআন প্রমাণ করে যে, তার উপর ওয়াজিব নয় কেবল ততটুকুই যা তাতে (কুরআনে) ধৌত করা ও মাসেহ করার কথা উল্লেখ করা হয়েছে। আর এটি প্রমাণ করে যে, যে উযুকারী এবং যে তায়াম্মুমকারী, তারা উভয়েই পবিত্রতা অর্জনকারী (মুতা-তহহির)।

আর দুই লজ্জাস্থানের ক্ষেত্রে সুন্নাহ এসেছে ইস্তিজমারের (পাথর বা শক্ত বস্তু দ্বারা পরিচ্ছন্নতার) মাধ্যমে যথেষ্ট হওয়ার বিধান নিয়ে।

আর আল্লাহ তাআলার বাণী: সেখানে এমন লোক আছে যারা উত্তমরূপে পবিত্রতা অর্জন করতে ভালোবাসে, আর আল্লাহ পবিত্রতা অর্জনকারীদের ভালোবাসেন [সূরা আত-তাওবাহ ৯:১০৮]—এটি প্রমাণ করে যে, ইস্তিনজা (পানি দ্বারা পরিচ্ছন্নতা) মুস্তাহাব (পছন্দনীয়), যা আল্লাহ ভালোবাসেন, এটি ওয়াজিব নয়। বরং, যখন এই লোকগুলো ছাড়া অন্যান্য মুসলিমরা পানি দ্বারা ইস্তিনজা করত না—এবং তিনি (আল্লাহ) এর জন্য তাদের নিন্দা করেননি, বরং তাদের অনুমোদন দিয়েছেন (ইকরার করেছেন)। কিন্তু তিনি এই বিশেষ লোকগুলোকে প্রশংসা দ্বারা নির্দিষ্ট করেছেন—এটি প্রমাণ করে যে, এই লোকগুলো ছাড়া অন্যরা যা করেছে, তা বৈধ। আর এই লোকগুলোর কাজ উত্তম (আফদাল), এবং এটি এমন বিষয় যার মাধ্যমে আল্লাহ মানুষকে একে অপরের উপর শ্রেষ্ঠত্ব দান করেছেন।

পরিচ্ছেদ:

ওযু এবং অন্যান্য ইবাদত ও চুক্তিসমূহের ক্ষেত্রে ধারাবাহিকতা (তারতীব)-এর বিধান নিয়ে মতভেদ প্রসিদ্ধ। সুতরাং, শাফিঈ ও আহমাদ (রহ.)-এর মাযহাব হলো: তা ওয়াজিব (আবশ্যিক)। আর মালিক ও আবূ হানীফা (রহ.)-এর মাযহাব হলো: তা ওয়াজিব নয়। আহমাদ (রহ.) একাধিক সুস্পষ্ট বক্তব্যের মাধ্যমে এর আবশ্যিকতার উপর জোর দিয়েছেন। পূর্ববর্তীগণ—যেমন আল-ক্বাদী (القاضي) এবং তাঁর পূর্বের আলিমগণ—তাঁর থেকে এ বিষয়ে কোনো মতভেদ উল্লেখ করেননি। আবূ মুহাম্মাদ (Abu Muhammad) বলেছেন: আমি তাঁর (আহমাদ-এর) থেকে এ বিষয়ে কোনো মতপার্থক্য দেখিনি। তিনি (আবূ মুহাম্মাদ) আরও বলেন: আবূ আল-খাত্তাব (Abu al-Khattab) আহমাদ (রহ.) থেকে অন্য একটি বর্ণনা (রিওয়ায়াত) উদ্ধৃত করেছেন যে, তা ওয়াজিব নয়।

আমি (ইবন তাইমিয়্যাহ) বলি: এই (দ্বিতীয়) বর্ণনাটি তাঁর সেই বক্তব্য থেকে নেওয়া হয়েছে যা নাকে পানি দেওয়ার জন্য এক অঞ্জলি (আল-ক্বাবদাহ লিল-ইসতিনশাক্ব) সংক্রান্ত। যদি কেউ তা (কুলি ও নাকে পানি দেওয়া) দুই পা ধোয়ার পরে করে, তবে এ বিষয়ে আহমাদ (রহ.) থেকে দুটি সুস্পষ্ট বর্ণনা (রিওয়ায়াত) রয়েছে। কেননা, তিনি (আহমাদ) দুটি বর্ণনার একটিতে বলেছেন: যদি কেউ সে দুটো (কুলি ও নাকে পানি দেওয়া) ভুলে যায় এবং সালাত আদায় করে ফেলে, তবে সে কুলি করবে ও নাকে পানি দেবে এবং সালাত পুনরায় আদায় করবে, কিন্তু ওযু পুনরায় করবে না; কারণ, সুনান গ্রন্থসমূহে মিক্বদাম ইবন মা'দীকারিব (رضي الله عنه) থেকে বর্ণিত আছে যে, তাঁর কাছে ওযুর পানি আনা হলো। অতঃপর তিনি তাঁর দুই হাতের কব্জি তিনবার ধুলেন, এরপর তাঁর মুখমণ্ডল তিনবার ধুলেন, এরপর তাঁর দুই বাহু তিনবার ধুলেন, এরপর তিনি কুলি করলেন ও নাকে পানি দিলেন।

সুতরাং, আবু আল-খাত্তাব ব্যতীত অন্যান্যরা এই দুটির (কুলি ও নাকে পানি দেওয়া) এবং অন্যান্য অঙ্গের মধ্যে পার্থক্য করেছেন এই যুক্তিতে যে, ধারাবাহিকতা (*তারতীব*) কেবল সেগুলোর ক্ষেত্রেই ওয়াজিব যা কুরআনে উল্লেখ করা হয়েছে। আর এই দুটি কুরআনে নেই।

আর আবু আল-খাত্তাব—এবং যারা তাঁকে অনুসরণ করেছেন—তারা এই পার্থক্যটিকে দুর্বল মনে করেছেন। কারণ, নাক ও মুখ যদি চেহারার অংশ না হতো, তাহলে সেগুলোর ধৌত করা ওয়াজিব হতো না। আর এই কারণেই আমাদের সাথীরা (ফকীহগণ) এই সিদ্ধান্ত নিয়েছেন যে, এই দুটি চেহারার অংশ। যেমনটি আল-খিরাকী এবং অন্যান্যরা বলেছেন: "মুখ ও নাক চেহারার অংশ।"

আর কারণ হলো নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম এই দুটি দিয়েই চেহারা ধৌত করা শুরু করতেন। তিনি এর ভেতরের অংশ ধৌত করা দিয়ে শুরু করতেন। আর তিনি কুলি করাকে আগে রাখতেন, কারণ মুখ নাকের চেয়ে বাহ্যিক অংশের বেশি নিকটবর্তী। আর এই কারণেই এর আদেশ অধিক জোরালো। এবং সহীহ হাদীসসমূহ এর আদেশের মাধ্যমে এসেছে। অতঃপর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম চেহারার অবশিষ্ট অংশ ধৌত করতেন।

সুতরাং যদি মতবিরোধ সত্ত্বেও এই দুটির ওয়াজিব হওয়ার কথা বলা হয়, তবে এই দুটি অন্যান্য মতবিরোধপূর্ণ বিষয়ের মতোই। যেমন সেই সাদা অংশ যা গাল (*আল-ইযার*) ও কানের মাঝখানে থাকে। ইমাম মালিক এবং অন্যান্যরা বলেন: এটি চেহারার অংশ নয়।

আর 'আন-নায‘আতান' (কপালের দুই পাশের চুল উঠে যাওয়া স্থান) এবং 'আত-তাহযীফ' (কানের সামনের অংশ) সম্পর্কে তিনটি অভিমত রয়েছে। বলা হয়েছে: এই দুটি মাথার অংশ। আর বলা হয়েছে: চেহারার অংশ। আর বিশুদ্ধ মত হলো: 'আন-নায‘আতান' মাথার অংশ এবং 'আত-তাহযীফ' চেহারার অংশ।

সুতরাং যদি কেউ তা ভুলে যায়, তবে তা এমন হবে যেন সে কুলি করা ও নাকে পানি দেওয়া ভুলে গেছে। সুতরাং আবু আল-খাত্তাবের সমতা বিধানের অভিমতটিই অধিক শক্তিশালী।

আর এই ভিত্তিতে: আহমাদ (ইমাম আহমাদ) কেবল সেই ব্যক্তির ক্ষেত্রেই সুস্পষ্ট বক্তব্য দিয়েছেন, যে ভুলবশত তা ছেড়ে দিয়েছে। আর এই কারণেই তাঁকে জিজ্ঞেস করা হয়েছিল: সে কি শুধু কুলি (মাযমাযাহ) করতে ভুলে গেছে? তিনি বললেন: আমার নিকট নাকে পানি দেওয়া (ইসতিনশাক) অধিক গুরুত্বপূর্ণ (আওকাদ)। অর্থাৎ, যখন সে তা ভুলে যায় এবং সালাত আদায় করে ফেলে। তিনি বললেন: সে দুটো ধৌত করবে এবং সালাত পুনরায় আদায় করবে। আর তাঁর নিকট ইসতিনশাক (নাকে পানি দেওয়া) ছেড়ে দিলে সালাত পুনরাবৃত্তি করা অধিক জোরদার, কারণ সহীহ হাদীসসমূহে এর নির্দেশ এসেছে।

অনুরূপভাবে মারফূ’ হাদীসও (এটাই প্রমাণ করে), কেননা যারা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের ওযুর বিবরণ বর্ণনা করেছেন, তাদের সকলেই জানিয়েছেন যে তিনি সে দুটো (কুলি ও নাকে পানি দেওয়া) দিয়েই শুরু করেছিলেন। আর এটি একটি মাত্র কাজের বর্ণনা দেয়। সুতরাং নিশ্চিতভাবে বলা সম্ভব নয় যে তিনি ইচ্ছাকৃতভাবে তা করেছিলেন। আর এই অবস্থায়, ইচ্ছাকৃতভাবে সে দুটোকে বিলম্বিত করার মধ্যে কোনো সুন্নাহ নেই। বরং সুন্নাহ হলো বিস্মৃতির ক্ষেত্রে (যা করা হয়)। কেননা বিস্মৃতি (ভুলে যাওয়া) নিশ্চিত। কারণ, যদি সন্দেহও করা হয়, তবে বাহ্যিক দিক হলো: সে ভুলবশতই তা করেছিল। সুতরাং, যদি ইচ্ছাকৃতভাবে করার সাথেও তা জায়েয হয়, তবে বিস্মৃতির সাথে তো তা আরও বেশি অগ্রাধিকারযোগ্য।

অতএব, ভুলবশতকারী (নাসী) সর্বাবস্থায় ওজরপ্রাপ্ত (ক্ষমাযোগ্য)। ইচ্ছাকৃতভাবেকারীর (মুতায়াম্মিদ) বিষয়টি ভিন্ন। আর এটিই হলো তৃতীয় অভিমত। আর এটিই হলো ওযুর ক্রম ভঙ্গকারী ইচ্ছাকৃতভাবেকারীর এবং বিস্মৃতি বা অজ্ঞতার কারণে ওজরপ্রাপ্ত ব্যক্তির মধ্যে পার্থক্য। আর এটিই অধিকতর শক্তিশালী অভিমত (আরজাহুল আকওয়াল)। আর সাহাবায়ে কিরাম ও জুমহুর উলামায়ে কিরামের (অধিকাংশ বিদ্বানদের) বক্তব্য এর দিকেই ইঙ্গিত করে। আর এটি এই স্থান ব্যতীত অন্যান্য ক্ষেত্রেও মাযহাবের মূলনীতিসমূহের (উসূলুল মাযহাব) সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।

আর এটিই হলো সেই পরিস্থিতিতে ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণিত সুস্পষ্ট বক্তব্য, যা থেকে আবুল খাত্তাব (একটি মাসআলা) বের করেছেন। এর মধ্যে একটি হলো: যখন কেউ যবেহ (কুরবানি/পশু জবাই) ও মাথা মুণ্ডনের (হাল্ক) মধ্যে ক্রম (তারতীব) ভঙ্গ করে। তখন অজ্ঞ ব্যক্তি মাযহাবে কোনো মতভেদ ছাড়াই ওজরপ্রাপ্ত হবে। কিন্তু জ্ঞানী ইচ্ছাকৃতভাবেকারীর ক্ষেত্রে: তাঁর (ইমাম আহমাদ) থেকে দুটি বর্ণনা (রিওয়ায়াত) রয়েছে।