ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৬১০-৬১৪

বরং পাথর ব্যবহার করা হবে, অথবা উভয়ের মাঝে সমন্বয় করা হবে। আর প্রসিদ্ধ মত হলো, শুধু পানির ওপর সীমাবদ্ধ থাকা উত্তম, যদিও এতে অপবিত্রতা সরাসরি স্পর্শ করার বিষয় থাকে।

আর মৃত জন্তুর চামড়া ব্যবহারের ক্ষেত্রে, যদি কেউ শুষ্ক অবস্থায় সেগুলোর পবিত্রতার কথা না বলে, তবে দুটি বর্ণনা (রিওয়ায়াত) রয়েছে: সেগুলোর মধ্যে অধিক বিশুদ্ধ হলো, তা জায়েয (বৈধ)। আর যদি বলা হয় যে তা মাকরূহ (অপছন্দনীয়), তবে প্রয়োজনের কারণে সে মাকরুহতা দূর হয়ে যায়।

আর তার এই উক্তি যে, ‘এটি নাপাকির ধোঁয়ায় কলুষিত হওয়ার দিকে নিয়ে যায়’, এটি দ্বিতীয় মূলনীতির ওপর প্রতিষ্ঠিত। আর তা হলো: লবণাক্ত স্থানে থাকা নাপাকি যখন লবণ বা অনুরূপ কিছুতে রূপান্তরিত হয়, তখন তা কি নাপাক থাকে, নাকি থাকে না?

এ বিষয়ে উলামাদের মধ্যে দুটি প্রসিদ্ধ মত রয়েছে, যা ইমাম আহমাদ (রহ.) থেকে দুটি রিওয়ায়াত হিসেবে বর্ণিত। তিনি তন্দুরে (তন্দুর) ঝলসানো শূকরের ক্ষেত্রে এগুলোর ওপর স্পষ্ট বক্তব্য দিয়েছেন: আগুন কি তার সাথে লেগে থাকা বস্তুকে পবিত্র করে দেয়, নাকি তা থেকে যা লেগেছে তা ধৌত করার প্রয়োজন হয়? এ বিষয়ে দুটি সুস্পষ্ট বর্ণিত রিওয়ায়াত রয়েছে:

প্রথমটি হলো: তা নাপাক। আর এটি হলো শাফিঈ (রহ.)-এর মাযহাব, ইমাম আহমাদের অধিকাংশ সাথীর মত এবং মালিক (রহ.)-এর সাথীদের দুটি মতের একটি।

আর এঁরা বলেন: ইস্তিহালাহ (রূপান্তর)-এর মাধ্যমে নাপাকি থেকে পবিত্র হয় না, শুধুমাত্র সেই মদ ব্যতীত যা নিজে থেকেই (ভিনেগারে) রূপান্তরিত হয়, এবং দাবগ (চামড়া প্রক্রিয়াকরণ) করা চামড়া, যদি বলা হয় যে দাবগ হলো রূপান্তর (ইহালাহ), নিছক অপসারণ (ইযালাহ) নয়।

আর দ্বিতীয় মতটি হলো, যা আবূ হানীফা (রহ.)-এর মাযহাব এবং মালিকী ও অন্যান্যদের দুটি মতের একটি—তা হলো, তা নাপাক থাকে না। আর এটিই হলো সঠিক (সওয়াব) মত। কারণ, এই বস্তুগুলো (রূপান্তরিত হওয়ার পর) নিষেধাজ্ঞার নসের (স্পষ্ট দলিলের) আওতাভুক্ত নয়, না শাব্দিকভাবে, না অর্থগতভাবে; আর এগুলো নসসমূহের অর্থের অন্তর্ভুক্তও নয়।

বরং সেগুলো হলো পবিত্র বস্তুগত সত্তা (*আ'ইয়ান*), সুতরাং হালালকরণের (*তাহলীল*) বিধান সেগুলোকে শামিল করে। এবং এটি স্বতঃস্ফূর্তভাবে পরিবর্তিত হওয়া মদের চেয়েও এই বিধানের জন্য অধিক উপযুক্ত (*আওলা*)।

আর তারা যে পার্থক্য উল্লেখ করেছে যে, মদ ইস্তিহালার (রূপান্তর) মাধ্যমে অপবিত্র হয়েছিল, তাই ইস্তিহালার মাধ্যমেই পবিত্র হবে—এই যুক্তি বাতিল (*বাতিলুন*); কারণ সকল নাপাক বস্তুই (*নাজাসাত*) ইস্তিহালার মাধ্যমেই নাপাক হয়েছে: যেমন রক্ত, যা পবিত্র খাদ্য (*গিযা*) থেকে পরিবর্তিত (*মুস্তাহীল*) হয়েছে। অনুরূপভাবে প্রস্রাব (*বাওল*) ও মল (*আযিরাহ*), এমনকি নাপাক প্রাণীও পানি, মাটি এবং এগুলোর মতো অন্যান্য পবিত্র বস্তু (*তাহিরাত*) থেকে পরিবর্তিত হয়েছে।

এবং এটিকে এভাবে প্রকাশ করা উচিত নয় যে, নাপাকী (*নাজাসাহ*) ইস্তিহালার মাধ্যমে পবিত্র হয়েছে। কারণ নাপাক বস্তুটি (*নাজিস*) নিজে পবিত্র হয়নি, বরং তা পরিবর্তিত (*ইস্তাহালা*) হয়েছে। আর এই পবিত্র বস্তুটি সেই নাপাক বস্তু নয়, যদিও তা তা থেকে পরিবর্তিত হয়েছে এবং মূল উপাদান (*আল-মাদ্দাহ*) এক। যেমন পানি শস্য (*যার'আ*), বাতাস (*হাওয়া*) ও বীজ (*হাব্ব*) নয়, আর কবরস্থানের মাটি মৃতদেহ (*মাইয়্যিত*) নয়, এবং মানুষ বীর্য (*মানী*) নয়।

আর আল্লাহ তাআলা জগতের বস্তুগত সত্তাসমূহকে (*আজসাম আল-আলাম*) এক অংশ থেকে অন্য অংশ সৃষ্টি করেন এবং এক অংশকে অন্য অংশে পরিবর্তন করেন। আর এগুলো মৌলিক বাস্তবতা (*আল-হাক্বাইক্ব*) সহ পরিবর্তিত হয়—এটি সেটি নয়।

তাহলে ছাই (*আর-রামাদ*) কীভাবে মৃত হাড় (*আযম*), গোশত ও রক্ত নিজেই হতে পারে? এই অর্থে যে, হাড়ের নাম তাকে শামিল করবে। আর মূল (*আল-আসল*) ও উপাদানের (*আল-মাদ্দাহ*) দিক থেকে এটি সেটি হওয়াতে কোনো ক্ষতি নেই। কারণ হারাম হওয়া নির্ভর করে নাম (*আল-ইসম*) ও অর্থের উপর, যা হলো অপবিত্রতা (*আল-খাবাস*), আর এই উভয়টিই (নাম ও অপবিত্রতার অর্থ) অনুপস্থিত (*মুনতাফী*)।

এই নীতির ভিত্তিতে, নাপাক বস্তু দ্বারা প্রজ্জ্বলিত আগুনের ধোঁয়া (*দুখান*) পবিত্র (*তahir*), এবং নাপাক পানির বাষ্প (*বুখার*) যা ছাদে জমা হয়, তাও পবিত্র। এবং এ ধরনের অন্যান্য মাসআলাও (*মাসাইল*) এর অন্তর্ভুক্ত।

আর যখন বিষয়টি এমন, তখন এই মৃৎপাত্র (ফাক্খার) পবিত্র (ত্বাহির), যেহেতু এর মধ্যে নাপাকির (নাজাসাহ) কোনো অংশ নেই। আর যদি বলা হয় যে, নাপাকির ধোঁয়া এর সাথে মিশ্রিত হয়েছে, তবে তা দুই মতের (আল-কাওলাইন) ভিত্তিতে ফায়সালা হবে। আর বিশুদ্ধ (আস-সহীহ) মত হলো, এটি পবিত্র।

আর নাপাকির (নাজাসাহ) স্বয়ং ব্যবহার প্রসঙ্গে, সে বিষয়ে আলোচনা পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে। আর নাপাকি দ্বারা উত্তপ্তকৃত পানির (আল-মাউল মুসাখ্খান) বিষয়ে মতভেদ (নিযা) রয়েছে। নিশ্চয়ই তা পবিত্র (ত্বাহির); কিন্তু তা কি মাকরূহ (অপছন্দনীয়) হবে? এ বিষয়ে দুটি মত রয়েছে: যা ইমাম আহমাদ (রহ.) থেকে দুটি বর্ণনা (রিওয়ায়াত) হিসেবে এসেছে।

সেগুলোর একটি হলো: তা মাকরূহ নয়, আর এটি হলো আবূ হানীফা ও শাফিঈর অভিমত (কাওল)। আর দ্বিতীয়টি হলো: তা মাকরূহ, আর এটি হলো মালিকের মাযহাব (মাযহাব)।

আর মাকরূহ হওয়ার (কারাহাত) দুটি ভিত্তি (মা’খায) রয়েছে: সেগুলোর একটি হলো: এই আশঙ্কা যে, নাপাকির কোনো অংশ হয়তো পানিতে পৌঁছে গেছে, ফলে তা নাপাক (তানাজ্জুস) হওয়ার সম্ভাবনার কারণে মাকরূহ হবে। এই নীতির ভিত্তিতে, যদি চুল্লি (মাওক্বিদ) এবং আগুনের মাঝে মজবুত প্রতিবন্ধক (হাজিজ হাসীন) থাকে, তবে তা মাকরূহ হবে না। আর এটি হলো আশ-শারীফ আবূ জা’ফর, ইবন আকীল এবং অন্যান্যদের অনুসৃত পদ্ধতি (ত্বারীকাহ)।

আর দ্বিতীয়টি হলো: মাকরূহ হওয়ার কারণ হলো নাপাকির ব্যবহারটাই মাকরূহ হওয়া, এবং এই উত্তাপ (সুখূনাহ) একটি মাকরূহ কাজের মাধ্যমে অর্জিত হয়েছে। আর এটি হলো আল-ক্বাযী আবূ ইয়া’লার অনুসৃত পদ্ধতি (ত্বারীকাহ)। আর এর অনুরূপ (বিষয়)।

নাপাক জ্বালানি দ্বারা খাদ্য রান্না করা। যদি খাদ্য সিদ্ধ হয়, তবে তা পানির উষ্ণতার (মতো)। আর নাপাক জ্বালানি দ্বারা মাটির পাত্রে রান্না করার ক্ষেত্রে যে কারাহাত (অপছন্দনীয়তা) রয়েছে, তা এমন পানি গরম করার সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ যার মাঝে এবং আগুনের মাঝে কোনো প্রতিবন্ধক নেই। আর আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

**এবং তাঁকে জিজ্ঞাসা করা হলো:**

যে প্রাণীর গোশত খাওয়া হালাল তার পেশাব কি নাপাক?

**তিনি উত্তর দিলেন:**

যে প্রাণীর গোশত খাওয়া হালাল তার পেশাব ও মল প্রসঙ্গে কথা হলো, অধিকাংশ সালাফ (পূর্বসূরি) এই মত পোষণ করেন যে তা নাপাক নয়। আর এটি মালিক, আহমাদ ও অন্যান্যদের মাযহাব। এবং বলা হয়ে থাকে যে, সাহাবীগণের (রাদিয়াল্লাহু আনহুম) মধ্যে কেউই সেটিকে নাপাক সাব্যস্ত করার মত পোষণ করেননি। বরং সেটিকে নাপাক বলার মতটি একটি ‘মুহদাস’ (নতুন উদ্ভাবিত) মত, সাহাবীগণের মধ্যে যার কোনো সালাফ (পূর্বসূরি) নেই।

আমরা এই মাসআলাটি একটি স্বতন্ত্র কিতাবে বিস্তারিত আলোচনা করেছি এবং তাতে দশের অধিক শরয়ী দলিল সুস্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছি যে তা নাপাক নয়। আর যারা সেটিকে নাপাক সাব্যস্ত করে, তাদের কাছে সেটির নাপাক হওয়ার পক্ষে একেবারেই কোনো শরয়ী দলিল নেই।

কেননা, তারা যার উপর চূড়ান্তভাবে নির্ভর করেছে তা হলো তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর বাণী: তোমরা পেশাব থেকে পবিত্রতা অর্জন করো, এবং তারা ধারণা করেছে যে এটি সকল অবস্থার জন্য ব্যাপক (আম্ম)। কিন্তু বিষয়টি এমন নয়। কেননা, (শব্দের শুরুতে ব্যবহৃত) ‘লাম’ (ال) টি ‘আহদ’ (পূর্ব পরিচিতি) বোঝানোর জন্য ব্যবহৃত হয়েছে, আর পরিচিত পেশাব হলো মানুষের পেশাব। এর দলিল হলো তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর বাণী: তোমরা পেশাব থেকে পবিত্রতা অর্জন করো, কেননা কবরের অধিকাংশ শাস্তি এর কারণে হয়। আর এটি জানা কথা যে, অধিকাংশ শাস্তি...

কবরের (আযাব) মূলত মানুষের নিজের প্রস্রাবের কারণে হয়ে থাকে, যা তাকে প্রায়শই স্পর্শ করে, এমন চতুষ্পদ জন্তুর প্রস্রাবের কারণে নয় যা তাকে কদাচিৎ স্পর্শ করে। আর সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে প্রমাণিত আছে যে, তিনি উরাইনা গোত্রের লোকদের—যারা সদ্য ইসলাম গ্রহণ করেছিল—সাদাকার উটগুলোর সাথে যুক্ত হতে নির্দেশ দেন এবং তাদের সেগুলোর প্রস্রাব ও দুধ পান করতে আদেশ করেন। এতদসত্ত্বেও তিনি তাদের মুখ ও হাত ধৌত করার নির্দেশ দেননি, যা তাদের স্পর্শ করেছিল। আর ইসলামে তাদের নতুনত্বের কারণে প্রস্রাবযুক্ত পাত্রগুলো ধৌত করারও নির্দেশ দেননি।

যদি গৃহপালিত পশুর প্রস্রাব মানুষের প্রস্রাবের মতো হতো, তবে এর ব্যাখ্যা প্রদান করা ওয়াজিব ছিল এবং প্রয়োজনের সময় থেকে ব্যাখ্যা বিলম্বিত করা জায়েয হতো না। বিশেষত যখন তিনি সেটিকে এমন দুধের সাথে যুক্ত করেছেন যা হালাল ও পবিত্র। উপরন্তু, অপবিত্র বস্তু দ্বারা চিকিৎসা করার ক্ষেত্রে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে বহু দিক থেকে নিষেধাজ্ঞা প্রমাণিত হয়েছে।

আরও: সহীহ হাদীসে প্রমাণিত আছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম ভেড়ার খোঁয়াড়ে সালাত আদায় করতেন এবং তিনি কোনো আড়াল (বাধা) শর্ত না করেই ভেড়ার খোঁয়াড়ে সালাত আদায়ের অনুমতি দিয়েছেন। যদি সেগুলোর গোবর অপবিত্র (নাজিস) হতো, তবে সেগুলোর খোঁয়াড় বনী আদমের শৌচাগারের (বা মলত্যাগের স্থানের) মতো হতো এবং তিনি সেখানে সালাত আদায় করতে সম্পূর্ণরূপে নিষেধ করতেন, অথবা কোনো প্রতিরোধক আড়াল ছাড়া সেখানে সালাত আদায় করতেন না। সুতরাং, যখন সুন্নাহ এই বিষয়ে ছাড় (রুখসাত) নিয়ে এসেছে: তখন যে ব্যক্তি মানুষের প্রস্রাব এবং ভেড়ার প্রস্রাবের মধ্যে সমতা বিধান করে, সে সুন্নাহর বিরোধী।

আরও: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাঁর উটের পিঠে আরোহণ করে বায়তুল্লাহর তাওয়াফ করেছেন।