ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ১০-১৪

কিন্তু যদি তা (কাজটি) উভয় ধর্মে নিষিদ্ধ হয়: যেমন, তাদের এবং কোনো সম্প্রদায়ের মধ্যে চুক্তি (আহদ) রয়েছে। যদি তাদের চুক্তি মুসলমানদের সাথে হয়, তবে এরা হলো মুসতা'মান (নিরাপত্তা চুক্তিতে থাকা), জিম্মি (সুরক্ষিত নাগরিক) এবং মুসালাহ (সন্ধি চুক্তিতে আবদ্ধ)। এরা মুসলমানদের জীবন ও সম্পদের যে ক্ষতিসাধন করেছে, তার জামানত (ক্ষতিপূরণ) দিতে বাধ্য থাকবে। আর মুসলমানদের উপর সীমালঙ্ঘন করার কারণে তাদের শাস্তি দেওয়া হবে। তাদের ব্যভিচারের জন্য শাস্তি দেওয়া হবে। আর মদ পানের বিষয়ে সুপরিচিত মতপার্থক্য (খিলাফ) রয়েছে। পক্ষান্তরে, যদি তাদের চুক্তি অমুসলিমদের সাথে হয়, যেমন মুগীরাহ ইবনে শু'বাহ-এর ঘটনা (১)।

পরিচ্ছেদ:

ধর্মত্যাগী (মুরতাদ্দ)-এর ক্ষেত্রে, প্রসিদ্ধ মতানুসারে, রিদ্দাহ (ধর্মত্যাগ)-এর সময় সে সালাত, যাকাত ও সিয়াম যা কিছু ছেড়ে দিয়েছে, তার কাযা (পূরণ) করা তার উপর ওয়াজিব নয়। তবে প্রসিদ্ধ মতানুসারে, রিদ্দাহর পূর্বে সে যা ছেড়ে দিয়েছে, তা তার উপর আবশ্যক হবে। আবার বলা হয়েছে: তার উপর কাযা করা ওয়াজিব। এবং বলা হয়েছে: উভয় ক্ষেত্রেই ওয়াজিব নয়। ইমাম আহমাদ (রহ.) থেকে তিনটি বর্ণনা (রিওয়ায়াত) বর্ণিত আছে। আর হারাম কাজসমূহের মধ্যে সে যা করেছে: যদি সে মুসলমানদের নিয়ন্ত্রণে থাকে, তবে জীবন ও সম্পদের যে ক্ষতিসাধন করেছে, তার জামানত (ক্ষতিপূরণ) সে দেবে। আর যদি সে কোনো প্রতিরোধকারী দলের (বিদ্রোহী গোষ্ঠীর) অন্তর্ভুক্ত হয়, তবে এ বিষয়ে বিভিন্ন বর্ণনা রয়েছে।

পরিচ্ছেদ:

আর মুসলমানের ক্ষেত্রে: যখন সে দলিল (হুজ্জাহ) পৌঁছার পূর্বে ওয়াজিব ছেড়ে দেয়, অথবা তা'বীলকারী (ব্যাখ্যাদাতা) হিসেবে ছেড়ে দেয়, যেমন যে ব্যক্তি উটের গোশত খাওয়ার কারণে অথবা পুরুষাঙ্গ স্পর্শ করার কারণে ওযু করা ছেড়ে দিয়েছে, অথবা উটের বসার স্থানে সালাত আদায় করেছে...

__________

(১) মূল কিতাবে এভাবেই আছে।

উট (এর যাকাত না দেওয়া), অথবা ইসলামের পরে তার উপর সালাত ওয়াজিব হওয়ার বিষয়টি না জানার কারণে সালাত ছেড়ে দেওয়া, এবং অনুরূপ বিষয়াদি—এইসব ওয়াজিবসমূহ কি তার জন্য কাযা করা আবশ্যক? মাযহাবের মধ্যে এ বিষয়ে দুটি অভিমত (কওল) রয়েছে: কখনও তা ইমামের পক্ষ থেকে সুস্পষ্টভাবে বর্ণিত বর্ণনা (রিওয়ায়াত মানসূসাহ) হয়, আর কখনও তা একটি (ইজতিহাদী) দৃষ্টিভঙ্গি (ওয়াজহ) হয়।

আর এর মূলনীতি হলো: শরীয়তের শাখা-প্রশাখার (ফুরু‘উশ শারী‘আহ) বিধানের সম্বোধন (খিতাব) কি মুসলিম ব্যক্তির ক্ষেত্রে তার কাছে (বিধান) পৌঁছানোর (বুলূগ) পূর্বে সাব্যস্ত হয়? এ বিষয়ে দুটি দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে, যা কাযী আবূ ইয়া‘লা তাঁর একটি স্বতন্ত্র গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন।

আর এই বিষয়ে তৃতীয় একটি দৃষ্টিভঙ্গি (ওয়াজহ) রয়েছে, যা সাথীদের (আসহাব/মাযহাবের অনুসারীগণ) একটি দল গ্রহণ করেছেন। আর তা হলো: নাসিখ (রহিতকারী) সম্বোধন এবং মুবতাদা’ (প্রাথমিক/নতুন) সম্বোধনের মধ্যে পার্থক্য করা। সুতরাং নাসিখ (রহিতকারী বিধান) পৌঁছানোর (বুলূগ) পরেই কেবল রহিতকরণ (নাসখ) সাব্যস্ত হয়; মুবতাদা’ সম্বোধনের ক্ষেত্রে বিষয়টি ভিন্ন।

আর তারা বহু দলিলের মাধ্যমে এই সিদ্ধান্ত প্রতিষ্ঠা করেছেন যে, এই সকল পরিস্থিতিতে কাযা করা আবশ্যক নয়, এবং সম্বোধনের বিধান সামগ্রিকভাবে ও বিস্তারিতভাবে (জুমলাতান ওয়া তাফসীলান) পৌঁছানোর পরেই কেবল তা সাব্যস্ত হয়।

এই কারণেই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম আবূ যার (রা.)-কে কাযা করার নির্দেশ দেননি, যখন তিনি দীর্ঘ সময় জানাবাত (বড় অপবিত্রতা)-এর কারণে তায়াম্মুম না করে সালাত আদায় করেননি। আর তিনি উমার ইবনুল খাত্তাব (রা.)-কেও আম্মার ইবনু ইয়াসির (রা.)-এর ঘটনায় (কাযা করার) নির্দেশ দেননি। আর তিনি এমন ব্যক্তিকে রোযা পুনরায় পালনের (ই‘আদা) নির্দেশ দেননি যে (ভুলবশত) ততক্ষণ পর্যন্ত খেয়েছে যতক্ষণ না তার কাছে সাদা সুতা থেকে কালো সুতা স্পষ্ট হয়েছে। শরীয়তে এর অনুরূপ বহু দৃষ্টান্ত রয়েছে।

বরং, যখন কোনো কাফির ইসলাম গ্রহণের পর ওয়াজিবসমূহ ছেড়ে দেওয়ার কারণে (কাযা করা থেকে) ক্ষমা পায়—যদিও আল্লাহ তাআলা তার উপর তা ফরয করেছিলেন এবং সে তা ছেড়ে দেওয়ার কারণে শাস্তিপ্রাপ্ত হবে—তখন মুসলিম ব্যক্তির জন্য ওয়াজিব হওয়ার বিশ্বাস না থাকার কারণে ছেড়ে দেওয়া ওয়াজিবসমূহ থেকে ক্ষমা পাওয়া অধিক যুক্তিযুক্ত, আর আল্লাহ তাকে শাস্তি দেবেন না।

তার ইজতিহাদ, অথবা তার তাকলীদ, অথবা তার এমন অজ্ঞতার কারণে যা দ্বারা সে ওজরপ্রাপ্ত (ক্ষমাযোগ্য), সেই ক্ষেত্রে (তাকে ছেড়ে দেওয়া) অধিকতর উত্তম ও যোগ্য। আর যেমন ইসলাম তার পূর্বের সব কিছুকে মুছে দেয়, তেমনি তওবাও তার পূর্বের সব কিছুকে মুছে দেয়। বিশেষত সেই ওজরপ্রাপ্ত ব্যক্তির তওবা, যার কাছে (পূর্বে) নস (কুরআন-হাদীসের স্পষ্ট বিধান) পৌঁছেনি, অথবা শোনার ও বোঝার সুযোগ না থাকার পর সে তা পরে বুঝতে পেরেছে। আর এটি চূড়ান্তভাবে অত্যন্ত সুস্পষ্ট।

অনুরূপভাবে, সে যে সকল চুক্তি (উকুদ) ও দখল (কবজ) সম্পন্ন করেছে, যার হারাম হওয়ার বিধান তার কাছে পৌঁছেনি এমন অজ্ঞতার কারণে যা দ্বারা সে ওজরপ্রাপ্ত, অথবা (ভুল) ব্যাখ্যার (তা'বীল) কারণে। অতএব, দুটি মতের একটি অনুযায়ী, এগুলোর ক্ষেত্রে তার বিধানও একই এবং অধিকতর উত্তম।

সুতরাং, যখন সে এমন কোনো লেনদেন করে যা সে (ভুল) ব্যাখ্যার ভিত্তিতে বৈধ মনে করত— যেমন সুদ (রিবা), বা জুয়া (মাইসির), বা মদের মূল্য, বা ফাসিদ (ত্রুটিপূর্ণ) বিবাহ, অথবা এ জাতীয় অন্য কিছু— অতঃপর তার কাছে সত্য স্পষ্ট হয়ে যায় এবং সে তওবা করে, অথবা আমাদের কাছে বিচার চায়, অথবা আমাদের কাছে ফতোয়া জানতে চায়, তখন এই চুক্তিগুলোর মাধ্যমে সে যা কিছু দখল করেছে, তার উপর তাকে বহাল রাখা হবে, এবং যে বিবাহ ত্রুটিপূর্ণ হওয়া সত্ত্বেও সম্পন্ন হয়ে গেছে, তার উপরও তাকে বহাল রাখা হবে।

যেমন, সে যদি অভিভাবক (ওয়ালী) ছাড়া বা সাক্ষী (শুহুদ) ছাড়া বিবাহ করে থাকে এবং এটিকে বৈধ মনে করে থাকে, অথবা চতুর্থ স্ত্রীর ইদ্দতের মধ্যে পঞ্চম স্ত্রীকে বিবাহ করে থাকে, অথবা এমন হালালকারী (তাহলীল) বিবাহ করে থাকে যা নিয়ে মতভেদ রয়েছে, অথবা এ জাতীয় অন্য কিছু। অতঃপর যদি তার কাছে পরবর্তীতে বিবাহের ত্রুটিপূর্ণতা স্পষ্ট হয়েও যায়, তবুও তাকে এর উপর বহাল রাখা হবে।

কিন্তু যদি সে ইজতিহাদের ভিত্তিতে বিবাহ করে থাকে এবং (পরবর্তীতে) অন্য ইজতিহাদের মাধ্যমে তার কাছে ত্রুটিপূর্ণতা স্পষ্ট হয়, তবে এটি এই নীতির উপর প্রতিষ্ঠিত যে, ইজতিহাদ দ্বারা ইজতিহাদকে বাতিল করা যায় না— না হুকুমের (বিচারিক রায়) ক্ষেত্রে, আর না ফতোয়ার ক্ষেত্রেও। এটি একটি ভিন্ন মূলনীতি (মা'খাজ)।

তবে এখানে উদ্দেশ্য হলো, যদি সে সুস্পষ্ট নস (কুরআন-হাদীসের অকাট্য বিধান) দ্বারা হারাম হওয়া সম্পর্কে নিশ্চিত হয়— যেমন নিশ্চিত হওয়া... [অসমাপ্ত]

যে ব্যক্তি কাফির ছিল (এবং ইসলাম গ্রহণের মাধ্যমে) ইসলামের শুদ্ধতা (প্রতিষ্ঠিত হয়েছে), আমরা তার অতীত নিকাহের চুক্তিসমূহকে এবং ফাসিদ চুক্তির মাধ্যমে হস্তগতকৃত বিষয়সমূহকে বহাল রাখি, যদি ফাসিদকারী কারণটি বিদ্যমান না থাকে। যেমনভাবে কাফিরদেরকে ইসলাম গ্রহণের পর তাদের সেই বৈবাহিক সম্পর্কসমূহের উপর বহাল রাখা হয়, যা ইসলামের দৃষ্টিতে হারাম ছিল। বরং (এই ক্ষেত্রে বহাল রাখা) অধিকতর যুক্তিযুক্ত। কেননা ওয়াজিবসমূহ পালন করা এবং হারামসমূহ বর্জন করা একই বিষয়। যেমনটি কাফিরের ক্ষেত্রে পূর্বে আলোচনা করা হয়েছে। আর এটি সুস্পষ্ট।

কেননা, যে মুসলিম ইজতিহাদী ভুলকারী (মুতাআউয়্যিল), তার তা'বীল (ব্যাখ্যা) থেকে ফিরে আসার পর তাকে ক্ষমা করা ও তার কাজকে স্বীকৃতি দেওয়া, সেই কাফিরকে ক্ষমা করা ও স্বীকৃতি দেওয়ার চেয়ে অধিকতর যুক্তিযুক্ত যে ইজতিহাদী ভুলকারী ছিল। কিন্তু এই বিষয়ে মাযহাব ও অন্যান্য ক্ষেত্রে মতপার্থক্য রয়েছে। বিরোধিতাকারীর সন্দেহ হলো— সে এই বিষয়টিকে এমনভাবে দেখে যে এটি নিষিদ্ধ, আর নিষেধাজ্ঞা ফাসাদ (বাতিল হওয়া) কে আবশ্যক করে। এবং সে সকল মুসলিমকে একই শ্রেণীভুক্ত করেছে, মুতাআউয়্যিল (ইজতিহাদী ভুলকারী) ও অন্য কারো মধ্যে পার্থক্য করেনি।

আর এই মাসআলার অনুরূপ হলো: মুতাআউয়্যিল বিদ্রোহী গোষ্ঠী (আহলুল বাগঈ) আহলুল আদল (ন্যায়পন্থী দল)-এর জান ও মালের যে ক্ষতিসাধন করেছে, তারা কি তার ক্ষতিপূরণ দেবে? এই বিষয়ে দুটি বর্ণনা (রিওয়ায়াত) রয়েছে।

সেগুলোর একটি হলো: তারা ক্ষতিপূরণ দেবে। তাদেরকে মুহারিবীন (সশস্ত্র ডাকাত)-এর মতো এবং আসাবিয়্যাতের যুদ্ধের মতো গণ্য করা হয়েছে, যেখানে কোনো তা'বীল (ইজতিহাদী ব্যাখ্যা) নেই। আর এটি তার অনুরূপ, যে ব্যক্তি ইজতিহাদী ভুলযুক্ত চুক্তি ও হস্তগতকৃত বিষয়সমূহকে সেই বিষয়ের সমতুল্য মনে করে যেখানে কোনো ইজতিহাদী ভুল নেই।

দ্বিতীয়টি হলো: তারা ক্ষতিপূরণ দেবে না। আর এই মতের উপরই সালাফগণ একমত হয়েছেন। যেমন ইমাম আয-যুহরী (রহ.) বলেছেন: যখন ফিতনা সংঘটিত হলো, তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের সাহাবীগণ প্রচুর সংখ্যায় বিদ্যমান ছিলেন, অতঃপর তারা ইজমা' (ঐকমত্য) করলেন...।

নিশ্চয়ই কুরআন বাণীর ব্যাখ্যার (তা'বীল) ভিত্তিতে যে কোনো রক্ত (হত্যা), সম্পদ বা লজ্জাস্থান (অবৈধ সম্পর্ক) ক্ষতিগ্রস্ত হয়, তাতে কোনো ক্ষতিপূরণ (দামান) নেই – এবং অন্য একটি বর্ণনায় এসেছে – এই বিষয়ে তোমরা তাদেরকে জাহিলিয়্যাতের অধিবাসীদের সাথে যুক্ত করো (তুলনা করো)। এই কারণেই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম উসামা (রাঃ)-কে সেই ব্যক্তির রক্তের জন্য দায়ী করেননি, যাকে তিনি ‘লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ’ বলার পরেও হত্যা করেছিলেন, কারণ উসামা (রাঃ) তাকে তা'বীল (ব্যাখ্যাগত ত্রুটি) এর ভিত্তিতে হত্যা করেছিলেন। অর্থাৎ, যদিও তারা হারামকে হালাল মনে করেছিল; কিন্তু যেহেতু তারা ছিল অজ্ঞ (জাহিল) এবং তা'বীলকারী (মুতাআউয়্যিল), তাই ক্ষতিপূরণের (দামান) অনুপস্থিতির ক্ষেত্রে তারা জাহিলিয়্যাতের অধিবাসীদের সমতুল্য ছিল।

যদিও তারা আল্লাহর ক্ষমা ও রহমতের ক্ষেত্রে তাদের (জাহিলিয়্যাতের লোকদের) থেকে ভিন্ন; কারণ এই উম্মতের জন্য ভুল (খাতা) ও বিস্মৃতি (নিসয়ান) ক্ষমা করা হয়েছে, যা কাফিরের (অবিশ্বাসীর) ক্ষেত্রে ভিন্ন; কেননা কাফিরের সেই কুফর ক্ষমা করা হয় না, যা সে ভুলবশত করেছে।

**পরিচ্ছেদ (ফসল):**

আমি যা উল্লেখ করেছি, তা সেই মুসলিমের ক্ষেত্রে, যে ইজতিহাদ বা তাকলীদ-এর তা'বীল (ব্যাখ্যাগত ত্রুটি) এর ভিত্তিতে কোনো ওয়াজিব (বাধ্যতামূলক কাজ) ছেড়ে দিয়েছে, অথবা কোনো হারাম (নিষিদ্ধ কাজ) করেছে, তা আমার নিকট স্পষ্ট। এবং এই ক্ষেত্রে তার অবস্থা মুতাআউয়্যিল কাফিরের (ব্যাখ্যাগত ত্রুটি করা অবিশ্বাসীর) অবস্থার চেয়ে উত্তম।

আর এটি (ক্ষমার নীতি) আমাকে মুতাআউয়্যিল বাগী (ব্যাখ্যাগত ত্রুটি করা বিদ্রোহী)-এর বিরুদ্ধে যুদ্ধ করা থেকে, এবং মুতাআউয়্যিল শারিবে (ব্যাখ্যাগত ত্রুটি করে মদ্যপানকারী)-কে বেত্রাঘাত করা থেকে, অথবা অনুরূপ বিষয় থেকে বিরত রাখে না। কারণ তা'বীল (ব্যাখ্যাগত ত্রুটি) দুনিয়ার শাস্তি (উকুবাত) সম্পূর্ণরূপে রহিত করে না; কেননা শাস্তির উদ্দেশ্য হলো সীমালঙ্ঘনের (ই'তিদা) ফাসাদ (বিশৃঙ্খলা) প্রতিহত করা, যেমন তা কাফিরের শাস্তি রহিত করে না। বরং আলোচনা হলো সেই ওয়াজিব (বাধ্যতামূলক কাজ) যা সে ছেড়ে দিয়েছে তার কাযা (পূরণ) করা নিয়ে, এবং সেই চুক্তি (উকুদ) ও দখল (কুবুদ) নিয়ে যা সে তা'বীল (ব্যাখ্যাগত ত্রুটি) এর ভিত্তিতে সম্পন্ন করেছে।