ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৪৩০-৪৩৪

অথবা তাদের ইজমা' (ঐকমত্য) একটি হুজ্জাহ (দলিল)। তবে শুধুমাত্র মদীনার অধিবাসীদের আমল (কার্যধারা) এবং তাদের ইজমা' (ঐকমত্য) সম্পর্কে মতভেদ করা হয়েছে: তা হুজ্জাহ কি না? এমন মতভেদ যা অন্যদের আমল ও ইজমা'র চেয়ে কম নয়, যদি না তা তাদের চেয়ে বেশি হয়।

সুতরাং, সুলাইমান আত-তাইমী, ইবনে জুরাইজ এবং তাদের মতো অন্যদের সেই আমলকে মদীনার অধিবাসীদের আমল দ্বারা খণ্ডন করা স্পষ্ট হয়ে যায়, যদি আনাস (রাঃ) থেকে বর্ণিত সহীহ (বিশুদ্ধ), সরীহ (সুস্পষ্ট) বর্ণনা না-ও থাকত যা এর বিপরীত। তাহলে কেমন হবে, যখন আনাস (রাঃ)-এর বর্ণনার বিষয়টি অধিকতর স্পষ্ট, প্রসিদ্ধ, বিশুদ্ধ এবং সুপ্রতিষ্ঠিত—যা এই মুজমাল (অস্পষ্ট) হাদীস দ্বারা প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার ঊর্ধ্বে, যা প্রমাণিতই নয়? আর তা শুধুমাত্র হাকিম এবং তার মতো ব্যক্তিরাই সহীহ (বিশুদ্ধ) বলেছেন।

অনুরূপভাবে, এটি মু'আবিয়া (রাঃ)-এর হাদীসের দুর্বলতাও প্রকাশ করে, যাতে বলা হয়েছে যে তিনি মদীনায় সাহাবীদের নিয়ে সালাত আদায় করেছিলেন, তখন তারা ফাতিহার শুরুতে এবং সূরার শুরুতে বাসমালার (বিসমিল্লাহ পাঠ) ত্যাগ করার কারণে তার সমালোচনা করেছিলেন, যতক্ষণ না তিনি তা পুনরায় করতে শুরু করেন।

নিশ্চয়ই এই হাদীসটি, যদিও দারাকুতনী বলেছেন: এর সনদ (বর্ণনাসূত্র) বিশ্বস্ত (সিকাত), এবং খতীব (আল-বাগদাদী) বলেছেন: এই মাসআলায় (বিষয়টিতে) এটিই সর্বোত্তম যার উপর নির্ভর করা যায়—যেমনটি নাসর আল-মাকদিসী তার থেকে এটি বর্ণনা করেছেন—তবুও এই হাদীসটির দুর্বলতা কয়েকটি দিক থেকে জানা যায়:

প্রথমত: এটিও আনাস (রাঃ) থেকে সহীহ, সুস্পষ্ট এবং মুস্তাফীদা (ব্যাপকভাবে প্রচারিত) বর্ণনা করে, যা এটিকে খণ্ডন করে।

দ্বিতীয়ত: সেই হাদীসটির মূল কেন্দ্রবিন্দু হলো আবদুল্লাহ ইবনে উসমান ইবনে খুসাইম।

একটি দল এটিকে দুর্বল ঘোষণা করেছে এবং তারা এর বর্ণনায় সনদ (ইসনাদ) ও মতন (টেক্সট) উভয় ক্ষেত্রেই অস্থিরতা (ইদতিরাব) দেখিয়েছে, যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। আর এটি প্রমাণ করে যে বর্ণনাটি ‘গায়রু মাহফূয’ (অসংরক্ষিত বা অনির্ভরযোগ্য)।

তৃতীয়ত: এতে এমন কোনো ইসনাদ (সনদ) নেই যা ‘মুত্তাসিলুস সামা’ (শ্রবণের ধারাবাহিকতা সহ সংযুক্ত); বরং এতে এমন দুর্বলতা ও অস্থিরতা রয়েছে যার কারণে সনদ বিচ্ছিন্নতা (ইনকিতা') অথবা দুর্বল স্মৃতিশক্তি (সূউল হিফয)-এর আশঙ্কা দূর হয় না।

চতুর্থত: আনাস (রা.) বসরায় অবস্থান করছিলেন এবং মুআবিয়া (রা.) যখন মদিনায় আগমন করেন, তখন আমাদের জানা মতে কেউ উল্লেখ করেনি যে আনাস (রা.) তাঁর সাথে ছিলেন; বরং স্পষ্টতই প্রতীয়মান হয় যে তিনি তাঁর সাথে ছিলেন না।

পঞ্চমত: এই ঘটনাটি, যদি ধরেও নেওয়া হয় যে তা ঘটেছে, তবে তা মদিনায় ঘটেছিল। আর এর বর্ণনাকারী হলেন আনাস (রা.), যিনি তখন বসরায় ছিলেন। অথচ এটি এমন একটি বিষয় যা বর্ণনার জন্য মানুষের আগ্রহ ও প্রেরণা (হিম্মাম ও দাওয়াঈ) প্রচুর পরিমাণে থাকার কথা। আর এটি জানা কথা যে আনাস (রা.)-এর সাহচর্য দ্বারা পরিচিত তাঁর ছাত্ররা এবং মদিনার অধিবাসীদের কেউই তা বর্ণনা করেননি; বরং আনাস (রা.) ও মদিনাবাসীর পক্ষ থেকে যা বর্ণিত হয়েছে, তা এর বিপরীত। আর এই বর্ণনাকারী (নাকিল) এদের কারো অন্তর্ভুক্ত নন।

ষষ্ঠত: মুআবিয়া (রা.) যদি ফাতিহা ও সূরার শুরুতে উচ্চস্বরে (জাহর) পাঠ করার দিকে ফিরে যেতেন, তবে এটিও তাঁর সঙ্গী শামবাসীদের (আহলুশ শাম) কাছে তাঁর একটি সুপরিচিত বিষয় হতো। অথচ মুআবিয়া (রা.) থেকে কেউ এটি বর্ণনা করেনি; বরং সকল শামবাসী—তাঁদের খলিফা ও উলামা—সবার মাযহাব ছিল তা উচ্চস্বরে পাঠ করা পরিত্যাগ করা। বরং আওযাঈ (রহ.)-এর মাযহাবও এই বিষয়ে মালিক (রহ.)-এর মাযহাবের অনুরূপ—তিনি তা নীরবেও পাঠ করতেন না, উচ্চস্বরেও না। এই কারণগুলো (উজুহ) এবং এর অনুরূপ বিষয়গুলো যখন কোনো আলিম গভীরভাবে চিন্তা করেন...

তিনি নিশ্চিতভাবে বলেছেন যে মু'আবিয়ার হাদীস হয় বাতিল, যার কোনো বাস্তবতা নেই; অথবা তা তার মূল রূপ থেকে পরিবর্তিত। আর যিনি এটি বর্ণনা করেছেন, তিনি এমন উৎস থেকে তা পৌঁছে দিয়েছেন যা সহীহ নয়। ফলে এর সনদের বিচ্ছিন্নতার কারণে ত্রুটি সৃষ্টি হয়েছে।

এবং বলা হয়েছে: এই হাদীসটি যদি প্রমাণ হিসেবে প্রতিষ্ঠিত হওয়ার যোগ্যও হতো, তবুও তা শা’য (বিরল) হতো; কারণ এটি আনাস (রাঃ) থেকে, এবং মদীনার অধিবাসী ও শামের অধিবাসী নির্ভরযোগ্য ও সুপ্রতিষ্ঠিত বর্ণনাকারীগণ যা বর্ণনা করেছেন, তার বিপরীত। আর সুপ্রতিষ্ঠিত হাদীসের শর্ত হলো তা শা’য (বিরল) বা মু'আল্লাল (ত্রুটিযুক্ত) হবে না। আর এটি শা’য ও মু'আল্লাল, যদি না এর কিছু বর্ণনাকারীর দুর্বল স্মৃতিশক্তির কারণে এটি হয়ে থাকে।

আর গ্রন্থকারগণ (বাসমালাহ) উচ্চস্বরে পাঠ করা এবং তা পাঠ করা ওয়াজিব হওয়ার ক্ষেত্রে যে মূল ভিত্তির উপর নির্ভর করেছেন, তা হলো কুরআনের লিপিতে মুসহাফে এর লিখিত থাকা এবং সাহাবীগণ কুরআনকে যা কুরআনের অংশ নয় তা থেকে মুক্ত করেছেন।

আর যারা তাদের সাথে বিতর্ক করেছেন, তারা অন্যায়ভাবে এই প্রমাণকে খণ্ডন করেছেন, যেমন তাদের এই উক্তি: কুরআন অকাট্য প্রমাণ (ক্বাতি') ছাড়া সাব্যস্ত হয় না। আর যদি এটি অকাট্য হতো, তবে এর বিরোধিতাকারী কাফির হয়ে যেত।

আর আবু বকর ইবনুত তাইয়্যিব আল-বাকিল্লানী এবং অন্যান্যরা এই পথ অবলম্বন করেছেন এবং তারা দাবি করেছেন যে তারা এই যুক্তির উপর নির্ভর করে ইমাম শাফিঈর এই মতকে নিশ্চিতভাবে ভুল সাব্যস্ত করেন যে তিনি বাসমালাহকে কুরআনের অংশ মনে করেছেন। (তাদের যুক্তি হলো) কুরআনকে মুতাওয়াতির (অবিচ্ছিন্ন বর্ণনা) ছাড়া সাব্যস্ত করা জায়েয নয়, আর এখানে তাওয়াতুর নেই। সুতরাং, বাসমালাহ কুরআনের অংশ নয়—এই বিষয়টি নিশ্চিতভাবে সাব্যস্ত করা ওয়াজিব।

আর সঠিক বিশ্লেষণ হলো: এই যুক্তিটি এর অনুরূপ যুক্তি দ্বারা খণ্ডনযোগ্য। সুতরাং তাদের বলা হবে: বরং নিশ্চিত করা হয়...

যেখানেই এটি লেখা হয়েছে, সেখানেই এটি কুরআনের অংশ—এই মর্মে নিশ্চিত হওয়া, যেমন আপনারা নিশ্চিতভাবে এর অংশ না হওয়াকে অস্বীকার করেন। আর এর অনুরূপ হলো সাহাবায়ে কিরাম (রা.) থেকে প্রাপ্ত সেই মুতাওয়াতির বর্ণনা, যে মুতাওয়াতির বর্ণনা অনুযায়ী দুই মলাটের (লাওহাইন) মধ্যস্থিত সবকিছুই কুরআন। কেননা, এক আয়াত ও আরেক আয়াতের মধ্যে পার্থক্য করা হলে মুসহাফের দুই মলাটের মধ্যে লিখিত কুরআন যে আল্লাহর কালাম—সেই আস্থার ভিত্তি দুর্বল হয়ে যায়। আর আমরা অনিবার্যভাবে (বিদ্-দারুরাহ) জানি যে, যে সকল সাহাবী মুসহাফসমূহ লিপিবদ্ধ করেছেন, তারা আমাদের কাছে এই মর্মে বর্ণনা করেছেন যে, মুসহাফের দুই মলাটের মধ্যে তারা যা লিপিবদ্ধ করেছেন, তা হলো আল্লাহর কালাম, যা তিনি তাঁর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর ওপর নাযিল করেছেন। তারা তাতে এমন কিছু লিপিবদ্ধ করেননি যা আল্লাহর কালামের অন্তর্ভুক্ত নয়।

যদি বিরোধিতাকারী (আল-মুনাজি‘) বলে: ‘যদি আপনারা নিশ্চিতভাবে দাবি করেন যে, যেখানেই বাসমালার লেখা হয়েছে, সেখানেই তা কুরআনের অংশ, তাহলে যারা তা অস্বীকার করে, তাদের কাফির ঘোষণা করুন (তাকফীর করুন)।’ তখন তাদের বলা হবে: ‘এটি তার (বিরোধিতাকারীর) সেই হুকুমের সাথে সাংঘর্ষিক হবে, যখন আপনারা নিশ্চিতভাবে দাবি করেন যে, এটি কুরআনের অংশ নয়, তখন আপনারা আপনাদের বিরোধিতাকারীকে কাফির ঘোষণা করুন।’ অথচ এই অধ্যায়ে (এই বিষয়ে) উম্মাহ তাকফীরকে নাকচ করার ব্যাপারে একমত হয়েছে, যদিও উভয় দলের অনেকেই তাদের নিজ নিজ মাযহাবের ব্যাপারে নিশ্চিত হওয়ার (ক্বাত্ব‘ঈ) দাবি করে।

আর এর কারণ হলো, যা কোনো ব্যক্তির কাছে ক্বাত্ব‘ঈ (সুনিশ্চিত) হয়, তা অন্যের কাছেও ক্বাত্ব‘ঈ হওয়া আবশ্যক নয়। আর কোনো দল যা তাদের কাছে ক্বাত্ব‘ঈ বলে দাবি করে, তা প্রকৃত অর্থে (নাফস আল-আমর) ক্বাত্ব‘ঈ হওয়াও আবশ্যক নয়; বরং, দাবিদার এমন স্থানে সুনিশ্চিত হওয়ার দাবি করে ভুল করতে পারে যেখানে সুনিশ্চিত হওয়া প্রতিষ্ঠিত নয়, যেমন সে তার শ্রবণ, উপলব্ধি, বর্ণনা (নকল) এবং অন্যান্য অবস্থায় ভুল করে থাকে, যেমন বাহ্যিক ইন্দ্রিয়ও কিছু কিছু ক্ষেত্রে ভুল করে।

আর এই পরিস্থিতিতে বলা হয়: এটি কুরআনের অংশ হওয়া না হওয়ার ব্যাপারে তিনটি মত রয়েছে: দুটি প্রান্তিক মত এবং একটি মধ্যম মত।

প্রথম পক্ষ: যারা বলেন যে, এটি (বিসমিল্লাহ) কুরআনের অংশ নয়, শুধুমাত্র সূরা নামল ব্যতীত। যেমনটি বলেছেন মালিক (ইমাম মালিক) এবং হানাফীগণের একটি দল, আর যেমনটি বলেছেন আহমদের (ইমাম আহমদ) কিছু অনুসারী। তারা দাবি করেন যে এটিই তাঁর মাযহাব, অথবা তাঁর থেকে একটি বর্ণনা হিসেবে এটি উদ্ধৃত করেন।

এর বিপরীত পক্ষ: যারা বলেন যে এটি (বিসমিল্লাহ) প্রতিটি সূরার একটি আয়াত বা আয়াতের অংশ। যেমনটি শাফেয়ী মাযহাবের প্রসিদ্ধ মত এবং যারা তাঁর সাথে একমত পোষণ করেন। তবে শাফেয়ী (ইমাম শাফেয়ী) থেকে এটিও বর্ণিত হয়েছে যে, এটি সূরা ফাতিহা ব্যতীত অন্য কোনো সূরার প্রারম্ভের অংশ নয়, বরং সূরার শুরুতে এর দ্বারা বরকত হাসিলের জন্য সূচনা করা হয়। আর এটি যে সূরা ফাতিহার অংশ, সে বিষয়ে তাঁর থেকে কোনো প্রমাণ সাব্যস্ত হয়নি।

মধ্যম মত হলো: এটি (বিসমিল্লাহ) কুরআনের অংশ, যেখানেই এটি লেখা হয়েছে। তবে এর সাথে সাথে এটি সূরার অংশ নয়, বরং এটি প্রতিটি সূরার শুরুতে একটি স্বতন্ত্র আয়াত হিসেবে লেখা হয়েছে। অনুরূপভাবে, এটি প্রতিটি সূরার শুরুতে একটি স্বতন্ত্র আয়াত হিসেবে তিলাওয়াত করা হয়, যেমনটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তিলাওয়াত করেছিলেন যখন তাঁর উপর সূরা إِنَّا أَعْطَيْنَاكَ الْكَوْثَرَ নাযিল হয়েছিল। যেমনটি সহীহ মুসলিমে [এবং] (১) তা সাব্যস্ত হয়েছে। এবং যেমনটি তাঁর (নবী স.) বাণীতে রয়েছে: {কুরআনের একটি সূরা হলো ত্রিশটি আয়াত, যা এক ব্যক্তির জন্য সুপারিশ করেছে যতক্ষণ না তাকে ক্ষমা করা হয়েছে, আর তা হলো সূরা تَبَارَكَ الَّذِي بِيَدِهِ الْمُلْكُ}।

এটি আহলুস সুনান (সুনান সংকলকগণ) বর্ণনা করেছেন এবং তিরমিযী এটিকে হাসান (উত্তম) বলেছেন। এই মতটি হলো আব্দুল্লাহ ইবনুল মুবারকের মত এবং এটি আহমদ ইবন হাম্বল থেকে সুস্পষ্টভাবে বর্ণিত (আল-মানসূস আস-সারীহ) মত। আর আবূ বকর আর-রাযী উল্লেখ করেছেন যে, এটি তাঁর (আবূ বকর রাযীর) মতে আবূ হানীফার মাযহাবের দাবি।

_________

Q (১) বন্ধনীর মধ্যে যা রয়েছে তা মুদ্রিত কপিতে নেই, এবং আমি সাকত (বাদ পড়া) ও তাসহীফ (বিকৃতি) থেকে মাজমূ‘উল ফাতাওয়াকে রক্ষার কিতাবেও এটি পাইনি।

উসামা বিন আয-যাহরা—আল-মাওসূ‘আহ আশ-শামিলাহর জন্য কিতাবের সমন্বয়ক।