ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৩৫০-৩৫৪

তাদের বর্ণনার ক্ষেত্রে, যখন তারা কোনো ব্যক্তির সূত্রে বর্ণনা করেন, তখন তাদের সেই বর্ণনা তার জন্য 'তা'দীল' (নির্ভরযোগ্যতা প্রমাণ) হিসেবে গণ্য হয়। আর বর্ণনা পরিত্যাগ করার বিষয়টি, তা এমন কোনো সন্দেহের কারণে হতে পারে যা 'জারহ' (বর্ণনাকারীর ত্রুটিযুক্ত হওয়া) আবশ্যক করে না। আর এই বিষয়টি এমন অনেক বর্ণনাকারীর ক্ষেত্রে পরিচিত, যাদের হাদীস সহীহ গ্রন্থে সংকলিত হয়েছে।

অনুরূপভাবে, কারো এই উক্তি যে, 'সে হাদীসের ক্ষেত্রে শক্তিশালী নয়'—এটি একটি কোমল অভিব্যক্তি, যা ইঙ্গিত করে যে হয়তো তার স্মৃতিশক্তিতে কিছু পরিবর্তন এসেছে। আর এই ধরনের অভিব্যক্তি তাদের (মুহাদ্দিসদের) নিকট ইচ্ছাকৃত মিথ্যাচার কিংবা ভুলের ক্ষেত্রে বাড়াবাড়ি আবশ্যক করে না।

আর আবু সালিহ-এর ক্ষেত্রে: ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-কাত্তান বলেছেন, "আমি আমাদের সাথীদের মধ্যে কাউকে আবু সালিহ, উম্মে হানির মাওলা-কে পরিত্যাগ করতে দেখিনি এবং আমি মানুষের মধ্যে কাউকে তার সম্পর্কে কোনো কিছু বলতে শুনিনি।" আর শু'বাহ এবং যায়েদাহ তাকে পরিত্যাগ করেননি। সুতরাং, শু'বাহ কর্তৃক তার সূত্রে বর্ণনা করা তার জন্য 'তা'দীল' (নির্ভরযোগ্যতা প্রমাণ) স্বরূপ, যেমনটি শু'বাহ-এর অভ্যাস থেকে জানা যায়। আর ইবনে মাহদী কর্তৃক তাকে পরিত্যাগ করা এর বিরোধী নয়। কারণ ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ, ইবনে মাহদী অপেক্ষা 'ইলল (হাদীসের সূক্ষ্ম ত্রুটি) এবং রিজাল (বর্ণনাকারী) সম্পর্কে অধিক জ্ঞানী। কেননা আহলে হাদীসগণ এই বিষয়ে একমত যে, শু'বাহ এবং ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ, ইবনে মাহদী ও তার সমপর্যায়ের অন্যদের চেয়ে রিজাল সম্পর্কে অধিক জ্ঞানী।

আর আবু হাতিম-এর এই উক্তি সম্পর্কে: 'তার হাদীস লেখা হবে, কিন্তু তা দ্বারা প্রমাণ পেশ করা যাবে না'—আবু হাতিম সহীহাইন-এর বহু বর্ণনাকারীর ক্ষেত্রেও অনুরূপ কথা বলে থাকেন। এর কারণ হলো, 'তা'দীল'-এর ক্ষেত্রে তার (আবু হাতিমের) শর্ত কঠিন। আর তার পরিভাষায় 'হুজ্জাহ' (প্রমাণ) বলতে যা বোঝায়, তা অধিকাংশ জ্ঞানীর নিকট 'হুজ্জাহ' (প্রমাণ) হিসেবে গণ্য নয়।

আর এটি এমন ব্যক্তির কথার মতো, যে বলে: আমি জানি না যে তারা (সালাফ/মুহাদ্দিসগণ) তাকে গ্রহণ করেছেন। আর এটি প্রমাণ করে যে সে তাদের (মুহাদ্দিসদের) নিকট উচ্চ স্তরের (রাবী) অন্তর্ভুক্ত নয়। আর এই কারণেই বুখারী ও মুসলিম তার এবং তার মতো অন্যদের জন্য (হাদীস) সংকলন করেননি। কিন্তু কেবল তাদের দুজনের কোনো ব্যক্তির জন্য সংকলন না করাই তার হাদীস প্রত্যাখ্যানের (রাদ্দ) কারণ হয় না।

আর যদি এমনটি হয়, তবে বলা যায়: যখন জারহকারী (সমালোচক) এবং মুআদ্দিল (প্রশংসাকারী) উভয়ই ইমামদের অন্তর্ভুক্ত হন, তখন মুফাসসার (ব্যাখ্যাযুক্ত) জারহ ছাড়া অন্য কোনো জারহ গ্রহণযোগ্য হয় না। ফলে মুতলাক (অনির্দিষ্ট) জারহের ওপর তা'দীল (প্রশংসা) প্রাধান্য পায়।

দ্বিতীয় দিক (আল-ওয়াজহুস সানী): এই ধরনের রাবীদের হাদীস 'হাসান' (শ্রেণীতে) অন্তর্ভুক্ত হয়, যা দিয়ে জুমহুরুল উলামা (অধিকাংশ উলামা) দলীল পেশ করেন। সুতরাং, যখন তিরমিযী ও অন্যান্যদের মতো যারা এটিকে সহীহ (বিশুদ্ধ) বলেছেন, এবং এতে উল্লিখিত জারহ (সমালোচনা) ছাড়া অন্য কিছু না থাকে, তখন এর সর্বনিম্ন অবস্থা হলো এটি 'হাসান'-এর অন্তর্ভুক্ত হবে।

তৃতীয় দিক (আল-ওয়াজহুস সালিথ): বলা যায় যে এটি দুটি ভিন্ন সূত্রে বর্ণিত হয়েছে: একটি ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে এবং অন্যটি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে। আর এর রাবীগণ তার রাবীগণ নন, তাই তাদের কেউই অন্যের কাছ থেকে এটি গ্রহণ করেননি। আর উভয় ইসনাদে (সনদে) এমন কেউ নেই যার বিরুদ্ধে মিথ্যার অভিযোগ রয়েছে। বরং দুর্বলতা (তাযঈফ) কেবল দুর্বল মুখস্থশক্তির (সুউউল হিফয) দিক থেকে এসেছে। আর এমন হাদীস নিঃসন্দেহে হুজ্জত (দলীল)। আর এটি সেই উত্তম 'হাসান' হাদীসের অন্তর্ভুক্ত, যার শর্ত ইমাম তিরমিযী আরোপ করেছেন। কেননা তিনি 'হাসান' হাদীস তাকেই গণ্য করেছেন যার সূত্রসমূহ একাধিক, যার মধ্যে অভিযুক্ত (মুত্তাহাম) কেউ নেই এবং যা শা’য (বিরল) নয়: অর্থাৎ যা নির্ভরযোগ্য (সিকাহ) রাবীদের বর্ণনার মাধ্যমে প্রমাণিত বিষয়ের বিরোধী নয়।

আর এই হাদীসের সূত্রসমূহ একাধিক, এতে কোনো অভিযুক্ত রাবী নেই এবং কোনো নির্ভরযোগ্য রাবী এর বিরোধিতা করেননি। আর এর কারণ হলো, হাদীসের ক্ষেত্রে কেবল দুটি বিষয় থেকে আশঙ্কা করা হয়: হয় ইচ্ছাকৃত মিথ্যাচার, নয়তো রাবীর ভুল। সুতরাং, যখন এটি দুটি সূত্র থেকে আসে, যার একটি অন্যটির কাছ থেকে গ্রহণ করেনি (তখন ভুলের আশঙ্কা কমে যায়)।

অন্যজনের থেকে (বর্ণনা করা হয়েছে), এবং এটি এমন বিষয় নয় যেখানে মিথ্যা বলার ক্ষেত্রে সমতার (বা মিথ্যার কাকতালীয় মিলের) সম্ভাবনা সাধারণত ঘটে থাকে। তাই জানা যায় যে এটি মিথ্যা নয়; বিশেষত যখন বর্ণনাকারীরা মিথ্যার অনুসারী (বা মিথ্যাবাদী) নন। আর ভুল (ত্রুটি)-এর ক্ষেত্রে, একাধিক বর্ণনাকারীর উপস্থিতিতে তা দুর্বল হয়ে যায়। এই কারণেই আবূ বকর ও উমার (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা) একজন একক মুহাদ্দিসের সাথে এমন কাউকে চাইতেন যিনি তাঁর সাথে একমত হবেন, ভুলের আশঙ্কায়। এই কারণেই আল্লাহ তাআলা দুই নারীর প্রসঙ্গে বলেছেন: যাতে তাদের একজন ভুল করলে অন্যজন তাকে স্মরণ করিয়ে দিতে পারে [আল-বাকারা: ২৮২]।

এটি তো সেই ক্ষেত্রে, যখন তারা উভয়েই একজন মাত্র সাহাবী থেকে বর্ণনা করেন। তাহলে কেমন হবে যখন একজন সাহাবী থেকে এটি বর্ণনা করা হয়েছে এবং অন্যজন অন্য সাহাবী থেকে বর্ণনা করেছেন? আর তাদের একজনের শব্দে অন্যজনের শব্দের চেয়ে অতিরিক্ত কিছু থাকলে, এই সব এবং এর অনুরূপ বিষয়াদি প্রমাণ করে যে হাদীসটি মূলত সুপরিচিত (বা প্রমাণিত)।

যদি বলা হয়: ধরে নিলাম এটি সহীহ, কিন্তু এটি মানসূখ (রহিত)। কারণ প্রথমটি এটিকে রহিত করে দেয়। এর প্রমাণ হলো যা আল-আছরাম বর্ণনা করেছেন এবং আহমাদ তাঁর বর্ণনায় এটিকে দলীল হিসেবে পেশ করেছেন। আর ইবরাহীম ইবনুল হারিস, আব্দুল্লাহ ইবনু আবী মুলাইকা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, একদিন আয়িশা (রাদিয়াল্লাহু আনহা) কবরস্থান থেকে ফিরছিলেন। আমি তাঁকে বললাম: হে উম্মুল মুমিনীন, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম কি কবর যিয়ারত করতে নিষেধ করেননি? তিনি বললেন: হ্যাঁ, তিনি কবর যিয়ারত করতে নিষেধ করেছিলেন, অতঃপর তিনি তা যিয়ারত করার আদেশ দিয়েছেন।

বলা হলো: এর জবাব কয়েকটি দিক থেকে দেওয়া যায়: প্রথমত: পূর্বে আলোচনা করা হয়েছে যে, (কবর যিয়ারতের) অনুমতি নারীদের অন্তর্ভুক্ত করে না। সুতরাং তারা নাসিখ (রহিতকারী) বিধানের আওতাভুক্ত হবেন না।

দ্বিতীয়টি: নারীদের জন্য নির্দিষ্ট। আর তা হলো তাঁর (সা.) বাণী: "আল্লাহ কবর যিয়ারতকারিণীদের (যারা ঘন ঘন যিয়ারত করে) অথবা কবর যিয়ারতকারিণীদেরকে অভিশাপ দিয়েছেন।"

আর তাঁর (সা.) বাণী: 'তোমরা তা যিয়ারত করো'—তা হলো আনুষঙ্গিক (তাবা‘) পন্থায়। ফলে তারা (নারীরা) একটি দুর্বল ব্যাপকতার (উমুম) মাধ্যমে এর অন্তর্ভুক্ত হয়। হয় এটি পুরুষদের জন্য নির্দিষ্ট হবে, অথবা এটি নারীদেরকেও অন্তর্ভুক্ত করবে।

আর ব্যাপক (আম্ম) বিধান যদি নির্দিষ্ট (খাস) বিধানের পরে এসেছে বলে জানা যায়, তবে তা সংখ্যাগরিষ্ঠ উলামাদের মতে নির্দিষ্ট বিধানের নাসিখ (রহিতকারী) হয় না। এটিই ইমাম শাফিঈ এবং ইমাম আহমাদ-এর নিকট থেকে বর্ণিত দুটি মতের মধ্যে সর্বাধিক প্রসিদ্ধ মত এবং তাঁর (ইমাম আহমাদ-এর) সাথীদের (হানা বিলাদের) নিকট সুপরিচিত।

তাহলে কেমন হবে যদি এই ব্যাপক বিধানটি নির্দিষ্ট বিধানের পরে এসেছে কিনা, তা জানা না যায়? কারণ, তাঁর (সা.) বাণী: আল্লাহ কবর যিয়ারতকারিণীদেরকে অভিশাপ দিয়েছেন—এটি পুরুষদেরকে যিয়ারতের অনুমতি দেওয়ার পরেও হতে পারে।

এর প্রমাণ হলো, তিনি এটিকে (অভিশাপকে) তাদের সাথে যুক্ত করেছেন, যারা কবরের উপর মসজিদ ও প্রদীপ স্থাপন করে। আর তিনি এই বিষয়টি উল্লেখ করেছেন পুংলিঙ্গ (তাযকীর) صيغة (সিগা)-তে, যা পুরুষদেরকে অন্তর্ভুক্ত করে। পক্ষান্তরে যিয়ারতকারিণীদের অভিশাপকে তিনি নারীদের জন্য নির্দিষ্ট করেছেন।

আর এটি জানা কথা যে, মসজিদ ও প্রদীপ স্থাপন করা (এর নিষেধাজ্ঞা) বহাল ও মুহকাম (সুপ্রতিষ্ঠিত), যেমনটি সহীহ হাদীসসমূহ দ্বারা প্রমাণিত। সুতরাং অন্য বিধানটিও (নারীদের অভিশাপের বিধান) অনুরূপ।

আর আয়েশা (রাদিয়াল্লাহু আনহা) থেকে যা বর্ণিত হয়েছে, ইমাম আহমাদ তাঁর থেকে বর্ণিত দুটি মতের একটিতে তা দ্বারা প্রমাণ পেশ করেছেন, যখন তাঁর ইজতিহাদ (গবেষণালব্ধ সিদ্ধান্ত) তাঁকে সেদিকে নিয়ে গেছে। আর তাঁর থেকে বর্ণিত অন্য রিওয়ায়াতটি এর বিপরীত, যা আল-খিরাকী এবং তাঁর প্রাচীন সাথীদের (হানা বিলাদের) অন্যদেরও মনোনীত মত।

আর আয়েশা (রাদিয়াল্লাহু আনহা)-এর হাদীসে কোনো দলীল নেই। কারণ, যিনি তাঁর বিরুদ্ধে দলীল পেশ করেছিলেন, তিনি সাধারণ নিষেধাজ্ঞা দ্বারা দলীল পেশ করেছিলেন। ফলে তিনি (আয়েশা) এই বলে তা খণ্ডন করেন যে, নিষেধাজ্ঞাটি মানসূখ (রহিত)। আর তিনি (রাদিয়াল্লাহু আনহা) যা বলেছেন, তা সঠিক।

কিন্তু দলীল পেশকারী ব্যক্তি তাঁর কাছে নারীদের জন্য নির্দিষ্ট সেই নিষেধাজ্ঞা উল্লেখ করেননি, যাতে যিয়ারতের কারণে তাদের প্রতি অভিশাপ রয়েছে। তাঁর (আয়েশা রা.) এই উক্তিই তা স্পষ্ট করে দেয়: 'তিনি তো তা (কবর) যিয়ারত করার আদেশ দিয়েছেন।' সুতরাং এটি প্রমাণ করে যে, তিনি সাধারণভাবে এর আদেশ দিয়েছেন।

এটি ইসতিহবাব (পছন্দনীয়তা) আবশ্যক করে, এবং ইসতিহবাব কেবল পুরুষদের জন্যই সুনির্দিষ্টভাবে প্রতিষ্ঠিত। কিন্তু আয়েশা (রা.) স্পষ্ট করেছেন যে তাঁর (নবীর) দ্বিতীয় নির্দেশটি তাঁর প্রথম নিষেধকে রহিত করেছে। ফলে নারীদের ক্ষেত্রে মূল ইবাহার (বৈধতার) নীতির ওপর এটিকে দলীল হিসেবে পেশ করা উপযুক্ত নয়। আর যদি আয়েশা (রা.) বিশ্বাস করতেন যে নারীদের কবর জিয়ারতের জন্য আদিষ্ট করা হয়েছে, তবে তিনি পুরুষদের মতোই তা করতেন এবং তাঁর ভাইকে বলতেন না: ‘আমি তোমাকে জিয়ারত করতাম না।’

তৃতীয় জবাব: এটি হলো ইমাম আহমাদ ও ইমাম শাফিঈর অনুসারীদের মধ্যে যারা মাকরূহ হওয়ার মত পোষণ করেন, তাদের জবাব। তারা বলেন: অভিশাপের হাদীসটি ‘তাহরীম’ (নিষিদ্ধতা) নির্দেশ করে এবং অনুমতির হাদীসটি সেই ‘তাহরীম’কে তুলে দেয়। কিন্তু ‘কারাহাত’ (অপছন্দনীয়তার) মূলনীতিটি অবশিষ্ট থাকে। এই মতকে সমর্থন করে উম্মে আতিয়্যার (রা.) এই উক্তি: নُهِينَا عَنْ اتِّبَاعِ الْجَنَائِزِ وَلَمْ يَعْزِمْ عَلَيْنَا (অর্থাৎ: "আমাদেরকে জানাজার অনুসরণ করতে নিষেধ করা হয়েছিল, কিন্তু তা আমাদের ওপর দৃঢ়ভাবে আবশ্যক করা হয়নি।") আর জিয়ারত (কবর পরিদর্শন) হলো জানাজার অনুসরণের প্রকারের অন্তর্ভুক্ত। সুতরাং উভয়টিই মাকরূহ হবে, হারাম নয়।

চতুর্থ জবাব: এটি তাদের একটি গোষ্ঠীর জবাব, যেমন ইসহাক ইবনে রাহাওয়াইহ। তারা বলেন: অভিশাপটি এসেছে ‘আয-যাওয়ারাতে’ (الزَّوَّارَاتِ) শব্দে, আর তারা হলো যারা ঘন ঘন জিয়ারত করে (আল-মুকসিরাত)। সুতরাং জীবনে একবার জিয়ারত করলে তা এর আওতাভুক্ত হবে না এবং নারীটি ‘যাওয়ারা’ (ঘন ঘন জিয়ারতকারী) হিসেবে গণ্য হবে না। তারা বলেন: আয়েশা (রা.) একবার জিয়ারত করেছিলেন এবং তিনি ‘যাওয়ারা’ ছিলেন না।

আর যারা ‘তাহরীম’ (নিষিদ্ধতার) মত পোষণ করেন, তারা বলেন: শব্দটি ‘আয-যাওয়ারাতে’ (الزَّوَّارَاتِ) রূপে এসেছে। আর ‘আয-যাওয়ারাতে’ শব্দটি তাদের (নারীদের) সংখ্যাধিক্যের কারণে হতে পারে, যেমন বলা হয়: ‘আমি দরজাগুলো খুলেছি’ (فَتَّحْت الْأَبْوَابَ), যখন প্রতিটি দরজার জন্য একটি নির্দিষ্ট খোলা রয়েছে। এবং এর থেকেই আল্লাহ তাআলার বাণী: حَتَّى إذَا جَاءُوهَا وَفُتِحَتْ أَبْوَابُهَا (অর্থাৎ: অবশেষে যখন তারা সেখানে পৌঁছবে এবং তার দরজাগুলো খুলে দেওয়া হবে)।