ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২২০-২২৪

“আর তোমরা খাও এবং পান করো যতক্ষণ না ফাজরের সাদা রেখা কালো রেখা থেকে তোমাদের কাছে স্পষ্ট হয়ে যায়। অতঃপর রাত পর্যন্ত সিয়াম পূর্ণ করো।” [সূরা বাকারা: ১৮৭] অতঃপর তিনি (আল্লাহ) সহবাসের অনুমতি দিলেন। এর থেকে বোঝা যায় যে সিয়ামের উদ্দেশ্য হলো সহবাস, পানাহার থেকে বিরত থাকা।

আর যখন তিনি (আল্লাহ) প্রথমে বললেন: “তোমাদের উপর সিয়াম ফরয করা হয়েছে, যেমন তোমাদের পূর্ববর্তীদের উপর ফরয করা হয়েছিল।” [সূরা বাকারা: ১৮৩] তখন তাদের কাছে বোধগম্য ছিল যে সিয়াম হলো পানাহার ও সহবাস (জিমাহ) থেকে বিরত থাকা (ইমসাক)। আর ‘সিয়াম’ শব্দটি ইসলাম আসার আগেও তাদের কাছে পরিচিত ছিল এবং তারা তা ব্যবহার করত। যেমন সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এ আয়িশা (রাদিয়াল্লাহু আনহা) থেকে বর্ণিত আছে যে, ‘আশুরার দিনটি এমন একটি দিন ছিল, যা কুরাইশরা জাহিলিয়াতের যুগেও সিয়াম পালন করত।’

আর একাধিক সূত্রে প্রমাণিত যে, রমযান মাস ফরয হওয়ার পূর্বে তিনি (নবী ﷺ) আশুরার দিন সিয়াম পালনের নির্দেশ দিয়েছিলেন এবং একজন ঘোষককে পাঠিয়েছিলেন, যিনি এর সিয়াম পালনের ঘোষণা দেন। সুতরাং জানা গেল যে এই নামের (সিয়ামের) তাৎপর্য তাদের কাছে পরিচিত ছিল।

অনুরূপভাবে, সুন্নাহ এবং মুসলিমদের ঐকমত্য (ইজমা) দ্বারা প্রমাণিত যে, ঋতুস্রাবের রক্ত (দামুল হাইদ) সিয়ামের পরিপন্থী। তাই ঋতুমতী নারী সিয়াম পালন করবে না, তবে সে সিয়ামের কাযা আদায় করবে।

সুন্নাহ দ্বারা আরও প্রমাণিত, লাকীত ইবনু সাবরাহ (রাঃ)-এর হাদীস থেকে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাকে বলেছিলেন: “তুমি নাকে পানি প্রবেশ করাতে (ইস্তিনশাক) বাড়াবাড়ি করো, তবে যদি তুমি সিয়াম পালনকারী হও।” এটি প্রমাণ করে যে নাক দিয়ে পানি ভেতরে প্রবেশ করানো সিয়াম পালনকারীকে ভঙ্গ করে দেয়। আর এটিই জুমহুরুল উলামা (অধিকাংশ উলামা)-এর অভিমত।

আর সুনান গ্রন্থসমূহে দুটি হাদীস রয়েছে: সেগুলোর একটি হলো হিশাম ইবনু হাসসান কর্তৃক মুহাম্মাদ ইবনু সীরীন সূত্রে আবূ হুরায়রাহ (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণিত হাদীস। তিনি বলেন, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন:

**"যে ব্যক্তি রোযা অবস্থায় বমি দ্বারা আক্রান্ত হয় (অর্থাৎ অনিচ্ছাকৃতভাবে বমি আসে), তার উপর কাযা নেই। আর যদি সে ইচ্ছাকৃতভাবে বমি করে, তবে সে যেন কাযা করে।"**

আর এই হাদীসটি একদল আহলুল ইলম (জ্ঞানীদের) নিকট প্রমাণিত নয়। বরং তারা বলেছেন: এটি আবূ হুরায়রাহ (রা)-এর নিজস্ব উক্তি। আবূ দাঊদ বলেছেন: আমি আহমাদ ইবনু হাম্বলকে বলতে শুনেছি: এর কোনো ভিত্তি নেই (বা, এটি কোনো কিছুই নয়)। খাত্তাবী বলেছেন: তিনি (আহমাদ) এর দ্বারা উদ্দেশ্য করেছেন যে হাদীসটি সংরক্ষিত নয় (অর্থাৎ, সহীহ নয়)। আর তিরমিযী বলেছেন: আমি মুহাম্মাদ ইবনু ইসমাঈল আল-বুখারীকে এ সম্পর্কে জিজ্ঞেস করেছিলাম, তখন তিনি ঈসা ইবনু ইউনুস ব্যতীত অন্য কারো সূত্রে এটি জানতে পারেননি। তিনি (বুখারী) বলেন: আমি মনে করি না যে এটি সংরক্ষিত (মাহফূয)। তিনি (তিরমিযী) বলেন: আর ইয়াহইয়া ইবনু কাছীর, উমার ইবনুল হাকাম সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে, আবূ হুরায়রাহ (রা) বমিকে রোযাদারের রোযা ভঙ্গকারী মনে করতেন না।

খাত্তাবী বলেছেন: আর আবূ দাঊদ উল্লেখ করেছেন যে, হাফস ইবনু গিয়াছ এটি হিশাম থেকে বর্ণনা করেছেন, যেমনটি ঈসা ইবনু ইউনুস বর্ণনা করেছেন। তিনি (ইবনু তাইমিয়্যাহ/বা পূর্ববর্তী বর্ণনাকারী) বলেন: আমি আহলুল ইলমের মাঝে কোনো মতভেদ জানি না যে, যার উপর অনিচ্ছাকৃতভাবে বমি আসে, তার উপর কাযা নেই; আর যে ইচ্ছাকৃতভাবে বমি করে, তার উপর কাযা আবশ্যক। কিন্তু তারা কাফ্ফারার (প্রায়শ্চিত্তের) বিষয়ে মতভেদ করেছেন। তখন সাধারণ আহলুল ইলম (অধিকাংশ আলিম) বলেছেন: তার উপর কাযা ব্যতীত অন্য কিছু আবশ্যক নয়। আর আত্বা বলেছেন: তার উপর কাযা এবং কাফ্ফারা উভয়ই আবশ্যক। আর এটি আওযাঈ থেকেও বর্ণিত হয়েছে এবং এটি আবূ ছাওরেরও অভিমত।

আমি বলি: এটি ইমাম আহমাদের থেকে বর্ণিত দুটি রিওয়ায়াতের একটির দাবি, যা শিঙ্গা লাগানো ব্যক্তির উপর কাফফারা ওয়াজিব হওয়ার সাথে সম্পর্কিত। কারণ, তিনি যখন শিঙ্গা লাগানো ব্যক্তির উপর কাফফারা ওয়াজিব করেছেন, তখন ইচ্ছাকৃত বমনকারী (মুসতাক্বী)-এর উপর তা আরও বেশি প্রযোজ্য (আওলা)। কিন্তু তাঁর মাযহাবের প্রকাশ্য মত হলো, ইমাম শাফিঈর মতের মতোই, সহবাস (জিমার) ব্যতীত অন্য কিছুর দ্বারা কাফফারা ওয়াজিব হয় না।

আর যারা এই হাদীসটিকে সাব্যস্ত করেননি, তাদের কাছে এটি এমন কোনো সূত্রে পৌঁছেনি যার উপর তারা নির্ভর করতে পারেন। তারা এর ত্রুটির (ইল্লাহ) দিকে ইঙ্গিত করেছেন, আর তা হলো ঈসা ইবনু ইউনুসের একক বর্ণনা (ইনফিরাদ)। অথচ এটি প্রমাণিত যে, তিনি এটি এককভাবে বর্ণনা করেননি; বরং হাফস ইবনু গিয়াস তাকে এ বিষয়ে সমর্থন করেছেন।

আর শেষোক্ত হাদীসটি এর পক্ষে সাক্ষ্য দেয়। এটি হলো সেই হাদীস যা ইমাম আহমাদ এবং সুনান সংকলকগণ, যেমন তিরমিযী, আবূ দারদা (রাঃ) থেকে বর্ণনা করেছেন: `নিশ্চয়ই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বমি করলেন এবং রোযা ভেঙ্গে ফেললেন (আফতারা)`। অতঃপর আমি তা সাওবানকে (রাঃ) জানালে তিনি বললেন: তিনি সত্য বলেছেন, আমিই তাঁর জন্য উযূর পানি ঢেলে দিয়েছিলাম। কিন্তু আহমাদের শব্দ হলো: `নিশ্চয়ই রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বমি করলেন এবং উযূ করলেন (ফাতাওয়াদ্বা)`। এটি আহমাদ হুসাইন আল-মুআল্লিমের সূত্রে বর্ণনা করেছেন।

আল-আছরাম বলেন: আমি আহমাদকে বললাম: ‘তারা এই হাদীসটির ব্যাপারে মতভেদ (ইদ্বতিরাব) করেছেন।’ তিনি বললেন: ‘হুসাইন আল-মুআল্লিম এটিকে উত্তমরূপে বর্ণনা করেন (ইউজাওয়্যিদুহু)।’ আর তিরমিযী বলেছেন: ‘এই অধ্যায়ে হুসাইনের হাদীসটিই সবচেয়ে শক্তিশালী (আরজাহু শাইয়িন)।’

আর এটি দ্বারা বমির কারণে উযূ ওয়াজিব হওয়ার উপর প্রমাণ পেশ করা হয়েছে, কিন্তু এটি তার প্রমাণ বহন করে না। কেননা, যদি উযূ দ্বারা শরীয়তসম্মত উযূ উদ্দেশ্য হয়, তবে এতে শুধু এতটুকুই আছে যে, তিনি উযূ করেছেন। আর নিছক কাজ (আল-ফি’লুল মুজাররাদ) ওয়াজিব হওয়ার প্রমাণ দেয় না; বরং তা প্রমাণ করে যে, এর কারণে উযূ করা শরীয়তসম্মত (মাশরূ’)। সুতরাং, যদি বলা হয় যে এটি মুস্তাহাব (পছন্দনীয়), তবে হাদীসটির উপর আমল করা হলো।

অনুরূপভাবে, শরীর থেকে নির্গত রক্তের কারণে ওযু করার ব্যাপারে কিছু সাহাবী (রা.) থেকে যা বর্ণিত হয়েছে, তার কোনো কিছুতেই ওয়াজিব হওয়ার দলিল নেই। বরং তা মুস্তাহাব হওয়ার প্রমাণ দেয়। আর শরয়ী দলিলসমূহের মধ্যে এমন কিছু নেই যা এর ওয়াজিব হওয়ার প্রমাণ দেয়, যেমনটি এর স্থানে (অন্যত্র) বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে।

বরং দারাকুতনী এবং অন্যান্যরা হুমাইদ থেকে, তিনি আনাস (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম শিঙ্গা লাগালেন (হিজামা করালেন), কিন্তু ওযু করেননি এবং তিনি তাঁর শিঙ্গা লাগানোর স্থানগুলো ধৌত করা ছাড়া আর কিছু করেননি। আর ইবনুল জাওযী এটি ‘হুজ্জাতুল মুখালিফ’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন এবং তিনি এটিকে দুর্বল (যঈফ) বলেননি, অথচ তাঁর অভ্যাস হলো যেখানে সম্ভব সেখানে জারহ (দুর্বলতা চিহ্নিত) করা।

আর যে হাদীসটি বর্ণিত হয়: তিনটি জিনিস রোযা ভঙ্গ করে না: বমি (আল-ক্বাইয়ু), শিঙ্গা লাগানো (আল-হিজামাহ) এবং স্বপ্নদোষ (আল-ইহতিলাম)। এবং অন্য একটি শব্দে: যারা বমি করে, স্বপ্নদোষ হয় এবং শিঙ্গা লাগায়, তাদের রোযা ভঙ্গ হয় না।

এর প্রমাণিত সনদ হলো যা সাওরী এবং অন্যান্যরা যায়দ ইবনে আসলাম থেকে, তিনি তাঁর সাথীদের মধ্য থেকে একজন ব্যক্তি থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের সাহাবীদের মধ্য থেকে একজন ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন। এভাবেই এটি আবূ দাঊদ বর্ণনা করেছেন। আর এই ব্যক্তিটি পরিচিত নন (মাজহুল)।

আর আব্দুর রহমান ইবনে যায়দ ইবনে আসলাম এটি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আতা থেকে, তিনি আবূ সাঈদ (রা.) থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন। কিন্তু আব্দুর রহমান রিজাল শাস্ত্রের (বর্ণনাকারীদের জ্ঞান) বিশেষজ্ঞদের নিকট দুর্বল।

(আমি (ইবন তাইমিয়্যাহ) বলি: যায়দ থেকে তাঁর বর্ণনাটি মারফূ' হিসেবে দুই দিক থেকে এসেছে, যা তাঁর বর্ণনাকে বিরোধিতা করে না।

(মারসাল হাদিসকে) বরং তা শক্তিশালী করে। আর হাদিসটি যায়িদ ইবনে আসলাম থেকে সাব্যস্ত (স্থিরীকৃত); কিন্তু এতে রয়েছে: `যখন বমি তাকে কাবু করে ফেলে`। আর হিজামার (শিঙ্গা লাগানো) হাদিসটির ক্ষেত্রে, হয় তা মানসূখ (রহিত) অথবা তা ইবনে আব্বাসের হাদিসের জন্য নাসিখ (রহিতকারী): `নিশ্চয়ই তিনি ইহরাম অবস্থায় এবং রোজা রেখে হিজামা করিয়েছিলেন`। আর সম্ভবত এতে বমির বিষয়টিও রয়েছে, যদি তা ইচ্ছাকৃত বমি (আল-ইসতিক্বাআহ)-কে অন্তর্ভুক্ত করে, তবে সেটিও মানসূখ।

আর এটি সমর্থন করে যে, হিজামা থেকে নিষেধটি পরবর্তীকালের। কেননা যখন দুটি নস (শাস্ত্ৰীয় দলিল) পরস্পর বিরোধী হয়—একটি (বিধান) পরিবর্তনকারী (*নাক্বিল*) এবং অন্যটি ইসতিসহাবের (পূর্বের বিধান বহাল রাখার) উপর অবশিষ্ট—তখন পরিবর্তনকারী (*নাক্বিল*) দলিলটিই নাসিখ (রহিতকারী) হিসেবে প্রাধান্যযোগ্য (*আর-রাজ্বিহ*) হয়। আর তাদের একটির রহিতকরণ তার সঙ্গীর রহিতকরণকে শক্তিশালী করে। আর যায়িদ ইবনে আসলাম থেকে মারসালরূপে এটিকে একাধিক ব্যক্তি বর্ণনা করেছেন।

আর ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন বলেছেন: যায়িদ ইবনে আসলামের হাদিসটি কোনো কিছুই নয় (অর্থাৎ দুর্বল)। আর যদি এর বিশুদ্ধতা অনুমানও করা হয়, তবে উদ্দেশ্য হবে ঐ ব্যক্তি, যাকে বমি কাবু করে ফেলেছে। কেননা তিনি এটিকে ইহতিলামের (স্বপ্নদোষ) সাথে যুক্ত করেছেন। আর যে ব্যক্তি তার নিজস্ব ইচ্ছা ব্যতীত স্বপ্নদোষে আক্রান্ত হয়, যেমন ঘুমন্ত ব্যক্তি, সে মানুষের ঐকমত্যে রোজা ভঙ্গ করে না। পক্ষান্তরে, যে ব্যক্তি হস্তমৈথুন করে বীর্যপাত ঘটায়, সে রোজা ভঙ্গ করে। আর ‘ইহতিলাম’ শব্দটি কেবল ঐ ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, যে তার ঘুমের মধ্যে স্বপ্নদোষে আক্রান্ত হয়।

আর একটি দল মনে করেছে যে, কিয়াসের (তুলনামূলক যুক্তির) দাবি হলো, বাহির হওয়া কোনো কিছুর দ্বারাই রোজা ভঙ্গ হবে না, এবং ইচ্ছাকৃত বমি (*আল-মুসতাক্বী'*) কেবল এই কারণে রোজা ভঙ্গ করে যে, এটি কিছু খাদ্যবস্তু পেটে ফিরে যাওয়ার স্থান (*মাযিন্নাহ*)। এবং তারা বলেছে যে, ঋতুবতী নারীর রোজা ভঙ্গ হওয়া কিয়াসের পরিপন্থী। আর আমরা উসূল (নীতিশাস্ত্র)-এর আলোচনায় বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করেছি যে, শরীয়তে এমন কিছু নেই (যা কিয়াসের পরিপন্থী)।