ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৯০-৯৪

দ্বিতীয় প্রমাণ এই যে, যে ব্যক্তি কুরবানীর পশু হাঁকিয়ে নিয়ে যায়, সে তামাত্তু’ করবে না, বরং ক্বিরান করবে। আর যখন কুরবানীর পশু হাঁকিয়ে নিয়ে যাওয়ার সাথে ক্বিরান ও তামাত্তু’ সমান হয়ে যায়, তখন মতভেদ দূর হয়ে যায়।

যদি প্রশ্ন করা হয়: কুরবানীর পশু হাঁকিয়ে নিয়ে গিয়ে ক্বিরান করা উত্তম, নাকি কুরবানীর পশু হাঁকিয়ে না নিয়ে তামাত্তু’ করা এবং ইহরাম থেকে হালাল হয়ে যাওয়া উত্তম?

বলা হবে: এটি ইজতিহাদের ক্ষেত্র। কারণ এখানে দুটি শরয়ী দলিল পরস্পর বিরোধী হয়েছে:

প্রথমটি: তিনি (নবী ﷺ) বিদায় হজ্জে ক্বিরান করেছিলেন এবং কুরবানীর পশু হাঁকিয়ে নিয়ে গিয়েছিলেন। আর আল্লাহ তাঁর নবীর জন্য উত্তমকে বাদ দিয়ে কম উত্তমকে বেছে নিতে পারেন না। কারণ সর্বোত্তম পথ হলো মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর পথ।

আর দ্বিতীয়টি: তাঁর এই উক্তিটি প্রমাণ করে যে, যদি সেই অবস্থাটি তাঁর ইহরামের সময় হতো, তবে তিনি উমরার ইহরাম করতেন এবং কুরবানীর পশু হাঁকিয়ে নিতেন না, তাঁর এই উক্তির কারণে: ‘যদি আমি আমার যে বিষয়টি পেছনে ফেলে এসেছি, তা সামনে থেকে গ্রহণ করতাম [অর্থাৎ আগে থেকে জানতাম]।’

সুতরাং যা তিনি পেছনে ফেলে এসেছেন, তা হলো যা তিনি করেছেন এবং চলে গেছে, ফলে তা তাঁর পেছনে রয়েছে। আর যা তিনি সামনে থেকে গ্রহণ করবেন, তা হলো যা তিনি এখনো করেননি, বরং তা তাঁর সামনে রয়েছে। অতএব, এটা স্পষ্ট হলো যে, যদি তিনি তাঁর সেই বিষয়টিকে—যা ইহরাম—পেছনে ফেলে আসার পর সামনে থেকে গ্রহণ করতেন, তবে তিনি কুরবানী ছাড়া উমরার ইহরাম করতেন।

আর তিনি উত্তম থেকে কম উত্তমের দিকে স্থানান্তরিত হওয়া পছন্দ করেন না, বরং তিনি কেবল উত্তমকেই পছন্দ করেন। আর এটি প্রমাণ করে যে, তখন তাঁর কাছে স্পষ্ট হয়েছিল যে, কুরবানী ছাড়া তামাত্তু’ করাই তাঁর জন্য অধিক উত্তম। কিন্তু যিনি প্রথম মতকে সমর্থন করেন, তিনি এর জবাবে বলেন যে, তিনি এই কথাটি এই কারণে বলেননি যে... [অসমাপ্ত]

যা তিনি করেছিলেন, তা অপেক্ষাকৃত কম ফযীলতপূর্ণ ছিল, বরং (তিনি তা করেছিলেন) কারণ তাঁর সাহাবীগণের জন্য কঠিন ছিল যে তিনি মুহরিম থাকা সত্ত্বেও তারা ইহরাম থেকে হালাল হয়ে যাবেন। তাই তিনি তাদের সাথে ঐকমত্য (*মুওয়াফাকাত*) পছন্দ করলেন, যাতে তারা স্বতঃস্ফূর্ততা (*ইনশিরাহ*) ও ঐকমত্যের সাথে যা আদিষ্ট হয়েছেন, তা পালন করতে পারেন।

আর কখনো কখনো ঐকমত্য (*মুওয়াফাকাত*) এবং হৃদয়ের সংহতি (*ই'তিলাফ আল-কুলূব*) বজায় রাখার জন্য সর্বোত্তম (*আল-আফযাল*) থেকে অপেক্ষাকৃত কম ফযীলতপূর্ণ (*আল-মাফযূল*) বিষয়ের দিকে সরে আসা যায়। যেমন তিনি আয়িশা (রাঃ)-কে বলেছিলেন: যদি তোমার কওম জাহেলিয়াতের নিকটবর্তী না হতো, তবে আমি কা'বা ভেঙে দিতাম এবং এর জন্য দুটি দরজা তৈরি করতাম। সুতরাং, এখানে সর্বোত্তম (*আল-আওলা*) বিষয়টি বর্জন করা হয়েছে ঐকমত্য (*মুওয়াফাকাত*) ও সংহতি (*তা'লীফ*) রক্ষার জন্য, যা এই সর্বোত্তম বিষয়ের চেয়ে অপেক্ষাকৃত নিম্নস্তরের। অনুরূপভাবে, তিনি হাদি (*হাদয়*) ছাড়া মুত'আ (*তামাত্তু'*) পছন্দ করেছিলেন।

আর এই অনুমানের ভিত্তিতে, আল্লাহ তাঁর জন্য দুটি বিষয়কে একত্রিত করেছেন: এই যে তিনি সর্বোত্তম (*আল-আফযাল*) কাজটি করেছেন এবং এই যে তিনি তাদের সাথে ঐকমত্যের মাধ্যমে যা দেখেছেন, তার জন্য ফযীলত প্রদান করেছেন। ফলে তাঁর জন্য দুটি পুরস্কার (*আজ্রান*) একত্রিত হয়েছে। আর এটাই তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) অবস্থার জন্য অধিক উপযুক্ত (*লাইক*)।

এই বিষয়টি স্পষ্ট করে যে: হাদি (*হাদয়*) চালনা করা তা বর্জন করার চেয়ে উত্তম। আর তিনি একশত উট (*বাদানাহ*) চালনা করেছিলেন। তাহলে শুধুমাত্র হালাল হওয়া এবং দ্বিতীয়বার ইহরাম বাঁধার মাধ্যমে তা বর্জন করা কীভাবে স্বয়ং উত্তম হতে পারে? আর হাদি চালনার মধ্যে আল্লাহর নিদর্শনাবলী (*শাআইর*) কে মহিমান্বিত করার যে দিকটি রয়েছে, তা বারবার হালাল হওয়া ও ইহরাম বাঁধার মধ্যে নেই।

এই বিষয়টি স্পষ্ট করে যে, মুতামাত্তি' (*তামাত্তু'কারী*) যদি হাদি চালনা করে, তবে সে তাদের সকলের চেয়ে উত্তম হওয়া উচিত যারা হাদি চালনা করেনি। আর যে কারিন (*কিরানকারী*) হাদি চালনা করেছে, সে তাদের উভয়ের চেয়ে উত্তম।

উপরন্তু, কারিন (*কিরানকারী*) এবং মুতামাত্তি' (*তামাত্তু'কারী*) উভয়ের উপরই হাদি (*কুরবানী*) ওয়াজিব। আর এটা জানা কথা যে, যে হাদি সে চালনা করে...

মুসলমানদের ঐকমত্যে, (কুরবানীর পশু) ‘হিল’ (হারামের বাইরের এলাকা) থেকে আনা উত্তম, হারামের ভেতর থেকে তা ক্রয় করার চেয়ে। বরং, উলামাদের দুটি মতের মধ্যে একটি হলো: ‘হাদী’ (কুরবানী) হিসেবে গণ্য হবে না, যদি না তা ‘হিল’ থেকে ‘হারাম’-এর দিকে উৎসর্গীকৃত হয়। আর এই প্রেক্ষিতে, মীকাত থেকে তা (হাদী) চালিয়ে নিয়ে আসা ‘আদনাল-হিল’ (হিলের নিকটতম অংশ) থেকে চালিয়ে নিয়ে আসার চেয়ে উত্তম। তাহলে যে ‘হাদী’ চালিয়ে আনা হয়নি, তা কীভাবে সেই ‘হাদী’র চেয়ে উত্তম হতে পারে যা চালিয়ে আনা হয়েছে?

এই এবং অন্যান্য বিষয়াদি প্রমাণ করে যে, তামাত্তু‘ ও কিরানের সাথে ‘হাদী’ চালিয়ে নিয়ে আসা সেই তামাত্তু‘র চেয়ে উত্তম, যাতে ‘হাদী’ চালনা নেই।

আর প্রশ্নকারীর কিছু সাহাবী সম্পর্কে জিজ্ঞাসা: তারা কি মক্কা থেকে উমরাহ করেছেন? রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে আয়েশা (রা.) ব্যতীত আর কেউ মক্কা থেকে উমরাহ করেননি। আর আয়েশা (রা.) নিজেও যখন হজ করতেন, তখন মুহাররম মাস শুরু হওয়া পর্যন্ত অবস্থান করতেন, এরপর জুহফা’র দিকে বের হয়ে যেতেন এবং সেখান থেকে উমরার জন্য ইহরাম বাঁধতেন।

আর তাঁর (সা.) বাণী: রমযানে উমরাহ একটি হজের সমতুল্য। এবং অন্য একটি শব্দে: আমার সাথে একটি হজের সমতুল্য। এবং এক বর্ণনায় তিনি বলেছেন: হজ আল্লাহর পথে (ব্যয় করা)।

সুতরাং তিনি তাকে স্পষ্ট করে দিলেন যে, রমযানে তার উমরাহ সেই হজের স্থলাভিষিক্ত হবে যা তিনি (ঐ বছর) করতে পারেননি। আর সেই হজ ছিল মদীনা থেকে এবং উমরাহও ছিল মদীনা থেকে। আর তা এই কারণে যে, রমযান মাস হলো সিয়ামের মাস এবং তা হজের মাসগুলোর পূর্বে। আর যে ব্যক্তি সেই বছর হজ করেছে, সে মুতামাত্তি‘র চেয়ে উত্তম ছিল। আর মুতামাত্তি‘র জন্য হজের মাসগুলোতে উমরাহ করা অপরিহার্য। অথচ তার পক্ষে হজের জন্য ইহরাম বাঁধা সম্ভব ছিল, কিন্তু যখন সে ইহরাম থেকে সরে গেল...

হজ্জের সাথে উমরার ইহরামের মাধ্যমে সে দুটি সফরের একটির পতনের কারণে আরাম (সুবিধা) লাভ করে। ফলে হাদঈ (কুরবানি) এই আরামের (সুবিধার) স্থলাভিষিক্ত হয়। এই কারণেই কিছু ফুকাহাগণ (আইনজ্ঞ) মনে করেছেন যে মুতামাত্তি'র হাদঈ হলো ক্ষতিপূরণের হাদঈ (হাদঈ জুবরান) এবং তারা তাকে (মুতামাত্তি'কে) তা থেকে ভক্ষণ করতে নিষেধ করেছেন। আর মুতামাত্তি'র উপর হাদঈ ওয়াজিব হওয়াকে এই মর্মে প্রমাণ হিসেবে গণ্য করেছেন যে তা (তামাত্তু') অপেক্ষাকৃত দুর্বল (মরজূহ)। কেননা যে ইবাদত (নুসুক) ক্ষতিপূরণ (জুবরান) থেকে মুক্ত, তা ক্ষতিপূরণযুক্ত ইবাদতের (নুসুক আল-মাজবুর) চেয়ে উত্তম (আফদাল)।

তখন অন্যেরা তাদের বললেন: ক্ষতিপূরণের রক্ত (দম আল-জুবরান) হলো এমন, যার কারণ কোনো ওজর (অসুবিধা) ছাড়া করা কোনো ব্যক্তির জন্য জায়েয নয়। অথচ এখানে (তামাত্তু'তে) প্রয়োজন ছাড়াই তামাত্তু' করা জায়েয। সুতরাং এটি ক্ষতিপূরণের রক্ত (দম আল-জুবরান) হওয়া অসম্ভব।

হ্যাঁ, বলা যেতে পারে যে তামাত্তু' হলো একটি রুখসাহ (সুবিধা/শিথিলতা), আর রুখসাহ কখনও কখনও উত্তম হতে পারে। যেমন, সুন্নাহর আলেমগণের নিকট মুতাওয়াতির সুন্নাহ এবং সালাফের ঐকমত্য অনুসারে কসর (সালাত সংক্ষিপ্ত করা) হলো তারবী' (চার রাকাত পূর্ণ করা) অপেক্ষা উত্তম। অনুরূপভাবে, আলেমগণের দুটি মতের মধ্যে অধিক স্পষ্ট মতানুসারে, (সফরে) রোযা ভঙ্গ করা (আল-ফিতর) এবং (মোজা বা চামড়ার জুতোর উপর) মাসেহ করাও (উত্তম)। কেননা রোযা ভঙ্গ করাই ছিল তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পক্ষ থেকে শেষ দুটি কাজের মধ্যে একটি।

আর আলেমগণ এর (রোযা ভাঙ্গার) ওয়াজিব হওয়া এবং সফরে রোযা রাখার যথেষ্ট হওয়া (ইজযা) নিয়ে মতভেদ করেছেন। ফলে সালাফ ও খালাফের একটি দল এই মত পোষণ করেছেন যে, সফরে রোযাদার ব্যক্তির উপর কাযা (পরবর্তীতে রোযা রাখা) আবশ্যক। আর মুসলিমগণ এই বিষয়ে একমত যে সফরে রোযা ভাঙ্গা জায়েয; কারণ এটি ছিল নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের পক্ষ থেকে শেষ দুটি কাজের মধ্যে একটি। মুসলিমগণ এর জায়েয হওয়ার ব্যাপারে একমত, আর এটিই উত্তম। সুতরাং তারা এর জায়েয হওয়া নিয়ে মতভেদ করেননি। যদিও সহীহ হাদীসে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে প্রমাণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: لَيْسَ مِنْ الْبِرِّ الصِّيَامُ فِي السَّفَرِ [সফরে রোযা রাখা পুণ্যের কাজ নয়।] এবং সহীহ মুসলিমে প্রমাণিত হয়েছে যে أَنَّ حَمْزَةَ [হামযা...]

ইবনু আমর (রাঃ) নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-কে বললেন: আমি এমন ব্যক্তি যে অধিক সাওম (রোযা) পালন করি। আমি কি সফরে সাওম রাখব? তিনি বললেন: যদি তুমি ইফতার করো, তবে তা উত্তম (হাসান)। আর যদি সাওম রাখো, তবে কোনো দোষ নেই (লা বা'স)।} সুতরাং, তিনি ইফতারকে উত্তম (তাহসীন) ঘোষণা করলেন এবং সাওম পালনের ক্ষেত্রে দোষ (বা'স) তুলে নিলেন।

অনুরূপভাবে, `খুফ্ফায় মাসাহ্` (মোজার উপর মাসাহ্)-এর বিষয়টিও। কেউ বর্ণনা করেনি যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম পবিত্র অবস্থায় খুফ্ফ পরিধান করার পর যদি হাদাস (অপবিত্রতা) ঘটত, তবে তিনি সেগুলো খুলে পা ধুতেন। বরং তিনি সেগুলোর উপর মাসাহ্ করতেন। আর এটিই হলো মতভেদের স্থান।

কিন্তু যদি তার পায়ে খুফ্ফ না থাকে, তবে তার জন্য পা ধৌত করা ফরয। আর কেবল মাসাহ্ করার উদ্দেশ্যে তার জন্য খুফ্ফ পরিধান করা শরীয়তসম্মত নয়। বরং মাসআলার রূপ হলো: যখন সে তার প্রয়োজনের কারণে খুফ্ফ পরিধান করে, তখন কি তার জন্য সেগুলোর উপর মাসাহ্ করা উত্তম, নাকি সেগুলো খুলে ফেলা উত্তম, নাকি উভয়টি সমান? এ বিষয়ে তিনটি অভিমত রয়েছে। আর সঠিক মত হলো, সুন্নাহর অনুসরণে মাসাহ্ করাই উত্তম।

এছাড়াও, যে ব্যক্তি তামাত্তু' হজ্ব করে, সে সুপরিচিত উলামাদের ঐকমত্যে শরীয়তসম্মত কাজই করে। কিন্তু যে তামাত্তু'কারী নয়, তার হজ্ব নিয়ে মতভেদ রয়েছে। কেননা ইবনু আব্বাস (রাঃ) এবং সালাফদের একটি দল থেকে প্রমাণিত আছে যে, তামাত্তু' ওয়াজিব (আবশ্যিক)।

এবং যারাই তাওয়াফ ও সাঈ করেছে, কিন্তু তাদের সাথে হাদী (কুরবানীর পশু) ছিল না, তারা তাদের ইহরাম থেকে হালাল হয়ে যাবে—চাই তারা হালাল হওয়ার ইচ্ছা করুক বা না করুক। আর এই (সালাফদের) দলের মতে, কারো জন্য তামাত্তু'কারী হিসেবে হজ্ব করা ছাড়া অন্য কোনোভাবে হজ্ব করা বৈধ নয়। এটি ইবনু হাযম এবং আহলুয যাহির (যাহিরী মাযহাবের) অন্যান্যদের অভিমত। এটি শিয়াদেরও মাযহাব; কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বিদায় হজ্বের সময় তাঁর সাহাবীগণকে এর (তামাত্তু'র) নির্দেশ দিয়েছিলেন। সুতরাং, যদি তামাত্তু' হয়... (অসমাপ্ত)